Concurs de pronosticuri: clasamente!

[Tudose]

Pai e si bine si rau. Daca eu nimeream toate partidele in prima etapa si apoi nu mai participam? Nimeni nu ma mai dadea jos din fruntea clasamentului. Ramaneam campion pana-n vara viitoare. Nu-i corect.

Daca le nimereai pe toate si apoi nu ai mai fi participat, nu ai fi intrat in clasamentul final de medii, deoarece e nevoie de minim 15 etape. Doriti sa ridicam numarul minim de etape care sunt necesare pentru participare? OK, hai sa ne dam cu parerea!

... clasamentul cu medii si nr. de prezente obligatorii va da rezultate eronate, cum deja se poate observa dupa doar 2 etape! Ia acordati-le la cei care nu au participat un zero, adaugati si etapa (astfel incat toti sa aiba acelasi numar de etape) si sa vedeti adevarul... Pe de alta parte se pot tine mai multe clasamente si se pot observa diferentele.

Albastreata, eu am propus sa se intocmeasca si un clasament pe baza de totaluri, si unul pe baza de medii. Asa ar putea fi impacati si cei care au solicitat un lucru, si cei care au solicitat pe celalalt. Ratiunea utilizarii mediilor este ca unii participanti ar putea rata un numar de etape sau ar putea intra in joc mai tarziu.

[adbogdan]

Tudose, cred ca pentru a reduce 'temperatura' discutiilor legate de cele doua clasamente, ar fi bine sa clarificam un aspect : castigator al concursului de pronosticuri va fi desemnat cel care dupa 30 de etape aduna cel mai mare numar de rezultate 'ghicite', deci cel aflat pe primul loc in clasamentul simplu.
Am propus chestia cu clasametul 'pe medii' deoarece exista riscul ca dupa 20 de etape o mare parte din cei aflati spre sfasitul clasamentului simplu sa renunte la participare si sa ne trezim in ultimele etape cu numai 6-7 participanti. Daca in joc ar fi 'mega premii' ar fi de inteles. Tinand insa seama de faptul ca e practic un concurs 'de amorul artei', nu cred ca ar fi bine sa fie incurajata renuntarea la participare pentru cei care intra in joc mai tarziu, 'rateaza' un numar de etape sau pierd orice sansa de a se clasa pe primele locuri in clasamentul simplu.

[EDMOND_]

Eu unul propun sa se intocmeasca si un clasament cu cine ghiceste cele mai multe victorii ale oaspetilor ca si asa Ady nu prea are ce face... )))))

[ady_azzuro]

Eu unul propun sa se intocmeasca si un clasament cu cine ghiceste cele mai multe victorii ale oaspetilor ca si asa Ady nu prea are ce face... )))

EDMOND_ daca tu zici ca nu am nimic ce face ,e yo iti zic ca pe 7 septembrie incepe scoala si nu o sa mai am asa timp precum am avut inainte. Cear fi sa te ocupi tu de clasamente cat timp voi lipsi yo.Va voi anunta pe toti cand nu voi putea alcatui clasamente .
Solutiile de rezerva ar fi EDMOND_ si Edgar

[Tudose]

Tudose, cred ca pentru a reduce 'temperatura' discutiilor legate de cele doua clasamente, ar fi bine sa clarificam un aspect : castigator al concursului de pronosticuri va fi desemnat cel care dupa 30 de etape aduna cel mai mare numar de rezultate 'ghicite', deci cel aflat pe primul loc in clasamentul simplu.
Am propus chestia cu clasametul 'pe medii' deoarece exista riscul ca dupa 20 de etape o mare parte din cei aflati spre sfasitul clasamentului simplu sa renunte la participare si sa ne trezim in ultimele etape cu numai 6-7 participanti. Daca in joc ar fi 'mega premii' ar fi de inteles. Tinand insa seama de faptul ca e practic un concurs 'de amorul artei', nu cred ca ar fi bine sa fie incurajata renuntarea la participare pentru cei care intra in joc mai tarziu, 'rateaza' un numar de etape sau pierd orice sansa de a se clasa pe primele locuri in clasamentul simplu.

Eu am zis sa fie doua clasamente, unul pe baza totalului si unul pe baza mediilor. Fiecare clasament ar avea un castigator, iar concursul ramane "de amorul artei" in oricare din situatii. De vreme ce calculele sunt simple iar ady_azzuro a invatat sa le faca, putem mentine ambele solutii.

[EDMOND_]

Ady , nu pot sa te incurc , eu tot plec prin strainatate , plec , vin...si apoi eu iubesc poezia mai mult decat matematica.... De fapt stau si ma uit si nu inteleg de ce atata agitatie ...este premiul final chiar asa mare!!???

[Albastreata]

Albastreata, eu am propus sa se intocmeasca si un clasament pe baza de totaluri, si unul pe baza de medii. Asa ar putea fi impacati si cei care au solicitat un lucru, si cei care au solicitat pe celalalt. Ratiunea utilizarii mediilor este ca unii participanti ar putea rata un numar de etape sau ar putea intra in joc mai tarziu.

Eu zic ca in primul rand trebuie diferentiati cei care sunt fideli si isi sacrifica timpul aici fata de cei care se distreaza o etapa, doua! Cei care vor sa scrie au timp berechet intre doua etape! Cei care stiind ca risca sa ia zero si totusi nu scriu, inseamna ca oricum nu-i intereseaza rezultatul final, iar daca vor un clasament pe baza de medii sau alte calcule cu integrale nu-i retine nimeni sa-l intocmeasca! Asi putea fi mai radical si sa amintesc ca la fotbal neprezentarea chiar se penalizeaza! Si sa nu-i uitam pe cei carora chiar trebuie macar sa le multumim pentru efortul facut in plus la calcule si intocmirea clasamentelor...

[Tudose]

Ar fi o solutie sa ridicam numarul de prezente obligatorii la 20 sau chiar 25. Nu cred ca se poate spune ca cineva care a participat la 25 de etape nu e interesat si fidel, dar poate ca, din motive independente de el, nu a putut bifa toate prezentele.
In plus, daca tot s-a gasit cineva care sa faca aceste calcule, totusi simple (de unde integrale? ), pledez pentru a mentine ambele clasamente, nu incurca pe nimeni.

[inter]

la 19.30 era topicul de pronosticuri inchis
m-ati facut

[phil]

risca cineva un pronostic la Milan - National? dar daca bate...Nationalul? pastrand proportiile, si la Craiova - Bacau (et. II) s-a jucat 1 solist (s-a dat chiar si scorul si marcatorii) .

[Albastreata]

Raman la parerea ca intocmirea clasamentului pe baza mediilor este o munca inutila, deoarece se bazeaza pe presupunerea ca cei care nu au participat, ar fi indicat corect un numar egal cu media reusita in etapele la care au avut bunavointa sa ia parte, lucru total eronat, adevarul fiind ca ei au indicat exact zero rezultate corecte in respectiva etapa. Asa ca un clasament pe etapa si unul general sunt suficiente....

[phil]

ei uite ca ceea ce ziceam eu mai in gluma, mai in serios s-a chiar intamplat . acum imi pare rau ca n-am dat un pronostic clar: Milan-National 2

[Tudose]

la 19.30 era topicul de pronosticuri inchis
m-ati facut

Regret, inter, dar nu pot intotdeauna sa stau sa il inchid fix la ora cand incepe primul meci. Am si scris pe topicul aferent ca va rog sa va grabiti, cum de nu ai vazut tocmai tu, care navighezi tot timpul?

Raman la parerea ca intocmirea clasamentului pe baza mediilor este o munca inutila, deoarece se bazeaza pe presupunerea ca cei care nu au participat, ar fi indicat corect un numar egal cu media reusita in etapele la care au avut bunavointa sa ia parte, lucru total eronat, adevarul fiind ca ei au indicat exact zero rezultate corecte in respectiva etapa. Asa ca un clasament pe etapa si unul general sunt suficiente....

Propun sa ridicam nivelul minim cerut de participare la 25 de etape. Cred ca nici tie, Albastreata, nu ti-ar placea daca ai rata, nu din vina ta, una sau doua etape. Clasamentul cu totaluri sa ramana, iar mediile sunt usor de facut, ady_azzuro abia mai exerseaza pentru scoala
Nu deranjeaza pe nimeni daca sunt facute doua clasamente!

[Albastreata]

Eu am spus doar ca acel clasament pe baza de medii nu reflecta realitatea indiferent cate etape vor fi obligatorii sau se vor impune alte conditii, in timp ce intr-un clasament general in care toti participantii obtin zero puncte pentru neparticiparea la o etapa, poti sa te inscrii oricand si sa joci la orice etapa sau sa absentezi stiind ca rezultatul tau va fi oricum nul pentru respectiva etapa. Desigur ca se pot tine nenumarate clasamente, fiecare cu regulile sale mai mult sau mai putin complicate...