Concurs de pronosticuri: clasamente!

[Tudose]

Clasamentul mediilor nu e bun! Trebuie sa imparti numarul de puncte la numarul de etape LA CARE A PARTICIPAT FIECARE! Deci, daca cineva a pus pronosticuri pentru ambele etape, imparti la 2, daca a pus pentru a o singura etapa, imparti la 1 (adica deloc in cazul asta )
Daca tu imparti la numarul de etape scurse (adica doua pana acum) nu va mai fi nici o diferenta intre clasamentul mediilor si cel general. Asa ca te rog sa il refaci (Edit si apoi modifici cum am scris aici).

P.S.
Eu stiu ca tu te pricepi la calculator, insa ceea ce inseamna "baza de date" in adevaratul sens al cuvantului e ceva mai pretentios, iar pentru niste calcule simple de genul celor de aici nici nu isi are rostul.

[ady_azzuro]

Nu isi are rostul cea ce ai spus

Dar in fine daca asta intelegi tu prin medie aritmetica asta e :x :x :x
Era mai interesant cum am facut yo ,asa e prea simplu

[Tudose]

Ba isi are foarte bine rostul!
Daca ramane cum ai zis tu, ATUNCI NU MAI ARE ROST SA FACI MEDIA, de vreme ce pentru toti participantii imparti la acelasi numar! Nu va mai fi nici o diferenta intre clasamentul mediilor si cel general.

[ady_azzuro]

PAI ATUNCI SA NU MAI FACEM CLASAMENTUL MEDIILOR DE LOC!!
Chiar vrei sa il facem?
Daca vrei ma duc sa il modific, dar spune-mi sigur daca sa-l mai fac

[Tudose]

Clasamentul mediilor trebuie facut asa cum am zis eu, ca sa aiba o semnificatie. Imparti totalul punctelor fiecaruia la numarul de etape pentru care a dat pronostic, nu la numarul total de etape! Si am explicat de ce.
E bine sa il faci inca de la inceput, ca sa iti fie mai usor. Daca nu il faci, la un moment dat va trebui sa parcurgi din nou toata lista si sa vezi la cate etape a participat fiecare.

[ady_azzuro]

OK TUDOSE FIE CUM ZICI TU 8) 8) 8)

[Sorin]

tudose, mie nu mi se pare deloc corect clasamnetul dupa medii pentru ca asa vine unul in ultima etapa, nimereste 5 si castiga si nu e deloc corect.De ce complicati voi regulile inutil?
Sa se adune simplu punctele facute cei care participa etapa de etapa la concurs merita acest lucru

[ady_azzuro]

pai trebuie 15 etape minimum pt a fi luat in considerare la final.
Cei care vor avea mai putin nu vor fi adaugati la clasamentul general
Dar daca tudose vrea solutia asta ce sa-i faci. :? :? :?

[ady_azzuro]

ia vezi tudose sper sa fie corect acuma
parerea mea ca clasamentul mediilor este ceva in plus.
Sa vedem ce pareri au si ceilalti

[Sorin]

parerea mea e ca vreti sa complicati inutil regulile, cu cat simt mai putine regului cu atat e mai frumos

[Sorin]

1. Pacala,(2 etape) DRAGOS, gxg, ricky,ViolaBoy(1 etapa) - 4 puncte


2. adbogdan,Albastreata,blatistul,Chipangoo, rasheedkpenny - 3.5 puncte(2 etape)

3. inter, Sergio, Sorin(2 etape), Einstein, FatFrumos, hot_4_you_girls, OilersFan, tudose, ultravioletu (1 etapa) - 3 puncte


4. ayrton, deep purple, Vadim - 2.5 puncte (2 etape)

5. ady_azzuro, Blue, yannis1998, zamolxe(2 etape),mishu, Timisoreanul, viole(n)t, xmike(1 etapa) - 2 puncte

6. 606, ad3an, justafan 1 punct(1 etapa)

7. zuzuboy - o puncte(1 etapa)

sincer, deja e o incurcatura teribila si e doar etapa a -2-a, voi va dati seama cum va arata clasamentul dupa doar 10 epape? unul cu 1 etapa,alta cu 5, ii tot separam si le calculam mediile, e o nebunie

[ady_azzuro]

pai de asta mi s-a parut si mie complicat.
ar fi fost infinit mai usor fara medii.
dar daca tudose insista :x :x :x

[Edgar]

E foarte bine cum zice tudose. Si nu e nimic nou. Mai sunt si alte clasamente facute pe principiul "numar minim de prezente" - de exemplu la fotbalisti, daca un tip joaca un singur meci si din intamplare joaca excelent si primeste o nota foarte mare, la final ar fi pe primul loc. Insa se impune un numar minim de prezente. E bun asa.

[Edgar]

-----------------------------------------------------------------
| P | Nume | Puncte | Etape | Medie |
-----------------------------------------------------------------
| 1 | Pacala | 8 | 2 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| 2 | DRAGOS | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| - | gxg | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| - | ricky | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| - | ViolaBoy | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| - | yannis1998 | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| 7 | adbogdan | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Albastreata | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | blatistul | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Cipangoo | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | rasheedkpenny | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| 12 | inter | 6 | 2 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Sergio | 6 | 2 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Sorin | 6 | 2 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| 15 | Einstein | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | FatFrumos | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | hot_4_you_girls | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | OilersFan | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | tudose | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | ultravioletu | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| 21 | ayrton | 5 | 2 | 2,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | deep purple | 5 | 2 | 2,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Vadim | 5 | 2 | 2,5 |
-----------------------------------------------------------------
| 24 | ady_azzuro | 4 | 2 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Blue | 4 | 2 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | zamolxe | 4 | 2 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| 27 | mishu | 2 | 1 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Timisoreanul | 2 | 1 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | viole(n)t | 2 | 1 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | xmike | 2 | 1 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| 31 | 606 | 1 | 1 | 1 |
-----------------------------------------------------------------
| - | ad3an | 1 | 1 | 1 |
-----------------------------------------------------------------
| - | justafan | 1 | 1 | 1 |
-----------------------------------------------------------------
| 34 | zuzuboy | 0 | 1 | 0 |
-----------------------------------------------------------------

[Tudose]

Ideea cu media a venit tot de la voi, participantii, si eu am fost de acord cu ea. Inainte de 1989, citeam "Suplimentul Fotbal", care avea clasamente similare pentru fotbalisti. Adica facea atat un total cat si o medie, dar pentru a lua in considerare media trebuia ca respectivul jucator sa fi luat parte la minim 22 de etape din cele 34 (adica aprox 2/3). Erau premiati atat cel care castiga la total, cat si la medie.
Eu am propus pentru pronosticuri un minim de 15 etape (adica 1/2) si multi au fost de acord.
ady_azzuro, clasamentul e bine asa cum l-ai facut acum. E mai greu un pic la inceput, dar te obisnuiesti!

[ady_azzuro]

M-am obisnuit deja
Nu e mare scofala, doar ca nu stiam la ce te referi cand spui medie.
Acum m-am prins 8) 8) 8)

[Blue]

tudose, vad ca tu tzii neaparat la clasamentul asta cu medii care e si greoi si nederept. Greoi pentru ca trebuie tot timpul numarate la cate etape a participat fiecare ceea ce e aiurea si incorect pentru ca unii pot castiga participand doar la 15(de ce la 15?) unii participa mai mult ,altzii mai putzin,fiecare cum vrea.O alta chestie e ca cei care nu participa la etapele cu multe surprize sint avantajeatzi.Nu stiu de ce nu lasatzi voi lucrurile simple ?

[Cipangoo]

@Blue Nu inteleg de ce te agiti atata. Daca ady_azzuro e de acord sa faca chestia greoaie treaba lui. Daca tie nu-ti place nu tine cont de clasamentul ala. Faci economie la lumina .

[Tudose]

Blue, clasamentul cu medii a fost propus de adbogdan si sustinut de Sir, Cipangoo si Edgar. Probabil ca ei considera ca tocmai un clasament cu totaluri e nedrept, pentru ca poti rata o etapa. De exemplu, eu nu am putut participa la prima runda din motive medicale.
Eu am spus sa facem si clasamentul mediilor, si cel cu totaluri, ca sa fie toata lumea multumita. Cifra de minim 15 meciuri a fost propusa de mine si acceptata de ceilalti.
Iar daca ady_azzuro a invatat sa faca ambele clasamente, atunci nu mai e nimic complicat. In fond, trebuie tinut minte in plus doar numarul de etape la care a participat fiecare si facuta o impartire.
Cei care nu participa la etapele cu multe surprize sint avantajati? Posibil, dar de unde sa stii la care etape sa participi?

[deep purple]

Pai e si bine si rau. Daca eu nimeream toate partidele in prima etapa si apoi nu mai participam? Nimeni nu ma mai dadea jos din fruntea clasamentului. Ramaneam campion pana-n vara viitoare. Nu-i corect.

[Albastreata]

... clasamentul cu medii si nr. de prezente obligatorii va da rezultate eronate, cum deja se poate observa dupa doar 2 etape! Ia acordati-le la cei care nu au participat un zero, adaugati si etapa (astfel incat toti sa aiba acelasi numar de etape) si sa vedeti adevarul... Pe de alta parte se pot tine mai multe clasamente si se pot observa diferentele.