Ba mai mult decât campanie pentru PNL , e un articol negativ la adresa PSD-ului.
De aici reiese că guvernul PSD e unul mincinos și incapabil în timp ce cel liberal e unul care tace și face.
Și cum adică 2 stadioane te costă cât un stadion cu pistă ?!?
Last edited by useroarecare; 2nd October 2008 at 12:50.
adica ca sa faci pista trebuie sa modifici tot proiectul si tot designu stadionului, si trebuie marit de la 55.000 pe la vreo 70.000
Asta de unde ai mai scos-o ?
La fel de bine cum poate exista un stadion cu 55 de mii de locuri fără pistă, poate exista și unul de 55 de mii cu pistă.
Iar povestea cu modificarea schițelor inițiale ocum e o minciună sfruntată. Față de acum câteva luni singurul lucru care s-a schimbat e că ministerul transporturilor care deține terenul unde urma să fie construită arena de atletism (sper să nu greșesc) a zis, hodoronc-tronc, că cică nu mai vrea să-l doneze, iar primăria pe cale de consecință a zis că n-are bani să cumpere mii de metri pătrați la prețurile din București.
Sigur o poveste cusută cu ață albă. Ca și când noi am fi atât de proști, să credem că ministerul ar fi o instituție de stat obiectivă care are în vedere interesele poporului și nu o instituție condusă de niște oameni cu niște interese mercantile.
Probabil că firma care realizează proiectul de fezabilitate a sponsorizat din greu diverse campanii electorale, de-a lungul timpului, de face acum 2 proiecte pentru aceeași zonă.
Bottom line e că dacă se va construi un singur stadion (să dea Dumnezeu să-l vedem și p-ăsta făcut), atunci trebuie pistă.
Evident dezideratul meu și al tuturor celor de pe forum e să avem cât mai multe stadioane atât cu pistă cât și fără. Să vedem CE sau CM de atletism la București, dar și meciuri de fotbal în condiții asemănătoare cu stadioanele din Anglia.
Imi place logica taOriginally Posted by SS_Lazio
,o noua schita a stadionului va costa in jurul a 1 mil de euro,dar cine-a zis ca se va mari capacitatea? tot aceeasi va ramane,de 50-55 k locuri.
si mie imi place logica ta, nu m-am referit la proiect...designul care va include pista va fi mult mai costisitor .Imi place logica ta
capacitatea? gaseste-mi un stadion olimpic de 55.000 locuri care sa fie acoperit, dar dupa cum zicea M Sandu derbedeii care vor sa deturneze proiectu vor sa-l faca fara acoperire .
In ce sens va fi mai costisitor?argumenteaza!
Un stadion cu pista nu este un stadion olimpic,stadioanele olimpice sunt cele care au gazduit olimpiade.
Sunt multe stadioane cu pista de 50 de mii de locuri acoperite,2 exemple care imi vin in minte ar fi stadioanele nationale ale Austriei,si Scotiei.
stadion olimpic inseamna stadion cu pista nu neaparat stadion care a gazduit olimpiade...
"The term "Olympic Stadium" may also be used to describe any stadia that contain an athletic track with the official measures adopted by the IAAF and IOC"
ai dreptate in privinta cealalta, doar ca tarile respective au doar cate un stadion "Olimpic" si vreo cel putin 20 speciale pt fotbal...
Nu inteleg cu ce va ajuta pe voi daca se face un stadion fara pista?mie mi se pare firesc ca stadionul national sa deserveasca un numar mai mare de sporturi,nu doar fotbalul,sau poate si rugby-ul.
De ce sunteti asa inversunati impotriva unui astfel de stadion?stati linistiti ca se vor construi si stadioane noi fara pista in viitor,dar acelea vor deservi cluburile.
Inca nu mi-ai spus de ce e mai scump un stadion cu pista decat unul fara,sa zic ca problema ar fi una de ordin imobiliar,dar din moment ce terenul este acelasi pe care se gasea fostul stadion nu poate influenta cu nimic costul.Vor fi aceleasi cantitati de materiale,pt ca va fi acelasi numar de locuri,iar noul proiect va fi unul care sa intre in limita unui anumit buget,si nu poti sa spui ca va avea un cost mai mare decat proiectul initial.
mihai_alex, eu prefer stadioanele fara pista pentru ca presiunea publicului asupra jucatorilor este mai mare, jucatorii sunt mai aproape de spectatori... Referitor la costuri, e normal ca unul fara pista sa fie ceva mai ieftin decat altul cu pista, este normal, pista costa si ea ceva, din cate stiu este chiar un cost semnificativ...
Dupa cum spuneam, as prefera ca noul stadion national sa nu aiba pista, insa pana la urma important este sa se apuce de construit, cu sau fara pista, avem nevoie de acest stadion...
simplu, pt ca stadioanele cu pista nu sunt pt fotbal, rugby etc. ci doar pt atletism, atmosfera si vizioarea meciului au de suferit enorm din cauza pistei, uita-te spre exemplu in Italia, Juventus cea mai titrata echipa din Italia e la coada clasamentului cand vine vorba de nr de spectatori.
Sa stam linistiti ? de ce sa nu stea cei de la atletism linistiti daca tot se vor face atatea facilitati sportive in viitor
Un stadion cu pista e mai costisitor in primul rand din cauza pistei, iar in al doilea rand din cauza volumului stadionului care e mai mare, nu poti compara un lighean cu un stadion compact . M Sanndu a specificat ca de pista depinde gazduirea Cupei Uefa din 2012 pt ca finalele de cupe europene se vor desfasura exclusiv pe stadioane fara pista . Concret nu exista nici un argument valid pt construirea pistei,
Uite ca tricolorii au avut rezultate si pe un stadion mic cu pista si neacoperit,imagineaza-ti ce atmosfera si presiune ar fi pe un stadion mare acoperit,desi cu pista.
Si pana la urma sa iau exemplul Clujului,in meciul cu Lituania i-a ajutat cu ceva faptul ca tribunele sunt aproape de teren?
Nu este un argument favorabil sustinatorilor stadioanelor fara pista.
Faptul ca doriti stadion fara pista e din motive pur estetice si poate pentru o vizionare mai buna a meciului,dar din moment ce majoritatea dintre voi nu vor fi spectatori pe acest stadion cade si argumentul asta.
Pana la urma ai dreptate,cu sau fara pista(preferabil cu) e important sa se construiasca un stadion.
pt sslazio,nu e niciun volum mai mare la tribune.
O pista nu poate costa mai mult de 2 mil de euro,si nu ma refer doar la costul suprafetei din tartan.
Cate rezultate au avut tricolorii pe stadionul ala ? Unul si ala la intamplare cand turna cu galeata si crivatul impingea mingea la aia in teren...
Majoritatea dintre noi nu vor merge pe acel stadion, dar majoritatea dintre voi vor merge sa vada competitiile de atletism, e corect nu ? Nu inteleg ce vrei sa spui cu asta eu nu cred ca doreste cineva sa vada un meci de fotbal in conditii execrabile...cei care vin pt fotbal pe stadion sunt infinit mai multi decat cei care vin pt atletism.
Cum sa nu fie volum mai mare prietene, e terenul de fotbal plus pista + inca vreo cativa m pana la tribune, sfidezi legile fizicii.
Haha,pai nu e niciun volum mai mare la tribune,unde se folosesc materiale de constructie,intre tribune nu e decat gazonul si pista.
La Constanta am castigat cu Cehia si Olanda dintre echipele importante si nu am pierdut niciun meci acolo in era piturca, nu ca as folosi acest lucru ca argument in favoarea pistei,ci doar ca nu are legatura cu rezultatele sau cu jocul unei echipe tipul de stadion.
Trebuie sa fi dus rau de tot ca sa pui un rezultat pe seama prezentei sau absentei pistei.
cum sa nu fie volum mai mare frate daca spatiul pe care il inconjoara tribunele se mareste considerabil ?
Aici nu e vorba ca pista ar influenta rezultatele echipei de fotbal, e vorba de spectatori, pentru ei se construieste stadionul si din banii lor.
Cum sa-ti explic tie,ca perimetru se mareste,dar ca volum nu.Va fi acelasi numar de locuri,nu?tribunele se vor distanta fata de teren,prin urmare se va mari perimetrul,dar inaltimea tribunelor va scadea in mod invers proportional,si aici se face diferenta,scazandu-se inaltimea volumul tribunelor tinde sa ramana acelasi.
Tipul de stadion nu influenteaza costul decat in foarte mica masura,asta doar daca utilitatile si facilitatile sunt aceleasi in ambele cazuri,singura diferenta fiind facuta de pista,si design(semnatura arhitectului).
Corect! Si unii din ei vor pista si unii nu. Dar cum stadionul National avea pista de atletism este corect ca modernizarea lui sa includa si o pista de atletism. Sincer, nu mi-ar displacea sa se construiasca un stadion separat, numai pentru atletism dar daca nu se va face atunci concluzia-i simpla si solutia-i unica si dreapta, stadion National cu pista de atletism.
"The minority is sometimes right, the majority always wrong." - A Progres...sive Thinker
"If you support a team that fails to win the league for years, it does feel like a kind of cult'." - Salman Rushdie
Ai o obsesie cu rahatul de CUPA UEFA, de parcă ar sta până și acceleratorul de particule în ea. E un rahat de finală organizată în fiecare an, în care au jucat echipe de mâna a doua precum Zenit, Rangers, Espanyol, CSKA, Sporting, Boro și lista poate continua.
Dă-o dracu de finală, mai bine zi drept că pe tine te enervează plicticoșii aia de aleargă de bezmetici pe pistă, iar tu vrei doar să-l vezi pe Mutu cum dă în bășică de mai aproape.
Super tare postul
Eu nu vreau varianta asta, sa se faca intai ala de atletism si dupa aia mi-e indiferent ca isi fac si unul de fotbal. Stadionul National trebuie sa aiba pista, astia sunt in stare sa faca un stadion de 2000 de locuri si sa zica ca au facut unul de atletism
Ar fi nevoie de unul mai mare?Crezi ca atletismul ar aduce 2000 de spectatori in tribune? Eu nu cred...
Posting Permissions
Reply With Quote
