cenzura in presa

[Utilizator]

ne vaitam mereu ca presa de la noi e aservita sau partizana, dar iata ce inseamna cenzura in presa americana:

"Topul stirilor cenzurate de media americana in 2004

Project Censored http://www.projectcensored.org prezinta cele mai importante stiri pe care media americana le-a ignorat anul trecut. (traducere, adaptare si note de AlterMedia
http://ro.altermedia.info)

5. SUA se folosesc de tsunami pentru avantaje militare in Asia de sud-est
6. Marsavia "Petrol contra hrana"
7. Jurnalisti amenintati de pericole fara precedent
8. Fermieri irakieni, amenintati de mandatele lui Bremer
9. Noul sistem iranian de comert cu petrol provoaca moneda americana
10. Decopertarea muntilor ameninta ecosistemul si economia..."
http://www.anchete.ro/articol.php?a=2287&s=21&ss=-1


ce parere aveti despre asta?

[Mihaela]

Americanii sunt departe de a fi natiunea cea mai libera. Acolo e dictatura banului. Nu ma surprinde ca stiri importante sunt ignorate - si la noi stirile Pro Tv care incearca sa imite formatul american promoveaza la greu faptul divers in defavoarea problemelor reale.

[Utilizator]

si totusi de ce sunt imitati de altii precum noi? E atat de fascinant pentru ziaristi sa manipuleze informatia? E sezatia puterii?

[Vadim]

Cred ca mai departe goana dupa senzational. Insa, normal, exista si tehnicile de mani****re sau de ascundere a unor subiecte, in functie de interesele conducerilor instituiilor de presa. Cum in multe tari anumite grupuri controleaza multe canale mass-media, se pot impune usor multe lucruri si arunca praf in ochi dupa bunul plac.

[desdemona]

Mani****re e oricum, chiar daca nu e "cu intentie". Pana la urma tot la o forma de mani****re se ajunge daca stai sa analizezi efectele asupra opiniei publice.

[Utilizator]

Vadim oricare dintre subiectele de mai sus trecute sub tacere de media americana e senzational, trebuie sa fii de acord. La ei e vorba de politica de stat.

[desdemona]

Nu e vorba de nici un senzational.E vorba de o intreaga campanie de protejare a imaginii administratiei prezidentiale in mass-media, bine gandita, bine structurata si bineinteles eficienta. Cam cum a fost si la noi... cum s-a incercat sa fie si cum aproape a fost. Despre prezent deocamdata sa nu vorbim..


In partea 1 de pe materialul de pe anchete.ro, in "topul" subiectelor cenzurate...:


1. Administratia Bush incearca sa elimine "Guvernarea deschisa"
2. Esecuri ale relatarilor din Irak: Fallujah si victimele civile
3. Inca un an de relatari electorale distorsionate
4. Supravegherea devine, incet, realitate


Din partea cu supravegherea, un fragment edificator (metodele se practica, la scara mai mica, si la noi, din pacate):

Bush a "sarbatorit" promulgand in secret Intelligence Authorization Act (IAA) - o controversata extindere a legii Patriot Act, care include articole din "Domestic Security Enhancement Act of 2003," o propunere-proiect care a fost restrasa datorita protestului public dupa ce a "transpirat" in media.
Mai exact, IAA permite guvernului sa obtina dosarul financiar al unei persoane fara o hotarare a vreunui tribunal. Conform aceleiasi legi, este ilegal ca institutiile sa dezvaluie ca guvernul a cerut aceste dosare, sau ca anumite informatii au fost transmise autoritatilor.
"Legea largeste definita 'institutiei financiare' pentru a include companiile de asigurari, agentii de turism si imobiliare, broker-i, posta, magazine de bijuterii, cazinouri, linii aeriene, vanzatori de autoturisme, si orice alta afacere 'ale carei tranzactii financiare au un inalt grad de interes pentru criminalitate si evaziune fiscala,'" a avertizat Nikki Swartz in Information
Management Journal. Conform acestuia, definitia este acum atat de largita, incat este plauzibil sa fie cerute si...transcrieri ale unor fise matricole sau date medicale.
"Acest act a decimat dreptul nostru la privatiune si libertatea expresiei," a scris Anna Samson Miranda in articolul intitulat "Grave New World", in revista LiP. Articolul arata cum guvernul a angajat deja in aceasta vasta retea supraveghere, specialisti in tehnologie, industrii private - si chiar cetateni obisnuiti.
Miranda a avertizat: "daca suntem prea ocupati, distrasi sau apatici sa ne luptam cu supravegherea guvernamentala sau corporatista, vom fi
inapti sa mai mergem undeva - fie pana la colt, pentru o cafea, fie in tara, pentru un protest - fara sa fim vazuti."

[Adrian]

Of of of...cenzura americana...
In Romania e cea mai mare cenzura. Dar nu e cenzura, e autocenzura! Autocenzura banului.
A fost o perioada cand credeam ca presa, ca a 4-a putere in stat, poate face foarte mari servicii Romaniei. Visam cum reporteri bagareti se agita peste tot, mituiesc functionari sa descopere dosare marsave cu afaceri necurate si le publica, dau in vileag intalniri si afaceri dubioase, etc. Cu alte cuvinte, ajung acolo unde legea nu ajunge sau nu are mijloacele sa ajunga (din lipsa de oameni, pur si simplu). O armata de jurnalisti, care isi ating si ei scopul (publica materiale incendiare) dar in acelasi timp fac si munca politiei, adunand materiale pe baza carora politia nu mai trebuie decat sa mearga si sa aresteze. ...
Visuri taica, visuri....
Ziaristii din Romania (oricare ar fi ei: sport, politica, economie) toti, absolut toti, scriu la comanda. Inventeaza materiale, distorsioneaza fapte/declaratii. Adevarul e o notiune demodata si ignorata. Daca vrei sa infunzi un adversar in afaceri, ii dai unui ziarist bani de o eugenie si iti face tata un articol despre ala de nu-l mai scoate nici Sf. Petru cu fata curata de acolo.
Iar acolo unde nu este interesul direct al ziaristului, este interesul conducerii ziarului/ culoarea politica a patronului ziarului, etc... Cum am mai zis, adevarul si relatarea obiectiva si nedistorsionata a faptelor este ultimul lucru din mintea unui ziarist.
Dar pe noi ne framanta ce scriu niste unii de peste ocean....

[Utilizator]

Adrian da-mi voie sa te completez un pic: in Ro si nivelul profesional e mai scazut ca in vest (ma refer la presa serioasa). Multi cenzureaza din necunoastere, din incapacitatea de a intelege sensul unei anumite stiri.
Dar la noi cred ca fenomenul este invers. Stirile importante sunt sufocate de un val de 'pseudo-stiri' gen crime pasionale, talharii marunte si incidente intre betivi. E o avalansa de informatie balast care i-a adus pe multi in incapacitate de a mai ierarhiza stirile dupa importanta.

Nu prea sunt de acord ca toti scriu la comanda, si noi suntem destul de marcati de teoria conspiratiei. Ce draq sa cosmetizeze presa cand situatia economica e cum e? Chiar daca incearca, ce simti pe pielea ta e cam greu sa faci uitat pentru ca la teveu zice altfel.

Ca sa nu mai zic ca ar avea impact absolut nul o stire de genul: 'Decopertarea muntilor ameninta ecosistemul si economia...' Nu cred ca dupa ce s-ar da o asemenea stire ar inceta taierile de copaci (legale sau nu).

[Mihaela]

Pe de o parte ai dreptate, Adriane, dar si exagerezi. Nu poti generaliza, sunt si ziaristi capabili si destul de cinstiti. In momentul in care incerci sa scrii un articol, chiar despre un subiect pe care il cunosti bine, o sa ramai surprins cate greseli pot iesi. Iar ziaristii trebuie uneori sa fie la ora 13 la un eveniment, la 15 la altul fara nici o legatura cu primul si apoi sa scrie si materialele rapid ca sa fie gata inainte de inchiderea editiei. Nu toate erorile sunt intentionate iar majoritatea articolelor nu sunt comandate de nimeni.

[Adrian]

Pe de o parte ai dreptate, Adriane, dar si exagerezi. Nu poti generaliza, sunt si ziaristi capabili si destul de cinstiti. In momentul in care incerci sa scrii un articol, chiar despre un subiect pe care il cunosti bine, o sa ramai surprins cate greseli pot iesi. Iar ziaristii trebuie uneori sa fie la ora 13 la un eveniment, la 15 la altul fara nici o legatura cu primul si apoi sa scrie si materialele rapid ca sa fie gata inainte de inchiderea editiei. Nu toate erorile sunt intentionate iar majoritatea articolelor nu sunt comandate de nimeni.

Singurul ziar pe care-l mai citesc din Romaina este Academia Catavencu. Ai aia pagina 3 unde chiar fac jurnalistica, asa cum visam eu. Ce vorbesti tu acolo, de 7 evenimente pe zi, ala e "fapt divers"...eu nu de ziaristii astia vorbeam. Cand faci un articol serios pai stai in biblioteca, umblii pe net, te duci si vorbesti cu ala, cu ala...iti ia saptamani pana apare in ziar. la asta ma refeream.... Nu "la Bolintin Vale o vaca a fost calcata de tren; legatura la fata locului, trimisului nostru special...."

[Mihaela]

Cand faci un articol serios pai stai in biblioteca, umblii pe net, te duci si vorbesti cu ala, cu ala...iti ia saptamani pana apare in ziar.

Frumos, dar cat primesti pentru saptamanile alea de munca? Destul ca sa mananci 2 zile? Si deplasarile ca sa vorbesti cu ala si cu alalalt cine le plateste? Si spaga pentru informatii de care vorbeai cine o da? Si ce te faci cand vezi ca cititorii se ingramadesc sa alfe despre ciobanul violator din Cucuietii de Vale si casca la dezvaluirile tale?

Nu ma intelege gresit, si eu mi-as dori un cu totul alt fel de jurnalism, dar trebuie sa vezi un pic si care sunt conditiile, nu doar sa dai toata vina pe ziaristi.