Independenta talk-show-urilor romanesti

[viole(n)t]

Dupa o perioada in care talk-show-urile au cam disparut din peisajul media romanesc, in momentul actual se simte o oarecare revigorare a acestui gen de emisiuni.

Daca numarul talk-show-urilor este multumitor, discutabil ar fi independentza acestora

Televiziunea de stat (TVR) pare mereu aservita puterii (care-o fi la rand), prin urmare shi talk-show-urile sunt, daca nu partinitoare, cel putzin atente cu reprezentantii puterii.

La ProTV au disparut acest gen de discutii, daca excludem barfele lui Teo si emisiunile culinare ale lui R.A.R.... Aaa, era sa uit de Brucan! Mai traieste?

Antena 1 apara, firesc as zice, interesele patronului sau. Nu shtiu in ce masura Tuca-show se poate delimita de interesele shefului

Prima s-a axat mai nou pe talk-show-uri ultracomercile, deci nu prea mai intra in discutie.

La B1TV ar fi Nashul, un talk-show care mie personal nu-mi place, in ceea mai mare parte din cauza moderatorului si a unor invitati care se perinda prea mult pe acolo (mitica par egzamplah)

OTV-ul... daca ar fi mancare as pune pe el eticheta: EXPIRAT!

Ar mai ramane Realitatea, cu cateva emisiuni cu adevarat bune (100% cu Robert Turcescu, in opinia mea cel mai bun talk-show shi Of, presa mea! cu Mircea Toma)

Aaa, sa nu uit shi de National, desi nu prea sunt in masura sa caracterizez emisiunea de acolo din simplu motiv ca nu am urmarit-o.

[birkof]

Viole(n)t,

Si mie imi place foarte mult emisiunea lui Turcescu. Mi se pare a fi cea mai putin atinsa de interesele politice. Am inteles ca Bombonel a fost invitat de nenumarate ori si a refuzat sa se duca invocand diferite motive.

Mai era un talk-show tot pe realitatea care imi placea mult. Nu mai stiu exact numele nici al realizatorului si nici al emisiunii. Era un tip tanar cu ochelari si a avut invitati oameni ce merita ascultati: Paler, Balaceanu Stolnici etc. Nu stiu de ce nu mai apare.

Ceea ce am constat in ultimul timp, este ca nu se promoveaza valorile autentice, oameni care chiar au ceva de spus (Patapievici, Plesu, Liiceanu, Cartarescu, etc.) decat in mica masura. Iar cei gen GIGI Becali apar pe toate posturile si orice prostie spun e data ca si megastire.

[Sergio]

Este la Realitatea un talk-show foarte bun de luni pana vineri, Stirea de la ora 22 cu Razvan Dumitrescu. Foarte buna emisiune. Si Miezul problemei de pe National e bunicel. Seamana oarecum cu Nasul.
La Antena mai e si Se intampla in Romania cu Mihai Gadea. Acceptabil.
Iar despre Tuca, nu cred ca poate avea patronul vreo influenta asupra lui. Vorba vine, daca si Tuca, atunci nu mai avem scapare...

PS. viole(n)t, ai uitat de Parte de carte...

[birkof]

De Mihai Gadea vorbeam mai sus. Nu stiam ca acum are emisiune pe antena.

[viole(n)t]

PS. viole(n)t, ai uitat de Parte de carte...

Intr-adevar...

Nu-i rea emisiunea... deshi e la o ora in care in general se dau desene animate

[Sergio]

Mi-am mai adus aminte de unul: ProVest cu Bogdan Chiriac pe Pro TV. Nu stiu exact cand e, dar sunt interesante cadrele de filmare de acolo.
Pacat ca nu mai e Stelian Tanase, dar oricum stam bine la toc souri. Daca am sta asa la toate ar fi bine.
birkof, aia cu Mihai Gadea e de luni pana vineri pe antena de la 16 la 17.

[Profetu]

Mie imi place cel mai mult Nasul pentru reuseste sa gaseasca cel mai stabil echilibru intre invitati si momentul in care apar ei. Apoi, subiectele pe care le abordeaza au o arie mult mai larga decat a emisiunii lui Tuca, pe care o consider foarte aproape valoric.

Restul , pentru mine, sunt doar concurenta ....

[birkof]

birkof, aia cu Mihai Gadea e de luni pana vineri pe antena de la 16 la 17.

Of, la ora aia de abia plec de la birou. Reluare este?

[bog_tom]

normal ca e dar tu la ora aia deja dormi

[Sergio]

Mai, nu dezinforma omul...Nu exista reluare. :p

[bog_tom]

si chiar daca ar fi.... el oricum se culca devreme

[viole(n)t]

Extrapoland putzin, iata un punct de vedere interesant referitor la (in)dependentza TVR

A venit si randul TVR

Stiti, stimati cititori si telespectatori, care este problema Televiziunii publice? Din multele declaratii aparute in presa, acuza cea mai frecventa este ca TVR nu e echidistanta, ca serveste interesele partidului la putere. Intr-adevar, se pot da destule exemple in acest sens, si din Telejurnal, si din alte emisiuni. Aflu insa, din surse tot mai clare si convergente, ca altul, cu totul altul, e pacatul de unde s-ar putea sa i se traga TVR. Miercuri, la Senat, la sedinta Comisiilor pentru cultura si mass media, a avut loc un circ dezgustator condus de Nesimtitul national Adrian Paunescu si de Traseistul total George Pruteanu. Din motive probabil diferite, cei doi s-au napustit asupra directorului general al TVR, Valentin Nicolau, venit sa sustina Raportul anual de activitate al institutiei. Napustirea nu s-a bazat pe date, cifre, ratinguri, audiente, cheltuieli, venituri, cum era cazul, fiind vorba de un raport de activitate, ci pe urlete, amenintari si sentinte neargumentate in vreun fel. Pruteanu, de pilda, a facut o vorbire "indignata" despre "vulgaritatea revarsata in foarte multe emisiuni de la TVR". Pentru orice telespectator onest, aceasta este in mod evident o diversiune agresiva: dintre toate televiziunile de pe piata, TVR are de departe cel mai scazut grad de vulgaritate. Buna, proasta, cum e, se poate spune despre TVR ca este in clipa de fata o televiziune pentru toata familia. De fapt, pentru dl. Pruteanu, TVR e vulgara deoarece nu gazduieste o emisiune a d-sale. Pentru el si pentru alti membri PRM din Comisie, TVR e "jenant de umila si deranjant de aservita puterii", "dovedeste o subordonare totala fata de Guvern si Adrian Nastase", este o "gazeta de perete a partidului de guvernamant". Sunt afirmatii tipice pentru Opozitie, partial adevarate, care, daca ar fi in totalitate adevarate, l-ar scuti pe dl. Nicolau de ce-l asteapta. Si anume, in partidul de guvernamant, in special in cercul intunecat din jurul premierului Nastase, domneste convingerea ca pacatul cel mare al TVR-ului lui Nicolau, fost consilier al lui Adrian Nastase, e ca nu face destul pentru Adrian Nastase si ai lui. Adica, daca face propaganda pentru seful PSD si impinge in fata persoanele indicate din cercul sau, atunci sa-si asume si sarcina "belirii" la TVR a adversarilor politici ai acestuia. Ceea ce, se pare, Nicolau refuza, fie din considerente etice, fie din instinct de conservare: daca vor castiga ceilalti... Aceasta este "dreapta cauza" sustinuta cu ragete de Adrian Paunescu, fie din motive personale, fie de "fir scurt", fie si una, si alta. Marti, in plenul Camerelor, se contureaza inca o respingere a Raportului TVR, fapt care deschide calea schimbarii actualului Consiliu de Administratie. In ce ma priveste, nu cred ca este un lucru bun din punct de vedere tehnic-administrativ: sub managementul Consiliului condus de Nicolau, primul sef al institutiei venit din economia privata, TVR a castigat vizibil in profesionalism, s-au mai taiat circuitele de spaga, au mai fost inlaturati niscai moroi electronici care pareau vesnici. Cat priveste considerentele de echidistanta, da: sunt oricand de dat exemple privind servirea prompta a Guvernului, Partidului si sefului lor. Intrebarea este: daca Raportul va cadea marti, cu ajutorul parlamentarilor PSD, caci altfel nu se poate, cine va fi numit in loc? Tot ce aud duce la un nume: Dan Andronic, consilier al presedintelui Nastase, personaj mai mult decat dubios, abonat la presa murdara, implicat in nenumarate scandaluri, intre care cel mai cunoscut e acela legat de casnicia lui S.O. Vantu. Sau, daca nu va fi Andronic, atunci va fi un alt "gazetar" dispus sa faca treaba murdara a Partidului. Aceasta sa fie schimbarea prin care doleantele Opozitiei, fie PRM, fie Alianta D.A., privind echidistanta TVR vor fi satisfacute? Haida de, in scurta vreme TVR-ul servil al lui Nicolau o sa para, prin comparatie, BBC World Service... Punerea pe roate a acestui scenariu, care se inscrie intr-o serie vizibila de presiuni politice asupra presei, mi se pare un semn al agitatiei vecine cu disperarea ce intuneca mintile capilor PSD, in frunte cu Adrian Nastase. Intrucat, la locale, au constatat ca politica micului si berii gratis a apus, acum vor sa-si rezolve problemele electorale subjugand presa. Ei nu inteleg un lucru simplu: intr-o tara libera, este imposibil sa castigi alegerile cu ajutorul unor organe de presa puse sa faca propaganda de partid si sa distorsioneze realitatea pana la fals. Iar po****tia zapacita atat de dictatura, cat si de lipsa ei, care asculta orbeste ce-i spunea Televiziunea Romana in decembrie '89, s-a dus pe apa timpului. Acum, televizand triumfalisme mai mult sau mai putin grosiere si chemari la Parchet ale liderilor Opozitiei taman in prag de alegeri, vei obtine mai mult ca sigur contrariul. Ce rezulta din toata porcaria asta? Doar un mare pas inapoi pe scara civilizatiei politice si ideii de presa libera, urcata atat de greu in acesti 15 ani. Tot ce pot sa mai sper este ca scenariul malefic care a provocat acest text sa fie calificat drept speculatie fara suport si sa nu se infiga vreodata in realitate.

Cristian Tudor POPESCU

Sursa: http://www.adevarulonline.ro/index.j...ticle_id=98424

[viole(n)t]

Un alt punct de vedere:

Ghidul unui consumator de presă

Mass-media din România par a se afunda tot mai mult într-o zodie a intereselor de afaceri şi politice. Înainte de a apuca să dezvoltăm mecanisme şi instituţii de breaslă, viciile unui patronat care urmăreşte alte interese îşi spun cuvîntul terfelind profesionalismul. Interesele patronului sînt tot mai evidente, iar conexiunile politice tot mai transparente. Pe ce să te bazezi în aceste condiţii? Unde se termină jurnalismul şi unde încep interesele şi mani****rea?

Observatorul Antenei 1 a difuzat un excelent reportaj-anchetă despre afacerile liderului sindicatului din Petrom. Reportajul respectiv expunea problema clar şi documentat. După cîteva zile, am aflat că reportajul făcea parte din războiul dus între o grupare de afacerişti şi alta. Altfel spus, patronul Antenei 1, Dan Voiculescu, are un conflict economic cu şeful sindicatului, Liviu Luca. Acesta a răspuns la rîndul lui prin televiziunea Realitatea TV, unde Dan Voiculescu a fost făcut ********, şi prin ziarul Ziua, care a pornit o campanie pe aceeaşi temă. Ce înţelege consumatorul de aici? Că Liviu Luca este un fel de Hoffa român, care a intrat cu banii altora pe scena marilor afaceri. Că Dan Voiculescu este legat de fostele structuri ale Securităţii, beneficiind de contactele făcute atunci pentru a deveni un om de afaceri de succes şi un lider de partid mult prea versatil pentru a fi luat în serios ca om politic. Una peste alta, acuzele aruncate public de adversari sînt cît se poate de credibile. Deci amîndoi au dreptate.

Dar este acesta jurnalism? A făcut Antena 1 un reportaj despre Luca pentru că a descoperit acum afacerile discutabile ale acestuia? A declanşat Ziua acum campania Voiculescu-******** pentru că a găsit noi probe? Făcea Antena 1 acel reportaj dacă nu era patronată de Dan Voiculescu, cel care are un conflict comercial cu Liviu Luca?

Asemenea războaie devin rutină şi au ajuns ele însele interesante subiecte de presă. În acest caz, consumatorul de presă a avut noroc şi a putut pricepe substratul: jurnalista Sabina Fati a scris pe larg în Evenimentul zilei despre conflict. Presa despre presă, un gen nou care ar trebui să fie mai prezent în media, să fie chiar rubrici speciale. Iar cînd politica este implicată, totul devine şi mai complicat. PSD a impus teama şi aceasta este moştenirea pe care o va lăsa. Cenzura în România a ajuns la fineţuri nebănuite. Există agende ascunse: dai în PSD cînd "e cazul", dar nu în Năstase. Declaraţiile lui Năstase se dau fără comentarii şi fără critici. Familia Năstase şi afacerile sale sînt tabu. În funcţie de ziar, agenda are diverse adăugiri: dai în PSD, dar nu în Năstase şi Mitrea. Sau Hrebenciuc. Ca să rezişti, să îţi vezi numele tipărit sub un articol şi faţa pe sticlă, trebuie să te strecori printre aceste jaloane. Criticile apar, dar stresul este inimaginabil în aşteptarea telefonului la patron sau de la patron. Apar prin redacţii reacţii ciudate, o frenezie a criticii în aşteptarea telefonului, o testare a limitelor. Ştiu un redactor-şef care a făcut ulcer în acest joc şi face glume pe seama situaţiei.
. Cei care nu se supun trăiesc în alt stres: cît o să ţină? Evenimentul zilei este cel mai bun ziar din România nu pentru că ţine neapărat să critice PSD, ci tocmai pentru că abordează subiectele îndeobşte tabu. Pentru PSD este ok să publici declaraţii ale liderilor opoziţiei, aşa cum fac toate ziarele. În opinia pesediştilor aceasta este dovada că regimul lor este unul liberal, european. Dar nu este acceptabil să faci anchete, să scrii de afacerile surorii lui Adrian Năstase, să te interesezi la Bruxelles despre fonduri europene, în general să ai o agendă a ta proprie, cu alte subiecte decît cele lansate de la Guvern. Se cere intervenit. Periodic apar zvonuri despre înlocuirea iminentă a directorului Cornel Nistorescu. Recent, jurnaliştii de acolo au dat un comunicat de presă în care se arată îngrijoraţi de intenţiile patronatului. Nu doar ei, ci parcă toţi cei interesaţi de presă aşteaptă să se întîmple ceva: ce-i va face PSD Evenimentului zilei? În această săptămînă şi ziariştii de la România liberă au denunţat încercările patronatului de a limita criticile. Mai multe mondenităţi, mai puţin PSD, mai multe anchete pozitive (?!). A face presă liberă şi critică a devenit o anormalitate ce se cere a fi îndreptată.

Consumul de presă devine o cursă cu obstacole. Fiecare ar trebui să îşi scrie un fel de ghid propriu al încrederii în media, ca să nu fie luat prin surprindere. Cu sfaturi către propriul ego, de gen (din ghidul personal): nu da doi lei pe ce citeşti în ziare ca Independent, Gardianul, Ziarul, Curierul naţional şi alte tarabe de "ştiri"; nici nu te întreba cum de există, ia-le ca atare; din ştirile TVR merită văzute doar cele externe, restul este prea jalonat cu propagandă pro-Năstase pentru a merita efortul; ignoră ştirile de la Prima TV; citeşte Evenimentul zilei şi respiră aer curat cît mai ai parte de el, nu te enerva cînd Costi şi Luminiţa se iau de Dilema veche şi nu te gîndi că sigur este cineva în spatele lor; savurează Cotidianul, minunează-te că există şi încearcă să te acomodezi cu Bogdan Teodorescu cînd dai de el; citeşte pagina de editoriale din Ziua, priveşte cu circumspecţie pagina de politică, ignoră dezvăluirile şi campaniile insistente împotriva unor grupuri de firme. S-ar putea să aibă dreptate, dar nu poţi să ştii dacă nu cumva ăia au refuzat pur şi simplu să plătească publicitate; urmăreşte Observatorul de la Antena 1 care are cele mai profesioniste ştiri, bucură-te de anchete cînd şi cînd, savurează criticile la PSD şi gîndeşte-te la stresul celor care le-au dat (pune pariu cu prietenii dacă vei mai vedea aşa ceva după ce PUR s-a aliat cu PSD); bineînţeles, ignoră cu desăvîrşire tot ce auzi la Observator despre PUR şi mută pe Pro TV. Dacă ai noroc, poţi să găseşti ceva interesant, dar fii tare circumspect pentru că te poţi trezi în casă fie cu un groaznic accident de circulaţie, fie cu Năstase în vizită la o fermă agricolă.

Mă opresc aici, este sigur că ghidul se cere a fi actualizat permanent.

Cristian GHINEA

Sursa: http://www.algoritma.ro/dilema/fw.ht...t=36/index.htm

[Andreiy]

Dan Diaconescu Direct de departe este cel mai bun din Romania!

[Platanu]

Si eu ma asteptam sa zici acelasi lucru.

[Andreiy]

chiar este, nu doar zic.