Hahaha, eterna discutie cu a fost sau n-a fost sustinuta de comentatori teve si fosti arbitri ce nu se mai informeaza despre evolutia regulilor jocului de cel putin un deceniu (asta admitand ca au facut-o vreodata la modul serios). Si peste toti troneaza de obicei un "mediator vedeta", inchizitorul care conduce campania de prindere a faptasilor si aprinde rugul.
Ceva gen faraonul Ioanitoaia cu "regia, sa mai dam inca un zoom in reluare, eventual dintr-un alt unghi favorabil", "Ana" Craciunescu care semnaleaza "pozitia nefireasca a mainii" si deja celebrul tur de masa in care invitatii din studio (patroni, fotbalisti, p..ime) isi manifesta parerea intr-un sondaj rapid ce are rol de judecata divina.
Dar pe scurt despre regula hentului:
Regulamentul in vigoare al jocului de fotbal mentioneaza ca se penalizeaza hentul deliberat si nu orice atingere a mingii de mana unui jucator.
Pentru a determina intentia se ia in considerare daca mana se misca deliberat catre minge.
Pozitia mainii nu este decisiva in a stabili intentia, este clar pentru oricine ca atunci cand esti in miscare (alergi, sari, te rotesti) mainile nu pot sta lipite de corp, este nefiresc (ca sa folosesc expresia consacrata de ayatolahul Craciunescu).
Regula asta a creat dezbateri peste tot si probabil ca ar trebui clarificata mai bine sau imbunatatita daca se poate.
Pentru cunoscatorii de engleza este interesant articolul de mai jos:
https://www.telegraph.co.uk/world-cu...eeds-overhaul/
este amuzant ca in articol este mentionata explicit greseala parerologilor media:
"Commentators constantly talk about a player's arm being in an "unnatural position" or suggest someone "knew nothing about it" when the ball strikes him.
The rules state "the position of the hand does not necessarily mean that there is an offence"; there is no mention of unnatural position."
In concluzie:
Din ceea ce s-a vazut la teveu nu a fost hent sanctionabil la Cooper; era in miscare, sarea din zid intorcandu-se spre poarta pregatindu-se sa joace mingea daca era respinsa iar mana este in miscare normala si nu se duce spre minge.
Din ce am vazut nici hentul facult de fecesebist contra Astrei nu a fost sanctionabil, atacantul astral trage spre el in timp ce se retragea rapid, caz in care e destul de greu sa iti repliezi corpul in fata ca sa joci mingea controlabil.
Este discutabil si hentul celor de la Voluntari sanctionat cu penalty: fundasul se arunca prin alunecare ca sa ii inchida culoarul de sut lui Nistor. Faptul ca mingea ii atinge mana nu ar trebui sanctionat implicit cu penalty.
Numai ca in cazul asta fundasul plonjeaza dar se si intoarce din corp, intr-o miscare vizibil intentionata de a acoperi cat mai mult din culoarul catre poarta (n.b. cand plojezi in astfel de situatii nu te rasucesti decat daca iti propui asta). Iar in miscarea asta ridica si cotul.
Cu alte cuvinte miscarea a avut elementul intentionat si parerea mea este ca arbitrul a fost indreptatit sa acorde penalty.
Redevenind subiectiv, pot spune ca ma bucur ca Dinamo a spart gheata si a reusit sa castige primul meci de campionat din august incoace.
Desigur ca era mai bine sa castige mai clar si fara loc de interpretari, dar e greu sa faci din rahat bici peste noapte.
Desi au fost semne de mai bine, echipa a jucat slab si fara prea multe solutii la finalizare.
Insa daca au reusit sa intrerupa seria neagra e posibil ca jucatorii sa joace mai putin crispati si sa vina si victoriile clare, fara echivoc.
De ex in etapa urmatoare cand in sfarsit nu vor mai juca lunea si intalnesc o alta echipa in degringolada.
ps: cred ca am spus ce aveam de spus pentru luna asta, mai revin luna viitoare cu un alt comentariu.