FINALA: Franta - Croatia 4-2

[Doctor_Satan]

bai ia gata,inchideti thd-ul asta...Franta campioana mondiala,c'est fini la comedie
ce atata ii tot dati prilejul lui Andrei sa se umfle in penele alea de coq sportiv?

Ca sa fi un pic avangardisti, pana la urmatorul mondial, vorba aia se va scrie "alkumidia antaht" in limba franceza varianta actualizata.
Iar apoi, cu scrisul acela de la dreapta la stanga ce seamana cu un pisat pe zid.

[Johnny D]

Ai ajuns la argumentul Mirel... Nu mai e nimic de comentat, aici. N-am treaba cu tine, imi placi, ci cu ideile tale fixe, atunci cand le ai, mai ales despre echipe si timpuri pe care nu le-ai trait dar pe care cu drag le comentezi aiurea, exagerat deci nenuantat fara sa aduci argumente. Si mai este ceva, te-am rugat de multe ori, ca ar fi bine cand comentezi, ma refer in general, sa nu fii influentat de ce faci tu la pariuri. Nu-i normal ca atunici cand faci comentarii, continutul sa fie influentat pe cine pariezi si sa injuri jucatori, echipe ca ai pariat tu gresit. Nu intereseaza pe nimeni cu cine ai pariat si comentarii de genul asta trebuie, daca-i musai, sa le faci pe topicul cu pariuri si nu altundeva. Asuma-ti pierderea si, de prefarat, paraseste viciul. Pariul este o boala urata care nu contribuie cu nimic la emaniciparea personala, dincontra. Daca moda, care tine de design, este ceva inutil, jocul de pariuri este nu numai inutil ci si extrem de destructiv, destramand familii si distrugand vieti din cauza unui viciu care ii imbogateste pe putini si saraceste majoritatea. Sa auzim si de bine.

Corect. Apreciez sfatul, grija si timpul petrecut pt compunerea unui post consistent. Insa pariul e ceva efemer, te enervezi atunci pe cateva zile, maxim cateva saptamani, apoi trece. N-are legatura cu impresiile ce le ai vis-a-vis de o echipa si jocul ei pe parcursul a ani de zile. Italia niciodata cat am vazut-o eu n-a jucat fotbal adevarat, doar a sapat transee si-a stat la cutie. Asta nu ti-o poate spune altcineva decat vizionatul meciului, rar am vazut un meci in care sa-si si merite victoria atunci cand a obtinut-o iar Italia asta a ultimilor 2 ani a fost de departe DE DEPARTE cea mai infecta echipa dintre cele cu pretentii la calificarea la mondial, aici le includ si pe cele din Oceania.
Tot ce ti-am zis eu e ca argumentul vizionarii unui meci pe care orice prost il vede, nu e o statistica desi si de-acolo poate sa reiasa - e o impresie generala, nu trebuie batut pe el de zeci de ori la rand si faptul ca nu intelegi asta nu-ti da dreptul sa jignesti omul care ti-l ridica.

[delaparis]

Iar apoi, cu scrisul acela de la dreapta la stanga ce seamana cu un pisat pe zid.

Scrierea aia araba, la fel si cea asiatica in ansamblu, este o arta.
Scrierea romana este simplista si denota lipsa de talent. Niste linii verticale, orizontale si in diagonala acompaniate de semicercuri, cercuri si forme ovale. Gradinita

[Johnny D]

Ce inteleg de aici e ca a fi inteligibil e de gradinita, a te pisa pe zid e o arta!
Sau poate nu-nteleg eu iarasi nimic, sa ne explice Miril mai bine!

[delaparis]

Nu stiu ce ai inteles din ce am spus.
Dar vad ca ai inteles foarte bine ce a spus Doctor

[miril]

Corect. Apreciez sfatul, grija si timpul petrecut pt compunerea unui post consistent. Insa pariul e ceva efemer, te enervezi atunci pe cateva zile, maxim cateva saptamani, apoi trece. N-are legatura cu impresiile ce le ai vis-a-vis de o echipa si jocul ei pe parcursul a ani de zile. Italia niciodata cat am vazut-o eu n-a jucat fotbal adevarat, doar a sapat transee si-a stat la cutie. Asta nu ti-o poate spune altcineva decat vizionatul meciului, rar am vazut un meci in care sa-si si merite victoria atunci cand a obtinut-o iar Italia asta a ultimilor 2 ani a fost de departe DE DEPARTE cea mai infecta echipa dintre cele cu pretentii la calificarea la mondial, aici le includ si pe cele din Oceania.
Tot ce ti-am zis eu e ca argumentul vizionarii unui meci pe care orice prost il vede, nu e o statistica desi si de-acolo poate sa reiasa - e o impresie generala, nu trebuie batut pe el de zeci de ori la rand si faptul ca nu intelegi asta nu-ti da dreptul sa jignesti omul care ti-l ridica.

Comentariile se refera la timpuri trecute, nu acum, caci acum e clar ca nu-i nimic de comentat despre Italia. Vad ca ai acces la arta, e de bine sau nu? E arta necesara? O intrebare de offtopic, pe care ti-o pun.

A propos de mictiune si arta:

https://www.youtube.com/watch?v=z4I75Rvb0zo

[Johnny D]

Necesare sunt doar aerul, apa si hrana, si o toaleta unde sa-ti faci nevoile. Restul sunt optionale, insa pe scara optionalului au si ele importanta lor, mai ales o baie functionala in care sa te speli, eu zic ca importanta acesteia e superioara artei. Desi poate ca multi oameni n-ar fi de-acord. Depinde din ce p.d.v. vorbesti, psihologia zice ca sexul de exemplu e o nevoie. Mie nu mi se pare, sunt oameni destui care nu fac sex si nu-i vad sa crape. D.p. meu d.v. nevoile sunt doar cele fara de care nu poti trai, restul toate sunt optiuni si tin de starea mentala a fiecaruia (de perceptie - alegerea unui individ de a vedea lumea si pe sine prin principii, opinii, etc.) in primul rand, si pe urma de conditia fizica si emotionala. Apoi dupa nevoi cred ca vine urmatorul criteriu: nivelul de calitate al vietii. Pentru un nivel minim trebuie indeplinite iarasi niste cerinte, dintre care cea cu baia functionala in care sa te speli este poate prima, insa aici nu intra arta. Arta cred ca intra de la un nivel mediu spre optim de indeplinire a cerintelor de calitate a vietii.

Deci ar fi ceva-n gen:
1. Nevoi - le satisfaci sau mori
2. Trepte de calitate a vietii
a.) Minim: igiena corporala asigurata, elemente de intretinere a mintii si corpului - activitate fizica, acces la medicina, etc. (mai sunt cateva, nu multe)
b.) Mediu: arta, carti, informatii, entertainment, etc.
c.) Ridicat sau confort: avutie, putere, faima, femei, etc.
3. Dumnezeu, cand nu-ti mai trebuie nici femei, nici putere, nici faima, toate te plictisesc, vrei doar liniste.

Asta e scara mea personala, in psihologie o sa gasesti alte scari cum ti-am dat mai devreme un exemplu cu care nu sunt de acord.
Daca tot suntem la capitolul psihologie-filozofie cu ce sunt sau nu de acord, psihologia spune ca omul e singura fiinta capabila a face acte dezinteresate (dintre fiintele de care noi suntem constienti ca exista acum). Fals. Toti facem acte absolut interesate, doar ca, categoriile acestor interese sunt extrem de variate si scarile de nobilitate/moralitate pe care le putem ierarhiza si ele sunt complexe si greu de tiparit. Insa se pot face. Fiecare interes poarta un rang de moralitate sau nobilitate dupa el ce poate fi cat de cat ierarhizat, insa nu exista creatura/entitate in orice lume, asta sau oricare alta care sa nu functioneze dupa un anumit interes, sau interese definind un scop mic, mare sau de ce tip o fi. Altfel acea entitate ar fi ilogica, nu exista asa ceva.

[cip]

Ionica e instalator,stie ce vorbeste...el cu fotbalul nu prea le are...

[Johnny D]

Vezi Cipel daca te grabesti, eu mai aveam ceva de spus...

[cip]

pai ai spus destule cu fotbalul italian...tampenii vreau sa zic...

[Johnny D]

De parca tu si stii!

Adevarul e ca la ce fotbal se juca acu mai bine de 20 de ani, e posibil toata Europa sa fi jucat ca Italia, nu contest!
Insa in atare circumstante tii cu Brazilia si Argentina sa castige CM-uri, nu cu antifotbalul. Lucru care...

[cip]

nah,dreq m-o pus...

Miril,ai legatura...

[Johnny D]

Vorbind strict de Europa, cred ca doar Olanda si Iugoslavia jucau bine pe atunci. Langa Cehoslovacia de care amintea cineva. Eu zic ca si Romania intra! Ia zi cate titluri mondiale are fotbalul adevarat, astea 4 echipe? Eu sincer nici nu le pot numara.
Lasa bine ca are Uruguay, asta e Italia "lor".


Germania n-am inclus-o in nici o categorie intentionat ca am impresia ca si ea juca un fotbal de kkt, doar de vreo 15-18 ani joaca bine.

[cip]

deci cate 4 titluri mondiale Germania si Italia inseamna pt tine fotbal de kkt...
bravo,le ai!
ca sa nu mai spun ca faci ce faci si tot la instalatii ajungi...

[Doctor_Satan]

Scrierea aia araba, la fel si cea asiatica in ansamblu, este o arta.
Scrierea romana este simplista si denota lipsa de talent. Niste linii verticale, orizontale si in diagonala acompaniate de semicercuri, cercuri si forme ovale. Gradinita

Deja esti artist?
Covoras ai de mult timp, nu?

[miril]

Depinde cum definesti interesul, as zice. Toaleta nu-i necesara. Ce spui tu acolo, la inceput, e basic, asta nu se discuta. Ce-i interesant este ca esti un patimas parior care mai face si propaganda pe unde apuca cam ca aia cu reclame TV care te invita online sa-ti dai banii din casa. Asta a propos de interes(e). Mai reduci, in plus, psihologia la sexul e o necesitate. Ma rog, as putea pune problema strict biologic dar ma abtin. Cum se pupa asta, jocul de noroc, cu nivelele alea de mai sus... Pe scurt, tu spui ce spune popa. Ultima intrebare, ce este mai imporatant pentru umanitate, arta sau pariurile? Tertium non datur.

[cip]

n-ai cu cine...un zalauan...

[atdi]

Vorbind strict de Europa, cred ca doar Olanda si Iugoslavia jucau bine pe atunci. Langa Cehoslovacia de care amintea cineva. Eu zic ca si Romania intra! Ia zi cate titluri mondiale are fotbalul adevarat, astea 4 echipe? Eu sincer nici nu le pot numara.
Lasa bine ca are Uruguay, asta e Italia "lor".


Germania n-am inclus-o in nici o categorie intentionat ca am impresia ca si ea juca un fotbal de kkt, doar de vreo 15-18 ani joaca bine.

Germania 1986 si 1990 chiar juca fotbal si italia 82 la fel (mai putin Gentile).

[Johnny D]

deci cate 4 titluri mondiale Germania si Italia inseamna pt tine fotbal de kkt...
bravo,le ai!
ca sa nu mai spun ca faci ce faci si tot la instalatii ajungi...

Pai tocmai asta ti-am zis, Italia le-a obtinut jucand un fotbal de kkt, Germania le-a impartit, de-aia n-am mentionat-o. Tu am impresia ca nu intelegi despre ce se vorbeste. Franta cat de bine a jucat acum? Ei bine Italia a jucat mult mai prost de fiecare data, nu doar la un turneu final si de-aia a castigat atatea titluri, cea mai spurcata echipa. Germania are si ea cel putin un titlu jucat extrem de prost, la ciupeala, ala "furat" Olandei daca nu ma insel, atunci cand Olanda juca de departe cel mai bun fotbal din lume, slaba mental insa.

Mai reduci, in plus, psihologia la sexul e o necesitate.

Eu n-am redus nimic, atat ai inteles tu. Ti-am dat doar 2 exemple cu care nu-s de acord ale psihologiei, ala ar fi unul, celalalt cu dezinteresul. Intrau bine la subiect, si tu ai pus intrebarea la subiect, chiar ai folosit semnul intrebarii. In locul tau m-as bucura ca ti-am formulat un raspuns extrem de bun.

Pe scurt, tu spui ce spune popa. Ultima intrebare, ce este mai imporatant pentru umanitate, arta sau pariurile?

N-ai inteles nimic. Nici n-am mentionat pariurile acolo, doar tu esti in gura cu ele. Cred ca tu esti defapt popa, ala vorbeste asa, niciodata insa nu face clasificarea pe care am facut-o eu. Subiect incheiat.

Germania 1986 si 1990 chiar juca fotbal si italia 82 la fel (mai putin Gentile).

Atunci e bine ca n-am mentionat Germania.
A avut Italia un titlu mondial in care a jucat fotbal? Asta da stire...

[atdi]

Pai tocmai asta ti-am zis, Italia le-a obtinut jucand un fotbal de kkt, Germania le-a impartit, de-aia n-am mentionat-o. Tu am impresia ca nu intelegi despre ce se vorbeste. Franta cat de bine a jucat acum? Ei bine Italia a jucat mult mai prost de fiecare data, nu doar la un turneu final si de-aia a castigat atatea titluri, cea mai spurcata echipa. Germania are si ea cel putin un titlu jucat extrem de prost, la ciupeala, ala "furat" Olandei daca nu ma insel, atunci cand Olanda juca de departe cel mai bun fotbal din lume, slaba mental insa.



Eu n-am redus nimic, atat ai inteles tu. Ti-am dat doar 2 exemple cu care nu-s de acord ale psihologiei, ala ar fi unul, celalalt cu dezinteresul. Intrau bine la subiect, si tu ai pus intrebarea la subiect, chiar ai folosit semnul intrebarii. In locul tau m-as bucura ca ti-am formulat un raspuns extrem de bun.



N-ai inteles nimic. Nici n-am mentionat pariurile acolo, doar tu esti in gura cu ele. Cred ca tu esti defapt popa, ala vorbeste asa, niciodata insa nu face clasificarea pe care am facut-o eu. Subiect incheiat.



Atunci e bine ca n-am mentionat Germania.
A avut Italia un titlu mondial in care a jucat fotbal? Asta da stire...

A avut o finala(1994) datorita unui jucator exceptional (Baggio), au avut o semifinala pierduta impotriva unei argentine care juca mai defensiv decat orice generatie a italiei. Daca observi, italia a ratat mondialele in momentul in care nu a mai produs jucatori creativi. Cum Miril aduce aminte de Inzaghi (care a fost un mare jucator, la un moment dat era cel mai bun marcator in CL sau competitiile europene, nu mai tin minte exact), totusi inzaghi nu ar fi fost acelasi fara pirlo, del piero etc. Referitor la comapratia Giroud vs Vialli nu pot decat sa rad, pai Vialli a castigat IL Calcio cu Sampdoria in fata milanului si a lui Juventus, adica e ca si cum l-ai compara pe Bourceanu cu Gica Popescu

[Johnny D]

Eu nu l-am comparat pe Giroud cu ala, am zis doar ca e f bun la lovitura de cap.
Nici unul nici altul nu-s fotbalisti spectacol, insa cred ca Viali in toate cariera lui n-are un:
https://www.youtube.com/watch?v=wP_Dxy4Gb24
Nici macar pe-aproape! Nu stie d-astea!