View Poll Results: Who will be the 2018 Wimbledon Champion?

Voters
7. You may not vote on this poll
  • Roger Federer

    6 85.71%
  • Novak Djokovic

    0 0%
  • Rafael Nadal

    0 0%
  • Marin Cilic

    0 0%
  • Juan Martin del Potro

    0 0%
  • Grigor Dimitrov

    0 0%
  • Dominic Thiem

    0 0%
  • Kevin Anderson

    0 0%
  • John Isner

    0 0%
  • Nick Kyrgios

    0 0%
  • Andy Murray

    1 14.29%
  • Tomas Berdych

    0 0%
  • Sam Querrey

    0 0%
  • Marius Copil

    0 0%
  • Altul - nominalizati-l

    0 0%
Page 2 of 17 FirstFirst 123412 ... LastLast
Results 22 to 42 of 348

Thread: ATP Grand Slam: Wimbledon 2018

  1. #22
    Abomination Johnny D's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Zalau
    Posts
    61,503
    Reputatie
    0
    Quote Originally Posted by Cristi View Post
    Era ceva sa iasa Federer din primul tur jucand cu neica nimeni. Lasa ca a iesit Coric, asta iar pierde in primul tur la urmatoarele turnee dupa ce a invins un jucator de top 3
    Nu e vb de iesit din primul tur, dar n-a avut nici o problema absolut deloc in vreun set cu sarbul. That makes a statement. Cat despre Shoriciul ala imputit... sa nici nu mai aud de el.

    Quote Originally Posted by sannicola View Post
    Ce batuta a incasat Coric .
    Nimereala partida aia castigata cu Federer.
    A jucat exceptional atunci si pe Federer l-a deranjat pamantul.
    Azi cum e 100% iarba sub picioare, cum e intangibil.
    Din semifinale incolo ar trebui sa schimbe dracului si astia iarba, ca se joaca 3 meciuri de 3/5 la rand.


    Sa-l vad eu pe Nadal ca joaca 1/3 din teren pe pamant in loc de zgura in finalele sale de RG si pe urma sa mai vorbim de justete in tenis.
    The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
    I know because I'M BOTH!

  2. #23
    Abomination Johnny D's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Zalau
    Posts
    61,503
    Reputatie
    0
    Auziti ce opuleta! Federer si-a tras contract pe un deceniu in total primind 300 de milioane de bulai!
    Il vedem jucand si la 47 de ani? Or sa-l transmita astia jucand si-n carje la Wimbledon!


    Ce decima? Tragem sa-l prindem pe Nadal, cate RG-ul ia el sa luam si noi Wimbledonuri!
    The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
    I know because I'M BOTH!

  3. #24
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Le-a dat tzeapa Federer la japonezi, stie ca e ultimul lui contract baban. Nike, stiind cate ceva despre tenis, nu a vrut sa se bage.
    Oricum, daca a facut reclama la paste, probabil ca dupa ce se lasa de tenis o sa il vedem in reclame la Pampers, saci de gunoi, detergent de vase. etc.

  4. #25
    Federer Express TenisFan's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Posts
    5,990
    Reputatie
    1
    Teapa e probabil la tine-n zone sensibile fiindca Fed are mai multe slam-uri ca Nadal.

    In legatura cu acest contract nu ne putem noi da cu parerea despre ce si cum.

    Putem intui din titulatura pe care a primit-o, adica ambasador global sau ceva, ca acest contract nu trebuie respectat numai pe teren.

    Probabil o sa faca multe chestii de caritate plus alte aparitii in afara terenului. Oricum se stie ca lui Fed ii place sa faca asemenea aparitii prin locuri batute de soarta si de lumea vestica.

    De asemenea s-ar putea sa aiba si o prezenta surpriza (sau nesurpriza daca il tine bine corpul) la olimpiada din 2020 de la Tokyo.
    De magicus Federerus...
    As falls Wichita/So falls Wichita Falls

  5. #26
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Ba ne putem da cu parerea cat vrem despre Federer, e (sper) un forum liber.
    Citate potrivite cu ocazia:
    - "For a Few Dollars More"
    - "The Colour of Money"
    - "Decât codaș la oraș, mai bine în satul tău fruntaș"
    - "Money, Money, Money"
    - "Big In Japan"
    - "Show me the money!"

    Cat despre acele titluri de GS in plus, Federer e cu 5 ani mai in varsta decat Nadal (si a jucat cu 20 de turnee de GS in plus), dar are doar 3 titluri avans, fix cele castigate dupa 32 de ani.

    Dar trebuie sa recunoastem ca Roger e de departe GOAT la stors bani din tenis.

  6. #27
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Nadal trece lejer mai departe, pierzand acelasi numar de game-uri ca Federer (8). Amuzant e ca statistic Rafa a jucat ceva mai bine la fileu (24/29 fata de 23/28).
    Goffin si Copil ies din primul tur.

    Se pare ca vremea va fi frumoasa si calda pe intreg parcursul turneului, sa vedem pe cine avantajeaza asta.

  7. #28
    Sport Legend JJ's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    Peste tot
    Posts
    13,898
    Reputatie
    0
    Cred ca fiecare are dreptul sa-si aleaga sponsorul care ii convine cel mai bine. Iar contractul lui Fed cu Nike a expirat de vreo 6 luni, daca americanii n-au vrut sa sara cu banii.
    Ontopic, Thiem, Goffin si Sock out azi... iar Djoko a pierdut si mai putine game-uri decat Federer sau Nadal.

  8. #29
    Abomination Johnny D's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Zalau
    Posts
    61,503
    Reputatie
    0
    Quote Originally Posted by Cristi View Post
    Cat despre acele titluri de GS in plus, Federer e cu 5 ani mai in varsta decat Nadal (si a jucat cu 20 de turnee de GS in plus), dar are doar 4 titluri avans, fix cele castigate dupa 32 de ani.
    Fixed. Bine, peste 10 zile dar na, suntem ca si acolo.

    Quote Originally Posted by Cristi View Post
    Dar trebuie sa recunoastem ca Roger e de departe GOAT la stors bani din tenis.
    Pentru ca pasionatii de tenis stiu ca joaca cel mai bun tenis jucat vreodata de un om. Si intamplator e si cel mai misto.

    Quote Originally Posted by Cristi View Post
    Nadal trece lejer mai departe, pierzand acelasi numar de game-uri ca Federer (8). Amuzant e ca statistic Rafa a jucat ceva mai bine la fileu (24/29 fata de 23/28).
    Goffin si Copil ies din primul tur.
    Diferenta ar fi ca nu poti compara carpa de Duditza Sela cu Lajovic in acest moment.
    The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
    I know because I'M BOTH!

  9. #30
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Da, am vazut in reluare meciul lui Nadal si nu stiu de ce il tot lauda presa ca a jucat extraordinar. A fost cam de antrenament. Multe nefortate, DAR, pe ansamblu, a jucat cam ce trebuia pe iarba. De neinteles pentru mine este de ce dupa fiecare pauza intre turnee “pierde” BH. Nu ca loveste rau cu el, dimpotriva, dar se deplaseaza mult spre dreapta sa loveasca cu FH. Asta in conditiile in care are un BH ideal pentru iarba deoarece poate lovi atat plat cat si slice cu el... in fine.

    Sela nu e chiar asa un adversar facil pe iarba, e foarte rapid, loveste foarte bine mingile joase, nu serveste rau, are voleu bun. Sigur, nu e Federer, dar nu cred ca Lajovic e mult mai bun.

    Cat despre fani, observatia mea e urmatoarea: cei care se pricep cat de cat la tenis sunt impartiti intre Federer, Nadal, Djokovic, Del Potro, etc. Mai toti cei care nu au habar de tenis tin cu Federer, desi multi nici nu l-au vazut jucand si il stiu de la rubrica de sport a stirilor. Ca au auzit ei ca e cel mai bun.

    Sa fim seriosi, Federer joaca in medie un tenis dintre cele mai bune, dar au existat o droaie de jucatori capabili de zile mult peste ce a aratat elvetianul vreodata; chiar Nastase al nostru de exemplu. Desigur, e cel mai promovat (in media) jucator al tuturor timpurilor, dar asta in primul rand pentru ca s-a nascut in epoca potrivita, are nationalitatea potrivita, personalitatea potrivita, etc. Iar partea cu cel mai frumos tenis e deja chestie de gust, tot ce am de zis e ca am fost fan Federer pana nu mi-a mai placut deloc ce joaca. Oricum rachetele moderne au cam stricat tenisul, acum e in mare parte o cursa a inarmarilor: cine da mai tare. Meciuri intregi in care se joaca cu adevarat cateva puncte...

  10. #31
    Abomination Johnny D's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Zalau
    Posts
    61,503
    Reputatie
    0
    Apropo de cei 5 ani avans pe care i-a avut Federer fata de Nadal de care vorbeai, exact 5 ani au trecut intre Wimbledonul din 2012 si AO-ul din 2017 unde n-a luat GS, deci tot 5 ani in care tenisul sau a avut urcusuri si coborasuri functie de moral si inspiratie dar necastigand nimic nici jocul pe urcush nu a putut fi de cel mai inalt nivel, ca sa nu tot ai raca pe treaba asta. Daca tot vorbim de avantaje in ani si moralul care ti-l da un GS castigat = avantul spre alte GS-uri, Nadal a luat primul sau GS la 19 ani, Federer la 23, deci Nadal a fost mai avantajat cu 4 ani in jocul sau de top raportat la varsta, moral si capacitatile fizice de-a da maximum fata de Federer. Asta e o chestie subiectiva dar ma rog, conteaza daca tot judecam situatia in GS-uri.


    Revenind in tema, la prezent, ma tem ca Nadal va avea probleme cu Kuku maine... Il simt tare in acest moment, cu noi afinitati ierbiste descoperite.
    Testul lui Nadal e maine deoarece M. Zverev pt turul 3 a fost eradicat 0-3 scurt fara set in prelungiri ieri, de catre Sherbet de Franta.
    Daca trece de ziua de maine, se poate considera in saptamana a 2-a. Dar cred ca va fi un meci f greu. As vedea un pariu clar Kuku isi face handicapul.
    Last edited by Johnny D; 4th July 2018 at 11:37.
    The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
    I know because I'M BOTH!

  11. #32
    Federer Express TenisFan's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Posts
    5,990
    Reputatie
    1
    Asta intotdeauna a reusit sa ma enerveze desi cu multi ani in urma eram vulcanic.

    Acum sunt mai calm dar tot reuseste.

    Cristi in primul rand e hater notoriu de Fed asa cum sunt eu de Nadal.

    El vorbeste despre fani si non-fani de parca el e expert in tenis. Daca esti jucator de tenis profesionist atunci poti avea opinii de genul asta desi tot hater notoriu fata de Fed ai fi. De asemenea as avea respect pt opinia ta chiar daca nu as fi de accord cu ea.

    Cum nimeni de aici nu joaca tenis la nivel de top 200-300 ATP nu intelege ce inseamna asta. Cu atat mai mult la nivel de Fed si Nadal.

    Asa ca daca vrei nimeni nu are vreo treaba cu tenisul aici. Aici doar ne dam cu parerea de ce credem noi ca ar trebui sa faca unul sau altul dar repet habar nu avem de ce vorbim. Mai ales tu.

    Tot ce debitezi tu despre Fed eu le cataloghez ca ineptii pentru ca sunt ineptii. Si nu numai despre Fed. Ci si despre alte chestii legate de tenis.

    Daca o multime de mari jucatori care au jucat tenis deci stiu cu ce se mananca asta spun despre un individ ca e foarte bun eu ii cred pe ei. Bineinteles si la ei parerile sunt impartite depinzand de mai multe chestii omenesti dar cred ca stiu despre ce vorbesc.
    De magicus Federerus...
    As falls Wichita/So falls Wichita Falls

  12. #33
    Abomination Johnny D's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Zalau
    Posts
    61,503
    Reputatie
    0
    Da, au mai trecut anii peste noi si suntem mai intelepti, bine-ai venit inapoi Tennisfan, oricat n-as suporta eu Chelsea, imi place mai mult tenisul si eroii sai! Cred ca au trecut ani de cand n-ai mai legat 2 posturi in acelasi semestru! Eu zic ca daca tot suntem mai batrani, sa fim si mai cumpatati in judecati. Cristi o fi el hater sau n-o fi dar e un om destul de echilibrat in raportul cu ceilalti useri. Sa pastram discutiile la nivel de jucatori si joc zic, sa lasam discutiile critice cu referire la useri, ca nu aduc nimic bun. O zic asa preventiv, nu ca s-ar fi intamplat ceva special in aceasta directie.

    Referitor la jucatori de tenis, I respectfully disagree, ei n-au timp sa "rumege" tenis cu ochiul cu-adevarat asa ca pasionatii care stau 10 ore urmarind tenis la televizor si niciodata nu-si vor da seama atat de bine ca acesti pasionati de ce un anumit stil de tenis functioneaza cu anumiti jucatori si cu altii nu, deoarece tre sa stai sa vezi H2H-ul si sa te-ntrebi daca e accident sau chiar are legatura cu stilurile de tenis, asa numit-ul "match up". Iar cel mai pasionat om de tenis este pariorul care are tenisul ca sport preferat! El rememoreaza partidele trecute si cea din prezent la care face analiza intre respectivii jucatori si asa isi da seama de stiluri de joc si vulberabilitati pe care si le pot exploata jucatorii unul, altuia. Asta e o treaba pe care doar marii pasionati de tenis o cunosc, printre care si antrenorii dar ei studiaza mai putin H2H-ul cred desi e cel mai important in opinia mea si studiaza adversarul din ultimele jocuri, lucru si ala bun dar nu suficient. Ma rog. Long story short, tenismenii care de fapt joaca in teren habar n-au de lucrurile astea, intamplator poate mai afla pt ca nu e timp pt ei sa se gandeasca la asa ceva, au destule de lucrat la antrenamente, si lasa tactica pe seama antrenorului, nu-si bat capu si e normal sa fie asa. Ce stiu ei e mai degraba ce simt, simt adversarul, simt cand el face mingi aproape imposibile si cand are un ritm infernal, si din ce pozitii de joc. Dar tenisul nu se rezuma doar la atat, la a simti ce se-ntampla in teren.

    In concluzie eu ma consider mai cunoscator de tenis decat 90% dintre toti jucatorii care au jucat vreodata tenis sau il joaca pentru ca ochiul meu a urmarit mai mult tenis conectat de minte, decat mana lor de reflexe. Alea nu participa la cunoastere intr-atat pe cat vor unii sa aiba pretentia ca e, alea nu se pot defini in cuvinte decat ici si colo tocmai pentru ca nu reprezinta cunoasterea, ci doar o schita a ei, ceva de baza, elementar, dar nu o pictograma complexa si completa. Se poate face un concurs simplu intre orice tenisman si orice parior de-a da castigatorul pe un tablou principal la un GS si iti zic eu ca-n 80% din cazauri cel putin pariorul pasionat de tenis va da mai multe rezultate corecte decat jucatorul, pentru ca pariorul la baza vietii lui are pasiunea pentru informatia din tenis, nu doar reflexe si efecte. Pariorul cunoaste match-upurile si stilurile de tenis ale jucatorilor/jucatoarelor cum un anume jucator niciodata nu va fi capabil, decat poate in rare cazuri ca si Mats Villander dar si la el se vad lipsuri in multe situatii pt ca n-a fost niciodata pus in viata lui in fata faptului: mori de foame sau iti iese pronosticul, atunci mintea lucreaza cel mai puternic! El a fost cu imi iese, nu-mi iese, asta e, orice se poate intampla. Sa nu mai vorbim de aspectele mentale din turneele importante ce sunt surprinse in statistica pe care pariorul le cunoaste in amanutime - de exemplu de ce-am zis eu ca Svitolina nu va face nici la acest RG mare branza desi multi o vedeau favorita - pt ca n-a trecut niciodata de un sfert la un GS si asta se traduce in presiune la care nu face fata in GS-uri, lucru demonstrat si-n acest an atat la RG cat si la Wimbly.

    Ce ma mai face pe mine sa cred ca jucatorul de tenis nu cunoaste atat tenis ca mine in general sunt interviurile de dupa meciuri, daca el in sinea lui se poate analiza foarte bine pe sine, poate chiar si pe adversar, el uita in cateva luni, un an, maxim 2 abilitatile adversarului, a fost un meci nu stiu cand si l-am batut sau m-a batut jucand bine, etc. cam atat mai tine minte, nu mai stie detaliile pe care le-a stiut imediat dupa meci, ei bine pariorul le tine minte binisor si p-alea ca de ele depinde pita lui! Daca jucatorul le-ar tine minte, ar fi mai transant inainte de meciurile din turul urmator, ar zice clar cand e intrebat pe cine-ar prefera, cu cine are dificultati mai mari si sanse putin mai mici si cu cine ar avea dificultati mai mici si prin urmare sanse mai mari, trecand peste toata porcaria aia cu complezenta si alte blabla. Dar foarte putini o fac asa cum trebuie, declaratia aia nenorocita, rar auzi altceva in afara de "ambii sunt jucatori f buni si oricare ar castiga, imi va fi la fel de greu." Eh, pe dracului. Nici ca-s pasa, nici ca stii mare lucru, asta e adevarul. Tu vei juca ce stii tu din perspectiva ta si pe adversar il lasi in seama antrenorului, nu-ti bati capu. Simplu si clar, draga Tennisfan.

    Apropo, ai urmarit la RG pe Muratoglou - The Coach? Omul a jucat vreodata tenis? Ca io sincer nu stiu, daca a jucat, sigur n-a facut-o la nivel de top 200 ca n-a auzit nici dracu de el. Insa e toba de tenis omu, jos palaria in fata lui. Rar om la care sa recunosc ca ma depaseste in tenis in multe capitole. Si sincer nu cred sa fi fost jucator.
    Last edited by Johnny D; 4th July 2018 at 12:43.
    The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
    I know because I'M BOTH!

  13. #34
    Federer Express TenisFan's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Posts
    5,990
    Reputatie
    1
    Acum stiu de ce n-am mai scris.

    Nu vreau sa plec de aici fara sa las aceasta capodopera:

    Quote Originally Posted by Cristi View Post
    Sa fim seriosi, Federer joaca in medie un tenis dintre cele mai bune, dar au existat o droaie de jucatori capabili de zile mult peste ce a aratat elvetianul vreodata; chiar Nastase al nostru de exemplu.
    O droaie de jucatori zice citatul. Nu stiu ce inseamna asta cantitativ. Pot fi 3 sau 300.

    Oricum toti spartanii astia sunt capabili de mult peste ce a aratat elvetianul vreodata. Mult peste.

    Fed detine momentan recordul de GS-uri in open era. Nu mai enumar alte realizari.

    Si totusi sunt o droaie care sunt mult peste.

    Asa o fi.
    De magicus Federerus...
    As falls Wichita/So falls Wichita Falls

  14. #35
    sport legend Capitanu.Burcea's Avatar
    Join Date
    Jun 2013
    Posts
    13,465
    Reputatie
    1
    Inainte sa dispari, lasa-ne o amintire si pe sah, ca asa ne-ai amenintat ultima data

  15. #36
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Cred ca am recunoscut nu o data ca nu imi (mai) place de Federer, ba am dat si motivele. Cuvantul asta "hater" mi se pare cam exagerat, de parca nu am avea dreptul la preferintele noastre sau de parca i-as face eu ceva rau lui Roger daca as putea. Eu ma mai uit la meciurile lui (chiar daca nu sunt cu Nadal), ba chiar l-am vazut si din tribuna. Nu spun ca am si tinut cu el in ultimii 15 ani - desi si asta s-a mai intamplat de exemplu cand a jucat cu Djokovic care imi place chiar mai putin decat el (dar din motive total diferite).

    Sunt greu de comparat jucatorii de azi cu cei de dinaintea erei Open, iar recordurile sunt practic imposibil de comparat.
    Sa nu mai vorbim de anii dinaintea zborurilor comerciale cu reactie: pai cine naiba putea juca 4 GS pe an???
    Au mai fost si razboaie, perioade de saracie, etc.

    Asa ca faptul ca Federer a castigat 20 de titluri de GS ma lasa rece; are un argument la titlul de cel mai bun din era Open, sa zicem.
    Sunt multi care au zis ca Don Budge si Ellsworth Vines au fost mai buni decat cei de azi, de exemplu.
    In plus, acum este mult mai usor pentru cei putini favorizati de noroc (cu sustinere financiara) sa ajunga in top si incredibil de greu pentru cei mai multi.

    Una peste alta, avand in vedere cat s-au schimbat conditiile de-a lungul timpului si cati jucatori am putut vedea in actiune fiecare dintre noi, mi se pare greu de facut o afirmatie gen "Federer joaca cel mai bun tenis jucat vreodata de un om".
    Pana si in era asta sunt jucatori care in punctul lor de maxim s-au luptat (si inca se lupta) cu elvetianul de la egal la egal.
    L-am mentionat pe Nastase pentru ca am vazut meciuri de-ale lui si nu cred ca Federer (sau Nadal daca vreti) ar juca un tenis mai bun decat el intr-o zi buna.
    In plus eu consider ca tenisul a fost cam stricat de echipamentul modern care face forta loviturilor mai importanta decat restul aspectelor. Pana la un punct cresterea vitezei a contribuit la spectacol, dar deja e prea mult (parerea mea).
    Cati exact au jucat un tenis "mai bun" nu as putea spune, dar cu siguranta ca daca eu "suspectez" cativa au fost mult mai multi in istoria de peste o suta de ani a tenisului.

    Sunt de acord cu Johnny ca tenisul se vede mai clar "din afara". Ca profesionist cu siguranta ca sesizezi alte aspecte fata de un spectator, dar cred ca exact asta ii impiedica sa poata urmari un meci de tenis ca pe un spectacol. Categoric fostii sau actualii jucatori sunt cei mai subiectivi in aprecieri - mai mereu ii vor prefera pe cei cu stiluri apropiate de al lor de exemplu. In plus ei au si relatii personale cu ceilalti jucatori, care iar ii fac sa devina subiectivi.
    Cat despre cat se pricep ei la privit tenis, este de ajuns sa urmaresti ce pronosticuri fac cu ocazia diverselor turnee si cat de pe langa sunt de obicei.
    Oricum, noi platim tenisul asa ca noi suntem cei mai indreptatiti sa ne dam cu parerea si nicidecum cei care castiga din el!
    Altfel, e ca si cum ai merge la un restaurant, te serveste cu ceva care nu se poate manca, apoi vin niste chefi sa iti explice ce mancare extraordinara este aia de fapt, ce tehnici deosebite s-au folosit, etc. - pe bune???

    Cine plateste, comanda muzica

  16. #37
    Abomination Johnny D's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Zalau
    Posts
    61,503
    Reputatie
    0
    raoCINIC 7-4 7-4... 7-4.
    Eu i-as acorda premiul "bata de baseball" pt meciul sata pe care as scrie "perfect strike 7-4"!
    Quote Originally Posted by Cristi View Post
    mi se pare greu de facut o afirmatie gen "Federer joaca cel mai bun tenis jucat vreodata de un om". Pana si in era asta sunt jucatori care in punctul lor de maxim s-au luptat (si inca se lupta) cu elvetianul de la egal la egal.
    Nu si cand joaca cel mai bun tenis al lui.
    Pe zgura e Nadal, dar pe hard si iarba Federer a jucat FARA DUBIU, cel mai bun tenis din istorie. E greu de dovedit treaba asta dar se poate si dovedi, pur si simplu daca ai vreo 300 de ani la dispozitie sa stai in fata televizorului cu mii de DVD-uri si sa vezi toate meciurile intre anii 25-30 la cei mai buni jucatori din istoria tenisului si-ai sa gasesti la Federer cu consitenta reusite lovituri incredibile din pozitii pe care ceilalti nici nu le viseaza, cea mai mare consistenta de astfel de lovituri din istoria tenisului. Si lovituri foarte bune din pozitii grele intr-o rata mult mai densa decat au reusit-o ceilalti vreodata. Eu am zis asa intre 25 si 30 de ani, daca e sa iei toata cariera jucatorilor iti tre cel putin un mileniu de adunat pentru statistica!
    Last edited by Johnny D; 4th July 2018 at 18:41.
    The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
    I know because I'M BOTH!

  17. #38
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Cilic a reusit sa se faca de ras ieri, intrucatva surprinzator dar nu complet avand in vedere ca e mare dar prost.
    Djokovic in schimb pare in forma, dar greul abia incepe pentru el.
    Rafa zice ca a jucat mai bine decat in primul tur, dar mie nu mi se pare. Intr-adevar i-a mers FH mai bine, dar serviciul mai prost si nu a venit suficient de des la fileu. BH ca si inexistent in continuare. Parca s-a miscat mai bine ce e drept, s-a mai acomodat cu iarba.

    In continuare, Federer ar putea avea ceva probleme cu Struff, un jucator cu serviciu puternic.
    Djokovic are meci greu cu Edmund, nu ar fi o surpriza imensa sa iasa.
    Kyrgios cu Nishikori va fi interesant de privit, imi e greu sa dau un pronostic. Evident ca Nick e favorit daca isi tine firea, dar si-o tine?
    Del Potro cu Paire iarasi pare un meci misto si nu m-ar surprinde prea tare sa il scoata francezul pe JM.
    Nadal nu se va simti comfortabil sa joace pentru prima oara cu un adversar, dar Minotaur asta nu pare genul care sa ii puna probleme serioase. Nu e prea inalt (1.80m) si cu ~55% pocentaj la primul serviciu e greu sa ii faci fata lui Rafa.

  18. #39
    number one El Pistolero's Avatar
    Join Date
    May 2008
    Location
    Romania
    Posts
    27,242
    Reputatie
    0
    Ce meciuri groaznice azi, practic nu ai ce vedea. Federer e in finala, nu pentru ca e bun, ci pentru ca au ramas numai slabani pe partea lui.

    Apropo, se fac 10 ani de la probabil cel mai bun meci de tenis din istorie.

  19. #40
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Daca stam sa ne gandim, Federer a pierdut in ultima vreme nu in principal pentru ca a jucat adversarul excelent ci pentru ca a jucat el mai prost (explicabil sau nu).
    Cu problemele majore ale lui Djokovic, Murray, Wawrinka si accidentarile periodice ale lui Rafa, valoarea in ATP a scazut dramatic in ultimii 2 ani.
    De aici si revenirea lui Federer care pur si simplu profita de situatia asta (bravo lui).
    Ca joaca cel mai bun tenis al carierei sunt cam basme. Juca aproximativ la fel acum cativa ani, dar nivelul era altul si moralul lui era mult mai jos.

    Este deci oarecum irelevant cu cine joaca pana in finala, numai Rafa sau Djokovic (daca isi revine) ar putea sa ii puna probleme intr-o zi buna a lui pe iarba.
    Totusi de acum incolo poate prinde oricand o zi proasta si sa iasa. Nu va mai juca chiar cu neica nimeni in urmatoarele tururi, in teorie.
    Desigur, e mai probabil sa o pateasca cu Anderson, Raonic, Isner decat cu Struff, de exemplu.
    Nici Struff nu sunt convins ca va fi un adversar chiar asa facil; putea avea un oponent mai ceva accesibil (cum are Rafa) dar putea fi si mult mai rau.

  20. #41
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Cat bulan pe cocalaru' de Zverev... cred ca era out daca meciul se continua ieri.

  21. #42
    Abomination Johnny D's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Zalau
    Posts
    61,503
    Reputatie
    0
    Quote Originally Posted by Cristi View Post
    In continuare, Federer ar putea avea ceva probleme cu Struff, un jucator cu serviciu puternic.
    La ora asta trebuia sa stii ca astia-s preferatii lui, liniari dar care nu tin mingea-n teren. Struff e opusul lui Shorici care e bun la a da mingea dincolo, aia nu-i plac lui care o tot trimit, Strumfulete nu e unul din ei.

    Quote Originally Posted by El Pistolero View Post
    Federer e in finala, nu pentru ca e bun, ci pentru ca au ramas numai slabani pe partea lui.
    Cum a avut si Nadal la RG. N-ai motiv de ciuda doar pt ca se echilibreaza balantele.
    Blackjack peste o saptamana si ceva, cum ziceam!
    The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
    I know because I'M BOTH!

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •