Comentarii meciuri NFL - LIVE - Sezonul 2014

[Bronco]

pfai,na belea,n au jucat Colts atat de bine pe cat au jucat Broncos de prost.....bai copii sa fiti cuminti in New England si sa nu faceti prostii........acu iar nu intra Bronco p aici vreun an.....ps:daca i prindea Ravens pe astia aseara n aveau nicio problema,meci destul de slabut

Nici macar n-am mai stat aseara la meci din 2 motive:
1. Trebuia sa ma trezesc devreme pentru a merge la munca
2. Stiam ca nu vom castiga. La cum au jucat Broncos in ultimele 5 meciuri, si mai ales Manning, nu e deloc o surpriza, si nici macar suparat nu sunt, asa cum eram dupa Super Bowlul de anul trecut.

Inca odata se dovedeste ca facem alegeri stupide. N-am inteles inca de la inceputul anului trecut de ce l-am luat pe Talib. O gramada de bani pentru un has been.

Iar Manning, daca nu se retrage, tare imi e ca ajunge sa-si termine cariera la Favre. Pe banca de rezerve din cauza accidentarilor sau benched ca nu mai performeaza cum trebuie.

Broncos trebuie sa se gandeasca serios la viitor. Sincer, aseara aveam mai multe sanse cu Osweiller (qb) in teren decat cu Manning. Stiu, unii vor zice "bai, esti prost?". Dar Manning s-a cam terminat. Iar John Fox, fara Manning e praf. Daca as fi Elway, as renunta la Manning, John Fox, Talib, Raheem Moore, Ronnie Hillman si altii, si as reincepe constructia echipei.

Oricum, pentru o perioada, probabil ca va trebui sa spunem good bye to Divisional Titles si playoffs.

[Ayrton]

esti prea radical si categoric... infrangeri vor mai fi, nu poti dupa fiecare dezamagire sa faci reconstructie totala ca apoi devii Raiders si 20 de ani te uiti la altii cum castiga prin stabilitate, echilibru, omogenitate...

[Bronco]

Nu sunt radical deloc.
Parerea mea obiectiva e ca Manning e cam gata. S_a vazut de la ultimele meciuri. Iar in echipa sunt jucatori care n-au ce cauta acolo. Daca DeMarcus Ware a fost o achizitie buna, Aqib Talib, in schimb, mi s-a parut un jucator umflat, care n-avea loc in echipa asta, nu cand aveam jucatori tineri si extrem de buni care au stat pe banca intreg sezonul pentru ca Talib era mai bine platit si sunt unii in organizatie care cred ca e un CB foarte bun.

Si sincer, crezi ca daca Manning mai sta un an, Broncos vor castiga Super Bowl-ul? Nicio sansa... In primul rand, in free agency putem pierde 2 arme veritabile. Demaryius si Julius Thomas. D-aia zic, hai sa schimbam echipa din temelii. Un QB tanar, daca nu-l prefera CEO-ul pe Osweiller, si sa scapam de cateva gloabe ( Montee Ball, Ronnie Hillman, Raheem Moore, Quinton Carter, etc).

[Sinisther]

ce mizerie,e receptie toata ziua,urat ce se intampla,miroase rau

Asa mi s-a parut si mie, receptie completa...nu inteleg decizia arbitrilor

Pe scurt regula le da dreptate arbitrilor. Asa e regulamentul. Din pacate pentru unii, asa cum a fost si in alte cazuri regula e valida si are sens si dupa mine ar tebui sa ramana in picioare. O mica analiza:

Pentru a analiza deja renumitul Process of the Catch.Sa comparam cu o receptie oarecare. WR prinde mingea la mijlocul terenului, in trafic(nu punem in aer ca sa nu existe dubiu de defenseless receiver).Mingea e prinsa sigur, cu ambele maini, dar inainte sa clipeasca e placat si scapa mingea. Rezultatul e pasa incompleta. De ce? pentru ca nu a indeplinit acelasi Process of the Catch. Adica minge receptionata(secure/possesion of the ball) si a facut asa zisul football move care transforma pasa din una incompleta in una completa.

Exact acelasi lucru s-a intamplat si aici, doar ca nu era vorba de un jucator advers ci de pamant. Nedumerirea unora e intr-un fel justificata pt ca pamantul nu poate provoca fumble(asta e o regula foarte cunoscuta pt ca se intampla mai des). CORECT. Doar ca Fumble implica posesie, iar posesie implica football move. Daca Dez reusea sa faca footbal move si folosind asta plonja in endzone sau la linia de 1yd, iar in cadere scapa mingea era TD sau receptie completa pentru ca ar fi avut posesie si ground can't cause a fumble . Din pacate nu a reusit si pasa e pe buna dreptate incompleta.

[Ayrton]

s-a calicit Dez, a vrut sa obtina si TD-ul... daca in schimb (avand in vedere ca mai erau vreo 3-4 minute, aveau 4 down-uri la 1 yard) se multumea numai cu receptia fantastica si tinea mingea la piept si nu se intindea pt end-zone riscand pierderea posesiei - asa cum s-a intamplat - acum Dallas se pregateau de o vizita pe Century Link Field pt a isi lua biletele pt Super Bowl...

[patriot]

cate faze ca a lui Dez n au fost in NFL?....e receptie clara,putem interpreta cum vrem dar era buna.....iar eu nu sunt fan Dallas

[anthynidiany]

Mie mi se pare o recepţie corectă! Înainte de a a se întinde pentru TD atinge cu genunchiul şi cu cotul terenul, deci din punctul meu de vedere era 1st down la linie de 1 yard.
Problema e că regulile în sportul ăsta sunt atât de multe şi încâlcite încât nu eşti sigur niciodată de vreo fază.

Acum după ce am văzut cele 4 meciuri îmi dau seama că uitându-mă doar la Playoff nu îmi mai fac aşa mulţi nervi.
După orice fază aproape stai geană pe arbitrii dacă aruncă sau nu un steag. Şi de multe ori aceeaşi fază nu e interpretată la fel în acelaşi meci. Ce pentru un arbitru e holding pentru altul nu e nimic.
Puneţi-vă în pana mea de acord!

[Sinisther]

cate faze ca a lui Dez n au fost in NFL?....e receptie clara,putem interpreta cum vrem dar era buna.....iar eu nu sunt fan Dallas

asteptam argumente valide pentru a iti da dreptate. "Eu nu sunt fan Dallas" si "Dez a avut faze in NFL" is BullShit cu care ne batem in piept la talcioc. Iti arat frame cu frame pe reluari ca nu a fost receptie conform regulametului in vigoare.

Si iti citez din Tomita "Maybe [you] gotta study the rule book and figure it out"

[Sinisther]

Mie mi se pare o recepţie corectă! Înainte de a a se întinde pentru TD atinge cu genunchiul şi cu cotul terenul, deci din punctul meu de vedere era 1st down la linie de 1 yard.

Pentru a putea fi considerat down by contact(cu genunchi si cot) trebuie sa ai posesia. Poesia se determina conform la ceea ce am scris mai sus.

L.E.: doar acuma am vazut explicatia asta a lui Blandino. Daca eu nu am fost destul de clar poate el e: http://www.nfl.com/videos/nfl-networ...ez-Bryant-call

[patriot]

asa cum spune si postul de mai sus a lui anthynidiany asa mi s a parut si mie:receptie,face 2-3 pasi spre TD,pune cotul jos dupa care intinde mana iar mingea sare putin din teren,sa zicem ca a fost fumble sau ce vrei tu,pt mine faza s a incheiat cand a atins terenul cu cotul ......si ca sa fim mai catolici decat papa sa te uiti si la faza cand s a dat receptie pt voi desi mingea a lovit pamantul......si n meciul cu Pats aceleasi probleme de arbitraj,TD Nelson desi calcase afara si multe altele.....2 meciuri pe care trebuia sa le pierdeti in mod normal

[anthynidiany]

Dez are tot controlul din lume pe care l-ar putea avea un jucător la o fază ca asta.
După ce mingea ajunge în aer e atins de adversar şi încă din aer mi se pare că are toată posesia şi controlul pe care îl poţi avea.

Ce folos să ai 1000 de reguli când ajungi ca tot un arbitru să-şi dea cu părerea?!?
Ai holding, interferenţă la pasă, pase incomplete şi multe altele, dar până la urmă tot la aprecierea arbitrilor eşti. Când e holding, când nu mai e holding.

Eu mă gândesc doar la efortul atletic de a prinde acea minge, efort ruinat de părerea unui arbitru. Prea multe lucruri sunt lăsate la aprecierea lor. Faptul de a avea control sau nu tot la latitudinea lor e.

Mie îmi vine în minte doar această fază şi fac comparaţie. De ce acolo a fost pasă completă şi aici nu.
Câte momente a avut control Dez şi câte Holmes?

https://www.youtube.com/watch?v=5dEq5RM8Qo8

[Ayrton]

Cineva va avea cosmaruri toata viata: Brady vs Ravens' CB Rashaan Melvin in acest Divisional game: 19 targets, 15 completed passes, for 224 yards and 2 TDs... plus Edelman 1 / 1 pt 51 yarzi -> TD

[campuscodi]

http://boston.cbslocal.com/2015/01/1...ds-on-broncos/

A inceput deja.

[Bronco]

Are dreptate omu'.
La faza aia cu Manning...am revazut meciul...si super dezamagit. Sa ai atat spatiu si sa nu alergi pentru 1st down? Pai Elway in Super Bowl-ul cu Packers s-a aruncat pentru viata la o faza si Manning a fost temator pentru sanatatea lui sau ce? Esti "rupt"? Lasa pe altul sa joace. Macar asa nu va da nimeni vina pe tine daca pierzi meciul, pentru ca n-ai jucat.

[Bronco]

asa cum spune si postul de mai sus a lui anthynidiany asa mi s a parut si mie:receptie,face 2-3 pasi spre TD,pune cotul jos dupa care intinde mana iar mingea sare putin din teren,sa zicem ca a fost fumble sau ce vrei tu,pt mine faza s a incheiat cand a atins terenul cu cotul ......si ca sa fim mai catolici decat papa sa te uiti si la faza cand s a dat receptie pt voi desi mingea a lovit pamantul......si n meciul cu Pats aceleasi probleme de arbitraj,TD Nelson desi calcase afara si multe altele.....2 meciuri pe care trebuia sa le pierdeti in mod normal

Revenind la faza asta...just for fun, ca oricum de altceva nu mai conteaza.

Stiu, am citit regula, dar regula e absurda, si trebuie schimbata. Pentru binele jocului, fiindca nu-ti poti bate joc de destinul unor antrenori si jucatori cu o regula absurda. La fel ca si Tuck Rule, care am inteles ca a fost scoasa din regulament, si asta fie trebuie scoasa, fie imbunatatita, pentru ca se poate vedea si pe imagine, Dez e aproape sa atinga gazonul, iar in mana stanga mingea aia sta ca lipita. Da-o-n pana mea, ca odata ce a atins pamantul, din cauza impactului, mingea s-a miscat. Culmea e ca daca ajungea in end zone, era considerat TD, chiar daca urma sa scape mingea la lovitura cu pamantul.

https://pbs.twimg.com/media/B7aAinVCYAAUhvr.png

Aici se poate vedea mai bine ceea ce zici tu,patriot.

[Sinisther]

@Bronco. Chiar nu mai am chef sa imi bat capul sa va explic regula pentru ca nu vreti sa intelegeti. Iti fac o propunere in schimb. Scriem-mi aici cum ar trebui sa sune noua regula si iti spun daca e OK sau nu propunerea ta(poate sa faca oricine propuneri, eu astept).

[anthynidiany]

Păi şi comentatorii încercau să o explice şi tot ziceau că nu a făcut "football move".
Păi una e că a prins mingea şi a doua că a atins terenul după ce a fost în aer ... astea ce-s dacă nu mişcări din fotbal ?!?

[codrutc]

Referitor la pasa prinsa sau neprinsa de Dez Bryant, imi dau si eu cu parerea. Conform regulilor actuale inteleg de ce nu a fost catch, inteleg argumentul. Este totusi de dezbatut ce inseamna "football move" Dupa parerea mea faptul ca dupa ce a prins mingea a incercat sa intinda mana catre goal line acel lucru a reprezentat "football move". Este adevarat ca incercand acel "football move" a pierdut mingea insa tot el a recuperat-o.
Poate nu am dreptate dar ceea ce mi se pare total aiurea este regula propriu zisa. Eu zic ca in pauza dintre sezoane trebuie schimbata.
Dupa parerea mea daca ai prins mingea si apoi ai posesie in momentul in care ai atins pamantul cu ambele picioare trebuie sa fie "catch". Aceasi regula trebuie sa se aplice si la interceptii. Pe cuvantul meu daca mai stiu ce e ala "catch" sau interceptie in ziua de azi cu atata spatiu pentru interpretare.

[codrutc]

Are dreptate omu'.
La faza aia cu Manning...am revazut meciul...si super dezamagit. Sa ai atat spatiu si sa nu alergi pentru 1st down? Pai Elway in Super Bowl-ul cu Packers s-a aruncat pentru viata la o faza si Manning a fost temator pentru sanatatea lui sau ce? Esti "rupt"? Lasa pe altul sa joace. Macar asa nu va da nimeni vina pe tine daca pierzi meciul, pentru ca n-ai jucat.

Cred ca stii foarte bine ca Manning nu este si nici nu a fost QB in stilul lui Elway. Elway era altfel construit fizic. E adevarat ca la faza aia putea sa mearga pentru 1st down numai ca nu e obisnuit. Tom Brady a facut la fel acum 2 ani la o faza in meciul cu Ravens din AFCC.

Cat despre daca juca Osweiler crezi ca se termina mai bine pentru Broncos? Hai sa fim seriosi. La fel pentru la anul, cu cine credeti ca aveti mai multe sanse sa mergeti in playoffs in competitie cu Chiefs si Chargers, cu Osweiler sau cu Manning? Elway ce crezi ca gandeste?
Acestea fiind zise imi pare rau de Broncos, sunt intr-o situatie foarte sensibila. Au jucat totul pe cartea lui Manning si a achizitionarii de free agents pentru termen scurt pentru a castiga Super Bowl-ul iar lui Peyton i s-a cam terminat benzina. Pe de alta parte pe termen scurt daca vor sa castige meciuri nu stiu daca pot conta pe Osweiler si daca acesta este QB-ul de viitor. Poate ca e, nu stiu nimic despre el, dar nu stiu daca s-ar descurca mai bine decat Peyton, cu conditia ca acesta din urma sa fie in forma fizica normala.
Oricum e o mare dilema, incep reconstructia sau mai dau cu zarurile inca un an contand ca Manning mai poate juca daca e sanatos. De urmarit, nu m-ar surprinde nici daca Peyton s-ar retrage din activitate nici daca va reveni pentru inca un an.

[Sinisther]

Dupa parerea mea daca ai prins mingea si apoi ai posesie in momentul in care ai atins pamantul cu ambele picioare trebuie sa fie "catch". Aceasi regula trebuie sa se aplice si la interceptii. Pe cuvantul meu daca mai stiu ce e ala "catch" sau interceptie in ziua de azi cu atata spatiu pentru interpretare.

tocmai asta e problema, multa lume nu face distinctie intre a prinde mingea si a avea posesia mingii. Poesia implica football move. Dupa mine regula asta, daca se modifica poate duce in doua directii problematice(stiu ca nu o sa vina lume de aici cu sugestii asa ca fac eu o mica analiza):

1) daca se modifica in asa fel incat prinderea mingii + control asupra mingii in suprafata de joc = posesie si deci receptie. In cazul asta problema apare exact in ce am spus in primul meu post legat de controversa asta. Daca un WR prinde o minge in centrul terenului(un hook de ex) are control si e cu ambele picioare pe pamant(deci conform modificarii receptie) si in milisecunda urmatoare e lovit de un jucator din defensiva si WR/TE scapa mingea va deveni fumble(acum e incompleta pt ca nu a facut football move). Vor aparea o multime de fumbles, care avand in vedere unde au loc vor fi 100% recuperate de defensiva. Dupa mine modificarea asta mai mult strica jocul

2) adaugarea si pentru receiver, ca in cazul in care are controlul mingii,desi nu a devenit runner(nu a facut football move) a mentiunii ca pamantul nu poate provoca fumble . Desi pate o chestie utilizabila, petru ca in cazul asta regula limiteaza situatiile de aplicare doar la diving catch(la 1) nu se mai aplica si situatia de acolo ramane incompleta ), problema apare la creerea unei rute/tip de pasa care nu poate fi aparata de defensiva si are risc 0 pentru ofensiva. Sa detaliez scenariul: Pasa in endzone. WR alearga un corner route. Tinta ofensivei va fi diving catch pentru WR in marginea endzone-ului in asa fel incar WR sa fie cu picioarele/varfurile in endzone si mingea sa fie aruncata de QB practic in afara endzonului dar in raza de actiune a WR. Conform noi reguli cand WR a prins mingea, chiar daca atunci cand cade o va scapa la impactul cu pamantul va fi receptie si TD. Problema e ca un CB nu poate apara faza asta pentru ca nu are cum sa ajunga la minge si orice contact care ar putea sa il faca pe WR sa scape mingea cand cade nu va mai conta conform modificarii. QB nu va avea jena sa arunce o astfel de minge pt ca ea nu poate fi interceptata de CB si in cel mai rau caz e incompleta. Aceeasi situatie se aplica la orice sideline catch. Si modificarea asta strica joclul.


Deci...cum o modificam? Parerea personala e ca ar trebui sa ramana asa cum este pentru ca are o influenta infima asupra jocului(putine faze sunt afectate de regula asta intr-un sezon) si isi are rolul ei. Cu Tuck Rule nu se poate compara. Aia a fost o regula proasta de la inceput pt ca nu avea nici un rost, nu impiedica nimic periculos in desfasurarea jocului, era doar o metoda inutila de a proteja QB si ofensiva.

P.S.(adica reclama):
Aceeasi analiza am facuto si aici: http://www.cluj-crusaders.ro/divisio...p-games-cr030/

acum si pe iTunes: subscribe here -> https://itunes.apple.com/podcast/cru...956268896?mt=2

[campuscodi]

Don Quijote lasa morile de vant in pace.

Baietii astia nu stiu sa distinga dintre pass interference si illegal contact iar tu vrei sa inteleaga dedesubturile regulamentului in care se explica transformarea unui receiver in runner. Pierzi timpul!