Economie de consum -dar pana cand?

[Leul Oltean]

Pfff ... iar ai scris milioane de lucruri adevarate, de aceea, pentru simplificare voi ataca cele 10 procente unde zic eu ca nu ai dreptate.

eu il consider pe Iliescu vinovat, in primul rand, pentru moartea a 1000 romani. Sunt oameni, au fost conationalii nostri, ei au iesit sa scape de militieni si de nea Nicu. Iliescu stia sigur ca lunile lui Ceausescu erau numarate, incepuse sa cada toti liderii comunisti rigizi, miile de oameni iesite pe strada au crezut, atunci, ca capul rautatilor era nea Nicu, dar s alasi sa moara 1000 naivi pentru ca sa ai motiv sa-i impusti pe ceausescu este cel putin cinism.

Aici suntem 100% de acord.

In al doilea rand Iliescu, 10 ani presedinte, a scapat țara din mână (...)

Nu l-a obligat nimeni sa fie presedinte.
De fapt, acest mare idiot mi-a dat senzatia ca voia sa fie presedinte doar ca sa fie ... presedinte. Nu il interesa altceva.
Nu a scapat tara din mana, in realitate nu a avut niciodata ceva important sub control. Si nu il interesa mersul a ceva spre bine ori spre rau ... nu il interesa nimic, doar sa se auda vorbind dintr-o anumita postura. Si sa fie aplaudat.

A susține un sector economic inseamna sa aloci bani (din postura de PM, ex). Ori in anii 90 toți au cerut, iar dacă sprijineai pe 10 ar fi sărit alții 100. Iliescu a avut pregătire de activist, director să zicem, dar nu putea evalua fiecare intreprindere in parte. Ori ceea ce vedeți pe Digi 24, România furată, sunt tot atâtea firme mari care trebuiau conduse inteligent, într-o țară care trăiește cu cerșitul la cei de sus, să vina cineva să-i ajute. Dar există acei cineva ? Pentru că nu puteau Base+Roman sa evalueze totul, nici Stolo + Văcă, oricum mai pregătiți economic.
Da, trebuiau inchise multe in 1990, dar ce făceai, unde trimiteai milioane de angajați ?..

Asa este. Au cerut multi in 1990, insa cel mult un sfert au prezentat si argumente, cifre concrete. Cine garanta ca investitiile bune ar fi fost bune ? - specialistii din domeniile respective, realizarile concrete.

Petre Roman ? ... daca in cazul lui Iliescu vorbim de idiotenie, la asta a fost ... premeditare. Nu avea nici o strategie ? Ba da, avea una. Reprezentand interesele cercurilor (jidanesti) financiare si economice vest-europene, a urmarit distrugerea a tot ce a fost bun in economia romaneasca. A si reusit, partial.

[Franz]

Aici suntem 100% de acord. Nu l-a obligat nimeni sa fie presedinte.
De fapt, acest mare idiot mi-a dat senzatia ca voia sa fie presedinte doar ca sa fie ... presedinte. Nu il interesa altceva.

excelenta caracterizare a lui iliescu. cel putin din punctul meu de vedere. cred ca pe iliescu nu il interesa nici macar sa faca avere. el vroia sa-si implineasca visul de o viata. sa fie presedinte. si nici macar nu l-a prea interesat pretzul.

[Leul Oltean]

nimic nu e imposibil dar trebuie gasita piata.
De fapt mi-am amintit de rama de 4 vagoane care poata prinde 160km la ora ce a fost realizata la Craiova (Electroputere sau altii?). .

Am scris in postul precedent : Softronic. www.softronic.ro

Adica sunt ''altii'', nu Electro. De fapt, sunt fosti specialisti din Electro si chiar de la fabrica de avioane.
Aia este o rama de calatori, realizata cu fonduri europene, din cate stiu. Sper sa aiba succes pe piata europeana si mai departe. Insa eu vorbeam de ... LOCOMOTIVE !

Si doar de ele am vorbit pana acum. Acolo suntem tari (romanii, oltenii ...). Am fost si putem fi, pe mai departe. La Softronic s-au produs si vandut la extern locomotive (electrice) mai mari si mai puternice decat alea din timpul lui Ceasca, unele de peste 8,000 CP. Si totul e de conceptie si productie proprie, inclusiv motoarele asincrone si convertizoarele tensiune-frecventa (ce ziceam eu ca ne lipsea in 1990).
Aici sunt banii. Si sunt mult mai optimist in privinta pietei.

[Romeo]

Aici suntem 100% de acord. Nu l-a obligat nimeni sa fie presedinte.
De fapt, acest mare idiot mi-a dat senzatia ca voia sa fie presedinte doar ca sa fie ... presedinte. Nu il interesa altceva.
Nu a scapat tara din mana, in realitate nu a avut niciodata ceva important sub control. Si nu il interesa mersul a ceva spre bine ori spre rau ... nu il interesa nimic, doar sa se auda vorbind dintr-o anumita postura. Si sa fie aplaudat.

nea Traian a vrut sa reformeze tara, dar nu s-a facut mare lucru. Este proamerican pana la prostie, dar nu a stiut sa explice si nici sa indulceasca criza. Probabil ca nici nu se putea. O economie care creste 3 ani cu 8 % nu poate sa nu aibe caderi in aceleasi procente. Cresterea si caderea s-a datorat fluxului de capital careia nimeni nu avea ce sa-i faca. Acum ii lasa lui ViP țara pe tavă.
Iliescu a tins catre comunismul cu fata umana, odata ce asta vroia Gorby. Iliescu putea sa fure alegerile in 1996 (sau, poate, chiar le-a castigat, dar a cedat lui C-escu, pentru a arăta opoziției cât este de proastă, numărătoarea a fost de amorul istoriei. A revenit dând un bobârnac imaginar tuturor opozanților, dar nu a putut asigura relativa corectitudine a anilor 80. Nu cred că putea concepe altceva decât un socialism mediocru, dar cei care știau că se pot îmbogăți au început să o facă.
Poate că nu a fost rău, dar odată cu C-escu încep ”tunurile”, escaladarea șmecheriilor. nea Traian deschide lupta acerbă pentru ciolan, pentru jaful bugetelor. PSD, deposedat de contractele de a se afla în treabă pe banii statului, țipă 3 ani împotriva unor guvernanți total nepregătiți, îi răstoarnă și urmează împărțirea banilor în interesul lor. Dacă mă uit la bannerele de peste tot, constat că PDL și-a pus destui bani deoparte.

Au cerut multi in 1990, insa cel mult un sfert au prezentat si argumente, cifre concrete. Cine garanta ca investitiile bune ar fi fost bune ? - specialistii din domeniile respective, realizarile concrete.

Petre Roman ? ... daca in cazul lui Iliescu vorbim de idiotenie, la asta a fost ... premeditare. Nu avea nici o strategie ? Ba da, avea una. Reprezentand interesele cercurilor (jidanesti) financiare si economice vest-europene, a urmarit distrugerea a tot ce a fost bun in economia romaneasca. A si reusit, partial.

Specialiștii ? Cei 15,000 ai CDR sau care ? În 1990 mentalitatea nu admitea falimentul, inutilitatea a mii de fabrici, dar acestea nu aveau viitor. Fii sigur că toți ar fi făcut planuri viabile pe hârtie, numai evoluția îți spune dacă erau sau nu bune. Nu am făcut mulți km de autostradă, dar transport există, mai greu, dar nici nu am cheltuit milioane pentru un standard mai ridicat. Să nu uităm că iar s-ar fi găsit tot felul de profitori, respectiv revinderea terenului acaparat statului de către șmecheri. În fabrici, realizând că vor fi inchise, s-a trecut la imbogățirea rudelor. Soluția optimă ar fi fost privatizarea, dar ar fi dus la fel de rapid la inchiderea majorității, ceea ce ducea la scăderea consumului, respectiv scăderea nivelului de trai. Cerc vicios și nu aveai certitudinea că vei reuși să salvezi maximul de fabrici viabile.
Mormanul de fier vechi, trâmbițat de Roman, s-a realizat în următorii 20 de ani. Au fost și privatizări care stau incă în picioare (Petrotel-Lukoil, Sidex-Mittal), dar și aici s-au inchis capacități majore. Oare patronii au fost nebuni să închidă ? Este o gogoriță să susții că străinii vin să te distrugă. Ai putea să dovedești contrariul, dar nicăieri nu ai arătta că poți retehnologiza. Apoi dacă ar fi să câștigi 100.000, te interesează dacă-i câștigi aici sau la Londra ? Aici vei putea cheltui mai puțini din ei! Capitalismul nu înseamnă salvarea statului francez de către Renault (ca ex), dimpotrivă, au detașat producția în Maroc și Rom. Doar că ei au retehnologizat de la 0, inclusiv personalul. Poate că sunt repere Logan produse in tara, dar nu de mare valoare. Subansamblurile scumpe sunt produse cu mare atenție, trebuie respectată o anumită calitate-fiabilitate, altfel nu se va mai cumpăra Logan made in Rom. Mașina se vinde doar pentru că este ieftină dar, totuși, este mașină. Depinde care este valoarea produsă ân țară (luând de la cauciucuri, table, filtre de ulei și băi de ulei. Dar mai mult e bine să nu facem că stricăm brandul.
Roman+Severin au dat drumul clasei de mijloc, provenită din tineri, cu mici afaceri cu statul. De altfel, cred că miezul unei economii nu este producția de bunuri ci afacerile imobiliare sau ne. De prin februarie 1990 toți au cerut măriri de salarii, făceau grevă dacă nu le dădeai, 23 decem-20 mai nu s-a muncit mare lucru. Putea Roman să se opună ? Mulți strigau atunci ”comunistule”, dacă-i refuzai ceva. El a ajuns, rapid (sept 1991) in incapacitate de plată și au adus minerii să-l dea afară (odată ce avea susținerea votului perfect democratic, inconștient e altă poveste). Alternativa nealeasă în 1990 și-a exprimat valoarea în 1997-99, prin căderea economică.
De fapt, tu visezi la o retehnologizare viabilă pe Electroputere plus alte câteva (Rocar, Tractorul aș adăuga eu). Acestea trebuiau retehnologizate toal, pentru alte tipuri/calități. Dacă cineva ar fi fost interesat ar fi venit. Guvernele au lăsat fabricile să facă datorii imense după care le-au privatizat, sperând ca alții să facă minunea. In acele condiții, nu mai erau bune decât de fier vechi. De ce nu vin austrieci, francezi, nemți la privatizări ? Pentru că în condiții de UE nu au de ce să mai investească.
Eventual poți produce pentru piața noastră, dacă ai o anumită vânzare (De Longhi parcă-i la Jucu).

[Loup de Mer]

Un amanunt care spune multe despre mersul sistemului inainte de 90. Poate nu credeti.
O solutie fara dureri de cap (si practicata) pentru a scapa de un angajat incompetent, lenes si incomod, care tragea in jos productia, era sa-l...promovezi.

De obicei se descurca bine pe linie de partid.

[Leul Oltean]

De fapt, tu visezi la o retehnologizare viabilă pe Electroputere plus alte câteva (Rocar, Tractorul aș adăuga eu). Acestea trebuiau retehnologizate toal, pentru alte tipuri/calități.

Nu visez deloc, am pretentia ca stiu bine ce spun, macar in domeniul asta. In 1990 nu discutam de o retehnologizare ''totala'', ca nu era cazul. Doar la transmisia electrica trebuia intervenit imediat, atunci. Am spus si cum, prin achizitionarea convertoarelor de putere, ca motoare asincrone stiam produce din anii '60. Se putea produce in Romania (nu la Electroputere) si electronica aia de putere, dar rezulta scumpa la acel moment - aproape ca dubla pretul actionarii electrice. Asa ca era mai bine sa o achizitionam din afara (si se putea face la pret rezonabil, chiar din Polonia sau Cehia, nu mai vorbesc de Franta, Germania, UK). Asta pana asimilam noi tehnologia, asa cum am si facut in alte domenii.
Pe parcurs, tineam aproape si pe partea de microelectronica (softuri, senzori, circuite de comanda), dar astea erau mai ieftine, indiferent ca le cumparam sau le produceam noi. Si ramaneam aproape de standardele din afara, fara probleme. Tot ce spun eu aici era foarte posibil in anii '90, iar cea mai buna dovada o constituie faptul ca acum, dupa o intrerupere de 25 de ani, la Craiova se produc din nou locomotive, la standardele cerute de piata europeana (la Softronic exista comenzi din Germania si Ungaria, au si livrat). Nu crezi ca era mai simplu sa se intervina atunci, cand exista si continuitate ?
Mai mult de atat, tinerea in viata a productiei de la Electro ar fi fost o ''locomotiva'' si pentru alte fabrici, care depindeau de productia si vanzarile de la Craiova : Resita (unde se fabricau motoarele pt locomotivele Diesel-electrice), Bals (osii si boghiuri), Filiasi (transformatoare mici), Caransebes (reductoarele - atacul de osie) etc. ...
Dar pentru asta era nevoie de o strategie coerenta, elaborata de oameni priceputi in guvern ... nu de agarici care sa spuna ''industria romaneasca e un morman de fier vechi'' - asta a si devenit, in doua decenii, cum bine ai spus. Iar cei din ministere ar fi colaborat cu specialistii din industriile implicate (nu stiu cine sunt aia 15,000 ) si ar fi stabilit, in etape, ce trebuie facut.
Spuneai ca nu a venit nimeni din afara ? - cum sa nu, in anii '90 au existat oferte bune de la General Motors, Siemens (pentru Electro), Packard Electronics (pentru IUG, tot i-am amintit), dar statul roman a dorit privatizare ''in bloc'' si aia nu erau interesati sa preia mamuti, ci doar anumite sectii.
Nu numai Tractorul, ci toata industria romaneasca de masini agricole si tractoare trebuia ajutata. Bineinteles, nu trebuia distrusa agricultura, sistemele de irigatii in primul rand. Recunosc insa, cu agricultura discutia e nitel mai complicata.
Si am mai avut ramuri bune, care trebuiau ajutate : industriile alimentara, textila, prelucrare a lemnului ... pai daca in anii 60' aveam linii automate de productie in industria alimentelor, de ce nu se putea mentine un standard si pe mai departe ?

[Romeo]

Nu visez deloc, am pretentia ca stiu bine ce spun, macar in domeniul asta. In 1990 nu discutam de o retehnologizare ''totala'', ca nu era cazul. Doar la transmisia electrica trebuia intervenit imediat, atunci. Am spus si cum, prin achizitionarea convertoarelor de putere, ca motoare asincrone stiam produce din anii '60. Se putea produce in Romania (nu la Electroputere) si electronica aia de putere, dar rezulta scumpa la acel moment - aproape ca dubla pretul actionarii electrice. Asa ca era mai bine sa o achizitionam din afara (si se putea face la pret rezonabil, chiar din Polonia sau Cehia, nu mai vorbesc de Franta, Germania, UK). Asta pana asimilam noi tehnologia, asa cum am si facut in alte domenii.

nu as vrea sa comentez ca un ageamiu care sta si cere de la altii ceea ce el nu are habar sau nu stie sa faca. Tot ce spui mai sus se incadreaza in capitolul: produse de slaba calitate. De acord cu tine, daca restul era OK, este bine sa le importi, dar ele costa. Pana prin 1994 era un curs de schimb impus de guvern si unul d epiata, dupa care Vacaroiu a liberalizat cursul. Pana tunci aveai nevoie de specialisti in evolutia cursului, care varia zilnic sau trimestrial. (Bancile au astazi departamene de prognoza, pentru a-si face politicile de oferte). Sa zicem ca trecem de rata de schimb si poti importa subansamblele care nu se puteau realiza la noi. Pretul lor era inclus in pretul final (TVA ul este si el inclus in calcul) si, in final, pretul locomotivei trebuie sa fie competitiv, sau tonele de metal sa aibe un cost OK. Spui de asimilarea noilor tehnologii, dar te intreb: poti folosi o tehnologie brevetata de o mare firma fără să-i obții acceptul (care costă). Intr-o economie normală aceste tehnologii costă (a plătit și Ceaușescu bani grei, nu au facut inginerii noștri Dacia 1300, au cumpărat și apoi au asimilat cam totul.
Apoi trebuie sa iei in calcule cheltuielile de transport ale subansamblelor, cursul de schimb, cum ziceam. In 1997 vin cei 15.000 specialiști ai lui Ceorbea. Ce s-a reușit știm, în 2 ani eu am pierdut 2 joburi bine plătite, trimițând pe străzi peste 8000 angajați, plus furnizorii de utilitîți, cine știe câți.
Tu ceri guvernelor. Treaba acestora ar fo fost dezvoltarea unor strategii, cei care trebuiau să se descurce eu cred că ar fi trebuit să fie managerii fabricilor, că de aia erau plătiți. Că meritau mult mai mulți bani e altă poveste, dar au fost destui manageri și acum toți dau vina pe alții. Dar zarurile au fost aruncate, am văzut și eu clipul cu noua locomotivă românească. Nu-mi place cum arată (aș fi preferat forma ”săgeții”). Cîștigul ar fi că între timp au fost concediați mii de angajați care plimbau hârtii și acum își vor angaja câți trebuie. Dezavantajul este trimiterea pe drumuri a unor oameni care vroiau să trăiască. Asta e!
Erau multe sectoare care ar fi căzut dacă se importau subansamblele și oamnii ar fi strigat după fonduri, că nu sunt lăsați să muncească, etc. Nouă ne-a lipsit flexibilitatea mâinii de lucru, adică dacă ai o pregătire, să-ți poți găsi ceva de lucru in 6-9 luni, ceea ce nu se va rezolva nici in viitorii 2 ani, cel puțin. Și cu cei veniți de afară este de comentat. Ei puteau spune din start: câți angajați aveți ? 10.000 ? Păi noi facem cu 1000, de ce să ne împiedicăm de ei ? Și de aici, o lungești, sperând că vei rezolva cumva, cândva, așa o ducem de 24 de ani. Așteptăm noile generații.
La fel, trebuiau ajutate toate fabricile cu oarecare piață. A scăpat doar Dacia și Sidex, ultima cu preț preferențial la energie. Cum UE tinde la preț unic la energie, asta pentru a nu favoriza pe unii ân defavoarea altora, existența multora se apropie de final, vezi ultimile concedieri la Făgăraș. Atunci când cumperi de pe piață nu cred că alegi pantofi români de 3 ori mai scumpi ca cei chinezești, nu e treaba noastră de ce alții produc mai ieftin, alegem un raport cantitate-preț. Teoria nu umple buzunarul, iar chestia că ești sărac ca să cumperi ieftin e doar o vrăjeală de atragere a clientului. Dacă apreciezi un pic produsul, poți alege și ce este mai ieftin.
Imi povestea cineva care a lucrat in constructii in Germania prin anii 90 că aia aveau totul pregătit, nu numai mașini care veneau cu betonul ci și subansamblele, etc. Gândește-te că au trebuit să vină alții cu adezivi de faianță, acum tencuială la găleată, că ne-au trebuit ani să ambalăm ciment la pungă de 2 kg, că poate nu-mi trebuiesc 50 la o mică reparație.
Românul nu a dat 2 bani pe satisfacerea clientului, tot român. A trebuit să raporteze. Vezi acum ce ne-a folosit, milioane de români alungați de la muncă!

[Leul Oltean]

Ca de obicei, agreez cam tot ce spui, comentez doar aici :

Tu ceri guvernelor. Treaba acestora ar fo fost dezvoltarea unor strategii, cei care trebuiau să se descurce eu cred că ar fi trebuit să fie managerii fabricilor, că de aia erau plătiți.

Nu, nu mai cer nimic guvernelor, nu mai astept nimic de la astia, de multa vreme. De aia nici nu mai votez, tot de multa vreme.
Eu vorbeam de agaricii care s-au insinuat la putere in 1990. Strategiile nationale sunt datoria guvernelor. Cu atat mai mult cu cat, in anii 90, doar ei patronau industria, economia in general. Managerii puteau face analize in curtea lor (aia buni au si facut), dar mai departe nu aveau cine stie ce putere.
Clientii din afara, aia care cumparau niste produse de la noi (pe vremea lui Ceasca) erau obisnuiti sa negocieze cu persoane din guvern, oameni grei ... cu anumita prestanta si credibilitate. Dupa 1990, pigmeii din executiv nu mai aveau prestanta asta. Iar din momentul aparitiei in Bucale a minerilor ... s-a dus draq si credibilitatea.
In 1959, statul roman a cumparat de la Sulzer (Elvetia) licenta pt fabricarea celebrelor diesel-electrice 2100 CP, tehnologie asimilata la Craiova. Iti inchipui ca vreun sef de sectie de la Electro a negociat si semnat contractul ? Nici pomeneala.
Doar executivul de la Bucuresti putea determina o schimbare majora in (oricare) industrie romaneasca imediat dupa 1990, de vreme ce asta nu se facuse in anii '80 (si era necesara) - de aici a plecat discutia.

Observatie : am gresit acolo unde am scris ''asimilare'' in cazul electronicii de putere. Corect era : integrare sau punere la punct a unei tehnologii. Pe romaneste, iti spun cum fac acum baietii de la Softronic : cumpara multe componente (mici) de la diverse branduri si integreaza produsul finit, respectiv convertizorul tensiune-frecventa, care asigura reglajul parametrilor actionarii principale (motorul asincron).

[Leul Oltean]

Completare : la care locomotiva te referi atunci cand spui ca nu iti place ?

[Tyler Durden]

ma numesc Sorin
raspandesc gaz sarin
ma pi$ pe economia de consum
caci sunt in secta Aum

[Romeo]

Ca de obicei, agreez cam tot ce spui, comentez doar aici :Nu, nu mai cer nimic guvernelor, nu mai astept nimic de la astia, de multa vreme. De aia nici nu mai votez, tot de multa vreme.
Eu vorbeam de agaricii care s-au insinuat la putere in 1990. Strategiile nationale sunt datoria guvernelor. Cu atat mai mult cu cat, in anii 90, doar ei patronau industria, economia in general.
In 1959, statul roman a cumparat de la Sulzer (Elvetia) licenta pt fabricarea celebrelor diesel-electrice 2100 CP, tehnologie asimilata la Craiova. Iti inchipui ca vreun sef de sectie de la Electro a negociat si semnat contractul ? Nici pomeneala.
Observatie : am gresit acolo unde am scris ''asimilare'' in cazul electronicii de putere. Corect era : integrare sau punere la punct a unei tehnologii. Pe romaneste, iti spun cum fac acum baietii de la Softronic : cumpara multe componente (mici) de la diverse branduri si integreaza produsul finit, respectiv convertizorul tensiune-frecventa, care asigura reglajul parametrilor actionarii principale (motorul asincron).

PENTRU CA ALEGERILE SUNT DUMINICĂ INVIT LA REFUZAREA ACESTEI CLASE POLITICE PRIN NEPREZENTARE LA VOT.

O informatie utila, locomotivele produse au fost sub licenta straina, ceea ce sustineam mai sus: romanii nu au produs nici asa ceva.
Profitul obtinut din productia locomotivelor (8000 am inteles) ar fi trebuit sa acopere pretul licentei, al mainii de lucru, materiei prime si subansamblelor, impozitelor catre stat (pana in 1990 acestea erau integrate in planul stabilit de stat pentru fiecare fabrica in parte, nu exista un 16 %, niciun impozit pe teren ci un plan pe fiecare obiectiv economic).
Tu spui ca cei de la Electro nu au semnat pentru acea licenta. Gandindu-ma la 1959, la pregatirea inginereasca de atunci, la arestarile politice care se faceau pentru cate o vorba aruncata aiurea, nu stiu cati conducatori ar fi avut cunostintele necesare semnarii acestei licente. Peste fabrici, in 1989 erau centralele si acestea erau integrate in minister. Toti acestia evaluau proiectul, ca pret si inginerie, asimilare in productie, desfasurarea pregatirii personalului. Nu veneai cu diploma de facultate si imediat trebuia sa gasesti solutii la boghiuri. Iti petreceai stagiul, trebuia sa te afirmi, sa fii interesat, erai promovat, macar ca sef de atelier, discutai cu inginerul sef sau directorul tehnic. Se estima si ce inseamna pentru mana de lucru acest proiect si in final probabil ca ministrul aproba negocierea licentei. Interveneau si specialistii securitatii, care incercau sa fure tehnologii, sa influenteze negocierea pretului, vezi Orizonturile Rosii ale lui Pacepa.
Tu imaginezi totul ca o sarcina a conducatorilor fabricii, dar nu stiu ce competenta aveau acestia. Unii erau politici, care dadeau indicatii.
In 1990 incepe reorganizarea activitatii, centralele dispar, angajati sunt preluati de intreprinderi, dar totul duce la un haos. Guvernul legitim Roman avea durata stabilita la maxim 2 ani, in care trebuia votata o constitutie. Acestia s-au confruntat cu greve si pretentii salariale (aveam 2800 lei in 1990, 6000 in april 1991, 7100 peste o luna, 19.000 in mai 1992, 59000 in iunie 1992, 68.000 peste o luna. Iti dai seama ca 70.000 costa o Dacia in 1989. Deci ce puteai face intr-o astfel de inflatie ? S-au dat credite negarantate cu nimic, pe baza unor dorinte, chiar si aceste credite s-au irosit pe prostii, chiar si eu am primit sute de lei in vara lui 1990 si nu am realizat nimic care sa fi fost folosit. Cel care mi-a dat banii vroia sa inceapa ceva, dar cand am vazut ca mai mult promitea am asteptat sa vad ce va reusi, aveam un salariu si nu vroiam sa-l abandonez pentru un proiect care ma atragea.
In aceste conditii, tu ai fi vrut sa se stabileasca o strategie viabila. Nu aveam oamenii capabili s afaca asa ceva. Dupa cateva luni ale lui 1997 am realizat ca noii veniti nu stiau cum sa faca si s-a vazut in august, trimiterea in somaj a zeci de mii de angajati.
Tu crezi ca daca cineva se da mare inginer este capabil sa faca alegeri inteligente. Mai pune la socoteala ca cineva care isi cunoaste valoarea nu o va folosi pe salariul primit, isi va vinde foarte scump inteligenta. Deci aceia care ar fi trebuit sa ia decizii responsabile nu au existat, nu era nici timp, situatia a fost destul de agitata. Stolo a fost chemat in 1991 sa salveze tara de la faliment (dupa ce platisem 8 ani prostiile lui nea Nicu) si a facut-o. Vacaroiu incearca tot o economie planificata, pentru a salva cat mai multe locuri de munca. In acest timp se configureaza legea somajului, a SRL urilor. Cum crezi ca un Ceorbea sau Ion Diaconescu ar fi fost capabili sa elaboreze o strategie ? Probabil ultima noastra sansa ar fi o guvernare tehnocrata, Base nu si-a dorit asta pentru ca s-a lasat cu buna stiinta zeci de portite pentru deturnarea banilor.
Aceasta integrare in productie ar trebui sa se conceapa altfel: se stabileste un plan de productie in functie de vanzari, se cumpara componentele care nu se pot produce, se vede in final la ce pret se construieste produsul finit, daca este vandabil, se incearca stabilirea unei cereri pe viitorii ani, dar cu un CFR neprevizibil, cum ai putea sa stabilesti un plan de vanzari ? Abia atunci cand cunosti cererea de subansamble stabilesti daca merita sa le faci aici sau le importi. Sa zicem ca un motor te costa 50.000 E (n-am idee de pret), dar ca estimezi ca vei avea nevoie de 200 in 5 ani. Nu te apuci sa construiesti hale industriale, apoi sa platesti brevetele, sa le integrezi (sa zicem ca te costa 5 mln) daca este mai avantajos sa le cumperi. Oricum, ai nevoie de un credit in banca care nu-ti va fi acordat pe țipete sau semnături ministeriale). Va trebui să probezi riguros că vei returna creditul.
In 1959 era o Europa stabila pe multe decenii, o piata mondiala care cerea locomotive. De atunci, numai Rom a renuntat la sute de km de cale ferata nerentabila, calatori sau marfa (scaderea productiei de carbune transportat de ex). Probabil din aceasta poveste ajungi la concluzia ca sunt mai utile IMMurile, care se pot inchide mult mai usor daca nu sunt rentabile. Asteptam investitorii de mare calibru, ei riscand creditele.

[Utilizator]

PENTRU CA ALEGERILE SUNT DUMINICĂ INVIT LA REFUZAREA ACESTEI CLASE POLITICE PRIN NEPREZENTARE LA VOT.

asta e cea mai buna cale de a usura misiunea neispravitilor de a fi alesi.
participare scazuta la vot este egal cu aprobarea smenurilor. nu uita cum a ajuns de ex EBA europarlamentar in contextual unui aranjament de a primi minim 10 voturi pe cicumscriptie din partea pedelistilor. Asta in contextul unei participari de vreo 27%.Daca participarea la vot era de 80%, atunci I-ar fi trebuit de 3 ori mai mult ca sa fie aleasa si era deja o problema pentru partidul ce a sustinut-o din umbra.
La fel si cu migratia electorala cu autobuzele de partid.

Daca nu poti sa gasesti unii frecventabili, atunci cel mai bun vot negativ e sa te duci la vot si sa-ti anulezi buletinul.

Ia sa ai o participare de 80% si 50% voturi nule, eventual cu cuvinte de drag pe ele. Ala e semnal clar ca tara da un vot negativ clasei politice si mesajul asta va circula prin toata lumea: 40% dintre romani au scuipat pe politicienii actuali.

altfel mesajul neparticiparii este: romanii manifesta interes scazut pentru alegeri.
caz in care e ipocrit sa te mai plangi de starea de fapt cand tu dai un semnal de dezinteres.

[Leul Oltean]

O informatie utila, locomotivele produse au fost sub licenta straina

... nu era nici un secret, toata lumea stie ca la inceput s-a produs sub licenta. Mai mult, au fost chiar 2 licente, o a doua cumparata prin 1969, de la ASEA (Suedia) pentru locomotivele electrice (adica fara motor Diesel) - este vorba de alea mari, de 7000 CP ...

ceea ce sustineam mai sus: romanii nu au produs nici asa ceva.

Cum adica nu au produs ? - ba tocmai ca au produs, ba inca o gama diversificata.
Licenta din 1959 a fost strict pentru locomotive DE 2,100 cai putere (avand : motor diesel, generator de curent continuu, 6 motoare electrice de curent continuu). Astea s-au produs pana prin 1965, cand Ceausescu face o vizita la Craiova, se pare ca e incantat de ceea ce vede acolo si decide diversificarea productiei. Apar foarte repede in fabricatie locomotive DE cu puteri cuprinse intre 1000 ... 4000 CP, destinate in principal exportului. Paralel, se extinde si UCM Resita, care fabrica motoarele Diesel aferente, corespunzator puterilor.
La multe locomotive a fost modernizat principiul tractiunii si transmisiei electrice (de la continuu-continuu, cum erau Sulzer initiale ... la alternativ-continuu, cum a fost marea gama a celor cerute la export si produse dupa 1965). Ei bine, toate astea au fost conceptie si productie romaneasca, chiar daca achizitionam ceva electronica de putere din afara (redresoarele interpuse intre generatorul sincron si motoarele electrice de tractiune)

Sunt cateva puncte in care nu ne intelegem. Unul dintre ele : momentele la care facem referire. Eu vorbesc doar de prima parte a anilor '90, cand s-au facut incredibile greseli. (numai la asta m-am referit)
Spui ca Stolo a salvat tara de la faliment, dar ... aveam o mare inflatie. De ce oare ? Nu cumva pentru ca biletele de banca nu aveau acoperire in productia interna (mai exact in productia marfa, aia (ne)vanduta si (ne)incasata) ?
Sau ca Vacaroiu a incercat sa pastreze ... locurile de munca (motivele erau electorale, clar). Pana in 1995, de la Electro au plecat acasa cel putin 10,000 de oameni (din vreo 15,000). Nu au facut pigmeii aia nici retehnologizare (unde era cazul), nici nu au pastrat locuri de munca. Nici una, nici alta.

E adevarat, pe la inceputul anilor 90, discutam cu unii care ''se dadeau mari ingineri'' (erau prieteni/rude mai mari ca varsta, eu inca nu lucram atunci). Majoritatea au plecat (intai in Germania, Franta ... apoi USA, Canada). Si-au bagat picioarele, nu le venea sa creada ce se intampla in industria romaneasca. Cu cei din USA/Canada am mai pastrat legatura, lucreaza in special in zona Chicago-Toronto, unii au afaceri proprii.

[Romeo]

asta e cea mai buna cale de a usura misiunea neispravitilor de a fi alesi.
participare scazuta la vot este egal cu aprobarea smenurilor. nu uita cum a ajuns de ex EBA europarlamentar in contextual unui aranjament de a primi minim 10 voturi pe cicumscriptie din partea pedelistilor. Asta in contextul unei participari de vreo 27%.
Ia sa ai o participare de 80% si 50% voturi nule, eventual cu cuvinte de drag pe ele. Ala e semnal clar ca tara da un vot negativ clasei politice si mesajul asta va circula prin toata lumea: 40% dintre romani au scuipat pe politicienii actuali.

altfel mesajul neparticiparii este: romanii manifesta interes scazut pentru alegeri.
caz in care e ipocrit sa te mai plangi de starea de fapt cand tu dai un semnal de dezinteres.

de la 40 % prezenta si 40 % voteaza PSD este posibil ca sa ai 80 % prezenta si 40 % sa voteze PSD. Nu ai nicio dovada ca daca ar fi de doua ori mai multi vor vota altceva, vezi si sondajele care dau 1-3 % diferente. Asa si cu EBA, daca stim cat de ”culta” este, nu uita alte doua personaje trimise la Brussel: Jiji Becali si Vadim Tudor (asta s-a laudat si pe acolo cum este el furat).
Daca-mi anulez votul, vor zice ăsta e prost, nu stie sa voteze. Te asigur ca nu va sta nimeni sa citeasca injuraturi, nu mai suntem pe vremea comunismului si nici atunci nu se agitau prea mult. TV urile injura de 5 ori mai mult si mai grav decat au romanii tupeul sa scrie pe buletine.
Deja spun astia ca in Olanda au fost vreo 32 %, ceea ce va trebui sa dea de gandit viitorilor alesi, cu ce sa convinga ei UE ca sunt utili. Daca pe ai nostri in doare-n c.. ce votam, poate astia din vest o vor face.
Nu pot sa nu ma plâng, eu sunt convins ca nimeni nu e capabil s afaca ceva mai bun, nici UDMR, nici cele 4 găști de tâlhari ai noștri (PSD, PDL, PNL, PM)

[Utilizator]

Nu am dovezi despre ce poate fi, dar am argumente ca ar fi mai bine.
Contra-argumentul tau e tipic pentru modul de gandire din Romania de azi si cauza principala a starii de fapt:
'De ca as incerca sa fac ceva in plus, eu sunt convins ca nu va fi mai bine'.

Isi merita soarta Omul ce nu lupta pentru mai bine si refuza sa accepte sa faca ceva pentru asta.
Oameni care stau si-si plang de mila acum si pururi, oameni care sunt perdanti din start din cauza unei mentalitati paguboase.

[Romeo]

Nu am dovezi despre ce poate fi, dar am argumente ca ar fi mai bine.
Contra-argumentul tau e tipic pentru modul de gandire din Romania de azi si cauza principala a starii de fapt:
'De ca as incerca sa fac ceva in plus, eu sunt convins ca nu va fi mai bine'.

Isi merita soarta Omul ce nu lupta pentru mai bine si refuza sa accepte sa faca ceva pentru asta.
Oameni care stau si-si plang de mila acum si pururi, oameni care sunt perdanti din start din cauza unei mentalitati paguboase.

prin prezenta la vot susții acest tip de vot (nu că aș avea o soluție mai bună), dar atunci când totul se transformă într-o luptă pe viață și pe moarte pentru ciolan eu nu vreau să particip la așa ceva. Am crezut, până în 1999, că pot alege să-mi fie mai bine, de atunci nu mai cred. Eu sunt mulțumit pentru mine, dar atunci când toți vecinii fac cerere să se asfalteze strada și primarul schimbă conducta de gaze și linia de tramvai, săpând tot orașul, pentru firmele arondate, e vorba de dispreț, bătaie de joc, lucrări inutile, stres pentru locuitori. Accept și agreerea firmelor partidului la conducere, dar nu accept că lumea vrea ceva și primăria face ce are ea chef. Dacă sunt plătiți mulți cu zeci de mii pentru a salva de la închisoare pe unii (lupta Felix-Băse), prostind în față pe cei care-i cred, eu nu îmi doresc asta. Nu am acceptat că Ceaușescu și-a bătut de joc de toată țara, disprețuind pe cei care se călcau în picioare pentru viață, dar nici pe cei care luptă acum pentru a fi la putere și spun că ceilalți au furat.

[Romeo]

.
Licenta din 1959 a fost strict pentru locomotive DE 2,100 cai putere (avand : motor diesel, generator de curent continuu, 6 motoare electrice de curent continuu). Astea s-au produs pana prin 1965, cand Ceausescu face o vizita la Craiova, se pare ca e incantat de ceea ce vede acolo si decide diversificarea productiei. Apar foarte repede in fabricatie locomotive DE cu puteri cuprinse intre 1000 ... 4000 CP, destinate in principal exportului. Paralel, se extinde si UCM Resita, care fabrica motoarele Diesel aferente, corespunzator puterilor.

construcția de locomotive trebuie privită cu puțină expectativă. Nu neg că s-au exportat, dar s-a lucrat cu prețuri relative, adică energia electrică costa x, motorina y, fierul înglobat z, manopera U, licențele w, etc. Dacă le aduni pe toate la un preț de piață, obții mai mult sau mai puțin decât s-a încasat pe locomotivă ? Altfel înseamnă că ai fi putut vinde tonele de fier mai rentabil decât sub forma finită de locomotivă. La fel și cu Dacia, toate reparațiile pe care le-am plătit au fost mai mici decât dacă ne cumpăram Fiaturi sau Lade. OK, au fost zeci de mii de oameni care le-au produs, dar poate oamenii ăștia ar fi cultivat mult mai eficient căpșuni, chiar și pe vârful munților sau pe blocuri și le-am fi vândut la 0,5 E pe kg. Efectiv este greu de analizat, poate nu Electroputere, Tractorul, Rocar au fost marile probleme ci sutele de fabrici construite prea scump pentru ce au făcut. Dar și aici a fost un motiv: să dea de lucru oamenilor, pe care i-a luat de la sat și i-a mutat la oraș.

.

Sunt cateva puncte in care nu ne intelegem. Unul dintre ele : momentele la care facem referire. Eu vorbesc doar de prima parte a anilor '90, cand s-au facut incredibile greseli. (numai la asta m-am referit)
Spui ca Stolo a salvat tara de la faliment, dar ... aveam o mare inflatie. De ce oare ? Nu cumva pentru ca biletele de banca nu aveau acoperire in productia interna (mai exact in productia marfa, aia (ne)vanduta si (ne)incasata) ?
Sau ca Vacaroiu a incercat sa pastreze ... locurile de munca (motivele erau electorale, clar). Pana in 1995, de la Electro au plecat acasa cel putin 10,000 de oameni (din vreo 15,000). Nu au facut pigmeii aia nici retehnologizare (unde era cazul), nici nu au pastrat locuri de munca. Nici una, nici alta.

Deci, să explic. S-a spus in 1990 că pe piață (inclusiv CEC) erau de 10 ori mai mulți bani decît in produsele disponiibile. Aici s-a ajuns ăprin creșterea salariilor fără acoperire, plus cei 3 mld de USD pe care-i aveam de primit, dar ne-am lins pe bot (cei mai mulţi de la Irak, blocat dupa razboiul din golf). Peste acest imens raport 1> 10 s-a adaugat tot ce s-a platit decem 89-august 90, salarii crescute si platite, fara sa fie acoperite de produse. Daca ti s-ar fi dat salariul pe sfert, pentru ca nu s-a muncit ori ca au venit minerii, ori ca ne-am uitat la TV, ai fi strigat comunistii. Si iti spuneam ca salariile au crescut de la 3000 la 7200 intr-un an fara sa producem mai mult, apoi la 19.000 si 68.000, etc. Pentru ca omul sa fie multumit, ii dadeai salariu, dar putea sa cumpere la fel cu bani tot mai multi. S-au volatilizat, astfel, banii depusi pentru Dacii, USD a crescut de la 21 lei la 420 (in mai 1992). Cealalta solutie era sa se inchida imediat, sa salveyi ceea ce poţi, ai fi trimis 2-4 mln in somaj. Şocul l-a început Ceorbea şi în 2000 PNŢ a ieşit din istorie, PNL a avut o şansă mai bună, deşi nu au vut lidri de valoare.
Practic, scriam mai sus, toti cereau. Bine sau rau, nu mai putem sti acum. Tu iei partea sectorului pe care+l cunosti, dar nu ai cum s astii daca se salva situatia sau era un faliment si mai mare. Faptul ca se mai produc locomotive in Oltenia, cu mai putini angajati este OK, dar acum nu va mai plati statul licente cumparate aiurea, asa cum s+a platit in 1982+89.
Ca au plecat multi, e adevarat, dar cei mai multi au plecat cand am avut crester economica, dupa 2002. Sau stiu de o inginera plecata dupa 1997, avea apartament, mama cu casa, a plecat in Canada, a facut [multe[ (intelegi ce vrei), a degerat (riscurile vietii), s+a despartit de iubit, s+a maritat cu un iranian, a divortat, acum e full de datorii, dar este in Canada. Ironia soartei este ca firma la care lucra exista si acum. Este o problema de noroc in viata, il poti avea aici sau oriunde, sau nu il ai nicaieri.
Nu este deloc exclus ca cei care s+au realizat pe bune, in vest, sa fi emis tot felul de prostii in anii aceia, chiar si Ponta din protestatar Piata Universitatii a ajuns acum as in PSD. Omul cat traieste in viata, castiga sau pierde, se poate imbogati prin prostii si i se refuya lucruri folositoare.

[Leul Oltean]

construcția de locomotive trebuie privită cu puțină expectativă. Nu neg că s-au exportat, dar s-a lucrat cu prețuri relative, adică energia electrică costa x, motorina y, fierul înglobat z, manopera U, licențele w, etc. Dacă le aduni pe toate la un preț de piață, obții mai mult sau mai puțin decât s-a încasat pe locomotivă ?

Da, au fost pe plus tot timpul, inclusiv in anii '80 (atunci cand putine industrii de la noi au fost pe plus - Dacia, de exemplu, se dadea la export cu pret mai mic decat cel de productie, in acelasi deceniu). Iti spun si de ce erau asa rentabile : in primul rand pt ca nu erau ... fiare, cum dadeau impresia. O locomotiva este de fapt o uzina pe roti, presupune foarte multa electrotehnica (inclusiv cele echipate cu motor Diesel, nu mai vorbesc de cele electrice, cu ditamai transformatorul de 5,1 MW ...). Iti spun doar ca numai relee sunt vreo 2,000 pe o locomotiva, in circuitele de comanda.
Pe de alta parte, a fost o industrie minutios dimensionata si structurata (de la bun inceput), nu numai Electro era implicata aici. La Resita, de exemplu, se producea un motor Diesel la 2-3 zile ... ei bine, exact asta era ritmul in care iesea o locomotiva pe poarta fabricii, la Craiova.
E adevarat, stiu ca prin anii '80 schema de personal a devenit supraincarcata (''sa aiba oamenii loc de munca'') dar asta s-a intamplat peste tot in industrie, pe masura ce crestea po****tia. A mai scazut rentabilitatea, dar tot pe plus erau, mai ales ca ramasesera la un pret bun, dovedindu-se extrem de fiabile peste tot pe unde au ajuns.
Nu cred ca exagerez cand spun ca industria asta a reprezentat cel mai functional lant din toata economia romaneasca, de asta l-am dat exemplu. Tinem cont si de numarul celor implicati, cateva zeci bune de mii.

[Leul Oltean]

Acum partea a 2-a. (am dat o fuga la alegeri euro- ca sa rad putin de baietii naivi ce merg la vot cu mare incredere in ... nu stiu ce )

Deci, să explic. S-a spus in 1990 că pe piață (inclusiv CEC) erau de 10 ori mai mulți bani decît in produsele disponiibile. Aici s-a ajuns ăprin creșterea salariilor fără acoperire, plus cei 3 mld de USD pe care-i aveam de primit, dar ne-am lins pe bot (cei mai mulţi de la Irak, blocat dupa razboiul din golf). Peste acest imens raport 1> 10 s-a adaugat tot ce s-a platit decem 89-august 90, salarii crescute si platite, fara sa fie acoperite de produse. Daca ti s-ar fi dat salariul pe sfert, pentru ca nu s-a muncit ori ca au venit minerii, ori ca ne-am uitat la TV, ai fi strigat comunistii. Si iti spuneam ca salariile au crescut de la 3000 la 7200 intr-un an fara sa producem mai mult, apoi la 19.000 si 68.000, etc. Pentru ca omul sa fie multumit, ii dadeai salariu, dar putea sa cumpere la fel cu bani tot mai multi. S-au volatilizat, astfel, banii depusi pentru Dacii, USD a crescut de la 21 lei la 420 (in mai 1992). Cealalta solutie era sa se inchida imediat, sa salvezi ceea ce poţi, ai fi trimis 2-4 mln in somaj. Şocul l-a început Ceorbea şi în 2000 PNŢ a ieşit din istorie, PNL a avut o şansă mai bună, deşi nu au vut lidri de valoare.

La partea cu inflatia nu te contrazic, desi cred ca este exagerat raportul ala 1/10, chiar la inceput.
Cine zici ca a produs socul ? Ceorbea ? Pai ala a fost abia primul care a facut ce trebuia - adica a inchis niste unitati clar nerentabile. A facut ce trebuia sa faca Stolo & Roman si nu au facut.
Pai eu stiu ca oricum au plecat milioane acasa pana in toamna lui 1992 (cand si-a incheiat Stolo mandatul), deci socul in timpul lor s-a produs, si asta in conditiile in care au fost lasate sa mearga (tinute artifical in viata) unitati care nu au fost niciodata rentabile, in schimb au fost lasate sa moara industrii/ramuri care isi dovedisera eficienta si aveau sanse mari sa mearga in continuare ... sa tina economia sau parte din ea. Asta spuneam si in postul precedent.

Practic, scriam mai sus, toti cereau. Bine sau rau, nu mai putem sti acum. Tu iei partea sectorului pe care+l cunosti, dar nu ai cum s astii daca se salva situatia sau era un faliment si mai mare. Faptul ca se mai produc locomotive in Oltenia, cu mai putini angajati este OK, dar acum nu va mai plati statul licente cumparate aiurea, asa cum s+a platit in 1982+89.

Nu stiu la care licente te referi aici. Dar stiu ca cele 2 licente platite pentru locomotive au fost niste afaceri exceptionale, poate cele mai tari afaceri facute de romani in toata istoria lor multimilenara.
Iau partea nu a sectorului pe care il cunosc (nici nu am lucrat in domeniu) ci pe a celui mai reusit lant economic din industria romaneasca. Si critic faptul ca nu a fost sustinut, atunci cand avea cea mai mare nevoie.

[Romeo]

Acum partea a 2-a. (am dat o fuga la alegeri euro- ca sa rad putin de baietii naivi ce merg la vot cu mare incredere in ... nu stiu ce ) La partea cu inflatia nu te contrazic, desi cred ca este exagerat raportul ala 1/10, chiar la inceput.

eu am auzit undeva la TV de raportul de bani existenti pe piata in 1990 fata d eproduse in raport de 1/10. Fata de anii comunisti, raportul pare exagerat, dar lipsa de produse 1985-89 dovedeste asta, adica oamenii aveau bani disponibili si nu aveau ce cumpara. Preturile au trebuit sa se mentina la nivelul din 1981 (singura majorare admisa de stat, vreo 60 % cred, dar Dacia nu s-a scumpit - desi pe piata libera o luai cu banii jos plus vreo 20.000. Nici in anii 70-73 nu luai Dacia imediat, desi suma era imensa (salariul mamei mele integral pe vreo 53 de luni - fata de Logan = salariul uni francez pe vreo 4-5 luni).

Cine zici ca a produs socul ? Ceorbea ? Pai ala a fost abia primul care a facut ce trebuia - adica a inchis niste unitati clar nerentabile. A facut ce trebuia sa faca Stolo & Roman si nu au facut.
Pai eu stiu ca oricum au plecat milioane acasa pana in toamna lui 1992 (cand si-a incheiat Stolo mandatul), .

nu cred ca au plecat acasa milioane pana in 1992. Socoteste aprox 8 mln angajati in 1990 pana la 4,3 mln acum. Cifra a scazut progresiv, pensionari anticipate (in timp ce in Europa se iese la 65-67 chiar, aici se iesea la 52, sau 42 in armată). Cand a fost adus Stolo sa rezolve incapacitatea de plata, economia functiona ca un cerc vicios, in care unii vindeau altora si ajungeau la blocaj financiar, adica nu-si incasau banii pe marfa livrata. Se bagau bani pe piata, se duceau in inflatie. Iar scriu din amintiri, aveam 400.000 in decem 1996, 1,2 mln in august 1997 si apoi pa. De ce mi-au marit salariul si rafinaria a fost inchisa ? De ce nu au dat mai putin ? Dar, deși era in pierdere, vroia să construiască inca o instalație. Poate și rafinăriile au funcționat ani în șir, dar în 1990 erau Arpechim, Petrobrazi, Astra Rom, 9 Mai, Vega, Rafo, Dărmănești și cine mai știe câte. Acum doar Petrobrazi și ce s-o mai face la Petrotel-Lukoil + Vega (mică).
Intr-un fel Ceorbea a avut dreptate, ceea ce lucreaza in pierdere se inchide, dar a aruncat mii de oameni in somaj (si asta se intampla peste tot in lume). Odata inchise fabrici, acestea nu mai dau comenzi altora care intra si ele in colaps si asa o ducem de prin 1993 incoace. Ramuri industriale raman fara comenzi, CFR ul nu mai cumpara locomotive, Electro intra in incapacitate de plata, incearca sa-si țină angajații, se împrumută și apoi nu are cum să plătească. Asta este degringolada industriei, pe care o comentăm pe pagini întregi. Nu au fost oamenii care să oprească declinul, iar Ceorbea-Vasile au adus o cădere economică și o inflație serioasă. S-a stopat declinul cu Stolo-Vaca-Isă-Ady.
In mod normal, nu statul trebuie să susțină Electro (Rocar, Tractorul) ci ele să-și găsească cumpărători. Statul înseamnă, practic, noi toți, adică se ia de la noi toți și se dă la câțiva, mulți sau puțini. Dar te contrazic, statul a susținut cât a putut. Degringolada a fost imensă și s-a îndulcit prin inflație, dar asta nu mai poate exista acum din cauza creditelor bancare și a statului care nu mai poate finanța împrumuturi. Statul poate renunța la impozitele datorate de un colos industrial (și se întâmplă, chiar la privați, caută editorialul lui Tolontan față de starea de faliment a Adevărul SA), dar băncile nu-și pot permite să arunce prea mulți bani, pentru că trebuie să-i recupereze de la alții.= și de aceea dobînzile sunt încă sus. Și dacă mi-am amintit de dobânzi, de prin 1972 incoace CEC ul a dat 5 % dobîndă, foarte mult in raport cu economia mondială stabilă. Deci raportul de 10-1 a fost atenuat de banii existenți in CEC, era o inflație invizibilă, inglobată în cea reală de după 1990.
Alegerile de ieri arată că mulți oameni și nu numai la noi nu mai cred în clasa politică. Cum nesimțirea și jaful in Europa nu cred ca este ca la noi, PE va trebui sa gaseasca solutii de credibilizare, pentru ca disparitia roamingului nu justifica banii tocati de fiecare ales. Legile UE exista acum, dar vor trebui sa arate po****tiei ca UE este superioara fiecarui stat in parte. Nu cred ca vreun ales roman este capabil sa emita judecati de valoare, de aceea nu i-am credibilizat prin infimul drept de vot. Merkel plus specialistii in finante vor trebui sa elaboreze o strategie, altfel PE va fi un parazit ca si parlamentul nostru.

[delaoltenia]

Am citit postul Leului in care ne povesteste despre locomotivele romanesti si mi-am adus aminte de un om intalnit cu ani in urma . Mergeam la Bucuresti si am luat la ocazie cred undeva la iesirea din Filiasi un batranel trecut de 60 de ani si o doamna care mi-a parut ai fi sotie. Din vorba in vorba omul mi-a povestit ca a lucrat in securitate si ca el este cel care a furat documentatia tehnica de fabricare a locomotivelor de la suedezi . Auzisem cate ceva, am crezut ca-i legenda si inca mai cred, nu va mai spun ca pe om l-am crezut nebun .