Gata..deja discutiile despre gramatica incep sa depaseasca limitele...eu zic sa va opriti.
www.fangymnastics.com
Da, dar una e sa discuti in general despre gramatica si sa dezbati anumite situatii...si alta e sa ai ca unic scop "demonstrarea culturii".
www.fangymnastics.com
Nu era vorba de bobarnac
Sincer nu mi-a placut exprimarea "nu mai e nevoie de nicio demonstratie de cultura"...credeam ca discutam din placere, nu sa demonstram nu stiu ce lucruri.
www.fangymnastics.com
Daca a zis Ioana ca muta posturile, iaca, na!
(va mai dau o propozitie vocativa cu interjectii... de analizat , "na" e verb, nu-i asa?!?)
sa fie inca un post in plus de mutat.
Nu cred ca ti se adreseaza numai tie remarca lui Mihai. Ni se adreseaza tuturor. El si-a facut treaba de moderator sa ne opreasca sa lunecam cu discutiile pe o panta nedorita de nimeni, atacuri la persoana si alte chestii ce se pot intampla cand ne infierbantam. (o stim cu totii din experienta proprie ) Cred ca multa lume, sa nu zic toti, facem greseli nu neaparat din nestiinta poate din graba sau - cel putin mie mi se intampla datorita tastaturii. (ce usor e de dat vina pe tastatura ) Apreciez parerea tuturor, imi place sa analizez continutul nu forma de prezentare a celor zise, nu persoana care vorbeste, ci ideea in sine.
Votez pentru ideea Ioanei sa se faca thread separat si sa se continue discutiile acolo. (nu se poate sa imi ramana interjectia neanalizata... )
Last edited by Tess_AN; 19th August 2009 at 18:54.
Scuze ...fac deseori greseli in tastare .Nu numai asta .
Dar noi nu vorbeam de gramatica aici ci de folosirea corecta a unui cuvant . Iar din punct de vedere etimologic acel cuvant nu avea ce cauta in asociere cu Nadia pentru ca i-ar fi dat o conotatie negativa .
Nu m-am amestecat in discutiile voastre gramaticale ptr ca personal sunt disgrafica si fac deseori greseli de scriere . Era vorba nu de gramatica ci de DEX .
Last edited by niagara64; 19th August 2009 at 22:50.
Gata, am mutat discutiile referitoare la gramatica/ortografie/punctuatie/DEX.
Va rog sa scrieti aici cand va mai vine cate o idee/intrebare/corectura. (apropo, de ce nu scriem si "cateo" daca acum e corect "nicio"?)
O greseala frecventa care mie-mi sare-n urechi mereu este folosirea lui datorita (sens pozitiv)/din cauza (sens negativ)...mi-am extins "obsesia" si-n engleza cu "due to" si "because of" si nimeni nu ma-ntelege (dar e drept ca nici nu vorbesc prea des cu nativi).
P.S. @Tess: "na" din imperativa ta e verb?!? e cu sensul de "uite", dar...?!? sa fie "locutiune verbala"? (sunt 15 ani de cand am pus ultima data mana pe-o carte de gramatica, nu mai stiu terminologia)
Last edited by ioanavol; 19th August 2009 at 23:32.
Daca e vorba de virgula, Cristinus, aici trebuia sa scrii...
Si acum revenind la vocativ si interjectii... Stiu ca nu e exprimare literara, dar "Iaca, na!" s-ar traduce ca: "Uite-asa!" sau "tine aici!" sau cum?
na= uite-aici, sau tzine... deci e verb la vocativ... Iaca interjectie... corect?
Tess, eu cred ca discutiile astea aveau farmec cand erau "off-topic" (= pe dinafara), acum nu mai intra nimeni pe-aici
Nici mie nu-mi place "nicio", dar m-am obisnuit sa-l folosesc.
Dar daca e atat de logica folosirea lui, atunci sa-mi explice cineva de ce "cateo" nu e logic sa fie folosit asa. Arata urat, dar eu o alta explicatie caut.
Am comis-o...si m-am si latinizat peste noapte...
Pe mine ma cam pierdeti cu discutiile astea, dintr-o data, ma alambicati si pe mine, eu, care, deee, am pretentia ca stiu a vorbi corect gramaticeste...care este....hac...
eu cu "iaca, na" (cred ca nu de la utilizarea sintagmei de catre mine ti-a venit ideea, Tess, nu?) nu am inteles care este, de fapt, intrebarea...mai blonda azi (aoleu, si "azi" abia a inceput...fug la somn)
Nu stiu sa va spun de ce "nicio" e bun si "cateo" nu...mie nici "nicio" nu mi se pare logic Ade a explicat de unde vine lipirea, dar sincer nu am inteles. Ea a dat detaliile necesare, ce au gandit cei care au hotarat asa, insa pe mine nu m-au convins argumentele respective. Eu le vad foarte clar separat. Tine putin de cum gandeste fiecare
Am mai gasit acum o regula noua care m-a socat.
Asta chiar ma intriga! Poate e si o obisnuinta mult prea veche si de baza pentru mine... A avut cineva ocazia sa invete asa la scoala?au disparut denumirile de parti principale si parti secundare de propozitie, asta insemnind ca subiectul nu mai este parte principala de propozitie, ci un complement mai special.
[COLOR="DimGray"]~ [B]STELA NISTOR[/B] ~~~ [B]ALIN JIVAN[/B] ~[/COLOR]
[B][COLOR="Red"]Game.[/COLOR][COLOR="Yellow"]Set.[/COLOR][COLOR="Blue"]Match.[/COLOR][/B] [COLOR="DimGray"]ANDREI PAVEL
Steaua [SIZE="3"]noastra[/SIZE], nu a [SIZE="1"]voastra[/SIZE]! [/COLOR][url]http://www.youtube.com/watch?v=2TiUirrZ4nY#t=2m29s[/url]
Subiectul nu mai este considerat parte principala de propozitie? Pe vremea mea subiectul era parte principala!
www.fangymnastics.com
Stiiiiiiu, si pe-a mea! Sau stai ca suntem de-o varsta
Oricum...si pe vremea sora-mii [13 ani] tot asa era / e considerat. Totusi se cheama "subiect"...ce vrei mai important de-atat? Poate sunt eu prea carcotasa, dar asta chiar imi suna a schimbare de dragul schimbarii?
[COLOR="DimGray"]~ [B]STELA NISTOR[/B] ~~~ [B]ALIN JIVAN[/B] ~[/COLOR]
[B][COLOR="Red"]Game.[/COLOR][COLOR="Yellow"]Set.[/COLOR][COLOR="Blue"]Match.[/COLOR][/B] [COLOR="DimGray"]ANDREI PAVEL
Steaua [SIZE="3"]noastra[/SIZE], nu a [SIZE="1"]voastra[/SIZE]! [/COLOR][url]http://www.youtube.com/watch?v=2TiUirrZ4nY#t=2m29s[/url]
in legatura cu "cate o" nu stiu sa spun exact, adica nu mi`am pus niciodata intrebarea asta, dar este un numeral distributiv : cate una, cate doua, cate zece, cate o mie, cate o fata, cate un baiat etc. si de aia nu cred ca are cum sa se scrie "cateo"...iar cand e folosit alaturi de un substantiv, in cazul de mai sus "cate o idee", "cate o" se ia ca numeral si are functie de atribut.
in cazul lui "nicio" , "nici" nu se putea lua separat ca fiind pronume negativ, ci doar cu articolul "o" si de aia probabil s`au hotarat sa se scrie asa. in schimb "cate" se poate lua si separat ca pronume nehotarat(relativ) "cate fete", iar "o" se ia si el separat ca articol. deci "nici" luat separat este doar o conjunctie, n`are treaba cu pronumele si pt a forma pronumele negativ are nevoie de articolul "o", "un" etc.
explicatia asta n`o am de la nimeni, de la vreun profesor sau altcineva, deci nu garantez ca e corecta, dar ma gandesc ca poate sunt pe aproape cine nu e de acord, sa ma contrazica, nu e batut in cuie argumentul
in legatura cu subiectul in propozitie, acum e prima data cand aud ca nu mai e considerat parte principala astia au innebunit frate
Last edited by praf_de_stele; 20th August 2009 at 00:35.
[B][COLOR="Black"][SIZE="3"][I]I don't believe in God, I believe in Roger Federer[/I][/SIZE][/COLOR][/B]
uitati aici ce frumos este explicat nicio si niciun
http://www.pruteanu.ro/4doarovorba/e...007-niciun.htm
Last edited by lalalilu; 20th August 2009 at 00:34.