mai are rost sa spun cine ? doar am votat, votul meu ramane totusi un mister
Pete Sampras
Rod Laver
Bjorn Borg
Roger Federer
Jimmy Connors
Ivan Lendl
Andre Agassi
John McEnroe
Stefan Edberg
Bill Tilden
Rafael Nadal
Roy Emerson
Boris Becker
Ilie Nastase
Mats Wilander
Artur Ashe
Alt jucator
mai are rost sa spun cine ? doar am votat, votul meu ramane totusi un mister
[B][COLOR="Black"][SIZE="3"][I]I don't believe in God, I believe in Roger Federer[/I][/SIZE][/COLOR][/B]
Aici se pare ca treaba e cat se poate de clara.
[I][B][COLOR="Black"][I]Dejate Notar[/I][/COLOR][/B][/I]
E greu asta cu care-i mai bun din istorie
Nu votez caci nu pot fi obiectiv la acest poll
Lista este cam lunga totusi.
Laver, Sampras, Borg si Federer sunt adevaratii candidati (as lasa deoparte jucatorii antecedenti erei open pentru ca tenisul atunci nu era atat de dezvoltat si de competitiv ca in timpurile mai recente)
Daca e sa ne luam dupa opinia specialistilor de tenis si a jurnalistilor cel mai mare jucator din istorie e considerat Rod Laver,eu am vrut sa vad parerea altora.Iar lista am facut-o mai lunga pentru a le da ocazia celor care nu sunt de parere ca Borg,Laver,Sampras si Federer sunt cei mai buni sa voteze alti jucatori pe care ei ii considera cei mai buni.
Sampras mi se pare cel mai bun jucator de tenis din istorie.Federer nu cred k poate fi considerat cel mai bun deoarece timp de 3,4 ani nu a avut adversari asa de buni in comparatie cu adversarii lui Sampras,sau cu adversarii lui Borg si McEnroe.Sa ne gandim putin la asta.
Si ce vina are Federer daca nu a avut adversari? Nadal fiind considerat cel mai bun jucator pe zgura din toate timpurile...
ca nu a avut adversari indica faptul ca a fost el prea bun pt ei...asta e clar...nu s`a ridicat niciunul la valoarea lui, e meritul lui roger
deci chestia cu adversarii cade
[B][COLOR="Black"][SIZE="3"][I]I don't believe in God, I believe in Roger Federer[/I][/SIZE][/COLOR][/B]
Eu stau de multe ori si ma intreb:Oare Federer chiar nu a avut adversari,sau a fost asa de buna incat i-a anihilat perfect pe ceilalti?Andy Roddick,Lleyton Hewitt,Phillippoussis,pana si Nadal si Agassi ar fi castigat cel putin cate(inca) un GS daca Roger nu ar fi fost in preajma!Deci ca Roger sa fie cel mai bun ar fi trebuit sa piarda mai des,si asa ar fi facut parte dintr-o generatie mai puternica?
Chiar ca Roddick si Hewitt se compara cu Becker,Lendl si lista poate continua,crezi k daca Federer i-ar fi avut adversari pe Becker,Lendl,Edberg si lista poate continua mai castiga multe GS.Imi dau seama ca e favoritul tau si n-am nimic cu el da nu poate fi el cel mai bun din toate timpurile.
Last edited by Crystyano; 21st June 2009 at 21:22.
Eu nu prea il vad pe Lendl din aceeasi generatie cu Sampras!Lendl a castigat ultimul trofeu de GS in anul 1990 la AO,in acelasi an in care Pete cucerea USO.Urmatorul trofeu de GS pe care Pete l-a cucerit a fost la Wimbledon in 1993,iar pe vremea aceeaa Becker nu mai era ce a fost!Singurul care l-as putea incadra in perioada lui Sampras,este Edberg,dar si acesta a castigat ultimul trofeu de GS in 1992 la USO!Majoritatea trofeelor castigate de Pete au fost in perioada 1993-2000,si USO din 2002!Mie jucatori din aceeasi generatie cu Pete mi se par a fi Chang,Muster,Agassi,Rios,Ivanisevic,Krajicek,Kafel nikov,Rafter!
Nu mi-o lua in nume de rau!Am o mare simpatie pt Pete si pt tot ce a facut el,dar parerea mea e diferita de a ta!
Eu nu m-am referit numai la perioada lui Sampras daca ai fi fost mai atent la postul meu de mai sus ma refeream si la adversarii lui Borg si McEnroe,crede-ma ca ii stiu si eu pe adversarii lui Sampras,nu-mi trebuie sa-mi spuna cineva in ce perioada a castigat el GS sau alte informatii de acest gen.A si nu te gandi ca iti port pica sau k ma enervez, doar avem pareri diferite si eu la randul meu iti respect opinia.
Ideea e ca Federer inca de la primele sale performante in turneele de GS a fost vazut ca un geniu,un talent iesit din comun,care are toate sansele sa devina cel mai mare si cu timpul a demonstrat asta.Si nu spun eu,o spun toti astia care i-am enumerat mai sus!Pana la el,nu am mai vazut niciodata toata suflarea din tenis,atat de entuziasmata de un jucator!
Cred ca cea mai acerba concurenta a fost cea din timpul perioadei lui McEnroe.Ii avea pe Borg(spre inceput),Lendl,Connors,Wilander si tot asa!
Si altceva,toate chestiile astea cu daca si cu parca nu or sa duca nicaieri pt ca niciodata nu o sa stim cum ar fi evoluat un anumit jucator din perioada actuala intr-o perioada diferita cand totul diferea complet!Poate Federer in perioada Lendl ar fi fost un mediocru,dar poate Borg acum ar fi avut rezultate mai slabe!
Unul dintre Sampras si Federer , greu de ales intre ei , amandoi f.buni......probabil Feder il va depasi pe Sampras la nr.de turnee de Grand Slam castigate....
Cristiano, Becker a castigat la Wimbledon pt ca McEnroe nu mai avea suflul de altadata plus ca tehnologia rachetelor s-a schimbat in acea perioada, influetand stilul de joc. Astfel erau favorizati jucatorii care serveau f puternic si izbeau mingea. De altfel in ziua de azi tot pe asta se bazeaza majoritatea tenismenilor. Daca prindea neamtul un jucator de retur f bun avea mari probleme.
Nu stiu daca Becker ar fi putut fi in ziua de azi mai bun ca joc decat Murray, spre exemplu. Ca rezultate nu cred ca-l va depasi vreodata britanicul, dar ca stil de joc, mi se pare mai complex Andy. Pe zgura din 10 meciuri, neamtul nu i-ar fi luat 3 partide.
Federer a reusit prin stilul de joc complex sa se distanteze fata de restul jucatorilor din generatia sa. Intre 2001 si 2004 a fost o perioada in care nimeni nu a reusit sa iasa in fata si sa preia stacheta in mod clar. Insa Federer s-a impus pt ca, s-o spunem scurt "avea stofa de campion".
Sunt perioade care nu se pot compara, de aceea singurul lucru care conteaza sunt cifrele. Si aici Federer este incontestabl cel mai bun. Elvetianul este devansat la un singur capitol: cel mai turneelor de GS castigate intr-un singur an competitional. Aici Laver sta mai bine, dar si din pricina faptului ca numeric vorbind, erau mai putini jucatori care sa joace tenis profesionist.
De asta de-a lungul vremii, competitia a devenit din ce in ce mai acerba.
Nu poti sa compari jucatori din perioada diferite pt ca altele erau conditiile.
In ziua de azi, de ce exista sintagma "nu mai exista echipe slabe". Pentru ca sunt n jucatori (in alte sporturi, echipe) care au un nivel suficient de ridicat pt a face performanta. Lipsa de trofee din vitrina lui Roddick sau a lui Hewitt are la baza jocul f bun al lui Federer. El s-a detasat in mod clar si nimeni nu poate nega acest lucru. In anii '80 era un tenis mai "boem" decat astazi.
Pe vremea aceea cam pana in faza sferturilor de finala la un GS, rar se intalnea ca un jucator de top sa se "impiedice" de vreun cvasinecunoscut. Pe cand acum, orice campion de Mare Slam se intrebuinteaza mai mult decat pe acele vremuri pt a trece mai departe. Esti solicitat mai mult.
M-am lungit prea mult. Sper ca ai prins ideea pe care am vrut s-o expun.
Last edited by adrian_str; 21st June 2009 at 21:56.
ROGER FEDERER
ANDREI PAVEL
Vic HANESCU | Benni BECKER | Oli ROCHUS | Kei NISHIKORI | Lukas ROSOL | Phil KOHLSCHREIBER | Tommy HAAS | David FERRER | Phil PETZSCHNER | Jerzy JANOWICZ | Denis ISTOMIN | Karol BECK | Tommy ROBREDO | Ernests GULBIS | Dudi SELA | Gilles MULLER | Marin CILIC
Pai si eu ce am spus Ionutz?Totul sta sub semnul supozitiei!Nimeni va stii cum s-ar fi comportat Federer daca i-ar fi avut adversari pe Becker,Lendl sau Edberg!Poate ar fi batut la ei cum a tot batut si la astia pana mai acum ceva timp,sau poate nu!
Inteleg ce vrei sa spui insa cu un singur lucru nu sunt de acord.Dupa cifre Federer nu ar iesi cel mai bun ptr ca sunt cativa jucatori care il depasesc pe Federer categoric de exp la nr.de saptamani ca nr.1 Sampras are 286,Lendl 270,Connors 268,iar Federer 237,Sampras a terminat 6 ani ca nr.1 mondial Federer doar 4 ani,la nr de titluri Sampras are 64,Lendl 94,Connors 109,pe cand Federer are 59,Sampras si Lendl au castigat 5 ATP World Championships,Federer a castigat 4,iar la GS e la egalitate cu Sampras.Totusi cred ca o sa fie foarte greu poate chiar imposibil sa determinam cine e cel mai mare jucator din toate timpurile.Putem doar sa ne dam cu parerea,dar un lucru stim cu siguranta ca Sampras,Borg,Laver,Federer sunt cei mai mari jucatori din toate timpurile fiecare avand o contributie imensa la dezvoltarea tenisului si fiecare fiind cel mai bun in perioada sa si asta nimeni nu poate sa conteste.
Last edited by Crystyano; 22nd June 2009 at 13:53.