View Poll Results: Cine e cel mai bun jucator de tenis din toate timpurile?

Voters
140. You may not vote on this poll
  • Pete Sampras

    29 20.71%
  • Rod Laver

    1 0.71%
  • Bjorn Borg

    6 4.29%
  • Roger Federer

    71 50.71%
  • Jimmy Connors

    0 0%
  • Ivan Lendl

    1 0.71%
  • Andre Agassi

    3 2.14%
  • John McEnroe

    0 0%
  • Stefan Edberg

    0 0%
  • Bill Tilden

    1 0.71%
  • Rafael Nadal

    17 12.14%
  • Roy Emerson

    0 0%
  • Boris Becker

    2 1.43%
  • Ilie Nastase

    7 5.00%
  • Mats Wilander

    0 0%
  • Artur Ashe

    0 0%
  • Alt jucator

    2 1.43%
Page 4 of 10 FirstFirst ... 23456 ... LastLast
Results 64 to 84 of 190

Thread: Cel mai bun jucator de tenis din toate timpurile

  1. #64
    sport legend sp00q's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    583
    Reputatie
    1
    Serios acum. Nu exista raspuns obiectiv, doar preferinte individuale. In fond, ce inseamna sa fii cel mai bun jucator de tenis din toate timpurile?

    Poti sa ai un joc atat de bun incat sa poti bate pe oricine intr-un meci direct cand joci la maxim, dar forma aceea sa apara rareori. Ellsworth Vines, Lew Hoad, Marat Safin.

    Sau poti fi muncitor si consistent, sa fii zeci de ani in top si sa fii un adversar de temut indiferent de moment, dar sa iti domini rar adversarii. Jimmy Connors, Ivan Lendl.

    Sau poti domina tenisul intr-un mod aproape ridicol pe parcursul unui an, si apoi sa nu mai reusesti nimic notabil. Mats Wilander.

    Nu a aparut inca jucatorul care sa intruneasca toate criteriile astea. Toti au 'gauri' in CV. Mie imi place sa fac pe-a avocatul diavolului si sa ma uit la ce NU a reusit sa realizeze un jucator mai degraba decat la performante. In felul asta, cei mai putin criticabili se apropie mai mult de 'cel mai bun jucator din toate timpurile'.

    La final, trebuie sa critic putin lista. Sunt jucatori care nu au ce cauta acolo: Nastase, Edberg, Becker, Wilander, Ashe, Nadal (fara suparare, fanilor - dar ar trebui sa mai treaca ceva ani de performante pana sa fie inclus). Alti jucatori, care ar trebui sa fie, sunt absenti: William Renshaw, Laurie Doherty, Ellsworth Vines, Don Budge, Pancho Gonzales, Ken Rosewall.
    Practice is played with the racquet, matches are won by the mind.

  2. #65
    sport legend sp00q's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    583
    Reputatie
    1
    Continui sa postez aici pentru ca dezbaterea mi se pare interesanta. Lista mea de jucatori din categoria 'Cel mai bun din toate timpurile' este urmatoarea:

    Inainte de primul razboi mondial
    William Renshaw (GB)
    Lawrence Doherty (GB)
    Anthony Wilding (NZ)

    Perioada interbelica

    Bill Tilden (USA)
    Ellsworth Vines (USA)
    Don Budge (USA)

    Dupa cel de-al doilea razboi mondial

    Pancho Gonzalez (USA)
    Ken Rosewall (AUS)

    Era Open
    Rod Laver (AUS)
    Björn Borg (SWE)
    Ivan Lendl (CZE)
    Pete Sampras (USA)
    Roger Federer (SUI)

    Banuiesc ca jucatorii din primele perioade nu va sunt prea cunoscuti, asa ca voi pune in continuare o scurta prezentare a fiecaruia.
    Practice is played with the racquet, matches are won by the mind.

  3. #66
    sport legend sp00q's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    583
    Reputatie
    1
    William Renshaw este, in ordine istorica, primul candidat la titlul de cel mai mare jucator al tuturor timpurilor. Impreuna cu fratele sau geaman Ernest a dominat tenisul in 1880. William a castiga 7 titluri la Wimbledon (simplu), record egalat de Pete Sampras in Era Open. In afara de Wimbledon, singurul Grand Slam al vremii era US Open pe care Richard Sears l-a castigat de 7 ori consecutiv (1881-1887). Willie Renshaw nu a jucat niciodata la US Open pentru ca turneul era adresat exclusiv americanilor. In 1881 insa, J.J. Cairnes, un irlandez care era in primii 10 jucatori din Marea Britanie, a calatorit in America dar i-a fost refuzata intrarea la US Open. Imediat dupa US Open irlandezul participa la un turneu pe care il castiga invingandu-l 46 62 61 63 pe campionul american Richard Sears. Astfel, se poate presupune ca era o diferenta de clasa intre jucatorii britanici si jucatorii americani ai vremii.

    Performantele lui William Renshaw:
    Wimbledon - 1881, 1882, 1883, 1884, 1885, 1886, 1889

    Sistemul de joc era diferit totusi in vremea aceea, campionul jucand direct finala in fata unui challenger nevoit sa treaca prin tabloul de concurs. Multi campioni s-au plans de sistem, dorind sa joace din primul tur deoarece lipsa meciurilor in picioare ii afecta negativ. Se poate presupune ca, pe de alta parte, era totusi un avantaj in a fi odihnit pentru finala. Pana in 1921 insa nici un campion en-titre nu a primit permisiunea de a juca din prima runda.

    La sfarsitul secolului XIX si inceputul secolului XX tenisul este dominat din nou de doi frati britanici: Reggie si Laurie Doherty. Laurie e fratele mai mic si primul campion care se impune la nivel international: campion olimpic la Paris in 1900, reuseste in 1903 primul echivalent al unui Grand Slam castigand si simplu si dublu (alaturi de fratele sau) atat Wimbledon cat si US Open. In acelasi an obtine pentru Anglia prima Cupa Davis. Recordurile lui Laurie impresioneaza si astazi, la 100 de ani dupa ce s-a retras. A castigat 60 de turnee dintre cele 80 la care a participat si s-a retras in 1906, dupa ce castigase al 5-lea titlu consecutiv la Wimbledon, ca sa se dedice golf-ului.

    Performantele lui Laurie Doherty:
    Aur olimpic - 1900 (simplu si dublu)
    Wimbledon - 1902, 1903, 1904, 1905, 1906
    US Open - 19103 (primul Grand Slam castigat fara pierderea unui set)
    Nisa (zgura) – 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906
    Cupa Davis - 1903, 1904, 1905, 1906

    Anthony Wilding, neozeelandez de origine, este ultimul mare campion dinainte de primul razboi mondial. Soseste in Anglia in 1904 ca sa studieze la Cambridge si isi imbunatateste jocul in permanenta, pana cand reuseste o prima victorie la Wimbledon, in 1910. Ramane numarul 1 mondial pana in 1914, castigand de doua ori in acest timp cel mai important turneu pe zgura al vremii. In 1914 partenerul de Cupa Davis al lui Wilding, Norman E. Brookes, decide sa vina in Europa declarand "Se pare ca Wilding este imbatabil. Am venit sa verific eu insumi." Reuseste sa ii fure titlul de simplu lui Wilding, consolandu-l totusi cu un titlu la dublu castigat impreuna. In anul urmator, 1915, Wilding isi pierde viata pe frontul din Franta.

    Performantele lui Anthony Wilding:
    Australian Open - 1906, 1909
    Wimbledon - 1910, 1911, 1912, 1913
    Saint-Cloud (zgura) - 1913, 1914
    Cupa Davis - 1907, 1908, 1909, 1914
    Attached Images Attached Images
    Last edited by sp00q; 23rd June 2009 at 20:40.
    Practice is played with the racquet, matches are won by the mind.

  4. #67
    from Italy Lucian86's Avatar
    Join Date
    Aug 2007
    Location
    London
    Posts
    4,649
    Reputatie
    0
    Quote Originally Posted by Crystyano View Post
    Eu te inteleg ca esti fan Federer da kiar in halu asta inkt sa afirmi k nimeni nu l-ar fi putut bate,hai sa fim seriosi.De ce esti asa sigur ca i-ar fi batut pe toti,poate daca ar fi jucat akum 10-15 ani Federer n-ar fi intrat nici in primii 50 da n-avem de unde sa stim.Asa ca mai gandeste-te putin.
    Ma baiatule, comentariul meu avea si un caracter ironic incat, asa cum s-a spus repetat pe acest topic, tenisul din perioade diferite nu se poate compara in mod absolut.
    Tu in schimb vrei sa-mi spui ca Federer de acum ar fi avut probleme cu Edberg, Lendl si Becker de atunci
    Hai ca ti-o spun si mai clar: Federer de astazi (si Nadal de asemenea) nu pierde un set cu acesti baieti. Incearca sa-ti dai seama singur de ce acest lucru

  5. 23rd June 2009, 23:15
    Reason
    discutati in alta parte chestiunile de genul asta

  6. 23rd June 2009, 23:36
    Reason
    discutati in alta parte chestiunile de genul asta

  7. #68
    incepator
    Join Date
    Feb 2007
    Posts
    10
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by Lucian86 View Post
    Ma baiatule, comentariul meu avea si un caracter ironic incat, asa cum s-a spus repetat pe acest topic, tenisul din perioade diferite nu se poate compara in mod absolut.
    Tu in schimb vrei sa-mi spui ca Federer de acum ar fi avut probleme cu Edberg, Lendl si Becker de atunci
    Hai ca ti-o spun si mai clar: Federer de astazi (si Nadal de asemenea) nu pierde un set cu acesti baieti. Incearca sa-ti dai seama singur de ce acest lucru
    Vad ca nu intelegi ce vreau sa spun asa ca mai bine evita orice conversatie cu mine ''ma baiatule''.

  8. #69
    Federer Express TenisFan's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Posts
    5,990
    Reputatie
    1
    Pointless in discussing this really... Cu totii stim ca individul pe care-l cautati este Dinu Pescariu GOAT.
    http://www.atpworldtour.com/Players/...=F324&oId=P254
    Fact! ^ : ) ^
    De magicus Federerus...
    As falls Wichita/So falls Wichita Falls

  9. #70
    7 iunie 2009 newcobra007's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Iasi
    Posts
    747
    Reputatie
    1
    Ba...Dinu Pescariu ii cel mai bun..pai il bate pe Federer de il asculta cu ambele urechi.De ceilalti ce sa mai zic:Borg,Lendl,Becker...matura cu ei pe jos, numai sa aiba grija sa isi ia un faras mai mare sa incapa toti.
    [B]FEDERER[/B] - [I][B]The lion king[/B][/I]

  10. #71
    from Italy Lucian86's Avatar
    Join Date
    Aug 2007
    Location
    London
    Posts
    4,649
    Reputatie
    0
    B.Borg: Federer is the greatest player ever!!!! Point

  11. #72
    incepator
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    11
    Reputatie
    1
    Sampras este cel mai bun in opinia mea,penru ca el a avut adversari mult mai dificili si a fost un jucator mult peste Federer si Nadal.

  12. #73
    incepator
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    11
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by Crystyano View Post
    Nr.de saptamani ca nr.1 Sampras are 286,Lendl 270,Connors 268,iar Federer 237,Sampras a terminat 6 ani ca nr.1 mondial Federer doar 4 ani,la nr de titluri Sampras are 64,Lendl 94,Connors 109,pe cand Federer are 59,Sampras si Lendl au castigat 5 ATP World Championships,Federer a castigat 4,iar la GS e la egalitate cu Sampras.
    Asta arata ca Sampras este cel mai indreptatit sa fie numit cel mai mare jucator de tenis din toate timpurile aceste performante fiind facute cu niste adversari mult mai redutabili decat cei din perioada lui Federer.Federer este un jucator mare dar in niciun caz cel mai mare,dovada stau rezultatele.

  13. #74
    manager meth's Avatar
    Join Date
    Jun 2008
    Posts
    299
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by Slicks View Post
    Sampras este cel mai bun in opinia mea,penru ca el a avut adversari mult mai dificili si a fost un jucator mult peste Federer si Nadal.
    ZERO titluri la roland garros iti zice ceva? cum sa fie cel mai bun cand o treime din an, cat e sezonul pe zgura, sampras e varza?

  14. #75
    7 iunie 2009 newcobra007's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Iasi
    Posts
    747
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by Slicks View Post
    Asta arata ca Sampras este cel mai indreptatit sa fie numit cel mai mare jucator de tenis din toate timpurile aceste performante fiind facute cu niste adversari mult mai redutabili decat cei din perioada lui Federer.Federer este un jucator mare dar in niciun caz cel mai mare,dovada stau rezultatele.
    Sampras a terminat 6 ani la rand ca nr 1 mondial nu a stat acolo timp de 6 ani.E totusi o diferenta.Federer a stat acolo timp de 4 ani jumate fara sa fie devansat de nimeni.pete, in fiecare an pierdea pozitia 1 la Roland Garros dar urama Wimbledon si US Open unde era tatic.Avea un joc oarecum limitat cu un baseliner bun cum era Agassi,Moya,Al. Cor.,Kafelnicov pe o suprafata ceva mai lenta nu facea fata.Pe cand Roger face fata si jucat cu un baseliner f bun si cu un jucator de servici volley f bun, pt ca e un jucator complet.

    Pai Roger a dominat tennisul in 2003-2004 cand se juca mai mult servici volley si e foarte bun si in zilele noastre cand suprafetele sunt mult mai lente, mingile mai mari.El s-a adaptat la suprafete si la modul de joc tocmai pentru ca e foarte talentat si joaca cam orice fel de tennis.Legat de ce adversari avea, asta e alta poveste care nu are sens sa o discutam.Erele am mai spus de 1000 de ori nu se pot compara.Era Sampras i-a avut pe:Agassi,Kafelnicov,Rafter,Courir ca principali adversari(din aceeasi generatie).Nu imi enumera mie toti jucatorii din era open.Verifica varstele inainte.Sincer mie Federer mi se pare clar peste Sampras.Singurul care se compara cu Federer ca talent + performante este Rod Lever.

    Eu am curaj sa pun pariu ca sunt persoane ce vb de Sampras ca a facut si a dres dar care nu au vazut 3-4 meciuri integral de-ale lui, mergeau la camin cand el inca mai era in activitate.Tenisul nu se invata numai de pe wickpedia tre sa mai si vezi.Nu ma refer la cel de mai sus...ziceam in general.
    Last edited by newcobra007; 28th June 2009 at 15:45.
    [B]FEDERER[/B] - [I][B]The lion king[/B][/I]

  15. #76
    manager meth's Avatar
    Join Date
    Jun 2008
    Posts
    299
    Reputatie
    1
    fed e clar peste sampras pt ca l-a batut in singurul lor meci cand fed avea 20 de ani si sampras era campion en-titre la wimbledon.

    nadal s-ar fi distrat cu sampras pe orice suprafata. hewitt il spargea pe sampras, si hewitt nu e nici pe jumate atat de perete ca nadal. de fapt, sampras cu nadal si fed in aceeasi era ar fi avut fix 2-3 titluri de gs

  16. #77
    incepator
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    11
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by newcobra007 View Post
    Sampras a terminat 6 ani la rand ca nr 1 mondial nu a stat acolo timp de 6 ani.E totusi o diferenta.Federer a stat acolo timp de 4 ani jumate fara sa fie devansat de nimeni.pete, in fiecare an pierdea pozitia 1 la Roland Garros dar urama Wimbledon si US Open unde era tatic.Avea un joc oarecum limitat cu un baseliner bun cum era Agassi,Moya,Al. Cor.,Kafelnicov pe o suprafata ceva mai lenta nu facea fata.Pe cand Roger face fata si jucat cu un baseliner f bun si cu un jucator de servici volley f bun, pt ca e un jucator complet.

    Pai Roger a dominat tennisul in 2003-2004 cand se juca mai mult servici volley si e foarte bun si in zilele noastre cand suprafetele sunt mult mai lente, mingile mai mari.El s-a adaptat la suprafete si la modul de joc tocmai pentru ca e foarte talentat si joaca cam orice fel de tennis.Legat de ce adversari avea, asta e alta poveste care nu are sens sa o discutam.Erele am mai spus de 1000 de ori nu se pot compara.Era Sampras i-a avut pe:Agassi,Kafelnicov,Rafter,Courir ca principali adversari(din aceeasi generatie).Nu imi enumera mie toti jucatorii din era open.Verifica varstele inainte.Sincer mie Federer mi se pare clar peste Sampras.Singurul care se compara cu Federer ca talent + performante este Rod Lever.

    Eu am curaj sa pun pariu ca sunt persoane ce vb de Sampras ca a facut si a dres dar care nu au vazut 3-4 meciuri integral de-ale lui, mergeau la camin cand el inca mai era in activitate.Tenisul nu se invata numai de pe wickpedia tre sa mai si vezi.Nu ma refer la cel de mai sus...ziceam in general.
    L-am urmarit pe Sampras din 1997 si am vazut destule meciuri ale lui si destule ale lui Federer incat sa ma conving ca Sampras este cel mai bun din toate timpurile,iar performantele o arata daca ii comparam vedem ca Sampras il intrece pe Federer.Ti se pare ca am enumerat vreun adversar ca sa ''verific varstele''.
    Last edited by Slicks; 28th June 2009 at 16:34.

  17. #78
    Sportcrazy michai's Avatar
    Join Date
    Jun 2009
    Location
    Cluj Napoca
    Posts
    3,034
    Reputatie
    1
    Federer e cel mai bun jucator din toate timpurile si o spun ca un fan infocat al lui Nadal
    Sa fim seriosi..Pete era varza pe zgura.Si ar trebui sa-i multumeasca lui Nadal pt ca daca nu ar fi fost el Federer avea deja 18-19 Gs.Ma refer normal la Roland Garros.Federer joaca super pe zgura,dar a avut ghiniounul sa fie ccontemporan cu Nadal.Ganditi-va ca Nadal la batut de 4 ori la RG.altfel,il castiga fara probleme

    Oricum sper ca Nadal il va ajunge si chiar cred ca poate..chiar cu toate problemele lui de sanatate


    P.S.Roger merita sa fie catalogat cel mai bun
    Last edited by michai; 28th June 2009 at 17:05.
    [SIZE="4"][COLOR="RoyalBlue"]Rafa Nadal[/COLOR][/SIZE]

    [B]Intodeauna citesc intai pagina sportiva. Pagina sportiva arata realizarile oamenilor, in schimb prima pagina nu arata decat esecurile oamenilor.[/B] ~Earl Warren

  18. #79
    7 iunie 2009 newcobra007's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Iasi
    Posts
    747
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by Slicks View Post
    L-am urmarit pe Sampras din 1997 si am vazut destule meciuri ale lui si destule ale lui Federer incat sa ma conving ca Sampras este cel mai bun din toate timpurile,iar performantele o arata daca ii comparam vedem ca Sampras il intrece pe Federer.Ti se pare ca am enumerat vreun adversar ca sa ''verific varstele''.
    Singurul record care il are Sampras(peste Federer) este numrul de saptamani No.1.Dar nici Federer nu si-a terminat cariera.
    [B]FEDERER[/B] - [I][B]The lion king[/B][/I]

  19. #80
    incepator
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    11
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by newcobra007 View Post
    Singurul record care il are Sampras(peste Federer) este numrul de saptamani No.1.Dar nici Federer nu si-a terminat cariera.
    Sampras are 64 de titluri,Federer are 59;Sampras are 5 ATP World Tour Finals,Federer 4,amandoi au 14 GS,iar Sampras are 286 de sapt ca nr.1,Federer 237.Sg capitol la care Federer il depaseste pe Sampras sunt Masters Series 15 respectiv 11.Deci asta arata ca Sampras il domina pe Federer.Nu poate fi numit cel mai bun jucator din toate timpurile un jucator care este dominat la atat de multe capitole nr.de sapt ca nr.1,titluri,ATP World Tour Finals si nu numai de Sampras ci de inca 2 jucatori cum ar fi Lendl si Connors,ca sa nu mai vorbim de Laver care e cam cel mai indreptatit sa fie numit cel mai bun tenismen din toate timpurile,dupa recordurile si dupa impactul pe care l-a avut si il are asupra tenisului.Deci cum am mai spus Federer e un jucator mare,dar in nicun caz cel mai mare.
    Last edited by Slicks; 28th June 2009 at 17:36.

  20. #81
    Poetry/motion Cristy RVD's Avatar
    Join Date
    Aug 2007
    Location
    Bucuresti
    Posts
    14,186
    Reputatie
    0
    Iti dai seama ca Federer va trece de Sampras la nr. de titluri si foarte probabil la GS-uri si ATP World Tour Finals.Sampras va ramane in fata lui Federer doar la nr. de saptamani ca nr. 1 mondial.

  21. #82
    from Italy Lucian86's Avatar
    Join Date
    Aug 2007
    Location
    London
    Posts
    4,649
    Reputatie
    0
    Quote Originally Posted by Slicks View Post
    Sampras are 64 de titluri,Federer are 59;Sampras are 5 ATP World Tour Finals,Federer 4,amandoi au 14 GS,iar Sampras are 286 de sapt ca nr.1,Federer 237.Sg capitol la care Federer il depaseste pe Sampras sunt Masters Series 15 respectiv 11.Deci asta arata ca Sampras il domina pe Federer.Nu poate fi numit cel mai bun jucator din toate timpurile un jucator care este dominat la atat de multe capitole nr.de sapt ca nr.1,titluri,ATP World Tour Finals si nu numai de Sampras ci de inca 2 jucatori cum ar fi Lendl si Connors,ca sa nu mai vorbim de Laver care e cam cel mai indreptatit sa fie numit cel mai bun tenismen din toate timpurile,dupa recordurile si dupa impactul pe care l-a avut si il are asupra tenisului.Deci cum am mai spus Federer e un jucator mare,dar in nicun caz cel mai mare.
    Sampras: Federer is the 'best ever'
    http://www.cnn.com/2009/SPORT/06/08/...ennis.sampras/

    Slicks, iti respect pe deplin opinia insa nu incerca s-o faci sa para mai mult de atat; esti prea ferm pe propriile afirmatii iar motivele pe care le aduci nu prea ti le sustin.

    Sampras are 6 titluri in plus fata de Federer; bine si pana cand oare ?! Dincolo de cantitate conteaza calitatea iar un Roland Garros crede-ma ca valoareaza cat 10 turnee ATP, mai ales pentru cei doi. La GS sunt egali dar prospectivele pentru viitor sunt favorabile elvetianului

    Numarul de saptamani ca numar 1 mondial este o statistica importanta insa faptul ca acele saptamani pentru Roger au fost consecutive (record absolut aici) face ca diferenta nominala de 49 de saptamani in concret sa nu fie chiar atat de mare; in orice caz, Federer are toate posibilitatile sa redevina numar unu mondial si daca se va mentine inca un an de zile atunci si acest record va fi atins in cele din urma.

    In fine, statistica cea mai importanta este numarul de GS castigate. 14-14 deci cu mentiunea ca Federer a castigat si RG-ul. In plus mai este si recordul ABSOLUT INCREDIBIL si cred eu foarte greu de egalat in viitor, adica cel de 20 de cel putin semifinale de GS consecutive. Asta demonstreaza cat de complet, constant, puternic mental si mare profesionist poate fi Federer; pentru un astfel de record ai nevoie de un psihic puternic, de o pregatire fizica pe masura, de un joc constant la nivel inalt, etc etc Intr-un cuvant trebuie sa fii un jucator complet, ceea ce Sampras nu era cu siguranta.

    In termeni absoluti, cei doi nu se pot compara (este si fortata o astfel de comparatie intre ei). Federer este un jucator mult mai bun

  22. #83
    number one El Pistolero's Avatar
    Join Date
    May 2008
    Location
    Romania
    Posts
    27,242
    Reputatie
    0
    voi chiar credeti ca cele spuse de sampras sunt adevarate?astea sunt afirmatii doar asa declarative din respect ,din fair-play
    sunt convins ca fiecare in sinea lui se crede cel mai bun.Sampras se crede cel mai bun,Laver se crede cel mai bun,Borg la fel
    tot veniti cu pastila asta ca ala a declarat ca e cel mai bun astea sunt copilarii

  23. #84
    incepator
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    11
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by raul2008 View Post
    voi chiar credeti ca cele spuse de sampras sunt adevarate?astea sunt afirmatii doar asa declarative din respect ,din fair-play
    sunt convins ca fiecare in sinea lui se crede cel mai bun.Sampras se crede cel mai bun,Laver se crede cel mai bun,Borg la fel
    tot veniti cu pastila asta ca ala a declarat ca e cel mai bun astea sunt copilarii
    Asta este cea mai adevarata afirmatie pentru ca toti sunt niste oameni modesti si nu poti sa dai crezare acestor spuse pentru ca si Maradona i-a pupat mana lui Ronaldinho si a spus ca e cel mai mare jucator de fotbal din ultimii 20 de ani sau poate chiar din istorie ceea ce nu e deloc adevarat.Eu raman la afirmatia ca cel mai bun jucator de tenis din toate timpurile trebuie sa aibe cele mai mari performante la toate capitolele turnee,nr de saptamani,GS,Masters,ATP World Tour Finals,asa si Lendl a avut 19 finale,8 finale consecutive la US Open dar nu e considerat cel mai bun din toate timpurile,iar Vilas are cele mai multe meciuri castigate consecutiv 46, conteaza cate titluri,saptamani,GS etc. ai castigat in total nu consecutiv.
    Last edited by Slicks; 28th June 2009 at 18:36.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •