Clasamentul ATP

[raulmad]

Stai ca nu e chiar asa!Daca pana la primul turneu de GS din an sunt vreo 4 turnee iar un jucator le castiga pe toate sa zicem mi se pare absolut normal sa fie numarul unu pe anul respectiv pana cand incepe primul turneu de GS!Eu i-am zis lui newcobra ca mi se pare normal sa se tina cont si de punctele din anii anteriori dar el a replicat ca trebuie sa fii constant cel mai bun.Pai constant nu inseamna doar cateva turnee mari!

Pai pana la primul turneu de GS din an adica AO care incepe la jumatatea lui ianuarie sunt fix 5 turnee toate de 250 de puncte: Doha, Chennai, Brisbane, Sydney si Auckland. Niciun jucator nu le poate castiga pe toate pt simplul motiv ca sunt cam in acelasi timp: Doha, Chennai si Sydney in prima saptamana iar Brisbane si Auckland in a doua.

Sa presupunem ca un jucator joaca si castiga 2 dintre aceste turnee deci va avea 500 de puncte. OK. Sa zicem ca acel jucator e John Isner/sau cine vrei tu. Ar insemna ca e nr. 1 pe 2011 la inainte de inceperea AO. Federer/Nadal stau acasa si nu joaca. Ti s-ar parea normal ca Isner sa fie cap de serie nr. 1 la AO?

Ti-a explicat si Eddy cum e treaba cu capii de serie. Nu poti sa pui cap de serie nr. 1 la un turneu major un jucator care are mari sanse sa iasa din primul tur iar jucatorii cu adevarati importanti sa se intalneasca intre ei prin turul 1 sau 2.

Plus ca la ritmul in care se joaca azi este imposibil ca un jucator sa participe la 50 de turnee/an.
Si da e vorba de constanta la Federer/Nadal pt ca la turneele la care participa ajung constant in fazele finale ale acestora (SF, F) pe cand ceilalti (nu la fel de valorosi) pot face un turneu bun si in urmatoarele 2/3 turnee sa iasa din primul tur.

Nadal in 2010 a avut 7 W +2 finale+4 SF+3QF+1 tur 3.
Fedex in 2006 a avut 11W+4 finale+2 tururi2 sau cam asa ceva.
Daca asta nu inseamna constanta atunci nu stiu care e.

[Sifodias]

Da,mi s-ar parea just ca,daca nu tinem cont de punctele acumulate in anii anteriori,capul de serie numarul 1 la primul turneu de GS sa fie jucatorul ce a performat cel mai bine de la inceputul anului!Nu ti se pare corect asta?E ca si la o cursa de Formula 1,daca obtii un rezultat bun in calificari,pleci primul de pe grila in cursa.Daca stai acasa,pleci ultimul...

[raulmad]

Sincer nu, nu mi s-ar parea corect ca un jucator care a castigat un turneu de mica importanta la inceput de an sa fie primul cap de serie la primul Grand Slam al anului. Nici pe Federer si nici pe Nadal acum sau pe Sampras, Agassi, Borg, Nastase, McEnroe, etc la vremea lor nu i-a pus nimeni in varf. S-au impus singuri prin valoare si prin constanta.
Mie sistemul mi se pare corect. Stii ca pe vremuri castigatorul unui turneu de GS se prezenta doar in finala? Restul se bateau intre ei pt cinstea de a disputa finala. Cine era avantajat? Normal ca cel care venea odihnit ca o floricica in timp ce adversarul lui era deja obosit. Daca sistemul de acum nu e corect atunci cel vechi era de-a dreptul idiot. Nu spun ca e perfect. E corect. Cel putin asa cred eu.

[Sifodias]

Ok,deci stabilim atunci capii de serie dupa rezultatele din anul anterior primului turneu de GS!E corect insa de ce sa nu mentinem si diferenta de puncte din anii anteriori?Si-au probat valoare,toti cei pe care i-ai enumarat tu prin turnee castigate si prin puncte acumulate.Ca doar nu te pune nimeni cap de serie doar pentru ca esti tu Borg sau Nastase.Nu am contestat deloc valoarea marilor jucatori si faptul ca sunt capi de serie,mi-am exprimat nedumerirea in legatura cu sistemul de punctaj ce e o struto-camila.Nici nu acumuleaza punctele din anii anteriori dar nici nu le reseteaza la sfarsitul anului,pentru ca toti sa inceapa anul de la 0.

[jo27]

Ok,deci stabilim atunci capii de serie dupa rezultatele din anul anterior primului turneu de GS!E corect insa de ce sa nu mentinem si diferenta de puncte din anii anteriori?Si-au probat valoare,toti cei pe care i-ai enumarat tu prin turnee castigate si prin puncte acumulate.Ca doar nu te pune nimeni cap de serie doar pentru ca esti tu Borg sau Nastase.Nu am contestat deloc valoarea marilor jucatori si faptul ca sunt capi de serie,mi-am exprimat nedumerirea in legatura cu sistemul de punctaj ce e o struto-camila.Nici nu acumuleaza punctele din anii anteriori dar nici nu le reseteaza la sfarsitul anului,pentru ca toti sa inceapa anul de la 0.

nu inteleg obsesia asta a ta cu sfirsitul anului. clasamentul este alcatuit pe rezultatele obtinute intr-un an de un jucator, in orice moment al acestuia... este clasamentul mondial..... iar la 31 decembrie al fiecarui an va fi clasamentul de pe anul respectiv...

nu se pot aduna anii din urma din motive usor de inteles.... Federer ar putea sa joace pina pe la 80 de ani si va fi numarul 2 mondial, presupunind ca Nadal il va depasi la numarul de puncte acumulate in cariera, daca nu, chiar pe 1, pina va muri... ti se pare logic?

[Sifodias]

"clasamentul este alcatuit pe rezultatele obtinute intr-un an de un jucator, in orice moment al acestuia"
Pai si asta nu-i ATP Race?Sau fostul Race ca cica s-a desfintat.
De acord cu tine ca nu poti aduna toate punctele pana la sfarsitul carierei dar cel mai bun in anul respectiv ar trebuii sa fie cel care a acumulat cele mai multe puncte la sfarsit de sezon.Si nu corelat cu performantele tale din anul anterior!Ca tu te lupti cu alti adversari,nu te lupti cu tine insuti.Eu inteleg ca iti prezinta clasamentul din ultimul an,indiferent de actuala situatie calendaristica dar pe mine ma interesa strict situatia de la inceputul anului.La asta m-am referit cand am spus ca Murray e peste Soderling.Am luat in considerare doar rezultatele din 2012 si nu rezultatele ultimelor 52 de saptamani...

[Eddy DoubleD]

@Sifodias: Mai fac o incercare. Aparandu-ti punctele de anul trecut, se asigura faptul ca jucatorul de pe primul loc a castigat cele mai multe puncte in ultimul an.(= e cel mai bun jucator) Intelegi mecanismul asta? Cred ca e mult mai logic decat orice spui tu...si mai corect.

Nu stiam de faza cu Race. Dar mi se pare ciudat caci, daca nu ma insel, anul trecut pe site-ul dedicat evenimentului de la Londra era afisat un clasament care stabilea participanii si parca era diferit de ATP Rankings.

[iuli]

Opriti va rog discutia despre clasament. Chiar nu are rost. Sifodias, e foarte logic cum este facut acum clasamentul. Cum zici tu nu e.

[Sifodias]

Si care-i problema daca discutam si incercam sa lamurim problema?Nu va place,nu citititi.Eu nu ti-am zis vreodata ca ar trebui sa te opresti sau cand sa o faci asa ca nu o face nici tu.Asta mi se pare o chestie elementara de bun simt...
Ce nu intelegi din ce zic eu?Nu ma intereseaza clasamentul ultimului an ci doar de la intai ianuarie incoace.Ce ti se pare ilogic?

[Eddy DoubleD]

Ilogic e ca clasamentul de la 1 ianuarie incoace nu are absolut nicio relevanta.

[iuli]

Corect, nu are nici cea mai mica relevanta clasamentul din ianuarie.

Clasamentul ATP = clasamentul pe ultimele 52 de saptamani, adica pe ultimul an. E atat de simplu.

[Sifodias]

Are relevanta pentru mine deoarece faceam o comparatie intre performantele lui Murray si Soderling in 2012!Si cum din 2012 nu au trecut decat 28 de zile,pe astea le iau in considerare.Ma interesa care a fost mai in forma dintre ei doi in 2011,nu si in alte 11 luni din 2010!La fel cum de exemplu in luna august 2011 m-ai interesa performantele lor din ianuarie pana-n august si nu cu alte patru luni din 2010.

[Eddy DoubleD]

Atata timp cat Murray nu jucase niciun turneu, iar Soderling a castigat singurul tunreu jucat, cum poti face o comparatie? Irelevant din nou. Mai ales ca noi vorbeam de clasament, nu de forma sportiva.

[iuli]

E pe undeva pe aici un thread cu clasamentul ATP. Nu cred insa ca sunt explicatii despre cum se face clasamentul. Treaba e simpla, Avion.

Sa zicem ca suntem in saptamana a 11-a a anului 2011. Clasamentul se face din rezultatele cumulate de la a 12-a saptamana a anului 2010 pana la a 11-a din 2011. Rezultatele din 2009, 2008 etc, nu conteaza absolut deloc.

[iuli]

Are relevanta pentru mine deoarece faceam o comparatie intre performantele lui Murray si Soderling in 2012!Si cum din 2012 nu au trecut decat 28 de zile,pe astea le iau in considerare.Ma interesa care a fost mai in forma dintre ei doi in 2011,nu si in alte 11 luni din 2010!La fel cum de exemplu in luna august 2011 m-ai interesa performantele lor din ianuarie pana-n august si nu cu alte patru luni din 2010.

Si de ce te intereseaza performantele pe ultimele 6-7 luni?

[Sifodias]

Si clasamentul nu-i facut sa reflecte forma sportiva?Eu ma refeream la comparatia intre ei doi dupa turneul de la AO,nu inainte!

[Sifodias]

Si de ce te intereseaza performantele pe ultimele 6-7 luni?

Pai in luna august 2011 sa stiu care-i cel mai in forma tenisman pe 2011,care a acumulat cele mai multe puncte pana atunci.

[iuli]

Pai e facut sa reflecte forma, desigur. Dar daca Murray ajunge in finala AO, dar 6 luni nu facuse nimic altceva, nu e logic ca Soderling care a facut doar un tur 3 sa zicem, dar a castigat cateva turnee in ultimele 6 luni sa fie inaintea lui?

Pentru ceea ce spui exista ATP Race, dar s-a desfiintat.Iti dai seama cu ochiul liber oricum care e cel mai in forma dupa 8 luni.

[jo27]

Si clasamentul nu-i facut sa reflecte forma sportiva?Eu ma refeream la comparatia intre ei doi dupa turneul de la AO,nu inainte!

am ajuns de unde am plecat... vb lui Raul... si a altora, hai s-o lasam balta caci se pare ca e prea greu....

[Sifodias]

Daca punctele cumulate de el erau peste ce stransese Murray,ba da e foarte logic.Da,sistemul dupa care vroiam sa ma ghidez e Race-ul ce reseta punctele la sfarsitul anului si incepea clasamentul de la 0.Pacat ca s-a desfintat,asa trebuie sa stai sa calculezi ca-i mai greu ochiometric sa-ti dai seama care a facut cele mai multe puncte dupa 8 luni.

[JJ]

Sifodias, pe site-ul oficial ATP poti gasi punctajul din toate turneele pentru orice jucator vrei. Poti insuma si numai punctele din februarie de exemplu, ca sa afli jucatorul lunii februarie. Daca te pasioneaza asta. Insa clasamentul oficial e dat de ultimele 52 de saptamani si ma indoiesc ca o sa il poti schimba tu.