Page 2 of 2 FirstFirst 12
Results 22 to 40 of 40

Thread: MP al Braziliei

  1. #22
    Moderator oaspetele's Avatar
    Join Date
    Nov 2002
    Location
    Bistrita
    Posts
    1,545
    Reputatie
    0
    poi de unde stii tu ca i-a vazut ???
    daca pilotii nu au fost anuntati ??

    cursa nu trebuia tinuta , sau macar oprita atunci cand dupa incidentul de la inceput , cu ralf si trulli , au inceput sa iasa unul dupa altul...........exact atunci cand in montoya , care era iesit , a intrat ......nu mai stiu.....si asta nici macar nu iesise din masina !!!!
    Schumi? the only one!

  2. #23
    incepator
    Join Date
    Apr 2003
    Posts
    40
    Reputatie
    1
    De acord ca trebuia oprita cursa. Desi imi place de Schumi raman la parerea ca a gresit: chiar daca nu i-a vazut pe cei iesiti din cursa in curba respectiva, totusi a trecut de multe ori prin acea zona si a simtit cum fuge masina.
    Insa prefer un nebun talentat, care risca totul, chiar si atunci cand nu trebuie (era evident ca daca nu se intampla nimic prevazut va castiga), unui covrigar de duminica care asteapta greseala celorlalti (gen Coulthard).

  3. #24
    Moderator oaspetele's Avatar
    Join Date
    Nov 2002
    Location
    Bistrita
    Posts
    1,545
    Reputatie
    0
    Quote Originally Posted by cata
    Insa prefer un nebun talentat, care risca totul, chiar si atunci cand nu trebuie (era evident ca daca nu se intampla nimic prevazut va castiga), unui covrigar de duminica care asteapta greseala celorlalti (gen Coulthard).
    asa e , chiar asta e diferenta dintre un bun pilot si un campion....
    Schumi? the only one!

  4. #25
    incepator
    Join Date
    Apr 2003
    Posts
    40
    Reputatie
    1
    Am citit in l'Equipe ca sambata Raikkonen si-a schimbat motorul, lucru nepermis de noul regulament.
    Cu atat mai mult mi se pare nedreapta victoria lui, iar prin prisma celor de mai sus chiar incorecta.
    Ca o concluzie dupa cele trei etape, nu McLaren si Renault sunt mai buni decat anul trecut (desi la McLaren masina pare a fi superioara) ci Ferrari este mai slaba.

  5. #26
    sportaholic Vadim's Avatar
    Join Date
    Nov 2002
    Location
    Bucuresti
    Posts
    21,240
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by cata
    Ca o concluzie dupa cele trei etape, nu McLaren si Renault sunt mai buni decat anul trecut (desi la McLaren masina pare a fi superioara) ci Ferrari este mai slaba.
    Nu e chiar asa. McLaren se bucura anul trecut cand nu se strica motorul. Privind cifrele, Ferrari este cea mai puternica masina, a avut cel mai rapid tur in Brazilia, insa pilotii nu au reuisit sa treaca linia de sosire. Coulthard nu este un pilot sclipitor, dar daca il ajuta masina isi face treaba.

  6. #27
    incepator
    Join Date
    Dec 2002
    Posts
    42
    Reputatie
    1
    totusi sa nu uitam ca: kimi a venit de pe locul 5 pe locul 1 atunci cand era cel mai greu pe pista pe cand marele"schumi" ce-a facut?

  7. #28
    incepator
    Join Date
    Apr 2003
    Posts
    40
    Reputatie
    1
    .... Schumi a venit doar de 8 pe 3 si recupera 1.5 secunde/tur fata de Raikkonen, plus ca stabilea tur de tur cel mai bun timp.
    Cum a juns Raikonnen de pe 5 pe 1: i-a depasit pe Webber, Barrichelo (de care n-a trecut la inceput doar cine n-a vrut) si Coulthard (care s-a cam dat la o parte). Recunosc insa ca i-a tras-o elegant lui Montoya si pentru asta merita felicitat.

  8. #29
    Moderator oaspetele's Avatar
    Join Date
    Nov 2002
    Location
    Bistrita
    Posts
    1,545
    Reputatie
    0
    nu numai kimi a trisat , ci si frentzen , si-au schimbat masinile sau motoarele , ma rog , gata setate pentru ploaie.......

    ei ??

    /fu/
    Schumi? the only one!

  9. #30
    incepator
    Join Date
    Mar 2003
    Posts
    32
    Reputatie
    1
    Se pare ca s-ar putea schimba castigatorul din Brazilia!

    "FIA a primit dovezi care las? s? se înteleag?, contrar informatiilor furnizate de cronometrul oficial, c? masina nr. 11 (Fisichella) intrase în turul 56 înainte de oprirea cursei"

    Dupa parerea mea ar fi si cel mai corect, imi place mult Raikonen dar ... duminica el o fost depasit de Fisichella, si nu mi se pare normal ca invingatorul sa fie declarat cel care conducea cu doua ture in urma, dupa parerea mea castigatorul ar trebuii sa fie cel care a trecut primul in ultimul tur linia de sosire .

  10. #31
    incepator
    Join Date
    Apr 2003
    Posts
    40
    Reputatie
    1
    Se pare ca si Raikkonen trecuse linia de sosire. De fapt cursa s-a oprit dupa accidentul lui Alonso care cred ca si el intrase in turul 56 (accidentul parca a avut loc aproape de sfarsitul liniei drepte).
    Oricum s-ar repara o nedreptate.

  11. #32
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Quote Originally Posted by kutzu
    Dupa parerea mea ar fi si cel mai corect, imi place mult Raikonen dar ... duminica el o fost depasit de Fisichella, si nu mi se pare normal ca invingatorul sa fie declarat cel care conducea cu doua ture in urma, dupa parerea mea castigatorul ar trebuii sa fie cel care a trecut primul in ultimul tur linia de sosire .
    In primul rand am auzit ca lui Fisichella i-ar fi luat foc motorul imediat dupa oprirea cursei... daca e adevarat inseamna ca de fapt EL a fost cel norocos pt ca nu ar fi terminat cursa in mod normal.

    Cat despre regula cu 2 tururi... cum o interpretez eu: pai cursa se opreste dupa ce a avut loc un incident foarte grav care pericliteaza siguranta pilotilor. Ideea e ca de obicei se asteapta sa se vada daca se poate continua sau nu dupa un astfel de incident, perioada in care unii piloti au toate sansele sa iasa din cursa (din cauza incidentului). De aceea eu cred ca regula e menita sa elimine din ecuatie incidentul care a dus la oprirea cursei. Si e foarte corect asa.

  12. #33
    sportaholic Vadim's Avatar
    Join Date
    Nov 2002
    Location
    Bucuresti
    Posts
    21,240
    Reputatie
    1
    Regula asta e tampita. Astia de la FIA vor sa o schimbe si inca repede. Tocmai din cauza unui caz ca asta.

  13. #34
    incepator
    Join Date
    Mar 2003
    Posts
    32
    Reputatie
    1
    Cristi , eu am o intrebare pentru tine : Tu ai vazut cursa sau nu ? ca tu ai scris ca ai inteles ca ia luat foc masina . Pai faza respectiva o aratat-o in transmisia directa. Asa si nu-i neaparat de fapt nici nu cred ca i s-ar fi intamplat ceva cu masina daca continua cursa. Motoarele din F1 is facute sa ruleze la turatii foarte mari , si probabililatea sa se strice motorul este mult mai mare daca merge incet sau daca sta la relantiu decat in cursa, pentru ca nu se mai poate raci motorul si atunci este foarte usor ca motorul sa ia foc.

    Asa in rest nu prea inteleg eu cum ti se pare tie logic asa ceva si mai ales si cel mai corect , si pe langa asta explicatia ta cam lasa de dorit, adica nu prea se intelege mare lucru din ea.

    Si inca ceva despre cursa, am citit pe mai multe situri ca de fapt lui Barichello nu i sa stricat motorul ca de fapt o ramas in pana prostului , asta am crezut si eu cand urmaream cursa dar dupaia imi zicea un prieten care a urmarit cursa ascultand si povestile nemuritoare spuse de comentatori ca de fapt i sa stricat motorul. Se pare ca la Ferrari se mai intampla deastea, imi amintesc de Alesi pe cand pilota pentru Ferrari shi era primul in ultimul tur si i sa terminat benzina si a scapat victoria

  14. #35
    Moderator oaspetele's Avatar
    Join Date
    Nov 2002
    Location
    Bistrita
    Posts
    1,545
    Reputatie
    0
    Quote Originally Posted by Cristi
    In primul rand am auzit ca lui Fisichella i-ar fi luat foc motorul imediat dupa oprirea cursei... daca e adevarat inseamna ca de fapt EL a fost cel norocos pt ca nu ar fi terminat cursa in mod normal.

    Cat despre regula cu 2 tururi... cum o interpretez eu: pai cursa se opreste dupa ce a avut loc un incident foarte grav care pericliteaza siguranta pilotilor. Ideea e ca de obicei se asteapta sa se vada daca se poate continua sau nu dupa un astfel de incident, perioada in care unii piloti au toate sansele sa iasa din cursa (din cauza incidentului). De aceea eu cred ca regula e menita sa elimine din ecuatie incidentul care a dus la oprirea cursei. Si e foarte corect asa.
    1.noroc , nenoroc , aici vorbim despre faptele intamplate.
    asa ca conteaza mai putin ce s-a intamplat dupa oprirea cursei .

    2.daca tot vrei sa vorbim despre imagini ipotetice , hai sa o facem. de altfel , de aici pornesc si regulamentele ......
    sa zicem ca un pilot se afla pe locul 2, cand cel de pe primul loc intra la pituri-deci pilotul nostru conduce cursa de un tur. suntem spre final(cei 75% minimi sunt parcursi)
    pilotu asta trece linia de sosire a turului respectiv , si imediat se loveste de un parapete , masina se face zob iar pista devine impracticabila .
    cursa se opreste imediat !!!
    nu se mai uita nimeni daca nu stiu cine poate continua .........exemplul clar e chiar Brazilia ,........cursa nu mai putea continua!!!!!
    asa ca cursa e oprita !!!

    nu e normal ca pilotul ala sa castige ?? chiar daca conducea cursa doar de o tura ???
    Schumi? the only one!

  15. #36
    ...
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,420
    Reputatie
    1
    Regulamentul este UNUL si ACELASI pentru TOTI !
    El trebuie DOAR respectat !
    NOI, romanii, sintem obisnuiti sa...interpretam regulamentele si legile de orice natura !

  16. #37
    Moderator oaspetele's Avatar
    Join Date
    Nov 2002
    Location
    Bistrita
    Posts
    1,545
    Reputatie
    0
    Quote Originally Posted by ricky
    Regulamentul este UNUL si ACELASI pentru TOTI !
    El trebuie DOAR respectat !
    NOI, romanii, sintem obisnuiti sa...interpretam regulamentele si legile de orice natura !


    nu sunt de acord !!
    orice lege , regulament poarta amprenta subiectiva a celui care a promovat-o/l-apromovat . regulamentele pot fi proaste , cum e cel putin o parte din cel actual in F1.
    tocmai de aceea , diriguitorii F1 sunt hotarati sa modifice macar faza cu declararea castigatorului in caz de oprire a cursei !!!
    ca si cel cu o singura evolutie de pmeuri pentru ploaie , ca si chiar regulamentul calificarilor >

    cum draq pot sa fiu de acord cu o regula care e clar "antidemocratica ' ??

    -vezi obligatia de a plati taxa Tv si Radio cand io nu posed asa ceva ( ma refer in cazul persoanelor juridice) !!!


    tu unu esti de acord cu prevederea din regulament ca e obligatoriu de purtat centura de siguranta (chiar si in cazul locurilor din spate) ??

    sau esti de acord cu cuantumul amenzilor in cazul contraventilor la regulamentul privind circulatia rutiera ???
    Schumi? the only one!

  17. #38
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Fisichella mai trebuia probabil sa opreasca la standuri, de aia am spus ca probabil i-ar fi luat foc motorul. Dar stiu ca nu e deloc obligatoriu sa fie asa. Oricum nu turatia scazuta face motorul sa ia foc, dupa umila mea parere, viteza scazuta zic eu ca e problema, deoarece curentul de aer care raceste radiatorul (sau direct motorul daca racirea e cu aer) nu mai e suficient de puternic. Astfel ca un incident ca asta poate avea loc la o oprire la standuri sau chiar pe o portiune mai lenta daca pilotul a fortat in momentele precedente.

    Cat despre regula... la ce m-am referit eu: poate avea loc un accident undeva pe pista, trec masinile prin dreptul locului respectiv si unele sunt afectate de resturi, altele nu. Pana apuca astia sa opreasca cursa, liderul de drept iese in decor, iese si al doilea, dar al treilea are noroc si trece. Si castiga. E corect? Adica, e MAI corect? Eu as zice asa: castiga cel care conducea inainte de petrecerea accidentului care a dus la oprirea cursei.

    Oricum, astept ca Vadim sa explice de ce a fost data regula cu 2 tururi. Ca eu zic ca a existat o explicatie.

  18. #39
    sportaholic Vadim's Avatar
    Join Date
    Nov 2002
    Location
    Bucuresti
    Posts
    21,240
    Reputatie
    1
    Explicatia a dat-o FIA. Fisico era in turul 56, nu 55 asa cum s-a crezut initial. Asa ca s-a luat in considerare clasamentul din turul 54 si nu cel din turul 53, conform regulii steagurilor rosii. In turul 54 conducea Fisichella. In turul 53 Raikkonen. Ramane sa ii credem pe cuvant.

  19. #40
    cogito ergo sum
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    2,393
    Reputatie
    1
    Stim cu totii cum masoara instrumentele FIA, si asta deoarece au ca etalon lungimea unei anumite extremitati a lui Bernie. Care e variabila.

    Oricum intrebarea nu era cum s-a aplicat regula aici, ci ce explicatie are aceasta regula. Adica, cum este justificata existenta acestei reguli? De ce a aparut? Poate a fost necesara odata si acum nu mai e. As vrea sa inteleg... daca e ceva de inteles.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •