Basescu vs.? - Cine il poate invinge in 2009 pe Basescu?

[Sorin Blaj]

Nicio sansa. A avut una si datorita si mie a ratat-o.

[Lordul]

Singurii viabili ar fi Vadim Tudor si Jiji PreaIluminatu

[miril]

Singurul adversar periculos pentru Basescu, in acest moment, este Basescu insusi. Intr-o conjunctura favorabila pentru adversarii prersedintelui, acest lucru poate fi speculat, caci respectivul face multe gafe, nespeculate inca, atunci va exista o sansa sa...piarda Basescu, cam cum s-a intamplat in 2004, cand s-a facut rocada. Caci fara ea, Nastase ar fi ramas cu..."termopane" si astazi. Adversarul nu trebuie neaparat sa aibe un...nume, ci sa fie bine pozitionat si sfatuit, intr-o conjunctura favorabila, care la acest moment nu exista. Sincer, eu as prefera un personaj neutru, gen Isarescu, pe post de presedinte. Cred ca ar fi constructiv si pentru tara si pentru politiceni. Asa vad eu lucrurile, in conjunctura actuala.

[Elphax]

fara suparare, am adaugat o optiune ca sa pot vota si eu, nu cred ca sunt singurul de parerea asta

[Sorin Blaj]

Adevarat Elphax, in acest moment nimeni.

Mersi pentru optiune.

[Adi Da Samraj]

Cine il poate invinge in 2009 pe Basescu?

Nimeni !!!!

[J.Bond]

Cine il poate invinge in 2009 pe Basescu?

Nimeni !!!!

Corect.

[Balaci]

Basescu e un distrus, atat am avut de spus

[Vlad]

Basescu e un paradox si nu poate fi invins.

[Romeo]

Singurul adversar periculos pentru Basescu, in acest moment, este Basescu insusi. Intr-o conjunctura favorabila pentru adversarii prersedintelui, acest lucru poate fi speculat, caci respectivul face multe gafe, nespeculate inca, atunci va exista o sansa sa...piarda Basescu, cam cum s-a intamplat in 2004, cand s-a facut rocada. Caci fara ea, Nastase ar fi ramas cu..."termopane" si astazi. Sincer, eu as prefera un personaj neutru, gen Isarescu, pe post de presedinte. Cred ca ar fi constructiv si pentru tara si pentru politiceni. Asa vad eu lucrurile, in conjunctura actuala.

Totusi noi avem nevoie de un presedinte cu initiativa, care sa vegheze cand guvernul sau parlamentul isi bat joc de tara asta. Base incearca, dar ceilalti sunt multi. Cu siguranta ca cel care va vrea sa il invinga va trebui sa fie agreat de SRI, ca doar nu ma veti pune pe mine presedinte. Ma indoiesc ca Isarescu va fi capabil sa convinga votantii ca merita sa fie presedinte. S-a incercat in 2004 cu Stolo, dar cand si-au dat seama ca momâia nu il poate invinge pe Nasty, l-au schimbat cu Base. Lacrimile lui nea Traian au fost doar pentru telespectatori. Mugurel este cam la fel ca Stolo, poate chiar mai slab la arta prostirii votantilor. El isi stie meseria, are doar doctorat in economie, dar si BNR actioneaza dupa cum vor guvernantii (in mod normal aprecierea/deprecierea leului nu trebuia sa existe in acest an). Base si-a permis dupa referendum sa fie nepo****r in diverse ocazii pentru ca are de unde pierde. Constantinescu a asteptat 4 ani (1992-96) sa fie ales si a fost o catastrofa mai mare ca Iliescu. Poate va fi agreat Becali de catre SRI, dar va trebui sa se schimbe radical in discursuri, dar mai degraba Jiji ajunge parlamentar european si nu vor mai auzi multi de el. Singurul candidat puternic ar fi fost Nasty, daca nea Traian nu ar fi avut grija sa-i distruga imaginea.

[Bancaru]

Basescu isi da singur la gioale. Ar fi asa de simplu. Sa va dau exemplul cel mai recent. Basescu recunoaste rosind ca a mancat ***** cu crimele din Italia, presa incepe sa scoata sunete dezaprobatoare, il si vedeam a doaua zi facut praf in Evenimentul zilei, cand colo ... ce sa vezi? Ii iese porumbelul pe gura lui Olteanu cu magaria lui Taubman. Daca tacea Olteanu mai scadea Basescu 3 procente. Asa a mai luat 0,5%. Pa Basescu il lasi in pace, nu il bagi in seama si se duce pe ****.
Deci bagati in optiuni si Traian Basescu. Oricum e mai sigur decat 75% din optiuni.

[torn_beton]

Basescu nu se poate bate decat singur si sunt convins ca o va face.
Poate nu pana in 2009, desi sunt mari sanse, procesul de autodistrugere la el este lent, dar scufundarea va fi totala si va atrage dupa el si PD si PLD(in caz ca nu se dezic de el mult mai devreme).

[El Ciu]

Eu zic ca sansele de a se autodistruge pana in 2009 sunt foarte mari...trebuie doar ca celelalte partide sa nu mai faca greseli si sa-l lase sa-si exprime gandurile... Nu mai este mult. In ultima perioada a cam dat cu bota in balta de cateva ori. Este iritat de faptul ca PNL-ul nu-i mai raspunde la provocari si Tariceanu face pe Moliceanu in continuare.

[Romeo]

Eu zic ca sansele de a se autodistruge pana in 2009 sunt foarte mari...trebuie doar ca celelalte partide sa nu mai faca greseli si sa-l lase sa-si exprime gandurile... Nu mai este mult. In ultima perioada a cam dat cu bota in balta de cateva ori. Este iritat de faptul ca PNL-ul nu-i mai raspunde la provocari si Tariceanu face pe Moliceanu in continuare.

Singura sansa ca Base sa fie invins este ca sa se gaseasca un contracandidat serios, fie si cu 2 luni inainte. Pana in 2009 (sau 2010 ?) are timp sa-si repare prostiile si sa mai faca destule. Impresia mea este ca nu depinde de noi ci de USA sau SRI. Daca ei il vor agrea, va fi alti 5 ani. Oricum, avem nevoie de cineva care sa stea cu gura pe parlament si guvern. 70 % au demonstrat la aceste alegeri ca nu mai vrem pe nimeni.

[Utilizator]

mai e o sansa ca Basescu sa fie invins: sa continue pe aceeasi linie din ultimul timp si sa se discrediteze total. sa ofere oamenilor adevaratul sau potential.
Asa a fost invins si Iliescu in '96 de ex. Constantinescu a fost un candidat votat pentru ca ii reprezenta pe ceilalti. Nu era extrem de po****r ca persoana, era dezavantajat in fata multimii si de faptul ca avea barba si vorbea pitigaiat.

[Romeo]

mai e o sansa ca Basescu sa fie invins: sa continue pe aceeasi linie din ultimul timp si sa se discrediteze total. sa ofere oamenilor adevaratul sau potential.
Asa a fost invins si Iliescu in '96 de ex. Constantinescu a fost un candidat votat pentru ca ii reprezenta pe ceilalti. Nu era extrem de po****r ca persoana, era dezavantajat in fata multimii si de faptul ca avea barba si vorbea pitigaiat.

faptul ca 81 % din cei ce s-au prezentat la referendum au votat pentru votul propus de Base nu iti spune ca acestia au fost de partea lui ? Procente de 75 sau 81 % nu sunt covarsitoare in favoarea lui ? Sa nu crezi ca cei 70 % de absenti, daca vor fi obligati sa voteze, vor fi impotriva lui Base.
Iliescu a fost invins in 1996 pentru ca oamenii vroiau sa vada si altceva in afara de comunismo-PSDism si pentru ca Iliescu nu a avut suficient de multa ambitie sa mai fie odata ales. Cei care l-au votat pe C-tinescu au regretat apoi. A fost suficient de po****r pentru ca cai care au strigat jos Iliescu au fost foarte multi

[Utilizator]

faptul ca 81 % din cei ce s-au prezentat la referendum au votat pentru votul propus de Base nu iti spune ca acestia au fost de partea lui ? Procente de 75 sau 81 % nu sunt covarsitoare in favoarea lui ? Sa nu crezi ca cei 70 % de absenti, daca vor fi obligati sa voteze, vor fi impotriva lui Base.

nu nu-mi spune nimic din mai multe motive:
- nu e primul care capaciteaza adoratia maselor si sfarseste condamnat la uitare tot de ele.
- Basescu e printre singurii promotori pe plan mondial de idei anti-comuniste cu mijloace comuniste. e atat de evident inca ti se face pielea gaina cand realizezi monstruozitatea asta. Dar ma rog, e doar o parere. Timpul ne va arata care dintre noi s-a inselat.


Afirmatia '81% din cei ce s-au prezentat la referendum au votat pentru votul propus de Base' denota mai elocvent decat oricare alta cultura politica a poporului roman. Votul de la referendum trebuia dat pe considerentul ca esti de acord cu o posibilitate electorala sau nu. Nu trebuia sa fie nicidecum vot de incredere dat bovin lui Basescu. Dar din pacate asa a fost. Putini au judecat, s-au informat.
La noi lumea a votat la referendum dupa cum li s-a dictat la teve. Foarte putini si-au dat seama ca a fost inca o shusha prezidentiala pentru a umfla pedeul.
Si mai putini au realizat ca e vorba de o schimbare de forma care nu afecteaza fondul problemei; dovada ca la votul uninominal pe care-l exersam de ani buni, ma refer la cel pentru primari, a fost posibil sa fie alesi in Bucuresti unii precum Halaicu...Ciorbea...Lis...Videanu...asta pentru ca oamenii au votat uninominal pe criterii de liste, de afiliere la un partid anume. Halaicu nu iese veci primar daca era la pesede de ex.

Si schimbarea asta de sistem electoral e ca frectia la piciorul de lemn, e ca si cum ai lua niste rapanosi si ai crede ca-i transformi total impracandu-i in frac. Domnul Basescu de ex, desi a fost primar de capitala si acum presedinte al Romaniei, desi are acces la 'lumea buna', tot ca un marinar se comporta. Asta arata care e tinta lui si totodata care ii este electoratul de baza: cei care se bucura vazand ca trimisul lor la o receptie simandicoasa a ciupit gazda de cur, si-a bagat deshtu'n caviar si si l-a supt cu sete, a hahait singular si exagerat d emult la vreo gluma la care toti ceilalti rad decent, a baut sampania din sticla.

lumea nu vede ca la noi sistemul d evalori e ierarhizat prost, nu-si da seama ca de fapt niciodata nu va alege un savant eminent in detrimentul unui Gigi Becali de ex. la noi valorile sunt create de media si sunt nu indoielnice ci exact opusul a ceea ce trebuiau sa fie.

Mi-a placut mult asta: 'Sa nu crezi ca cei 70 % de absenti, daca vor fi obligati sa voteze, vor fi impotriva lui Base.'
Suna impresionant, e o dovada in plus de incredere in comandantul suprem. Si suna ca o amenintare voalata, sa ne temem de forta muta si oarba a 'poporului'
Pe mine m-ar ingrijora mai tare faptul ca la Europarlamentare au participat mai multi decat la Referendum. Eu vad asta mai mult ca pe o penalizare a logoreei prezidentiale interminabile care a reusit sa stopeze aproape total activitatile practice de la nivel inal din tara noastra. Lumea s-a cam saturat de vorbe si incepe sa vrea fapte. Si aici Basescu sta foarte fragil.

Basescu mi se pare a fi astazi precum un produs ultra promovat. Incepe sa te deranjeze ca dimineata, la pranz si seara, de cate ori deschizi televizorul, ziarul, radioul vezi si auzi aceeasi reclama obsedanta la detergentul X. Deja l-ai cumparat intensiv, te-ai lamurit ca nu spala mai dihai decat altele similare. Si totusi reclamele produsului se incapataneaza sa-ti spuna ca e singurul care scoate petele grele (desi stii ca nu e asa), e cel mai ieftin (stii ca e scumputz) si miroase extraordinar (parfumul ala de detergent care se degaja din hainele tuturora, pe car enu poti sa-l combati nici cu Dior, Gucci sau Chanel 5). Treaba merge ceva vreme, dar mai apoi incepi sa realizezi ca astia te cam prostesc deliberat si vor sa te faca din vorbe.

Dar ma rog, nu e treaba mea ce vrea 'poporul' pentru ca nu voi fi niciodata bagat in seama de cei care pot face schimbari de substanta. Sa traiti bine

[Romeo]

Afirmatia '81% din cei ce s-au prezentat la referendum au votat pentru votul propus de Base' denota mai elocvent decat oricare alta cultura politica a poporului roman. Votul de la referendum trebuia dat pe considerentul ca esti de acord cu o posibilitate electorala sau nu. Nu trebuia sa fie nicidecum vot de incredere dat bovin lui Basescu. Dar din pacate asa a fost. Putini au judecat, s-au informat.
La noi lumea a votat la referendum dupa cum li s-a dictat la teve. Foarte putini si-au dat seama ca a fost inca o shusha prezidentiala pentru a umfla pedeul.
Si mai putini au realizat ca e vorba de o schimbare de forma care nu afecteaza fondul problemei; dovada ca la votul uninominal pe care-l exersam de ani buni, ma refer la cel pentru primari, a fost posibil sa fie alesi in Bucuresti unii precum Halaicu...Ciorbea...Lis...Videanu...asta pentru ca oamenii au votat uninominal pe criterii de liste, de afiliere la un partid anume. Halaicu nu iese veci primar daca era la pesede de ex.

Basescu mi se pare a fi astazi precum un produs ultra promovat. Incepe sa te deranjeze ca dimineata, la pranz si seara, de cate ori deschizi televizorul, ziarul, radioul vezi si auzi aceeasi reclama obsedanta la detergentul X.

nu crezi ca excesul de expresii inteligente de tip capaciteaza, comunist, neo-comunist nu va fi citit de foarte multa lume ? De cand votul a devenit universal, au existat multi, foarte multi saraci cu duhul care au votat si chiar au schimbat conducatorii (vezi alegerile din 2000 care au scos de pe scena politica un partid isteric). Daca ne pretindem inteligenti, trebuie sa inghitem si astfel de voturi, altfel ajungem in dictatura. Iata ca excesul de circ de la TV da rezultate, daca vrei sa le iei in considerare. 70 % s-au saturat, 81 % din restul au fost de partea ideii lui Base. Daca continuam in acest trend, s-ar putea ca nici Base sa nu mai aibe de cine sa fie ales.
Tu nu faci decat sa te alaturi curentului care distruge (sau incearca) orice om politic. Base nu vrea sa fie diplomat ci natural, de aceea bea in fata camerelor, apoi conduce masina, vorbeste urat despre ziariste care nu stiu altceva decat sa incerce sa-l enerveze.
Nimeni nu i-a pus pe cei care au votat sa-l urmeze pe Base, cea mai buna dovada este ca 70 % nu s-au dus sa voteze pe nimeni si asta este majoritatea. De ce nu s-au dus ei sa voteze impotriva a ceea ce a vrut Base ? De ce au fost asa putini cei impotriva ? Pentru ca nu-i asculta pe cei care cauta tot felul de argumente impotriva presedintelui, oricare ar fi el. Cei din presa vor sa fie a patra putere in stat, dar dupa cum vezi cititorii sunt tot mai putini. De ce nu spune nici un ziarist ca poporul s-a saturat de alegeri ? Pentru ca ei sunt platiti sa faca propaganda democratiei care nu tine seama de dorintele romanului, intocmai ca si activistii lui Ceausescu care spuneau ca este foarte bine in comunismul lor de care ne-am lepadat toti, dar cu ajutorul lui Gorby.
Basescu este ultramediatizat spre disperarea celor care nu vor decat sa se imbogateasca ei si nu au loc de el. Si mai este mediatizat pentru ca intotdeauna se gasesc lingai, i-a avut Ceausescu, ii are si Base, dar pentru a fi ales trebuie sa fii mediatizat.
Alegerile uninominale nu rezolva totul, dar macar se incearca legitimizarea viitorilor alesi (fii linistit ca vor fi alesi in continuare Geoana, Iliescu, Nastase, Vadim, Copo daca vrea). Jiji desi s-a agitat in stilul lui nu a fost acceptat sa se duca la Bruxelles. 35 alesi inseamna 2,85 % pentru fiecare, lui Jiji i s-au dat 4.7 %, dar tot nu s-a calificat, precum Steaua in liga! Aranjamentele vor exista atat timp cat totul se va decide de politicieni si poporul nu are nimic de spus. Pana acum s-a ales "pe barba" lui Iliescu, a lui Vadim, a liberalismului, a grupului etnic. Nici capitalismul nu este obligatoriu cel mai bun sistem, dar macar asigura libertatea omului de a-si alege soarta.
Halaicu, Lis, Videanu, Ciorba ? Au fost alesi pentru ca Bucurestiul voteaza impotriva PSD ca prima regula. Ei, insa, au stiut ca nu au voie sa se afirme (sau nu au fost capabili), cu exceptia lui Base care a facut tot cam atat ca astia, dar a stiut si a fost agreat sa-si faca imagine.

[Utilizator]

nu crezi ca excesul de expresii inteligente de tip capaciteaza, comunist, neo-comunist nu va fi citit de foarte multa lume ? De cand votul a devenit universal, au existat multi, foarte multi saraci cu duhul care au votat si chiar au schimbat conducatorii (vezi alegerile din 2000 care au scos de pe scena politica un partid isteric). Daca ne pretindem inteligenti, trebuie sa inghitem si astfel de voturi, altfel ajungem in dictatura.

Nu vad ce e asa de deosebit in acele expresii, inclusiv Basescu le-a promovat si a contribuit la banalizarea lor.

Dictaturile se bazeaza exact pe cei saraci cu duhul, ei dau legitimitatea oarba tuturor dictaturilor po****re, ei se lasa manevrati usor de masinaria de propaganda a unui regim autoritar. Ceausescu a fost 'din popor si pentru popor' de ex., Goebels l-a cosmetizat pe Hitler, om 'din popor', astfel incat acesta a fost ales pe bune.

Daca ne pretindem inteligenti nu trebuie sa inghitim nimic. Expresii de genul 'taci si inghite' sunt total nedemocratice, suna a dictatura a clasei muncitoare si a altceva ce ma abtin sa numesc.
Altfel de cand m-am nascut accept ce vrea 'poporul'. Deocamdata nu sunt semne ca stie ce vrea. Din pacate cei care se presupune a fi luminati s-au complacut mereu sa fie barzii celui de la putere.

Iata ca excesul de circ de la TV da rezultate, daca vrei sa le iei in considerare. 70 % s-au saturat, 81 % din restul au fost de partea ideii lui Base. Daca continuam in acest trend, s-ar putea ca nici Base sa nu mai aibe de cine sa fie ales.
Tu nu faci decat sa te alaturi curentului care distruge (sau incearca) orice om politic. Base nu vrea sa fie diplomat ci natural, de aceea bea in fata camerelor, apoi conduce masina, vorbeste urat despre ziariste care nu stiu altceva decat sa incerce sa-l enerveze.

E surprinzator cum logica asta inversata poate face asa de multi adepti si inca fanatici.
Sa explic de ce cred ca e logica inversata si o consider rezultat al mani****rii si al 'inghitirii fara digestie' a propagandei media:
-excesul de circ este datorat tocmai lui Basescu, el e prin definitie omul cu 'bai de multime' si aparitii televizate non-stop. El a starnit circul la nivel inalt, el e cel care a crescut in timp datorita circului.
-Basescu corespunde cel mai mult definitiei tale de 'curent care distruge'; analizeaza-i cariera politica si o sa gasesti argumente extrem de numeroase. E ca mama vitrega a Albei ca Zapada care nu suporta ca oglinjoara sa-i spuna ca e altul mai frumos decat el in tara.
-'Base nu vrea sa fie diplomat ci natural'...si rromii se incapataneaza sa fie naturali si nu vor sa se civilizeze, stii probleme create de ei in Italia si cam in toata Europa. O fi de bine asta? Evolutia si capacitatea de a o percepe este cheia dezvoltarii umane. A promova si incuraja, din postura de lider, nivelul de cultura si comportament de la baza societatii este o crima sociala in opinia mea. Personal nu am nevoie de astfel de naturalete. Este tocmai exemplul de care nu avem nevoie ca sa putem deveni tara civilizata. Lipsa de educatie este naturala dar total nedorita zic eu.
Tu de ex. nu te simti un pic jenat cand vezi un comportament de genul asta la presedintele tarii? Crezi ca diplomatia e ceva rau? Crezi ca e ceva rau in a te incadra si a adpota regulile societatii mai civilizate in care ai aterizat de curand?

Probabil ca daca vom continua (si va continua) acest trend Basescu are sanse sa nu mai fie ales. Va primi un vot negativ, lumea va vota cu celalalt doar ca sa scape asa cum a facut-o mai mereu.

70% s-au saturat, dar nu baga mana-n foc ca stii de ce s-au saturat.
Si poporul nu s-a saturat de alegeri, s-a saturat de lipsa de optiuni la alegeri ceea ce e cu totul altceva. Dar sa nu spunem hop, deocamdata nu am avut decat alegeri Europarlamentare unde am inregistrat o participare multumitoare in raport cu cea din alte tari UE.
Cele vreo 4% in minus de participare la referendum fata de Europarlamentare (desfasurate simultan) indica insa ceva clar: 4% dintre votanti au dat un vot de blam circului presidential.


Te-as intreba si eu insa de unde fundamentalismul asta basescian si de ce consideri ca ar fi diferit de cel arab de ex.? ca pare sa devina o religie pentru unii, principiul 'crede si nu cerceta' se aplica ad litteram.

[Gabri3l]

@Utilizator, esti pe langa...de acolo de departe, pe bune.
Daca tu chiar ai ajuns sa crezi ca Basescu o va lua pe urmele lui Ilici, esti chiar....departeeeeeee.

[Datenshi]

Gabri3l, tu esti pe langa rau totdeuna si ii mai jignesti si pe altii. In afara de un fanatism idiot, nu am vazut altceva in postarile tale.

Imo, Uti a surprins destul de bine realitatea. Asa de departe cum e el.
Basescu e mai rau decat Ilici. Ti-as face si o lista de argumente, dar pentru tine ma obosesc degeaba.