In urma mai multor faze controversate din citeva meciuri in faza grupelor presa a inceptut sau mai bine zis a relansat dezbaterea despre arbitrajul ajutat de video ...
Va astept cu pareri in legatura cu problema fazelor critice ce nu se pot judeca normal la ochiul liber si in viteza reala a jocului.
Sportul darama barierele rasismului !!!
Cel care cade dar se ridica este mai puternic decat cel care nu a cazut niciodata.
Aia sunt de geaba care se uita la TV ca oricum nu au intervenit in vreun meci, si aveau nenumarate ocazii sa-si faca aparitia
[SIZE="4"][I][FONT="Tahoma"]Onoarea patriei . . .[/FONT][/I][/SIZE]
cred ca arbitrul ar trebui sa aiba la el in timpul meciului un mini-dispozitiv video , prin care sa vada cand este o faza grea dacas este offside,gol,cartonas...
Deocamdata imaginea video este utilizata numai pentru satbilirea sanctiunilor disciplinare in urma raportului arbutrului de cimp. Deci in timpul meciului nu are nimeni cum sa intervina peste arbitru.
La meciul de ieri Vieira a marcat un gol clar care nu a fost acordat fiinca arbitrul nu avea cum sa vada din pozitia lui daca mingea a depasit sau nu linia portii.
Daca se aplica imaginea video , ca la rugby dealtfel, Franta conducea cu 2-0 in min 20 iar meciul era altul.
Amintesc ca Argentina - Serbia (6-0) a avut in min 20 scorul de 2-0 ...
Sportul darama barierele rasismului !!!
Cel care cade dar se ridica este mai puternic decat cel care nu a cazut niciodata.
Nu si arbitrii fac parte din joc. Sa-i lasam la fel.
Daca intervine aparatura video pe cine mai contestam noi, pe cine dam vina. Eu unu am chef sa-i critic, sa interpretez faze etc.
Plus ca nu totdeauna e usor de decis chiar cu sistemul video. Imi aduc aminte de meciul de hochei Canada-Elvetia de la Olimpiada anu asta (2-0 pentru Elvetieni). La un moment dat arbitrul nu stia daca pucul a intrat in poarta si a tot asteptat 10 minute sa se reia jocul. Inchipuiti-va in finala minutu 85 golu egalizator si se asteapta 10 minute ce ati zice?
[SIZE="3"]Sã ne ajute Dumnezeu![/SIZE]
oricum...mondialul asta are parte de cel mai de ***** arbitraj pro favorite...e furaciune pe fata...ne uitam la timpitii...cum fura niste arbitrii idioti.
e f. ushor sa atribui epitete negative unor oameni...care sunt supushi greshelilor ca noi totzi...
un NU hotarat robotizarii fotbalului ! sa-l lasam sa fie sport in continuare , chiar cu pretzul unor infrangeri nemeritate...nu putem fi Dumnezeu...chiar nu vrem sa intzelegem asta?...nu putem atinge perfectziunea shi adevarul absolut!
[COLOR="DeepSkyBlue"][COLOR="DeepSkyBlue"][/COLOR][SIZE=3][FONT="Comic Sans MS"][B]OSARE , CREDERE , SPAVALDI ... DI ESSERE ![/COLOR][/FONT][/B][/SIZE]
Arbitrajul video ar trebui privit ca o facilitate auxiliara, un ajutor dat arbitrului, nu ca un inlocuitor al acestuia - deci nu prea vad rostul criticilor vehemente. Pe de alta parte, sunt curios de consecintele aplicarii unui astfel de sistem in Romania - nu stiu de ce am impresia ca si atunci vor interveni fel de fel de defectiuni ale echipamentelor, fante de lumina sau orice alte cauze vreti voi, atunci cand e "necesar" sa apara.
In primul rand am vazut la aceasta Cupa Mondiala niste arbitraje impecabile , mai ales la nivelul asistentilor , care au luat niste decizii uluitoare pe niste offside-uri de 30-40 cm.
Apoi , am vazut ca domnii arbitrii duc cam des mana la buzunar.
Personal sunt de acord cu introducerea instrumentului video , dar daca se indeplinesc simultan urmatoarele conditii:
1. Doar arbitrul de rezerva sa aiba un dispozitiv , si in anumite situatii sa-i comunice centralului ceva.
2. Avand in vedere ca se folosesc imaginile televiziunilor , care in anumite conditii pot sa fie subiective (ganditi-va ca un jucator al echipei gazda ii da un pumn unuia de la oaspeti , dar televiziunea omite sa arate faza) . Intr-o situatie similara , cand jucatorul oaspetilor o comite , repede sar cu televiziunea.
Competitiile la care sa fie folosite asemenea sisteme sa fie ceva in gen CM , CE si UEFA Champions League. Nu in Diviziile Nationale sau in UEFA.
3. Sa nu se modifice legile jocului , adica "Legea 5 - Arbitrul" care spune ca centralul e seful sefilor , iar asistenii si rezerva au rol consultativ. Deci si proba video sa ramana ceva consultativ.
4. Interventia probei video sa se faca doar in cazurile astea:
1. Gol valabil sau nu (adica o camera pe linia portii)
2. In cazul in care se marcheaza un gol si a fost offside , sa fie anulat golul.
In schimb daca un gol este anulat pentru offside , sa nu se revina asupra deciziei , fiindca ar fi o prostie.
Imaginati-va ca asistenul ridica batzu` , centralul fluiera , atacantul trage la poarta si portarul nu are chef sa sara dupa minge fiindca oricum golul va fi anulat. Apoi la proba video se vede ca nu a fost offside.
3. Incidente majora (interventii grosolane) neobservate de arbitru.
Atat si nimic mai mult. Altfel ar fi un haos.
E greu asta cu arbitrajul video, intrucat duce la o disolutie a raspunderii. Chiar si cu rol consultativ, arbitrul "video" ar trebui sa faca parte oficial din brigada si sa se stie cand a luat el o decizie intr-un sens sau altul, la fel cum un tusier raspunde pentru decizia sa, chiar daca e controlata de central. Daca acesta din urma anuleaza un gol, pe motiv de offside sa zicem, nesemnalizat de tusier, nu rezulta daca asa a gandit el (bine/prost) sau asa i s-a spus in casca si el, neputand verifica, a luat-o de buna.
In concluzie: e ok, cu rol consultativ si numai daca deciziile respective sunt facute cumva publice (un semn al centralului, vreun fanion al arbitrului asistent sau mai stiu eu ce).
"These are my principles! If you don't like them, I have others" (Groucho Marx)
Blatter a zis ceva in genul ca arbitrajul video nu e bun ca la frumusetea fotbalui pune umarul si greseala umana.....ca cea din meciul Korea- Italia in 2002 si multe altele...as adauga...
[COLOR="Red"]PRO GLORIA [/COLOR][COLOR="Blue"]ET PATRIA [/COLOR]
si eu sunt de acord, dar numai in anumite situatii:
1. gol (valabil anulat sau invers)
2. cartonas rosu
3. penalti
si asta numai in cazul in care se vede pe video clar ca arbitrul n-are dreptate. si asta se poate decide in 20-30 de secunde, nu 10 minute... probabil ar fi cel mult 2-3 faze pe meci, dar ar imbunatati cu mult calitatea meciului. n-am mai vedea cazuri cum a fost coreea - spania acum 4 ani (gol anulat aiurea) sau elvetia - togo aseara (2 penaltiuro neacordate pt. togo)
"Thank God I'm an atheist." - Luis Bunuel
Pai asta e problema petru ca n-ai cum sa-ti dai seama daca n-are clar[/B] dreptate.
Si asta merge intr-un singur sens arbitrul cere revederea fazei, nu un alt oficial intervine, ca altfel ar fi harababura totala, adica da penalty si apoi revine unu si zice ca nu e bine. Decizia se ia o singura data, nu se revine asupra deciziilor.
Si daca centralul ar cere revederea unei faze si aceasta e greu de observat ce faci? Nu poti sa-i spui arbitrului ca n-ai solutie, deci trebe sa astepti, sa-ti dai cu parerea etc.
[SIZE="3"]Sã ne ajute Dumnezeu![/SIZE]
nici nu trebe sa vina , trebuie doar ca rezerva sa`i zica in casti
"da`i rosu la numaru 9" , " a fost offside , anuleaza golul" !
Blatter o tot intoarce cu subiectul asta periodic.Originally Posted by Man not Machine
De fapt problema lui ar fi generalizarea la toate competitiile ...
Adica in competitiile nationale la diviziile inferioare nu s-ar putea aplica aceasta procedura si asta ii pune probleme de echitate ... Adica nu aplicam aceleasi reguli peste tot in fotbal ...
Poate aici are dreptate.
Eu zic ca ar trebui lasat decizia arbitrului de centru sa primeze ... El sa faca ce vrea ... sa faca apel sau nu la video in functie de situatie. In cazul in care nu face apel atunci trebuie respectata decizia lui ... cam atit
Sportul darama barierele rasismului !!!
Cel care cade dar se ridica este mai puternic decat cel care nu a cazut niciodata.
sa fie ca in baschet sau hochei: timp efectiv de joc, judecata dupa proba video, iar arbitrul din teren doar sa semnalizeze infractiuni echipei de arbitraj, jocul fiind oprit in tribuna oficiala.
If I was half as good as I was, I’m still twice as good as you’ll ever be!
Dezbaterea nu se mai termina intre suporteri pe tema asta.
Daca ne gindim bine la actuala editie CM si luam numai citeva exemple gen doua penalty'uri refuzate pentru Togo in meciul cu Elvetia , un penalty refuzat pentru Franta in meciul cu Elvetia, trasul de par al lui Crouch, Coasta de Fildes tratata ca un gunoi in meciul cu Olanda etc ... competiatia asta ar fi avut alt profil mai ales in tabloul din optimi...
Probabil ca Franta termina pe primul loc iar Togo pe doi ...
Probabil ca Coasta de fildes se califica avind mai mult curaj ... si asta in locul cui ? Olanda ...
etc ...
Multe argumente pro iar contra ar fi doar prafuitul "arbitrul face parte din joc" ...
Din ce joc ? ... Ala nedrept ?
Uite asa ne indreptam iar spre o cupa mondial "ca toate celelalte" unde intilnim in sferturi Germania Brazilia Anglia Italia Olanda etc ... adica echipele far ... alea care aduc bani ... din cind in cind spectacol ... dar si monotonia rezultatelor previzibile ...
Meciuri spectacol in fazele finale cu echipe care au locul lor in caz de arbitraj corect ar fi de luat in referinta :
Ghana - Brazilia cred ca va fi unul dintre cele mai spectaculoase meciuri din CM 2006. la fel cum au mai fost Anglia - Cameroun (1990) Romania - Argentina (1994) Croatia - Germania (1998)
Sportul darama barierele rasismului !!!
Cel care cade dar se ridica este mai puternic decat cel care nu a cazut niciodata.
In cazul Elvetiei se explica greselile arbitrilor: "Sir" Blatter-- are nume predestinat
[SIZE="4"][I][FONT="Tahoma"]Onoarea patriei . . .[/FONT][/I][/SIZE]
Realizatorul cinema american Spike Lee a declarat ca fazele "fierbinti" trebuie judecate dupa video si nu lasate la decizia unui singur om pe teren. A argumentat cu faptul ca acu' 20 de ani jocul era mult mai lent si se putea judeca corect in felul asta dar astazi jocul e foarte rapid si se fac multe erori "umane"
Sportul darama barierele rasismului !!!
Cel care cade dar se ridica este mai puternic decat cel care nu a cazut niciodata.
Mie mi s-au parut la peste 50% din meciuri niste arbitraje bune spre foarte bune, mai ales asistentii au avut o prestatie f.buna (mai putin 2-3 goluri anulate din off-sideuri clare : Brazilia - Ghana al doilea gol spre exemplu). Oricum orice arbitru probabil ca simte ca trebuie sa avantajeze catusi de putin echipa favorita : spre exemplu Brazilia cu Ghana, aici nu intra cazuri extreme : "tampitul" de Medina Cantalejo. Sunt de acord cu proba video numai in urmatoarele cazuri, si numai cu conditia ca sa existe un oficial care sa vada meciul la TV, sa-i transmita in 10-15 sec. arbitrului de rezerva care acesta sa-i trasnmita centralului
1. gol sau nu (de pe linia portii)
2. penalty sau nu (desi aici e subiectiva treaba, insa totusi de deosebeste rapid o simulare grosolana de un contact : ex: la Italia - Australia)
3. cartonase rosii (aici oricum s-ar intampla foarte rar, pt. ca eu cred ca ar trebui scos mult mai rar cartonasul rosu direct si doar pt. gesturi nesportive : ex. De Rosii de la Italia - pt. asta oricum centralul se consulta cu asistentii si cu arbitrul de rezerva - si din cei 4 greu de crezut ca nici unul nu a observat infractiunea.
In plus, daca s-ar introduce proba video, ar trebui impus si un mai mare respect pt. arbitru din partea jucatorilor (cum este in rugby spre ex, unde doar capitanul are voie sa vb cu arbitrul si pe un ton foarte jos)...
pai n-are deloc dreptate !
asta a fost principala arma impotriva arbitrarii video mult timp, problema echitatii, nu sunt aceleasi reguoi etc.
Dar de ce trebuie sa fie aceleasi reguli ??Este oare acelasi fotbal ??
Adica vreti sa-mi spuneti ca fotbalul din CL este acelasi cu cupa uefa si acelasi cu Premier League si acelasi cu Divizia A, B etc ???
Eu cred ca nu este acelasi fotbal...tineti minte cand in toate marile campionate, erau 2 pct pentru victorie si in Anglia 3?
oare ce zicea blatter atunci, ca vorba aia, nu e echitate deloc??
cred totusi ca faza cu video e un pas inainte, dar cu toate astea eu am votat nu stiu pe acest thread...eu personal nu sunt impotriva greselilor de arbitraj, sincer, daca acestea nu sunt intentionate insa!
pentru ca vedeti dumneavoastra, din pacate arbitrul judeca diferit nu meciurile intre ele, ci si faze din acelasi meci, functie de jucatori, ceea ce este mai delicat.
poate din cand in cand ar trebui impuscat si cate un arbitru, macar la modul figurat, desigur, cu un glont orb...
Posting Permissions
Reply With Quote