correct! da asta ar fi cea mai buna solutie, care am auzit-o pana acum si ar elimina problema ca arbitrul nu are timp sa vada scena din toate perspectivele. dintr-o perspectiva arata un foult a foult si din alta nu.Originally Posted by JJ
correct! da asta ar fi cea mai buna solutie, care am auzit-o pana acum si ar elimina problema ca arbitrul nu are timp sa vada scena din toate perspectivele. dintr-o perspectiva arata un foult a foult si din alta nu.
este imposibil din considerente financiare sa fie un timp efectiv de joc...precizeaza fifa
adica daca nu poate fi un joc de aprox 2 ore, cu pauza de 15 min, fotbalul nu este comercial, asta e parerea fifa.
asta a fost o declaratie de acum 10-15 ani
Sunt de acord cu arbitrajul video! daca:
- va duce la eliminarea faulturilor dure
- va reduce nr. simularilor
Poate asa v-om privi cu placere orice meci de fotbal, si ne v-om aduce aminte ca este totusi un sport.
pana la urma arbitrul poate sau nu intrerupe meciul pt a urmari o reluare si sa amane judecarea unei faze?
Nu.
Ideea germanilor insa e beton. A avea un maxiecran pe stadion ar fi extrem de comod. Arunci o privire si in 2 secunde te lamuresti. Nu mai trebuie nici sa intrerupi meciul, nici sa te sfatuiesti cu ailaltzi!
I need to be myself
I can't be no one else
I'm feeling supersonic
Give me gin and tonic
Delaparis. Ce gol clar a marcat Vieira in finala de ieri?Deocamdata imaginea video este utilizata numai pentru satbilirea sanctiunilor disciplinare in urma raportului arbutrului de cimp. Deci in timpul meciului nu are nimeni cum sa intervina peste arbitru.
La meciul de ieri Vieira a marcat un gol clar care nu a fost acordat fiinca arbitrul nu avea cum sa vada din pozitia lui daca mingea a depasit sau nu linia portii.
Daca se aplica imaginea video , ca la rugby dealtfel, Franta conducea cu 2-0 in min 20 iar meciul era altul.
Amintesc ca Argentina - Serbia (6-0) a avut in min 20 scorul de 2-0 ...
Trebuie sa iti amintesc ca primul gol la marcat Zidane in minutul 7, iar in minutul 19 a egalat Materazzi.
Am revazut astazi integral primele 25 de minute ale finalei si nu exista o astfel de faza. Poti sa fii mai explicit, cand a fost faza respectiva?
Uita-te la data postului, era vorba de meciul cu Coreea.
I need to be myself
I can't be no one else
I'm feeling supersonic
Give me gin and tonic
Ai dreptate. Multumesc. Adevarul este ca la cate posturi am citit ieri si azi toate mi se par noi.
Am reactivat aici un thd pe subiect care se discuta deja acum 4 ani pe acest forum.
Daca doriti sa comentati
Sportul darama barierele rasismului !!!
Cel care cade dar se ridica este mai puternic decat cel care nu a cazut niciodata.
Cel mai tare ar fi cand se marcheaza, trebuie sa astepti reluarea, dupaia te poti bucura
Nu-s de acord, chiar si cu greselile mari care ar putea fi evitate.
3-0 Argentina
Man with broom
Singurul motiv logic pentru care FIFA refuza sa intre in secolul 21 este ca daca s-ar apela la arbitraj video nu s-ar mai putea fura, ori asta inseamna pierdere de mucho dinero. Practic singurele faze asupra carora nu s-ar putea reveni cu arbitraj video sunt cele in care un jucator este semnalizat gresit in offside si opit din actiune. Acolo n-ai ce face. In rest s-ar elimina toate greselile grave de arbitraj
Nu stiu daca ar fi ok pentru ca s-ar abuza... Probabil la un meci din Liga 1 ar cere echipele din 2 in 2 minute sa fie verificata nush ce faza....
Insa faza cu un chip in minge, conectat la ceva piuitoare ar fi super ok pentru a evita faze ca cea din meciul Anglia - Germania, cand englezii au avut un gol perfect valabil, nevazut de arbitrii.
Faza din Anglia Germania e foarte rara, nu facem nimic cu cipurile. Cu proba video nu se abuzeaza fiidca se pote stabili o limita de 2-3 cereri de echipa de-a lungul unui meci
Oricum ar fi la acest campionat mondial sunt prea multe greseli de arbitraj si nu s-a trecut inca de optimi. Am toata stima pentru echipe precum Argentina si Germania, dar ar fi fost mai bine daca nu greseau arbitrii in momente cheie. Nimemi nu contesta valoarea jucatorilor brazilieni dar cand un jucator ca Adriano "joaca" volei in careu si apoi da gol, iar arbitrul merge si-i explica ca n-a lovit mingea cu mana, atunci chiar ca fotbalul devine un "sport urat". Nu stiu dece dar am impresia ca meciurile vor fi decise din ce in ce mai des de catre niste idioti cu fluier care au drepturi mult prea mari. Acum nu ma mai mira arbitrajul din Liga I. Mai am putin si cred ca n-o sa ma ami uit la fotbal.
In lumea asta TOTUL este RELATIV !
subscriu in totalitate
Facem slalom printre cretini,zi de zi,
Intr-o lume mica si murdara,asa cum o stii,
Prostii par conceputi pe cale artificiala
Ca sunt multi ai dracu,si n-au nici o boala!
Sunt de acord dar cu anumite conditii, numai fazele litigioase care ar duce la validarea sau nevalidarea unui gol sa fie judecate cu probe video, pt. restul deciziile arbitrilor sa ramana intangibile. Daca s-ar judeca toate kakat-urile cu probe video ar iesi haos nici nu vreau sa ma gandesc ce ar fi la noi in campionat.
Si un lucru foarte important SA FIE LA LATITUDINEA ARBITRULUI DACA ARE NEVOIE SA VIZIONEZE INREGISTRAREA VIDEO SAU NU, DECIZIA DACA ESTE SAU NU NEVOIE DE CONSULTARE SA NU FIE LUATA DE CONDUCATORII DE CLUB, JUCATORI SAU SUPORTERI SAU LA PRESIUNEA ACESTORA.
LIVERBIRD UPON MY CHEST!
Asta e buna, cum adica sa ceara arbitrul? Ca doar nu e tampit sa-si demonstreze propria greseala. Suntem totusi la fotbal, nu la rugby. Ca in fotbalul american e cel mai corect, se cere de pe banca analiza video, mi se pare ca acolo fiecare echipa are dreptul la 1 challenge pe repriza
Antrenorul poate solicita de doua ori pe meci "challenge", iar arbitrii revad reluarile din mai multe unghiuri si pastreaza sau intorc decizia. Nu se poate da challenge in ultimele 2 minute ale sferturilor 2 si 4, cand numai arbitrii pot opta din proprie initiativa sa revada faza.
Poate ca ar fi util un astfel de sistem si in fotbal, cel putin la fazele in care este posibil ca mingea sa fi trecut sau nu linia portii, la golurile marcate din pozitie suspecta de offside pe care arbitrul nu a semnalizat-o si la posibile faulturi/henturi in propriul careu.
[SIZE="3"][COLOR="Blue"][SIZE="2"]Indiana pride,/We believe in [B]BLUE[/B],/Make it personal,/We're going to the SuperBowl[/SIZE][B] ![/B][/COLOR][/SIZE]
N-ai inteles, daca se vor introduce camerele alea se va face sa-i ajute pe arbitrii, nu sa faca flagrante. Pt. acestea din urma existe talkshow-uri unde comenteaza tot felul de "specialisti". Cand arbitrii au dubii pot consulta camerele video, pt. a transa validarea sau nevalidarea unui gol numai atat, restul deciziilor vor fi luate ca si pana acum pe moment. Nu poti cere consultare video pt. orice faza de nimic si la cererea partilor implicate (jucatori si conducatori). Asa ar dura un meci 3 zile pana se vad toate reluarile, discuta in contradictoriu si se iau decizii.
LIVERBIRD UPON MY CHEST!
Probabil nu intelegi ce zic eu, ideea e ca nu pot fi decat 1-2 cereri de analizare de echipa pe meci, asa ca ce sa dureze 3 zile? Si ce camere sa introduca, ele exista deja ca doar de aia vezi meciul la TV
E foarte complicata toata treaba asta,ce facem la fazele care nu sunt clare nici macar pe reluare?.In Liga 1 iarasi nu avem ecrane mari,cine ia decizia atunci?pleaca de pe teren arbitru ?
Asa ar fi cel mai ok,plus sistemu din Europa League cu 2 arbitri in plus care sa supravegheze careul...
Posting Permissions
Reply With Quote
