Mai zii ca zici bine.Originally Posted by TheIceMan
Mai zii ca zici bine.
Bun. au fost chestii ce mi-au placut au fost si chestii ce nu mi-au placut. Auzisem de stiinta din film ca e pe cit se poate reala si in mare parte era. Parca n-a avut puterea cinematica a lui Kubrick sa prezinte imagini cu sunet minimal. Totusi acum e prea la cald si sa-l compar cu cele enuntate de tine, mr no.. n-am vazut, pe care le-am vazut de zeci de ori parca n-ar fi correct. daca ar fi ales un actor necunoscut probabil m-ar fi deranjat mai putin. muzica sunt convins ca o sa imi stea in cap. cam atit deocamdata pina mai vad si altii.
sport legend
Din punctul meu de vedere partea cu gaura neagra e deplasata si nu are mai nimic stiintific.
Si au mai fost chestii suparatosre dar nu vreau sa stric placerea altora ce nu au vazut filmul.
Cu toata dmiratia pentru Nolan, mi se pare un film slab dar poleit cu multe pretentii si voit pretios.
Cam cu vorbesc unii din auto-intitulata elita romaneasca: cu arabescuri literare infinite ce ascung goliciunea ideatica a continutului si fracventele fracturile logice.
Last edited by Utilizator; 26th November 2014 at 22:03.
"If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake
So trueNu inteleg de unde toata aprecierea pt filmul asta, pe care o tot vad in dreapta si-n stange.
"Nobody objects to a woman being a good writer or sculptor or geneticist if at the same time she manages to be a good wife, good mother, good looking, good tempered, well groomed and unaggressive."
1.Rosebud
2.Magnatul a existat...sub alt nume desigur.Dar cred ca e cunscut si de alti forumisti --- aka William Randolph Hearst
Last edited by Julio_Zane; 26th November 2014 at 23:36.
Cetateanul Kane este un film bun si considerat de multi a fi cel mai bun film al tuturor timpurilor si datorita faptului ca e judecat in contextul timpului la care a fost facut. Considerand ca e facut la inceputul anilor '40 putem spune ca e genial, dar are o poveste solida care rezista timpului si e intr-adevar realizat foarte bine. De altfel Orson Wells a influentat enorm cinematografia iar cetateanul Kane a fost reper pentru foarte multi mari regizori.
Pe de alta parte e greu de spus ca e filmul absolut si e nedrept pentru multe alte filme mai vechi sau mai noi.
Din aceeasi perioada ii avem de ex pe Chaplin cu o sumedenie de filme si idei geniale (Timpuri noi, Dictatorul), Hitchcock (Rebecca de acea perioada si multe altele de mai tarziu), avem Casablanca, Pe aripile vantului...Dar nu putem neglija nici multe alte filme mai spre vremurile noastre (unele mentionate si aici), multe dintre ele pe nedrept lasate mai deoparte.
Dar topurile conematografice sunt de multe ori dominate si subiectiv de catre americani. Spuneam mai sus de filme ale lui Tarkovski si cinematografia rusa are cateva capodopere cinematografice demne de luat in seama (incl. fratii Mihalkov si Konchalovski). Dar mai avem de ex capodopere date de catre cinematografia italiana cu Antognioni, Fellini, Visconti, de Sica samd sau cinematografia franceza cu Truffaut, Renoir, Goddard, Malle, chiar si Melville (cat de frumos e Samuraiul ultimului...), cinematografia japoneza cu maestrul Kurosawa...
De ex se discuta mai sus despre Star Wars. De acord ca nu e un film magistral realizat, e un film de actiune in spatiu. Dar la vremea respectiva a fost ceva total nou si este referinta tuturor filmelor de azi pe segmentul SF (si nu numai). Industrial Light and Magic fondata de Lucas special pentru Star Wars a marcat trecerea efectelor speciale intr-o era complet noua. Ne place sau nu, Star Wars este un reper cinematografic si unul dintre cele mai cunoscute filme in lume.
In fine, pentru mine cel mai bun film al tuturor timpurilor ar fi in fapt o lista de zeci de filme, fiecare avand valoare maxima in evaluarea mea profund subiectiva.
In plus as fi ipocrit sa spun de ex ca revad Cetateanul Kane in mod periodic si asta imi creaza o placere intensa. de fapt l-am vazut cu respect de vreo 2-3 ori cu ceva vreme in urma si nu mai simt nevoia sa o fac din nou pentru ca in afara admiratiei pentru valoarea sa istorica mi-e greu sa gasesc multe alte delicii.
Vad insa des multe alte filme care se muleaza pe o anumita stare de spirit de moment.
Revad insa mult mai des filme precum Colina si 12 oameni furiosi ale lui Lumet, Zbor deasupra unui cuib de cuci sau Amadeus ale lui Forman, Requiem for a Dream a lui Aronofsky etc etc. Mi-ar fi imposibil sa consider Cetateanul mai bun decat oricare dintre astea de ex.
"If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake
Esti atit de aproape si totusi atit de departe. Kane este precum SW, cum l-ai descris tu bine, doar ca pentru toate filmele care au urmat. Sunt atitea procedee tehnice de filmografie care cum ziceam sunt stramosii la tot ce-i modern. Ce chestii revolutionare au introdus Rebecca sau altele mentionate de tine?
Pentru ca acum tot ce a introdus Kane sunt omniprezente nici nu-ti mai dai seama sau mai bine spus amintesti/cunosti. gaseste o lista la tot ce a introdus nou Kane si o sa cazi pe jos.
Nu poti compara City of Dog cu LOTR, e ca si cum ai compara Atletico Madrid cu FC Zair!Ok, ii avem fani Star Wars exact pe cei care considera filme precum City of God si LOTR plictisitoare. Nimic in neregula din punctul meu de vedere, ar fi fost culmea si destul de straniu sa fie altfel.
Apropo de Dog, Dogville, ala da film misto despre decadenta si neajunsul fiintei umane, nu asta cu City!
Corect! Pt mine The Dark Knight sau sequel 2 din trilogie e peste prima si a 3-a la un loc, cel mai bun film din istorie.The Hobbit nu e nici pe departe in aceeasi categorie cu LOTR si TDK, lol
Apropo de finaluri apoteotice, cariera lui Heath Ledger un actor pe care nu-l stimam neaparat, a cunoscut cel mai epic final pe care-l poate avea un actor in opinia mea; e mare, mare pacat c-a sfarsit asa ca om dar in acelasi timp nici nu se putea un final mai frumos din punct de vedere actoricesc.
PS: Utilizator, nu pot sa-ti citesc posturile c-am impresia ca faci aspru spoiler la Interstellar!Te rog tine-le pt tine.
Last edited by Johnny D; 27th November 2014 at 14:10.
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Mihai: tocmai asta spuneam, eu nu pot aprecia valoarea unui film doar prin prisma revolutiei facute si contributiei inovatoare aduse cinematografiei. Mai sunt si alte aspecte precum transpunerea cinematografica, ideea lansata si modul in care filmul este realizat. Un film e bun si prin ceea ce transmite publicului, prin modul in care ambaleaza mesajul, transmite emotia de pe ecran, cat de legata e povestea din film, cum pune vizual in valoare atat povestea cat si actorii.
referitor la filmele mentionate de mine, Hitchcock a adus suspansul visual la nivel de arta iar modul in care il dozeaza pe durata filmului si il prezinta spectatorului a creat un stil in cinematografie.
Chaplin a ridicat pantomima la un nivel extrem de greu de atins, storyul filmelor sale a introdus subiectele serioase intr-o afacere considerata preponderent pentru entertiment, stilul unic in care trateaza subiecte serioase cu un umor inegalabil si le face digerabile audientei largi, felul inegalabil in care transmite mesajele spectatorului prin gestica.
Cinematografia italiana si franceza nu cred ca mai are nevoie de explicatii, sunt tone de critici ce vorbesc despre neorealismul din filmul italian sau noul val al cinematografiei franceze.
Poate ca niciun film nu are atatea merite istorice precum Cetateanul, dar asta nu cred ca le face mai putin valoroase.
E greu de spus ca acela care a inventat roata este mai bun decat cei carora trebuie sa le multumim ca avem azi electricitate ca bun comun, contributiile unui Da Vinci in arta sau ale parintilor calculatoarelor. Mereu va trebui sa recunoastem pionieratul istoric indiscutabil, dar nu inseamna ca becul lui Edison cu fir de bumbac era mai bun decat cele pe LEDuri de azi. Sau ca Da Vinci, Einstein, Adam Smith si Freud pot fi considerati vreunul mai bun decat altul din moment ce au adus contributii diferite si greu cuantificabile pe aceeasi scara valorica. Sau de ex. ca Adam Smith a fost un economist mai bun decat Keynes sau continuatorii lor de azi Friedman, Stilgitz si multi altii. E o diferenta in timp si ce au fundamentat unii la inceputuri este perfectionat azi de catre altii, poate fara a fi la fel de revolutionari dar cu siguranta la fel de importanti pentru vremurile moderne si poate chiar mai influenti in contextul actual.
Pentru mine sunt contributii imposibil de comparat si toate la fel de valoroase pentru ceea ce suntem si avem azi. Si mereu voi fi atat de aproape si totusi atat de departe in evaluarile mele subiective. Si de multa vreme nu mai cad pe jos in fata a ceva (apropo, asta cu 'cazi pe jos' suna a titlu de tabloid).
scuze, nu cred ca am facut spoiler sau cel putin am incercat sa evit. Doar am spus ca m-a dezamagit si am punctat vreo doua teme care sunt mult dezvoltate in film. vezi-l si vorbim dupa.PS: Utilizator, nu pot sa-ti citesc posturile c-am impresia ca faci aspru spoiler la Interstellar! Te rog tine-le pt tine.
Last edited by Utilizator; 27th November 2014 at 14:28.
"If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake
Fara becul lui Edison ulterioarele n-ar mai fi existat. Deci este cel mai important in acel domeniu. La fel Kane.
Bineinteles ca exista filme importante dupa Kane, ai dat tu exemple destule si mai includ si eu Romanian wave.
Intotdeauna clasificarile de genul asta sunt subiective dar pe it se poate cind faci o lista incerci sa pui/notezi niste criteria. Asta au incercat sa faca "listatorii" si au venit mai mereu cu Kane nr1.
Cit despre nestiintificul despre gaura neagra ce zici tu ca nu e ..........?
OK, daca criteriul este contributia fimului la dezvoltarea cinematografiei, atunci poate fi ca tine. Dar in acest caz ar trebui sa consideram si filmul O calatorie pe Luna al lui Georges Melies din 1902 ca fiind cel mai bun. E un pionierat aproape total. http://en.wikipedia.org/wiki/A_Trip_to_the_Moon
Altfel raman la opinia mea.
Si e o discutie ce era umanitatea fara descoperirea rotii sau fara dezvoltarea culturala marcata de mari artisti. Becul lui Edison e o borna de hotar, dar a survenit ca urmare a unei evolutii inceputa si marcata de altii inaintea lui. Pe de alta parte descoperirea LEDurilor a venit pe o alta directie de dezvoltare unde sunt iarasi multe alte contributii.
Uite Romanian wave e un exemplu, desi nu suport deloc genul.
"If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake
Eu zisesem criterii plural. Asta sint rugati cei care voteaza in bfi poll
http://en.wikipedia.org/wiki/Sight_%26_Sound#2002
ce nu-ti place la genul?
uite cam ce ironizeaza astia nu-mi place la genul. Dar iarasi recunosc subiectivitatea criteriilor de evaluare.
http://www.timesnewroman.ro/entry/10...m?category=181
"If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake
Pai ce legatura are aia cu Romanian wave, nimic.uite cam ce ironizeaza astia nu-mi place la genul. Dar iarasi recunosc subiectivitatea criteriilor de evaluare.
http://www.timesnewroman.ro/entry/10...m?category=181
are mare legatura, dar ca sa fiu direct spun doar ca ma enerveaza apriori pesimismul si hiperbolizarea exagerata a partilor negative din filmul romanesc actual. E o reflexie a mentalitatii romanesti defetiste care mi se pare frana evolutiei natiei. Dar e un stil si bravo celor ce l-au impus in lume. E drept ca e un stil cunoscut doar de o mana de concetateni din tara si de pe glob care au avut taria sa le urmareasca integral si sa le aprecieze la final.
Nu-mi place nici stilul de filmare minimalist devenit moda, respectiv cu camera de mana si imagine si mai proasta decat oricum era in filmul romanesc. Nu am vazut tot, dar mare parte dintre filmele din noul val romanesc mi se par slabe. Desi recunosc ceva valoare perena la cateva dintre filmele romanesti ma deranjeaza celalta tendinta de a mesteca indelung o idee si care rezulta in filme lente si obositoare care iti transmit in principal suferinta generata de sistem si mai nimic in rest.
Filmul fanion al lui Mungiu este cel mai bun in opinia mea si a reusit sa consacreze definitiv asa numitul Romanian new wave.
Altfel imi plac mult mai mult filmele din afara acestui val, de ex ale lui Pintilie (Balanta, Reconstituirea), imi plac mai mult cateva filme ale lui Pita (Concurs de ex.), imi plac mai mult filmele fara pretentii dar cu miez ale lui Nae Caranfil (ex. Filantropica), iar daca e sa ma duc la origini ma uit cu placere mereu la cele doua filme ale lui Sica Alexandrescu (Badaranii si O scrisoare pierduta, cu o suma de actori de comedie geniali).
"If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake
Hiperbolizarea este a societatii romanesti nu a filmului romanesc. partea rosie e corecta. Nu e frina daca e inteleasa si evitata. Zici ca-ti place caragiale, acelasi lucru pe ramura comedica.
Ma mir ca nu stiu romanii.
PS cred ca avem virste similare din filmele citate de tine recent.
Hiper olizarea este trauma societatii romanesti si fetisul cinematografiei nationale.
Nu a, ceva impotriva ei ca manifestare artistica, dar atunci cand este aplicata excesiv laturii negative imi creaza o reactie organica.
Tot ce am spus e corect, chiar daca subiectiv. Putem sa discutam oricand opinia mea dar nu corectitudinea.
Nu stiu ce varsta ai, a mea e afisata in profi, o poti vedea si compara.
"If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake
Apropo de Star Wars, a aparut primul teaser de la episodul 7
Hm ! Mixed feelings ! E prea putin pentru a-mi face o opinie.
Intr-un final probabil noua trilogie va dezamagi pentru multi cum a facut-o si prequels-urile. Eu nu sunt de aceeasi opinie. Pararea mea e ca sunt toate filme foarte bune, de la episodul I pana al VI-lea. Binenteles, primele 3 pentru vechii fani SW a fost sub asteptari dar asta nu inseamna ca in absolut sunt filme slabe. Serios acum, pe IMDB primul episod are 6.6 si al doilea 6.8...Ma rog, mi se pare ca nu le face deloc dreptate.
Mult mai mare diferenta de calitate intre Matrix I si celelalte 2 care intradevar au dezamagit. SW in primele 3 episoade nu si-a schimbat stilul in opinia mea. Povestea e mai putin interesanta, clar, insa personajele, atmosfera e aceeasi si cu efecte speciale normal mult mai bune. Si asta mi-e frica de la noua trilogie, de la JJ Abrams. As fi avut incredere in George Lucas ca ar fi pastrat aceeasi atmosfera insa de la Abrams ma astept la un nou stil ce nu stiu daca-mi va placea.
Last edited by Lucian86; 29th November 2014 at 12:57.
Eu nu inteleg de ce ar fi o problema subiectivitatea opiniei cand vorbim despre filme.
Mie un film imi place pt ca evident se muleaza pe gustul meu, prin definitie o chestiune subiectiva. Nu ma intereseaza daca e inovator, daca e primul de felul sau, daca tehnica regizorala e nu stiu cum - eu ma uit la filme pt ce au sa imi spuna. S-ar putea sa ma intereseze cum aleg sa-mi spuna ceva, dar de obicei doar daca metoda aleasa este enervanta si ma scoate din subiect. Ma mai intereseaza intr-un film jocul actorilor pt ca ei au puterea sa strice o idee buna. Dar in principiu ma intereseaza scenariul, ma intereseaza ideea, ma intereseaza dialogul.
Evident pe altii ii poate interesa altceva, dar nu vad de ce ar trebui vreun fel de apreciere sa fie deasupra altuia.
"Nobody objects to a woman being a good writer or sculptor or geneticist if at the same time she manages to be a good wife, good mother, good looking, good tempered, well groomed and unaggressive."
ce nu este stiintific?
Depinde cine esti, unora li se permite fara probleme, altii sunt facuti tarani si prosti daca-si expun parerea sincera.
Ca nu puneti in chenar de spoiler discutiile despre subiectele abordate in film! -_-''
Discutii carora o sa ma alatur peste vreo juma de an cand apare in format DVD/BluRay.
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Posting Permissions
Reply With Quote
