PRIZA - elementul vital al unei lovituri [Archive]

Optimistul

20th March 2007, 18:30

Totul a inceput de la un clip pe care Ady il avea cu Luncanu

http://www.youtube.com/watch?v=HixKD5PAUCo
Optimistul :
Mercy Ady pt.clip. Pacat ca n-am vazut intregul pachet tehnic.
Priza pt.forehand este prea inchisa-am vazut doar dreapta.Priza asta il ajuta pe zgura unde mingea sare mai mult dar pe rapida e belea...
__________________
Printulmiskin :
Optimistule,cum sare mingea pe zgura???mai mult????Priza lui Luncanu este mi se pare mie semi-western,deci se poate si mai inchisa...Majoritatea din Top100 o folosesc ,asa ca nu poti spune ca e "prea inchisa"..Daca asa simte el mingea,n-ai ce sa-i faci!Nadal l-ai vazut cum joaca cu priza western pe rapida??
Optimistul :
Asa e , dar e singurul care loveste asa de bine cu priza asta.Exceptiile de la regula se exclud
Printulmiskin :
Bun,il excludem pe Rafa (si pe altii ,ca mai sint),dar ce te faci cu restul,care folosesc priza semi-western in jocul lor,deci si pe hard??Aceasta priza este cvasi -generalizata,deoarece iti permite sa lovesti top-spin cu toata forta..
Optimistul :
Care jucator mai are eficienta lui Rafa la priza asta pe hard ?
Asa e, te avantajeaza la mingile ridicate pt. top-spin dar ce te faci la cele joase ? Ia incearca sa lovesti asa pe o minge care iti vine taiata de la adversar-adica f. joasa.
Printulmiskin :
Eficienta lui Rafa nu vine de la priza ,in primul rind,ci de la felul extraordinar in care se misca pe teren,de la agresivitate,de la determinare,de la simtul de adaptare tactic..etc..
Lovesti foarte bine si de jos cu aceasta priza,problema e sa fii pozitionat f. bine ..
Optimistul :
Nu exista cistigator de Wimbledon cu priza asta ! Nu exista jucator de fileu cu priza asta ! Mai vrei ?
Nadal reuseste lovituri extraordinare cu priza asta datorita pregatirii fizice exceptionale . Ce s-ar fi intimplat sa fi avut o priza buna !?
Printulmiskin :
Optimistule...incepi sa fii din ce in ce mai categoric,si cred ca nu e bine!!!De unde ai scos-o p-asta ca "nu e o priza buna"????Cine a decretat care e buna si care e rea??Jucatorul tine racheta asa cum simte el ca ii vine mai bine sa loveasca eficient(nu frumos).Este adevarat faptul ca trebuie schimbata priza cind vii la fileu,dar asta nu inseamna ca trebuie sa lovesti forehand cu priza continental(nu o mai face nimeni in circuit).Stii ce priza foloseste Henin,sau Mauresmo,sau Kuznetzova,sau Petrova,sau ce priza folosea Agassi?Eu zic ca toti acestia se descurca cel putin onorabil la fileu..Tu ce zici?
Optimistul :
Cred ca discutia e off topic si incerc s-o transfer pe alt thread.

Optimistul

20th March 2007, 19:10

Cred ca priza este elementul care modifica vital o lovitura.
DE fapt, de aici incepe prima lectie de tenis.
Am avut ocazia sa vad juniori care au incercat sa schimbe priza -bineinteles cu ajutorul antrenorului -pe la virsta de 11 ani .Degeaba ,de pe loc invatase noua priza dar in joc,mai ales cind intra in criza de timp trecea la vechea priza.
M-am intrebat de ce...Devenise un automatism ! De fapt nu se schimba doar o "amarita" de priza ci intreg ansamblu al miscarii.
Vedeti, inchietura miini are o mobilitate bine definita si din cauza asta priza impune (decide) tot ansamblul de miscari al unei lovituri cu mici particularitati.
De aceea o priza inchisa(western) ca a lui Luncanu te condamna sa fi jucator de fundul terenului pe cind o priza deschisa (semi-western) iti da sansa sa fi jucator de fileu.
Ma intreba Printulmiskin in ultimul lui thread de unde stiu eu care este priza buna si care nu.Priza buna se cunoaste dupa rezultate.Si am sa raspund in continuare cu alte intrebari :
1 .De ce n-a cistigat Wimbledonul vreodata un jucator cu priza inchisa ?
2. De ce n-a existat vreodata un jucator de fileu-Sampras,Edberg,Henman,Becker s.a.-care sa aibe priza inchisa.
De aceea este foarte important de la inceput sa avem grija de priza copiilor nostrii. Astept sa avem o discutie deschisa pe aceasta tema.

"Stii ce priza foloseste Henin,sau Mauresmo,sau Kuznetzova,sau Petrova,sau ce priza folosea Agassi?Eu zic ca toti acestia se descurca cel putin onorabil la fileu..Tu ce zici?"

Eu zic Printule ca niciunul enumerati de tine nu pot fi declarati jucatori de fileu.Nu inseamna ca daca vii de 10 ori intr-un meci la fileu esti jucator de fileu.

printulmiskin

20th March 2007, 19:36

Hai sa le luam pe rind..Toata discutia pleaca de la o premisa FALSA:Luncanu nu are priza western,ci semi western.Ca sa iti clarifici tipurile de priza,cauta un thread f. bun al lui DJ Klaus ,sau filmuletul in care explica ce si cum e cu prizele.
De aici plecind,postulatul tau cu condamnarea la fundul terenului adusa de priza western(care de fapt e semi) nu are nici o relevanta.Poti foarte bine sa joci pe fundul terenului ,sa vii la fileu si sa schimbi priza .De fapt,jucatorii fac asta permanent in timpul jocului-vezi cum schimba pt priza de rever,smash,drive-voleu,etc..
Apoi ,cu jucatorii de fileu:in afara de ultimul mohican care e pe duca numit Henman,nu mai exista nici unul care sa joace stilul asta.Pur si simplu,teama de passing ii tine pe fund.Asa ca atunci cind vezi in statistica 10,15 veniri la fileu,atunci acel jucator a fost foarte agresiv,si toti cei enumerati de mine fac asta,nu mereu ,e adevarat..
Cit despre cistigator de Wimbledon cu priza western,nu stiu sa fi fost,dar cu semi,este Ivanisevici,de exemplu..Asa ca atunci cind judeci prizele,judeca-le dupa rezultate,adica dupa cit jucatori le folosesc azi ,si priza semi-western este cvasi-generala.
La fileu,daca folosesti priza semi western la voleu,e foarte dificil..Priza recomandata este cea continentala,priza folosita si la serva.Deci toti jucatorii,indiferent ce priza folosesc la forehand,schimba in continental la voleu.In vremuri de mult apuse,Mc Enroe,poate cel mai bun la fileu all time,folosea aceeasi priza si la forehand,adica continentala,dar azi nu se mai poate asa ceva,din cauza vitezei mingiei si neputintei de a lovi topspin cu continental..

Optimistul

20th March 2007, 23:48

Pt.prize am gasit ceva .Daca nu sunt elocvente mai am o carte mult mai explicita.
http://tennis.about.com/od/forehandbackhand/ss/fhgripclosewt_2.htm
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/skills/4230286.stm

Recomandari de prize pt. toate loviturile
http://tennis.about.com/od/instruction/a/faqgripsor.htm

Un articol al marelui antrenor Robert Lansdorp despre forehand
http://www.tennisplayer.net/public/famouscoach/lansdorp_forehand_samplearticle.html

Sa lasam specialistii sa vorbesca , restul sunt numai vorbe....

printulmiskin

21st March 2007, 09:00

Optimistul

21st March 2007, 10:59

Optimistule,toate astea le-am citit si eu,ca nu ma erijez in mare specialist care inventez acum roata in tenis..Si nu ai demonstrat nimic ,dimpotriva ,tot ce am spus eu e valabil.Chestia e ca tu vb despre priza western,iar eu despre cea semi -western.Daca stau si ma gindesc ,nici nu mai stiu bine care e disputa...Din tot ce scriu eu ,tu nu contrazici nimic cu argumente..Imi place si mie sa avem dispute amicale,dar hai sa vedem argumente,nu citate care spun acelasi lucru ce spun si eu.

http://www.tennisplayer.net/public/famouscoach/lansdorp_forehand_samplearticle.html
Daca ai citit si nu vezi diferenta am sa te ajut eu.
Robert Lansdorp antrenorul la 4 campioni mondiali (Tracy Austin, Pete Sampras, Lindsay Davenport si Maria Sharapova ) a spus in articolul lui:

"Kids hold the rackets with the extreme grip and think it's alright. Nobody stands up and says that teaching extreme western grips are actually ruining these kids."
Traducere :"Copii tin racheta cu priza extrema si gindesc ca este in ordine.Nimeni nu se ridica si spune ca invatarea prizelor extreme ruineaza acesti copii".
Mai mult ca sa inteleaga tot omul ,autorul articolului da cu incetinatorul lovitura de dreapta a lui Sampras .Ti se pare ca priza lui Luncanu sau Nadal seamana cu cea a lui Sampras din imagine ?

Articolul continua cu alt paragraf interesant :
"The great players in the history of the game (with very few exceptions) have always had the ability to hit through the ball ..."
Traducere :"Marii jucatori din istoria tenisului (cu doar citeva exceptii)au avut intotdeauna abilitatea sa loveasca spre minge ..."
Cu aceasta priza western pe care o are Nadal (face parte dintre acele citeva exceptii de mari jucatori) nu poti face 'pasul pe minge' si daca te uiti din lateral la un astfel de jucator vei observa ca traiectoria trupului dupa lovire nu este in fata spre fileu ci din contra ...Asa se explica de ce acesti jucatori nu au nici-o sansa sa fie jucatori de fileu.

La capitolul prize recomandate pt. forehand avem ce invata :
http://tennis.about.com/od/tennisgripsfaq/f/faqgrips02.htm
"The Eastern forehand grip is the most versatile, comfortable for slice, flat, and topspin shots and for low to moderately high balls. "
Priza pe care o foloseste Luncanu este pur western nici macar semi-western iar pina la eastern e cale lunga...

in concluzie prizele inchise se invata usor dar limiteaza mobilitatea pumnului si creaza probleme mai tirziu...
Nadal este o exceptie datorita pregatirii fizice ,viteza de reactie si anticipatie
exceptionale dar repet niciodata nu va putea sa fie jucator de fileu.Ce s-ar fi intimplat daca ar fi folosit prize deschise ?
Mai este o alta problema mare pe care n-am amintit-o:
Folosirea prizelor inchise pt .forehand atrage automat folosirea prizelor prea deschise pt. rever-jucatorul n-are suficient timp sa schimbe priza de la dr.la rever si invers-astfel reverul va fi impins si nu liftat.Adica jucatorul nu va putea da niciodata un rever cros scurt de pe fundul terenului de exemplu...
Astept replici dar nu numai de la printulmiskin !

printulmiskin

21st March 2007, 11:30

E ultima mea replica ,ca vad ca te-am plictisit...Priza semi western NU este priza extrema!Ma omori cu Nadal asta,care face si desface ...Am plecat de la Luncanu,care NU are priza lui Nadal.Continui sa vorbesti despre ceva ,iar eu despre altceva-e ca un dialog al surzilor.Ca sa fie clar:eu sint adeptul prizei semi western,si asa loveste fiul meu.El cit e de mic,are timp sa schimbe priza la rever sau la voleu,si e in stare sa dea si cros scurt ,chiar si de pe fundul terenului(desi este o lovitura speciala,greu de executat cu orice priza).Nu caut sa absolutizez,plecind de la ce joaca fiul meu,sustin doar o parere ,la care astept argumente,nu sofisme.
Si cu pasul ala spre minge ar fi multe de discutat,dar nu mai zic nimic...Las specialistii sa se pronunte..

printulmiskin

21st March 2007, 12:02

Eastern Forehand Grip: The most preferred LEARNING GRIP for topspin forehands, the grip is usually quite comfortable for most players and can be used to take players to the top without change. The grip also allows for player embellishments towards the western grips for those players who want more topspin. Compared to the continental grip, the eastern grip closes the racquet face in relation to the contact point.

Stroke Characteristics: The eastern forehand is probably the most used grip among CLUB PLAYERS. It can be used with open and closed stances. Some can hit a slice with the grip, however it is not used by most skilled players to do so. Compared to more western grips, the eastern is easier to hit topspin on lower balls.

Semi Western Grip: The more 'modern' grip, the semi-western grip creates even more of a closed racquet face (than the eastern forehand) and is usually the grip that players adopt if they want to hit excessive topspin. The grip is excellent for high-bouncing balls and when swinging while moving backward.

Stroke Characteristics: Contact point is much further in front of the player, especially when hitting off an open stance. The finish is often down near the players left hip, creating two large loops. (Typically, the player will start high, drop down low, brush the ball moving back up again, then finishing low again after reaching some high apex after contact.

Full Western Grip: This grip places the hand almost completely under the handle of the racquet. A very difficult and uncomfortable grip for any beginner, most players who seek a ton of topspin will migrate over to the full western grip. The racquet face is the most closed of the forehand grips. (It is exactly the same grip as an eastern backhand grip only turned palm up on the forehand side!)

Stroke Characteristics: Because of the closed face, players must drive up with significant upward brush. This grip is excellent on high bouncing balls, but very poorly suited for low shots as well as balls that are coming nearly straight down. (As letting a ball bounce down from a high point such as a lob.)

ionutzakis

21st March 2007, 13:46

Pasul spre minge nu prea se mai face.

Accentul se pune acum pe deplasarea greutatii din dreapta spre stanga (pt dreptaci) pt ca efectul de "windwiper finish" sa fie cat mai eficient, deci cumva deplasarea este in lateral si nu mai e in fata.

ionutzakis

21st March 2007, 13:51

practic muti greutatea de pe piciorul drept pe cel stang in acelasi timp cu rotatia umerilor in timp ce lovesti mingea. Asta e forehand-ul modern.

capul rachetei nici el nu prea se mai duce peste umar, in cel mai bun caz poate ajunge la nivelul umarului, dar de cele mai multe ori lovitura sfarseste sub nivelul umarului si chiar la nivelul taliei pt western forehand.

eu am avut ceva probleme cu vreo 2 antrenori de moda veche din cauza asta.

Optimistul

21st March 2007, 18:40

printulmiskin

21st March 2007, 20:38

Ionutzakis,se vede ca stii despre ce vorbesti...ai dreptate in tot ce ai spus..Poate pe tine te crede lumea...Spune-ne parerea ta si despre prizele in discutie aici..Problemele care le -a avut sint evidente:antrenorii cantonati in trecut spun sa faci ce se facea acu ceva ani-pozitia inchisa cu transfer de greutate in fata pe piciorul sting,lovitura terminata dupa umarul sting..etc..Daca nu faci asa,nu lovesti corect,chiar daca minge zboara ca vintul in terenul advers..

Optimistul

21st March 2007, 23:09

ionutzakis

22nd March 2007, 10:08

problemele cu antrenorii? au fost cauzate exact de ceea ce spune Printulmiskin.

Ideea e ca mai toti antrenorii in varsta de pe la noi si nu numai au fost invatati sa joace numai si numai cu priza eastern forehand, iar reverul doar cu o singura mana si acela cu priza eastern backhand (la inceputurile tenisului toate loviturile erau executate cu priza continentala).

Insa si generatie mai noua de antrenori, de regula cei peste 30 de ani, predau acelasi tip de lovituri ca si antrenorii lor, eastern, pt ca asa au fost invatati si ei la randul lor.

Eastern-ul necesita o o pozitie foarte inchisa si mana f apropiata de corp pt a aplica topspin. Follow-through-ul se face pe deasupra umarului. E o priza f potrivita pt terenuri rapide, si adevarat, pt un joc de tip S&V. Problemele incep atunci cand avem de-a face cu mingi inalte, mai ales pe rever. De altfel, se stie ca Federer a pierdut anul trecut la RG in fata lui Nadal pt ca nu a avut cum sa contracareze mingile inalte trimise constant de Nadal spre reverul acestuia. Pt cineva care vrea sa aiba succes pe zgura nu e cea mai recomandata priza. Adaugand la asta si o racheta cu cap mic, ne dam seama de ce Sampras si Federer nu au castigat la RG. Mai mult, Sampras la un moment dat se gandea serios sa schimbe racheta pt una cu o suprafata mai mare doar pt RG.

Priza Western e potrivita pt zgura, nu spun cea mai potrivita pt ca se preteaza unui anume tip de joc, precum cel al lui Nadal. Campat undeva in spatele baseline-ului si cu f buna conditie fizica. Reversul sunt problemele la mingile joase si problemele medicale care apar la incheietura mult mai devreme pt cei care folosesc aceasta priza. Pt supra rapide nu e cea mai indicata. Astfel se si explica de ce spaniolii nu prea au succes pe supraf rapide, tocmai pt ca folosesc aceasta priza care se preteaza la un teren unde mingile sar.

E si opinia mea ca priza Semi-Western e cea mai versatila pt toate suprafetele.

Evidenta este clara in aceasta privinta, noul val din ATP foloseste fie priza Western fie SW.

Dovada cea mai buna este ca din actualul top 10 nimeni in afara de Federer nu foloseste priza eastern, toti ceilalti folosesc fie priza SW sau fie W.

Mai mult, Fereder foloseste o priza Extreme Eastern, unde "index knuckle-ul" mainii drepte sta la intersectia dintre bevelul 2 si 3, in loc de bevelul 2 ca la o priza eastern clasica.

In concluzie, daca va luati antrenor, luati-va pe cineva care NU loveste cu priza eastern, inseamna ca e mult mult prea depasit de ce se intampla acum in tenisul modern. Il veti putea folosi cel mult drept partener de mingi, dar de invatat un forehand modern nu o sa invatati.

Aveti mare atentie daca loviti cu priza W sau SW si antrenorul va spune sa terminati lovitura mereu peste umar SI MAI GRAV, SA NU RIDICATI COTUL!!!!!!!!!!!!! MARE MARE ATENTIE!!!!!!! La prizele W si SW, bratul pana la cot (deci fara antebrat) va fi paralel cu solul in follow-through!

Windwiper finish inseamna fix ce ziceam in mesajele mele anterioare, si anume ca lovitura nu se mai termina deasupra umarului peste, si in jos, pe langa umar. Uitati-va la Roddick, Federer, Blake si o sa vedeti ca miscarea o termina in 8 cazuri din zece in sub nivelul umarului, cu o miscare f. asemenatoare cu cea a unui stergator de masina. E f. important sa ai o pozitie deschisa sau semi-deschisa cel mult, si neaparat sa aiba loc rotatia torso-ului pt ca de aici intervine puterea si facilitarea windwiper finish-ului. Atfel, daca nu rotesti torso-ul si nu transferi greutatea de pe dreptul pe stangul (un pic de tot inspre inainte) lovitura va si "smucita", fara putere si in timp iti afectezi muschii rotatori de la umar (rotator cuff).

Cotul tb tinut cumva aproape de corp, antebratul trebuie sa fie indoit in jos, incheietura mainii trebuie sa fie si ea indoita in jos. Atentie sa nu incercati sa va folositi incheietura prea mult, ea trebuie sa stea aproape fixa in momentul contactului cu mingea.

Un truc foarte bun e sa va legati de incheietura si de partile laterale joase (stanga si dreapta) ale capului rachetei o coarda de tifon (ca o furca cu 2 capete legate de racheta) ca se vedeti ca de fapt va folositi mai mult decat trebuie incheieture si ca incercati sa smuciti incheietura in momentul loviturii ceea ce nu e deloc indicat.

ionutzakis

22nd March 2007, 10:22

cel mai bun si cel mai bun exemplu de windwiper e Juan Carlos Ferrero, uitati-va cum termina lovitura cu priza western intotdeauna la nivelul soldului cu cotul ridicat! Incredibil, nu?

Cel mai bun model dupa mine de urmat e Fernando "the forehand" Gonzalez. Foloseste priza SW, termina lovitura sub nivelul umarului si are si acea saritura de multe ori prin care isi schimba centrul de greutate de pe dreptul pe stangul. Prin saritura el accentueaza si mai mult rotatia torso-lui, aterizand cu piciorul drept in fata celui stang, ca si Ferrero de altfel.

...cat de in urma sunt multi antrenori de pe la noi... nu-i de mirare ca nu mai avem rezultate de atata vreme daca metodele de antrenament si cunostintele sunt arhaice, at best

ionutzakis

22nd March 2007, 10:32

"pozitia inchisa cu transfer de greutate in fata pe piciorul sting"

in tenisul de azi e perfect normal sa lovesti si cu centrul de greutate pe piciorul drept mai ales la priza western, dar sa ai o pozitie foarte deschisa si sa rotesti torso-ul, astfel transferul greutatii pe piciorul stang sau mai corect spus in partea stanga vine natural, nu trebuie sa fie fortat, altfel iti strici timing-ul si vei lovi inghesuit si fara putere.

ionutzakis

22nd March 2007, 10:51

priza pe care o folosesc e semi-western, iar cand vreau sa dau ceva mai plat schimb priza in cea folosita de Agassi, si anume mild semiwestern.

La ambele prize index knuckle-ul sta pe bevelul 3, insa la full semiw partea de jos a palmei sta si ea pe bevelul 3, iar la mild semiw partea de jos sta intre bevel-ul 2 si 3, ceva mai mult spre 2.

Optimistul

22nd March 2007, 12:04

Cu cit priza este mai inchisa cu atit se pierde transferul trupului spre inainte(fileu)-dupa impactul cu mingea- si se mareste cel lateral ceea ce reduce posibilitatea apropierii de fileu in timp util .
Practic ,daca il urmarim pe Federer joaca cu mai multe prize pt. forehand .Depinde de situatie:la retur e cea mai deschisa(eastern)pt.ca n-are nevoie de forta si blocheaza,pt mingile de pe fundul terenului (semiwestern) si chiar western pt.crosurile scurte de pe fundul terenului.
Priza trebuie adaptata intotdeauna in functie de situatie dar niciodata mers in extremis pt. ca pe linga ca-ti creeaza probleme tactice iti creeaza si probleme medicale asa cum spunea @ ionutzachis care apar in timp...

ionutzakis

22nd March 2007, 13:03

James Blake

http://sports.espn.go.com/broadband/ivp/?ref=splash&id=2732580

printulmiskin

22nd March 2007, 13:14

As vrea sa il vad si eu intr-o secventa pe Federer lovind cu priza western..

Optimistul

22nd March 2007, 17:10

Fedex :

http://www.youtube.com/watch?v=2Hp-EArV6s8

printulmiskin

22nd March 2007, 17:33

Sincer ,fara sa par deloc un circotas,nu vad niciunde sa loveasca cu priza inchisa extrem...nici macar la ultima lovitura speciala..

Optimistul

22nd March 2007, 18:17

Sincer ,fara sa par deloc un circotas,nu vad niciunde sa loveasca cu priza inchisa extrem...nici macar la ultima lovitura speciala..

Nu de asta am trimis clipul.Era prea frumos smeciul din deplasare...

Cit despre priza inchisa pe care vrei s-o vezi, am sa-ti trimit o caseta pe care am s-o inregistrez pt.tine la urmatoarele concursuri ATP.
De fapt poti sa incerci si tu : fa un passing shot din deplasare de pe fundul terenului in cros scurt si uita-te la priza.Daca-ti reuseste lovitura sa stii ca ai facut-o cu priza lui Federer adica western.In rest nu loveste cu prize inchise...

printulmiskin

22nd March 2007, 21:09

O sa incerc miine pe teren...

Optimistul

26th March 2007, 10:33

Conform celor discutate pina acum as vrea sa tragem concluzile de rigoare.

Prizele deschise pot fi enumerate astfel :
-pt.servici si retur continentala pina la eastern
-pt.celelalte lovituri eastern pina la semi western si in cazuri exceptionale western

1.Avantajele folosirii prizelor deschise :
1.1. Da posibitatea oricarei persoane sa devina jucator de fileu datorita transferului de greutate spre inainte(spre fileu)care se realizeaza dupa lovirea mingii
1.2. Cu aceste prize se poate juca foarte bine pe orice suprafata de joc (vezi Federer)
1.3. Nu necesita o constitutie atletica,robusta (vezi Davidenko)
1.4. Diminueaza consistent pericolul aparitiei accidentarilor
1.5. Da sansa oricarei persoane sa devina jucator de dublu
1.6. Permite lovirea mingilor foarte joase
1.7. Folosirea unei prize inchise de forehand naste automat o priza prea deschisa pentru backhand (nu se poate lifta) datorita cursei prea mari de trecere de la priza de dr.la cea de rever

2.Dezavantaje folosirii prizelor deschise :
2.1.Pentru mingile inalte(top spin) eficienta loviturilor este mai scazuta decit la priza western (vezi Nadal)
2.2.Se invata foarte greu si necesita rabdare - pentru un copil de 6 ani e nevoie de 2-4 ani ca sa joace din deplasare de pe fundul terenului correct
2.3.Necesita atentie deosebita din partea unui antrenor f. bun lucrinduse in sistem progresiv cu copilul deci costa bani.Prezenta parintelui la antrenamente este f.binevenita pt.motivare.

Prizele inchise incep de la western pina la hawaiana (priza inversa)

3.Avantajele folosirii prizelor inchise
3.1.Pentru mingile inalte (top spin) e f. eficace (vezi Nadal ).Aceste mingi inalte apar de obicei pe zgura.
3.2.Se invata usor

4.Dezavantajele folosirii prizelor inchise
Sunt toate ce decurg de la pct.1.1.pina la 1.7.

printulmiskin

26th March 2007, 20:18

Optimistul

27th March 2007, 10:13

citeva mici obiectii la cele spuse de Optimist:
-nu stiu daca la retur dai cu priza eastern,cind priza ta de forehand sa zicem este semi-western..
-constitutie atletica si robusta este absolut necesara ,indiferent ce priza folosesti
-nu cred ca este o regula pct1.7.
-nu inteleg prea bine expresia "minge inalta" ..pe zgura..Cu priza semi western(cea mai moderna pe forehand),poti lovi cu topspin excesiv,care are ca rezultat o minge inalta..dar pt adversar ..care de regula o ataca din urcare daca este in stare,daca nu,o loveste plat ..Cum sa dai topspin intr-o minge inalta??
-sint de acord in rest cu cele spuse..

S-o luam cu inceputul.
-la retur se foloseste intotdeauna o priza mai deschisa decit la loviturile de pe fundul terenului .De ce ?
1.pt.ca returul este o lovitura 'blocata' si nu ai nevoie de forta
2. nu ai timp in 0.5 secunde sa-ti misti priza de la western la priza de rever.L-ai vazut vreodata pe Nadal cu priza western la retur ? Uita-te mai atent si anunta-ma si pe mine !
-mai arata-mi un jucator ca Davidenko cre a jucat cele mai multe concursuri anul trecut cu priza western -tot la fel de solid...
-cit despre pct.1.7 verifica la TV la jucatorii cu western ca au prize prea deschise pt. rever si nu pot lifta, decit "imping mingea"
-top spin-ul se foloseste numai la mingile inalte

Maestre, daca ai argumente concrete poti sa ma contrazici dar daca sunt numai pareri pierdem timpul...

printulmiskin

27th March 2007, 13:21

Optimistule,parerile mele sint si argumente dragule,numai ca tu nu vrei deloc sa le accepti(SI AI TOT DREPTUL ASTA).Tu vii aici cu niste axiome,pe care nu stiu de unde le scoti(tare mi-e ca-s din carti de 20 de ani).Parerile mele sint formate din ceea ce citesc si verific ZILNIC pe terenul de tenis.Nu le consider axiome,ce nu mai trebuie demonstrate sau contrazise.Deci:
-La retur ,pe forehand ,AM VAZUT marii jucatori lovind cu priza de forehand.Pe al doilea serviciu se da retur "blocat"?Nu vezi ca in ziua de azi se incearca sa se atace chiar si primul serviciu sa se ia initiativa in punct?Cum sa ataci serva blocind-o?Ca primesti o serva la 200 km/h ,da,o blochezi,prin reducerea back-swingului,dar n-are nici o treaba priza aici,daca dai forehand in forta.Schimbi priza (o deschizi )daca dai slice ,dar in rest ,lovesti cu priza de forehand(inchisa).Stii ce priza folosea cel mai bun returner din lume-Agassi?Raspuns:semiwestern.
-In miile de clipuri pe care le studiez ,se vede clar cum jucatorii schimba priza cind trebuie sa dea rever..Henin,care da cu priza inchisa pe dreapta si foarte inchisa pe rever,cum o fi reusind sa schimbe priza???Nadal loveste la retur cu priza inchisa,acum am verificat frame to frame..
-Top spinul se poate lovi LA TOATE MINGILE..Diferenta e ca la mingile joase e mai dificil,trebuind sa iti cobori foarte mult centrul de greutate prin indoirea genunchilor.Il am acum in fata ochilor pe Nadal cum vine si loveste o minge la 15 cm de pamint superliftat...cu aceeasi priza.
Deci ,ceea ce sustin eu sint pareri sustinute de imagini ale marilor jucatori...Axiomele tale de ce sint sustinute?

Optimistul

27th March 2007, 15:53

Arata-ne si noua citeva din miile tale de clipuri ca sa le vada tot poporul si sa le comentam ca de-aia e forum .

printulmiskin

27th March 2007, 16:15

Ti-am dat si tie si la tot forumul situl de tenis la care sint abonat ...Acolo ai ocazia sa vezi frame to frame,gest cu gest ,fiecare lovitura ,din toate unghiurile posibile .ale marilor jucatori de azi,dar si de ieri(Sampras,Connors,Borg,McEnroe).Insa trebuie probabil sa fii bolnav de tenis ca mine ca sa dai 50 $ pe an si sa te zgiiesti in fiecare zi la cite o lovitura ,pe care apoi sa incerci(de cele mai multe ori fara succes,recunosc)sa o imiti pe terenul de tenis.Insa ceea ce imi ramine in cap,desi e fff greu sa transpui in gest efectiv pe teren in contactul cu mingea,poate fi transpus aici in cuvinte,in contraziceri amicale cu diferiti pasionati de tenis optimisti sau mai putin..

Optimistul

27th March 2007, 17:28

Cred ca cel mai bine e sa iei cite un clip de pe site-ul tau si sa-l discutam aici . De exemplu priza lui Nadal la retur pe hard.Ce zici ?

nisdan

16th August 2007, 10:28

printulmiskin

16th August 2007, 16:09

Hello guys,

Poate ca nu e cel mai bun loc unde sa atasez aceste 2 poze ale celor 2 tipuri de forehand (traditional vs modern) dar am cautat ceva legat de return of serve si inca nu am gasit...
deci tipul traditional de forehand: se caracterizeaza prin moment liniar, pasirea inainte si lovirea mingii inspre directia de lovire
tipul modern de forehand: moment circular, in jurul coloanei, rotirea torso-ului
se observa clar in poze locul unde se incheie lovitura , la fel pozitia umerilor fata de fileu, pozitia picioarelor...
asa ar trebui sa joace jucatorii romani de tenis (ca si nadal) si nu ca si jucatorul cu racheta de lemn...

27686
Foarte corect ceea ce spui...Daca ai sti cit de putini inteleg in Romania acest lucru elementar...Se uita toti la forehandul baiatului meu,care a obtinut calificativ tehnic excelent la o mare academie,dar se strimba ca vezi doamne de ce nu face pas in minge,de ce nu termina cu racheta deasupra umarului etc...Fara sa inteleaga ca totul pleaca de la priza:foloseste priza semi western,iar pozitia picioarelor este semideschisa ...Aceste doua elemente (dar nu numai ele,desigur)definesc lovitura moderna de forehand...

Optimistul

17th August 2007, 07:36

Printule cred ca te referi si la mine aici...
Aici nu este vorba numai de pasul pe minge ,ci de posibilitatea de a lovi mingea cat mai repede cu putinta dupa ce atinge terenul musai pe traiectoria ascedenta ceea ce la Nadal nu se intampla pe FH. De ce ? Priza prea inchisa pe care o foloseste ar baga mingea numai in fileu.
N-as recomanda nimanui sa-l ia ca model tehnic pe spaniol. Cu toate astea rezultatele pe care le are sunt exceptionale si se datoreaza altor super calitati care compenseaza suficient de bine ca sa fie nr. 2 de atatia ani.

printulmiskin

17th August 2007, 08:45

Sincer ,nu Rafa este modelul de urmat pt fiul meu la nici o lovitura..Foloseste priza full western pe forehand care cere o incheietura ff puternica ceea ce nu e cazul la un copil de 9 ani...De ceva timp am inceput sa lucram exact la asta:sa invete sa se aseze si sa loveasca mingea din urcare .Priza pe care o foloseste pe forehand nu-l impiedica deloc sa faca asta.Totul este sa inceapa sa isi faca timingul corect astfel incit sa fie in pozitia corecta de a lovi mingea in fata ,din urcare..Cere multa munca asta,cere timp,dar nu cred ca este dezavantajat in vreun fel de priza ..

nisdan

17th August 2007, 09:08

Lovirea in urcare (on the rise) e cum prince a spus o problema de timing fata de cea ion coborare (on the descent) si nu cred ca tine de grip-ul pe care jucatorul il are. La nadal , care este un jucator defensiv, nu vezi aceasta lovitura cum de exemplu o vedeam la Agassi. Lovitura in urcare presupune un backswing (miscare inapoi a rachetei) mai scurta decat in cazul unui forehand normal si de asemenea un joc mai inaintat in teren in jurul liniei de baza a terenului. De asemenea aceasta lovitura on the rise este urmata de o venire la fileu deoarece se pune presiune extra pe adversar. Nu e cazul lui Nadal care vine la fileu o data pe set si atunci din greseala. Nadal am impresia ca este intotdeauna tarziu la minge, se pregateste tarziu sa loveasca dar intradevar calitatile lui fizice de exceptie si spiritul de luptator l-au adus pe locul 2 in clasament. El foloseste in mare parte forehand-ul reversed, adica peste cap, care se foloseste de obicei la forehandul in alergare (la fel cum Sampras il lovea de bine si care i-a devenit lovitura lui de trademark). Priza inchisa de tip western il limiteaza de asemenea pe jucator la jocul de pe baza terenului , ei neavand jocul de serve & volei pe care alte gripuri (semi wester, eastern) le permit. Stau pe baza terenului si te macina incet cu top spin...

Prince sa stii ca apreciez mult ceea ce faci cu baiatul tau si iti doresc mult success si sa reusesti sa mergeti departe impreuna. Daca si lui ii place tenisul mult atunci sansele sunt mari. E un drum lung dar care cred ca merita . SI eu cand voi avea un baiat voi face acelasi lucru daca voi vedea aceeasi receptivitate din partea lui.

ne mai auzim

printulmiskin

17th August 2007, 10:14

Multumesc mult pt incurajari..In ceea ce priveste ceea ce ai spus despre lovirea mingiei din urcare,sint intru totul de acord.Agassi este maestrul acestui tip de lovire ..Insa nu cred ca trebuie absolutizat si spus ca gata ,e musai sa lovesti orice minge din urcare..Depinde de stilul tau de joc,depinde de situaitia tactica in care te afli si in care vrei sa ajungi,depinde si de adversarul pe care il ai in fata,etc..(Aum plec la teren ca Sorin are finala de disputat cu Borza,nr 1 la 10 ani..Tineti-ii pumnii va rog)..

Optimistul

17th August 2007, 16:57

..Cere multa munca asta,cere timp,dar nu cred ca este dezavantajat in vreun fel de priza ..

Ba, este f. dezavantajat un jucator de priza pt. a lovi mingea la o "altitudine "cat mai mica ,adica pe urcare,si degeaba incerci mai tarziu ca nu se mai poate face nimic ...Am vazut asta la copii de 13-15 ani care incearca dar din pacate fara folos.

PS : Cat a fost scorul finalei ? Daca Sorin a reusit sa-i ia macar 2 ghemuri pe set lui Borza e MARE... Nu inteleg de ce-l mai tine tac-sau la 10 ani ?! Vrea premii...ca punctele oricum dispar la 31 Dec.

printulmiskin

17th August 2007, 20:56

Ba, este f. dezavantajat un jucator de priza pt. a lovi mingea la o "altitudine "cat mai mica ,adica pe urcare,si degeaba incerci mai tarziu ca nu se mai poate face nimic ...Am vazut asta la copii de 13-15 ani care incearca dar din pacate fara folos.

PS : Cat a fost scorul finalei ? Daca Sorin a reusit sa-i ia macar 2 ghemuri pe set lui Borza e MARE... Nu inteleg de ce-l mai tine tac-sau la 10 ani ?! Vrea premii...ca punctele oricum dispar la 31 Dec.

Sorin a pierdut finala cu 2-6 ,1-6..Insa a jucat foarte bine impotriva unui baiat cu 1 an jumatate mai mare ca el ca virsta,nr.1 pe tara,insa cu o atitudine foarte tipic romineasca,din pacate.

Optimistul

17th August 2007, 23:19

Fac o corectura de mai sus :"Ba este f. dezavantajat un jucator de priza inchisa ........."
Pacat cu sistemul asta idiot de punctare la 10 ani ca nici nu-ti mai dai seama cine este cel mai bun la nivel national.

printulmiskin

17th August 2007, 23:55

De ce trebuie sa lovesti la o altitudine "cit mai mica" ??Mingea lovita liftat vine cu viteza si are o saritura verticala mare,asa ca ai "destul " timp sa o lovesti din urcare ,dar la nivelul optim,intre genunchi si sold..Am mai discutat mult despre prize,este un subiect vast,dar simt ca ne invirtim in cerc..

Optimistul

18th August 2007, 07:02

Asa e,intre genunchi si sold ,dar nu mai sus decat pt. top spin.
Nu eu am mai deschis inca odata subiectul asta,despre prize...
Pt. mine este clar ac. subiect care ,dupa mine, este f. important in faza de initiere pt. ca mai tarziu greu se mai poate corecta ceva.

printulmiskin

18th August 2007, 08:47

Ai dreptate Optimistule,priza este element esential in initierea copilului in acest joc..Dar ia spune-mi te rog care este priza pe care un copil ar trebui sa o foloseasca ?Sa fie o priza deschisa(eastern) p FH ?Dar in afara de Federer,sint putini care o mai folosesc...Asa cum spui si tu,e greu sa mai corectezi mai tirziu...Daca inveti FH cu eastern sa zicem,e fff greu sa treci mai tirziu la o priza mai inchisa,deoarece toata mecanica si timingul loviturii se schimba....Am facut un experiment pe sest aici ,la baza:Am aratat unui copil care era initiat de proful de aici (cu priza deschisa) priza semi western pe FH si am vrut sa vad cum simte lovitura...A fost si el uimit cit de usor poate trimite liftat ,cistigind imediat in consistenta...intr-o ora era in stare sa tina mingea in teren asa cum inainte nu reusea sa o faca...Deci priza asta mai inchisa nu este folosita doar pt ca e la moda,ci pt ca te ajuta sa lovesti mingea liftat si consistent foarte usor...

Optimistul

18th August 2007, 09:36

In primul rand Federer nu foloseste priza eastern( poate numai pt. retururi blocate),ci semi-western pt. FH - Sampras juca cu eastern.
Astazi avand alta tehnologie incorporata in rachete eu as recomanda semi-westernul pt. FH.
Vorba lui Tiriac la un meci de Cupa Davis Romania-Elvetia: "Pe vremea mea daca as fi lovit mingea ca si Federer sigur as fi dat-o pe gard ,reusita se datoreaza tehnologiei actuale."

Optimistul

9th October 2007, 18:00

Intr-adevar ai avut prea multa rabdare sa citesti tot threadul din moment ce tu nu stii pana la varsta asta ce e o priza western si semi-western ...
Poti da in orice minge cu orice priza si din orice pozitie -asa cum spui tu - dar asta nu insemna ca lovitura are consistenta si precizie .

printulmiskin

9th October 2007, 21:19

Alex,lasa-ne si noua placerea de a vb despre tenis,ca de jucat ,macar la nivel pro ca tine nu avem cum sa o facem...Eu sint de acord cu tine cind spui ca ceea ce conteaza este practica,ceea ce poti face cu mingea pe teren..Sint atitea feluri de a lovi mingea care ies din canoanele teoretice,dar care fac parte din arsenalul marilor campioni,ca poti sa crezi ca nici nu este tenis ce joaca acestia in comparatie cu ce se "preda " in scolile noastre de tenis...

Optimistul

9th October 2007, 23:23

Daca nici la 19 ani nu te plac fetele, n-oi vrea sa te placa la varsta mea ?
Nu ma intereseaza detaliile despre tine ! Apreciez munca ta dar asta nu inseamna ca daca ai cateva puncte ATP esti buricul forumului si poti sa spui ce vrei si noi sa acceptam ....Punctele dispar dar meseria ramane !
Daca tu nu stii care e diferenta intre prize si pozitia la minge ,ce-ai invatat tu in 11 ani ?
ia intreaba prietenii tai de la Bolletieri daca au invatat si ceva teorie pe acolo?

printulmiskin

10th October 2007, 07:16

Aici a avut loc o adevarata "paruiala ",dupa nr de mesaje sterse..N-am fost pe faza,din pacate...

DJ Klaus

10th October 2007, 07:34

Dimpotriva, tipul se simtea nebagat in seama si incepuse sa debiteze. Are asta vreo legatura cu tipurile de prize?;

Later edit; @printulmiskin- tu asta cauti aici pe secretele tenisului? Paruiala? E o intrebare retorica , nu astept raspuns.

printulmiskin

13th October 2007, 18:22

Este priza cu adevarat "elementul vital "al unei lovituri?Daca luam in considerare faptul ca forehandul ,sa zicem,se poate lovi cu variatii ale mai multor tipuri de prize,inclin sa cred ca raspunsul ar fi:nu.Se loveste forehand astazi cu semi-western,dar se loveste deasemenea si cu priza si mai inchisa,western,fara ca forta,spinul,consistenta sa sufere in vreun fel.Atunci,care este elementul cu adevarat "vital" in executia unei lovituri in tenis??Eu cred ca elementul fundamental este pozitionarea corecta ,la timp.la minge ,atit inaintea ,cit si dupa lovitura,deci ,jocul de picioare.Aici Maestrul federer ne arata mereu de ce este Nr.1...Intotdeauna este la minge aproape fara efort,timingul sau fiind perfect de fiecare data..

Optimistul

13th October 2007, 20:53

Degeaba ajungi la minge daca lovitura nu are cosistenta si precizie datorita unei prize defectuase .
Ai ales un exemplu prost - Federer are si tehnica si deplasarea impecabile .
Nadal este un exemplu edificator : are cea mai buna deplasare,viteza de reactie din circuit dar datorita tehnicii depune eforturi supranaturale sa se aseze cat poate de des pt. FH. riscand sa se expuna prea mult accidentarilor.
Te intreb : cat crezi ca va mai rezista Nadal in top 2 ?

printulmiskin

14th October 2007, 10:34

Nu inteleg prea bine ce spui:Nadal depune eforturi supranaturale sa dea cu Fh?Eu nu cred asta...Nu tehnica deficitara il obliga sa depuna mai mult efort decit altii(si aici e adevarat ca este mai expus accidentarilor),ci tactica sa de joc.El joaca un tenis de pe fundul terenului punind acel topspin agresiv in fiecare minge mai ales pe fh,iar tehnica sa de lovire este corecta atita timp cit eficacitatea este maxima!

Optimistul

14th October 2007, 11:27

Priza lui prea deschisa de pe BH il pune in imposibilitatea de-a 'spina' mingea ceea ce nu este valabil pt. FH, de aceea evita cat se poate de mult BH.

printulmiskin

14th October 2007, 12:22

Nadal este stingaci(cred ca stiai) si ca sa ii vina mingea pe rever,adversarul trebuie sa dea in lung de linie,o lovitura de procentaj mai scazut...asa ca datorita geometriei joaca mai mult fh ,nu ca are priza mai deschisa pe rever(nu sint sigur ca ai si aici dreptate)..reverul lui Nadal este foarte bun ,acesta facind puncte adeseori cu cros scurt de ramii masca...

ionutzakis

17th October 2007, 17:20

Federer foloseste priza "extreme eastern", adica index knuckle-ul (baza degetului aratator) il tine intre bevelul 2-3 iar podul palmei pe bevelul 2 (bevel-ul 1 fiind primul din dreapta cum tin racheta cu fata perpendiculara cu solul).

Incercati sa loviti cu aceasta priza si o sa observati cum veti termina mai mereu lovitura precum Fed, cu fata rachetei imediat sub umarul stang si paralela cu solul.

Avantajul acestei prize esta ca lovesti "through the ball" si ai si ceva spin, poti inchide punctul foarte usor, dar e si foarte usor sa dai mingea in fileu fiind o lovitura destul de plata nu f. potrivita pentru jocul pe zgura unde mingea sare mult.

De aici si forehand-ul lui foarte penetrant pe hard-courts.

Ionut

luma

27th October 2007, 15:15

Poate reusiti sa ma lamuriti si pe mine. Nenea comentator spunea, ceva mai devreme, cam asa: "felul ei atipic de a servi, datorat prizei semiduble". Era vorba de Marion Bartoli.
Ca serveste ciudat, vad si eu, dar ce-i aia "semidubla"? :thinkso:

DJ Klaus

27th October 2007, 16:33

poate tipul comenta un joc de table sau Bartoli juca pocker avand mana semidubla...
cu alte cuvinte ...NU EXISTA

Val

27th October 2007, 20:04

poate tipul comenta un joc de table sau Bartoli juca pocker avand mana semidubla...
cu alte cuvinte ...NU EXISTA

Scuze ca ma bag, dar Silviu Zancu a spus treaba asta, acesta fiind antrenorul Ralucai Olaru. In acest caz, Raluca are o mare problema.

luma

27th October 2007, 20:11

Pai de asta am intrebat si eu! N-a zis un Ionescu Nimeni.:D
Hai sa nu exageram! Poate a gresit...este si el om! :)

:happy Sa vezi ce ne spanzura pentru off-topic!

DJ Klaus

27th October 2007, 21:50

Scuze ca ma bag, dar Silviu Zancu a spus treaba asta, acesta fiind antrenorul Ralucai Olaru. In acest caz, Raluca are o mare problema.

Putea sa o spuna si Boletieri impreuna cu Basescu ca tot n-as fi auzit. Ca Raluca are o problema.... e problma Ralucai. Poate tipul asta o fi inventat un nou tip de priza de care USPTA nu a auzit. Sau poate ca se referea la faptul ca Bartoli loveste cu 2 maini pe dreapta si rever, dar si in cazul asta nu spui priza dubla ci spui ca loveste cu 2 maini. Capisci?

printulmiskin

30th October 2007, 08:00

Bartoli asta este o jucatoare de care si-a cam batut joc taica-su ..am eu impresia..In dorinta tipica frantuzeasca de a fi original,a adoptat un stil de a juca ,mai ales la serviciu, total atipic ,care dupa citeva rezultate notabile ,incepe sa-si arate limitele si consecintele dezastruoase asupra corpului.Felul ei de a servi ,cu ambele picioarele ïntepenite unul linga altul si indreptate spre fileu,ii cauzeaza cred uzura genunchilor,iar lovitura cu 2 miini pe ambele parti o obliga la un consum energetic imens sa fie asezata la minge..Saraca arata mereu ca parca isi da duhul pe teren...

timoboll

31st October 2007, 00:44

n-am auzit de priza semi-dubla, probabil inca un exemplu al minunatei scoli de tenis romanesti si al extraordinarilor antrenori romani pusi la curent cu ultimele noutati, respectiv priza eastern (eventual continentala a la JMcE) pt forehand si reverul cu o mana.

Optimistul

31st October 2007, 07:41

Suntem atat(antrenorii romani) de "revolutionari" incat reinventam tenisul ...
Zancu e la baza inginer ,dar cu toate ca a stat atat de mult in lumea tenisului ,n-a invatat mai nimic din tehnica .
Chiar am vorbit cu un parinte in vara asta care era f. incantat ca fiica lui de 11 ani va incepe cu Zancu sedinte psiho-terapeutice , crezand ca vor rezolva cu siguranta exploziile ei temperamentale si caderea ei psihica de pe teren...
Mi s-a parut o idee buna atunci pt. simplu fapt ca Zancu e deocamdata singurul din tara care mai lucreaza ca mental coach -cel putin eu numai despre el am cunostiinta cu toate ca s-ar putea sa mai existe si altii - dar acum cand aud de priza semi-dubla pe care ar fi trebuit s-o explice mai in detaliu din moment ce a devenit inventatorul unei noi prize, ma gandesc cu infricosare ca n-avem specialisti cu desavarsire si copii nostri n-au nici-o sansa sa concureze cu succes in concursuri internationale puternice .