PDA

View Full Version : Violentza in hochey-ul pe gheatza



Gabriel
18th November 2002, 22:44
Carui fapt credetzi ca se datoreaza violentza in acest sport ? Eu nu am vazut in nici un alt sport batai mai crunte ca aici. Cateodata jucatorii ajung sa se bata ca animalele.
Ce are hocheyul mai special ca alte sporturi de se ajunge la asa ceva ? De exemplu de ce nu se isca asemenea batai in rugby sau basket sau fotbal ?
Aproape la fiecare meci de hockey pe gheatza tre' sa existe o bataie doua.

Si ce parere avetzi de bataile din NHL ? Vi se par regizate sau sunt pe bune ?

Acest subiect e asa ca o dezbatere filozofica ! Sper sa raspundetzi la el cat mai frumos. :)

Dora
19th November 2002, 09:27
Gabriel, intotdeauna m-am intrebat de ce exista atata violenta la meciurile de hochei … Mi-am spus ca la fotbal jucatorii ar fi primit cartonas rosu, si data viitoare n-ar mai fi facut. Sa fie oare de vina regulamentul care le permite sa se izbeasca de mantinela si chiar sa renunte la crosa si manusi si sa imparta pumni in stanga si in dreapta? Apoi, la noi mai e o probema… Atunci cand intervine aspectul etnic (si lucrul asta se intampla de foarte multe ori).. pana la violenta nu mai e decat un pas. Despre bataile din NHL, intotdeauna m-am gandit ca sunt facute pentru public, pentru show, altfel n-ar fi asa de spectaculoase!!

Gabriel
19th November 2002, 20:44
Dora,dar regulamentul nu permite ca jucatorii sa renuntze la crosa si la manusi pentru a impartzi pumni ? Unde ai auzit tu sa permita asa ceva ?
Jucatorii care fac aceste lucruri sunt sanctionatzi destul de drastic...in unele cazuri ajungandu-se la pedeapsa de meci.

Iar contactul este permis si in alte sporturi. De exemplu in rugby contactele dintre jucatori sunt mai dure ca in hockey...dar nu am prea vazut ca jucatorii sa sara la bataie..ca ultimii oameni.

Dar in hockeyul pe gheatza...bataile sunt ceva "traditional" ca sa spuns asa.
Sa zicem ca in NHL e ceva comercial,sa zicem ca in campionatul nostru sunt probleme etnice (desi chiar si la meciul Steaua-Dinamo s-au iscat batai)..dar atunci de ce se bat hockeystii si pe la campionatele mondiale ? Acolo ce mai e ?

Eu am o explicatzie.dar o sa o dau...dupa ce vad ce mai zici tu ! :)

Da,se pare ca esti singura femeie de pe aici. Dar nu vad ce importantza are. Important e sa scriem frumos si sa ne pricepem la sport.mai putin conteaza pe forum..ce avem intre picioare.

Vadim
19th November 2002, 23:38
Mie mi se pare ca ar conta "ce este intre picioare". De la o vreme nu iti mai place NBA si dezbati de zor soarta hocheiului romanesc. :D

Vrei legitimatie de presa sa mergi la meci?

Gabriel
19th November 2002, 23:44
Vreau legitimatzie si de asemenea vreau sa nu mai fi oftopic pe unde moderez eu ,ca ne suparam . :D

Ia da-tzi si tu cu parerea despre violentza in hockey !

Vadim
19th November 2002, 23:49
Pai tocmai de asta nu am scris, ca la hochei nu am fost niciodata, numai ce am vazut la tv si asta numai la campionate mondiale. Sterge mesajul ala de mai sus, ca e offtopic. :D

Ontopic, cred ca violenta este parte din hochei, dar nu prin tribune. In afara cand mai iei un puc pe la masele, dar asta e ghinion...
Cred ca pentru a juca hocgei trebuie sa fii golan, si asta nu numai in Romania. Si trebuie sa fii rau de tot, de aia ies si bataile, fac parte din sport si din spectacol. Ce imi place, ca se aprind imediat spiritele cand cineva incearca sa se dea la portar.

Gabriel
19th November 2002, 23:56
Da,asa este. Vadim a sesizat foarte bine. Daca cineva se ia de portar o pateste. Portarul este foarte iubit de restul coechipierilor. Un portar bun in hockey conteaza mult mai mult ca in fotbal sau handbal. A se vedea Dominik Hasek care a castigat un turneu olimpic aproape de unul singur.
O faza amuzanta din NHL : la o bataie generala pe patinuar..cand totzi se bateau..portarii au plecat unul spre celalalt si s-au intalnit pe la mijlocul terenului unde au inceput sa isi care pumni. Deci...pura comercialitate aceste batai,cateodata.

Vadim si ca sa joci fotbal tre' sa fi golan. Si fotbalistii nu se bat asa crunt.
Iar eu cred ca hockeystii sunt mai inteligentzi decat fotbalistii. Hockeyul este mult mai cerebral decat fotbalul.
Asadar...nu ma multumeste explicatia ta,draga Vadim. :rolleyes:

Vadim
20th November 2002, 00:12
Exista mai multe grade de golanie. Hocheistii sunt rai de tot, negri in cerul gurii, ambitiosi, curajosi au toate calitatile unui luptator, daca vrei, de arena - un gladiator. Ia un hocheist si vezi ca musca lantul ud, asta nu face un fotbalist. Fotbalistii sunt niste gaini, dau si fug...

Inlegatura cu portarii. Ma stric de ras, ca par cei mai gaini de pe teren, nici nu se pot bate cum trebuie, ca au tot echipementul ala greu. De aia se bat separat, pentru ca un jucator, cu un echipament mult mai usor, ar znopi un portar.

Dora
20th November 2002, 16:43
OK.. Am facut o greseala in legatura cu bataile fara crosa si manusi...Un specialist in hochei imi spunea o data ca in NHL se accepta chestia asta si regulamentul tolereaza astfel de batai. Am vorbit, in schimb cu mai multi hocheisti care spuneau ca la antrenamente li se spune sa nu fie violenti si sa aiba grija ca sunt aspru pedepsiti de arbitri...Ei justifica purtatea lor pe gheata prin faptul ca incearca sa imite comportamentul celor din NHL, pe de o parte, iar pe de alta parte spun ca de cele mai multe ori sunt incitati de public, care savureaza astfel de batai..Nu sunt de acord cu voi ca toi hocheistii sunt golani! Exista printre ei si astfel de specimene dar nu putem generaliza. Aaaa si chiar sunteti draguti cand va intzepati pe forum!! Gabriel , ca sa nu mai existe discutii poate te duci mai des la NBA... nu trebuie sa raspunzi in fiecare zi la ceea ce scriu eu. Si inca ceva: eu nu ma pricep foarte tare la hochei, ma pasioneaza si sunt implicata direct pentru ca meseria mi-o cere :ok:

Gabriel
20th November 2002, 17:52
Eu am zis ca nu sunt golani hockeystii. Sunt mai cerebrali decat fotbalistii,pentru ca sportul practicat de ei le-o cere.
Si nu cred ca se bat pentru a copia pe cei din NHL. Si daca o fac asa..cei din NHL pentru ce se bat ? Sau cei din alte campionate puternice ?
Tin minte o bataie acum 3-4 ani la un meci..Steaua - Miercurea Ciuc ,la Bucuresti. Dupa ce s-a terminat bataia si jucatorii s-au ridicat.....in urma lor pe gheatza a ramas o balta de sange.

Dora,eu scriu din placere aici . :) Ce meserie ai de te implica in hockey ? Sa nu imi spui ca esti omul care facea gheatza in pauzele dintre reprizele meciului de hockey ! :P

Maine o sa va dau eu o posibila explicatzie stiintzifica despre violentza pe patinuar. Pana atunci va mai tin asa ...in nestiintza . :P

Dora
21st November 2002, 16:45
Hocheistul sud-coreean Choi Seung-Ho, jucator in campionatul universitar, a decedat in cursul unui meci din cadrul turneului de la Chunchon, dupa ce a fost lovit in plex cu crosa de catre un adversar.
Acesta a fost, relateaza agentia Yonhap, primul accident de acest fel inregistrat in Coreea de Sud.

Acum chiar astept cu interes explicatia ta stiintifica,Gabriel Nu stiam ca s-au facut studii pe acest subiect. aaa.. nu sunt omul care face gheata la patinoar... :D Uita-te pe profile si ai sa vezi de ce sunt direct implicata ;)

Gabriel
21st November 2002, 18:18
Ceea ce va voi spune in continuare, mi-a povestit si mie un prieten care este ukrainean la origini si este un mare iubitor si cunoscator de hockey pe gheatza.

Hockeyul pe gheatza,dupa cum bine stiitzi,este un sport extrem de solicitant. Probabil cel mai solicitant sport de echipa din lume. De aceea o linie nu rezista mai mult de 2-3 minute pe gheatza.
Si fiind asa de solicitant sangele nu mai ajunge la creier...el irigand muschii foarte mult. Si din moment ce sangele nu mai ajunge la creierul hockeystului ..acesta nu mai are gandirea limpede si nu mai judeca chiar corect..."luand foc" din orice. Practic de aceea intalnim atat de multe batai in acest sport.
E o explicatzie ce pe mine m-a multumit intr-o oarecare masura. Astept si parerile voastre,referitor la ceea ce am scris in acest post.

Dora
22nd November 2002, 15:38
Gabriel, pe mine nu ma multumeste deloc explicatia ta stiintifica..Daca sangele nu mai ajunge la creier atunci cu ce construiesc hocheistii fazele inteligente de atac sau cele de aparare?? Cu muschii irigati de sange?? ;) Astept o explicatie mai stiintifica... :P

Vadim
22nd November 2002, 15:49
In plus, portarii nu fac un mareefort, dar sar si ei la bataie si sunt foarte tafnosi. Cred ca le ajunge bine sangele la creieri, in poarta nu cred ca au un puls mai mare de 100, si asta din cauza emotiei, nu a efortului.

Gabriel
22nd November 2002, 17:12
Pai ei construiesc frumos si cerebral...dar in unele momente nu isi mai pot stapanii nervii si erup ca niste vulcani. Ca nu e bine creierul irigat. Atzi vazut doar...ca si la omul nornal..cand e nervos....nu isi poate stapani anumite manifestari.

Eu asa cred. Ca in mare parte d'asta se bat. E prea solicitant sportul asta.

Dora
22nd November 2002, 17:24
Pentru cele doua minute cat sta pe gheata o linie, n-ar trebui sa fie problema cu irigarea creierului...Si boxul e un sport solicitant si daca pugilistii ar avea numai muschii irigati cu sange chiar ar fi bai.. adica problema... :P

Gabriel
22nd November 2002, 17:31
Mai,acum ce sa zic ? Asta e explicatia mea ! Venitzi voi cu altele mai bune !
Tre' sa descoperim pana la urma care este cauza adevarata a violentzei in hockeyul pe gheatza.

Dora
27th November 2002, 12:39
Am tot discutat cu cativa hocheisti, dar nimeni nu a putut sa ma lamureasca cum e cu violenta in acest sport. Eu una, ma las pagubasa.. :evil:

toma
29th November 2002, 05:14
hmmm... interesant ce spuneti voi aici, dar nu cred ca hockeyul e mai solicitant decat inotul de exemplu. aia de ce nu iau la bataie? sau ii calmeaza apa? :P

Gabriel
29th November 2002, 12:05
Pai in inot intalnim contacte directe intre jucatori ? Se fac placari pe fundul bazinului sau ce ?
Ce legatura are un sport individual unde nu adversarii nu iau contact intre ei, cu un sport de echipa unde marcajul este foarte strans.
Si cat de solicitant ar fi inotul....nu se compara cu solicitarea din hockey-ul pe gheatza.

30th November 2002, 20:13
Gabriel. daca explicatia ukraineanului e valabila atunci inseamna ca toti hocheistii ar trebui sa fie violenti. Ceea ce nu e cazul, nu in NHL.
Multe echipe au "enforcers" (Oliwa la NYR, Laraque la Oilers, etc...). In general, acesti enforcers se bat intre ei. Bataile sunt, intradevar, traditionale dar nici pe departe nu sunt atat de periculoase, cu consecinte atat de grave (baie de sange pe patinoar). Intotdeaua lupta este oprita in momentul in care unul din jucatori isi pierde echilibrul si cade sau chiar si mai repede (the fight is a draw, amandoi au ramas in picioare). Bataile generale in care sunt implicati mai multi jucatori (brawls) sunt foarte rare si nu rezulta in accidentari serioase aproape niciodata.
Un "fight" este cerut si agreeat de ambii jucatori, isi arunca manusile si "they go at it". Fights au, cred eu un dublu rol:
1. mobilizeaza echipa.
2. supapa impotriva frustrarilor care altfel pot rezulta in manifestari mult mai reprobabile.
Enforcers au si rolul de a proteja "key players". Daca cineva intra mai tare, desi regulamentar, la un star, enforcerul o sa-i intoarca prompt serviciul, si avand in vedere ca sunt colosi de 1,85 si 120kg nu-i prea placut cand vine unul spre tine la mantinela.
Violenta gratuita si neorganizata (stiu ca suna cam ciudat neorganizata) este aspru sanctionata de regulament (suspendari, amenzi). Daca lovesti un jucator cand acesta nu e atent , sau il lovesti prea dur, un cot in fata, un bodycheck sarit (la un bodycheck trebuie sa ramai cu picioarele pe gheatza) , sau il lovesti periculos cu crosa, toate acestea se pedepsesc. Este de notorietate (in America de Nord) cazul "Marty McSorley" (pe vremuri enforcerul lui Wayne Gretzky). Acesta l-a lovit intentionat cu crosa in fata pe un alt enforcer, Donald Brasheer, a fost apoi judecat si gasit vinovat de "assault with a weapon". Suspendat pe un an, cariera lui a fost practic terminata. Poate merita mentionat ca in timpul meciului Brasheer l-a tachinat mereu pe McSorley si a refuzat sa se bata cu el ori de cate ori acesta il provoca (cu alte cuvinte il lasa pe McSorley sa-si arunce manusile si apoi el se retragea, astfel ca elimimat pentru 2min. era doar McSorley, echipa sa ramanand in inferioritate numerica). Si astfel am ajuns inapoi la rolul "fights"-urilor "to blow off steam", de a calma frustrari.
In NHL bataile au si un rol comercial, cum mentionai, dar nu cred ca, initial asta a fost rolul lor preponderent.

Gabriel
30th November 2002, 21:49
Oilers,multumesc mult pentru explicatzii. Nici nu banuiam unele chestii despre care tu ai vorbit.
Ar fi marfa daca te-ai inregistra si tu pe forum. Vad ca esti un mare cunoscator al hockey-ului......si probabil fan al celor din Edmonton. :happy

6th December 2002, 12:45
Enforcers? Cred ca "goons" e termenul mai potrivit.
Btw. nu prea-s multi "enforcers" din europa pe linga Oliwa (care idiot l-a draftuit pe Oliwa????), as zice ca-s un element al jocului nord american, unde publicul apreceaza distractii de genul asta. Am fost pina acum la vreo 10 meicuri live in europa si am vazut poate 2 bataii simbolice, in ambele cazuri participantii au primit 10 min. misconduct + 2min. minor pt. roughing, nu un 5 min major ca in NHL.

Oricum, daca se mentine chestia cu penalizarile pt. obstructions de anul asta si daca poate se elimina linia rosie pentru pase (si daca poate in sfirsit cineva are curajul sa joace torpedo in loc de neutral zone trap, can you hear me Detroit?? :) ) aceasta generatie de jucatori (low skill players) va disparea de pe gheata.
Eu n-o sa pling dupa ei :P

Gabriel
6th December 2002, 13:24
Pai in NHL pedeapsa e mai dura. La five minute major...echipa joaca in 4 oameni timp de 5 minute. Pe cand la noi,in Europa..se dau 10 minute pentru duritatzi +2 pt. altceva...si echipa joaca doar 2 minute in inferioritate.

GoPens
6th December 2002, 13:34
not really. pedepsele pentru bataii sunt coincidentale de regula. numai in cazul in care unul din ei e vazut de arbitru ca instigator, el capata game misconduct si echipa e penalizata cu 2 minute.

sickboy
7th December 2002, 08:01
Am intrat pt. prima oara pe site si am observat ca mai sint si oameni care sint interesati de unul din cele mai frumoase si mai tari sporturi.
Pot sa zic ca sint un specialist in batai si violenta in hochei(NHL) din moment ce este principalul meu hobby

Nu stiu cu ce sa incep am atitea de spus. Cel mai bine a explicat motivul batailor din hochei Oilers.

In NHL zilelor noastre 'enforcer-i' sint cei care se ocupa cu bataile,in general.Mai sint si alti jucatori care din cind in cind mai recurg la metoda asta,ori pt. asi face dreptate ori pt. a proteja un coechipier sau pt. a mobiliza echipa.

In NHL primele batai sint sint inregistrate inca din anii '20.
Bataile fac parte din joc,hocheiul este un sport de contact,nu este doar un lucru comercial sau box pe gheata.

Bataile in hochei,la inceput, au fost un fel de politie a jucatorilor,un mod de asi face singuri dreptate.Ex. un jucator este lovit cu crosa peste fata;el sau un coechipier poate raspunde acestui act in mod barbateste,cu pumnii goi, nu folosindu-se de crosa.

A avea abilitatea de a te bate(libertatea),reduce mult din aspectele negative ale hocheiului(lovirea cu crosa,cu cotul,jocul nespotiv,etc.)

Pentru noi europenii este ceva ciudat,dar adevaratul hochei s-a nascut si se joaca in America de Nord


Poate am fost confuz,dar o sa mai revin.Am stat toata noaptea pe net sa urmeresc un game din NHL in care se anuntau evenimente(fights,brawls :ciocan: )

Gabriel
7th December 2002, 13:51
Itzi multumesc si tie,sickboy pentru frumosul post pe care l-ai facut.

Potzi urmari meciuri din NHL pe internet ? Sau le urmaresti doar in mod text ?

Poate ne spui catziva dintre cei mai batausi jucatori din NHL.

Am vazut si eu cateva faze de bataie..si am observat ca cei din NHL isi scot manusile inainte de a isi cara pumni. Le desfac cu dintzi si le arunca cat colo...si abia dupa aia incep sa se bata.
Din pacate in campionatul Romaniei nu am vazut aceste gesturi. Jucatorii nu renuntza la manusi in cazul unei batai.

sickboy
7th December 2002, 18:38
Urmaresc doar in mod text,din pacate.Urmaresc si un forum despre hockey-fights,unde sint si eu membru www.hockey-fights.com.

Nu,bataile nu se fac la intimplare,exista chiar un cod al onoarei intre combatantzi:fara manushi(ceea ce mi se pare extraordinar),fara tras de par,lovire cu piciorul,tragerea tricoului peste capul adversarului sau bataie doi contra unu.

Bataile din NHL s-au scimbat mult (in rau) fata de ultimii 10-20 ani,asta din cauza celor care conduc liga,cate nu au habar de hocheiul nord-american,incercind sa copieze stilul de joc european.In Europa daca te bati,automat esti eliminat din joc;in schimb in N-America se sanctioneazacu 5 min. de penalizare.Cum spuneam conducatorii actuali ai NHL au introdus multe reguli care impiedica jucatori sa-si faci singuri dreptate(fights),de unde si audienta scazuta a NHL in America in ultimii ani.
Sa recunoastem ce atrage cel mai mult la hochei este IMO:
-BODYCHECK-urile
-BATAILE
-VIREZA SI MINUIREA PUCULUI

Peroada de aur a NHL A FOST intre anii 1970-1990 OLD TIME HOCKEY

La ora actuala printre cei mai 'tari' batausi(enforcers)sint:

D.Brashear(Philadelphia Flyers)-actualul nr. 1,dar urit pt. stilul sau si pt.individualismul sau (se lupa pt. el nu pentru echipa)

G.Laraque(Edmonton Oilers)-1.90m;115kg printre cei mai temuti

P.Worrell(Florida Panthers)
E.Cairns(New York Islanders)
S.Parker(Colorado Avalanche)


Cei mai spectaculosi si cei mai iubiti:

PJ.Stock(Boston Bruins)1.75m;185kg dar a batut adversati mult mai puternici
Bob "The King" Probert(Chicago Blackhawks)-considerat nr.1 din toate timpurile

Cea mai buna perioada pt. hockey-fights a fost intre nii 1970-1990 cind se realizau faimoasele "bench clearing brawls", adica fiecare jucator din lotul a doua echipe se bateau laolalta

Links:
www.broadstreetbully.com(clipuri)
www.hockeyenforcers.com
http://www.wayney.pwp.blueyonder.co.uk/hockeyfights.htm
www.hockeyfights.com

:yeah:





[/url]

GoPens
9th December 2002, 15:47
Motivul audientei scazute (in ultimii ani) este imho, mai putin lipsa bataiilor pe gheata si mai mult talentul diluat ce a aparut in liga.

1992, cred, liga avea 24 de echipe. acum are 30. ceea ce a facut ca, o galeata intreaga de jucatori care nu sunt de calibru NHL au ajuns sa joace in liga. Neputind face fata jucatoriilor elita (mai ales in cazul celor ce joca D ) a aparut fenomenul "clutching and grabbing" din ultimii ani, de cind, la ordinele lui Gary Biteme, errr... Bettman, care vrea sa aduca hockey si in sierra leone daca cresc vinzariile la merchandising, a inceput sa se tolereze obstructiile in zona neutra. Fenomenul s-a simiti prima oara puternic in 96 cind Florida (muahahaha) a ajuns tocmai prin tipul de joc descris mai sus pina in finala (unde a pierdut 4-0).

Numarul golurilor a scazut de asemenea, tocmai din motivele de mai sus. Daca la inceputul aniilor 90 era o rusine ca o echipa sa nu inscrie cel putin 300 de goluri/ sezon, acum cele mai bune echipe nici ca se mai apropie de 300.

Nivelul arbitrajului a tot scazut si liga n-a intervenit, culminind cu finala din 99 Dallas vs. Buffalo (4-2). Toata planeta a vazut ca patina lui Hull era in crease, dar arbitrii, sub presiunea publicului, n-au avut curaj sa anuleza golul. Apoi in saptaminile urmatoare Bettman a incercat sa convinga lumea ca decizia a fost corecta. Citez din comentariul lui Jim Iovino (lcshockey) "After further review: It's Still a Garage League" :

"Brett Hull scored the game-winning goal in triple overtime of Game 6 of the Stanley Cup finals. The goal, a rebound shot past a sprawled Dominik Hasek, brought the Cup to Dallas for the first time in team history.

Or did it? After further review by ESPN, a replay clearly showed that Hull's left skate was in the crease before he poked home the rebound. But did the league do anything about it? No. The NHL let the biggest goal of the year stand without a second look.

In other words, after an entire season of goals being disallowed by a punk-ass goal crease rule, the league decided the last goal of the season was above the rules. With the Stanley Cup on the line, the league looked the other way.

So much for being unbiased. So much for sticking to their guns. So much for standing up for a "black-and-white" issue.

Sure, the league will say they reviewed the play. Here's a token quote from the league's director of officiating, Bryan Lewis.

"Every such goal has been reviewed by the NHL since the start of the season, including this one," Lewis said. "If you notice - and I can't tell you how long it took - the officials stood at the penalty bench. They don't leave that area until they have been given a signal by us. How long did that take, I apologize. I can't answer that."

And sure, the league will say it sent out a memo to NHL teams on March 25 stating the new "rule change", despite the fact that it didn't tell the fans or, apparently, the referees who continued to call the rule in the same, idiotic way. Perhaps this is what really happened. The game was close to being the longest in playoff history, and for the sake of national television rights, people in high places wanted it to end so SportsCenter could air. For the sake of Czar Bettman's plan for world domination in terms of southern expansion of the NHL, it would be perfect for a team from Dallas to win the Cup. And for the sake of trying not to look like asses, the league refused to let the same punk-ass goal crease rule that frustrated fans the entire season interfere with the outcome of the Stanley Cup winner.

But instead of trying not to look like asses, the league did the opposite. It made itself look like complete and total asses.

By not sticking to the original rules from the beginning of the season, the league went back on everything it stood for the last three years. Despite all of the bitching and complaining from fans and, well, LCS Hockey, the league had stood firm on the goal-crease rule. But now, after much agony and torture, the league decided not to play by the same rules it had the previous three seasons.

For the first time ever, Lewis pulled out of his magical hat the following explanation as to why the rule wasn't enforced:

"The debate here seems to be did he or did he not have possession and control. Our words from upstairs and our view was that, yes, he did. He played the puck from his foot to his stick, shot and scored. ...A puck that rebounds off the goalie, the goal post, an opposing player is not deemed to be a change of possession and therefore Hull would be in possession ... even though the one foot would be in the crease in advance of the puck."

So why, if this is the case, has this part of the rule never been enforced before? Perhaps some of you might remember a goal Pierre Turgeon thought he scored a few years back. Turgeon had the puck behind the opponent's net, he circled around one side and used a wrap-around to score a goal. But the goal was called back because Turgeon's own skate was in the crease before the puck was. Under the "new" interpretation of the rules, that goal should have counted.

And another thing. Under this interpretation, we'd have to suppose that if Sergei Zubov takes a shot from the point, he is still in possession of the puck after the shot is deflected off the goalie and the rebound goes into the corner. As the puck enters the corner, Zubov would technically still have control of the puck. Does that sound right? No, because it isn't.
...
Adding insult to injury, just two days after the phantom goal, the league decided to do away with video replay of goals altogether. Bettman said the rule change had nothing to do with Hull's goal. He said the league was more concerned that the game would lose some of its spontaneity when play is stopped for video reviews.

Spontaneity? How about losing its credibility as a major professional sport in North America?

We're relying too much on replays," Bettman said and smiled, knowing he has spiked another dagger through the heart of a once pure and proud game. "The rule (on Hull's goal) was absolutely, correctly applied. Everyone understands it was the right call."

Everyone except the millions of hockey fans around the world who have be force-fed a black-and-white in the crease rule for the past three seasons, only to see it not used in the most important game of all. That includes Ruff, who is probably still replaying the goal over and over in his sleep."


Si daca tot suntem la subiectul scadera audientei, trebuie sa-i facem responsabili in primul rind pe NYR, care, ca si Detroit, incearca sa cumpere cupa stanley, dar o fac intr-un mod infinit de idiot. Lucru care ar fi OK de principiu daca Glen Sather/Bryan Trottier n-ar avea un buget de 60 mil. Poate sa-mi explice cineva de cind valoreaza Bobby Holik 9 Mil/an??? sau Kaspariaitis 5 mil.?????? lucrurile astea duc la cresterea exorbitanta a salariilor, echipe low budget ca si pittsburgh, calgary, ottawa etc. neputind face fata cheltuielilor (btw. si Washington incepe sa aiba aceleasi simptome). Toate aceste chestii au dus in plus si la o crestere simtitoare a preturilor la bilete, lucru care determina pe relativ multi sa stea acasa si sa se uite la meci la televizor. Ca rezultat mai mult decit probabil, in 2004 vom avea din nou un lockout, care va inrautatii imaginea hockey-ului printre fani.


e clar ca bataiile au devenit o parte a jocului si vor ramine. ceea ce sper eu e ca enforcerii traditionali sa dispara, ei sa fie inlocuiti cu jucatori care mai acumuleaza si puncte, in afara de PIM.

nu prea pot fi de accord ca s-ar copia jocul european, din simplul motiv ca suprafata de gheata in europa e mai lata, si nu poate fi acoperita asa de bine defensiv (de aceea suedezii au invetat left-wing lock-ul)

in plus influxul de jucatori europeni a dat calitate jocului si ligii. ce-ar fi NHL fara jucatori ca Jagr, Forsberg, Selanne, Sundin, Mogilny, Kovalev, Fedorov, Straka, Kozlov ca sa-i numesc numai pe citiva.

la lista ce atrage cel mai mult la hockey ai uitat un element esential: GOLURILE. si de goluri se duce lipsa rau de tot.

GoPens
9th December 2002, 15:50
ooops...inca ceva... meciuri pot fi ascultate prin internet radio zilnic pe www.nhl.com (pe care-l tine stomacul sa stea noptile ascultind). eu rezist de ani de zile, si nu-mi pare rau :D

sickboy
9th December 2002, 21:50
Ai dreptate cu talentul diluat din cauza noilor echipe admise in NHL,incepind din sezonul 1991-92,si cu salariile mari din liga dar lucrurile aste se inimpla din cauza ca marile sporturi au devenit o industrie(vezi fotbalul)Alta cauza a fost si Buttman,care nu are habar de hochei de traditia din NHL si de regulile de arbitraj.

Nu am nimic cu jucatorii europeni de valoare dar "galeata de jucatori" de care zici este formata in majoritate de catre europeni de valoare mediocra.

Prin copierea stilului european inteleg introducerea noilor reglementari introduse in acest sezon(penalizarea anapoda a infractiunilor,grabirea timpului de setare a liniilor,introducerea a doi arbitrii de centru care mai mult se incurca(au fost intodusi si pt. a ajuta la stoparea batailor),orice "tampon" mai barbatesc este penalizat etc.)

Bine inteles ca golurile sint foarte importante,dar cu noile reguli in majoritatea timpului se joaca cu echipele speciale(in superioritate sau in inferioritate)nu exista cursivitate in joc si jocul fizic dispare cu desavirsire.

Bataile nu au devenit o parte din joc ,ci au fost todeauna in hocheiul Nord-American.
Cel mai bine ar fii ca toti jucatori sa raspunda pt. actiunile lor,nu sa se apere in spatele unui enforcer.

Am uitat de radio... :rolleyes:

GoPens
11th December 2002, 18:08
pai sa vedem
daca am numarat bine ...

la inceputul sezonului:
North America 476 jucatori
Europa 238 jucatori (3 mai putini ca sezonul trecut)

(cifrele pot sa nu mai fie exacte acum, deoarece in timpul sezonului au loc miscari catre si dinspre minor leagues)

oricum, europenii reprezinta 1/3 din totalul jucatorilor.

acu sa ne uitam la productie:

in Top 50 total PTS:

North America 28 jucatori (56%)
Europa 22 jucatori (44%)

Top 50 goluri:

NA 30 jucatori (60%)
EUR 20 jucatori (40%)

Top 50 assists:

NA 27 jucatori (54%)
EUR 23 jucatori (46%)

si acum sa vedem Top 50 PIM:

NA 45 jucatori (90%)
EUR 5 jucatori (10%)

btw in Top 20 nu-i nici un singur european, primul ce apare in lista fiind Andrei Nazarov (Phoenix), pe locul 22.

statisticile nu-ti sprijina afirmatia.

agree la penalizari anapoda. lipsa de consistenta in arbitraj impiedica jucatorii sa joace la 100%. dar avind in vedere ca in afara de speed-up faceoffs nu se aplica decit regulamentul vechi (obstructia era obstructie si inainte dar se ignora, si asta de prin 95 de-abia).

Hai sa n uitam la finalele cupei stanley din 90 incoace si la participantele de-atunci:

90/91: Pittsburgh Penguins (4-2 cu Minnesota North Stars) (342 goluri in timpul sezonului)
91/92: Pittsburgh Penguins (4-0 cu Chicago Blackhawks) (343g)
92/93: Montreal Canadiens (4-1 cu Los Angeles Kings) (326g)
93/94: NY Rangers (4-3 cu Vancouver Canucks) (299g)
94/95 (lockout): NJ Devils (4-0 cu Detroid Red Wings) (136g) s-au jucat numai 48 de meciuri in timpul sezonului
95/96: Colorado Avalanche (4-0 cu Florida Panthers) (326g) (adversarul Florida a marcat numai 254)
96/97: Detroit Red Wings (4-0 cu Philadelphia Flyers) (253g)
97/98: Detroit Red Wings (4-0 cu Washington Capitals) (250g)
98/99: Dallas Stars (4-2 cu Buffalo Sabres) (236g)
99/00: NJ Devils (4-2 cu Dallas Stars) (251g)
00/01: Colorado Avalanche (4-3 cu NJ Devils) (270g)
01/02: Detroit Red Wings (4-1 cu Carolina Hurricanes) (251g) (Carolina a marcat numai 217 in timpul sezonului)

dupa cum se vede, ultimul sezon in care o echipa a trecut de 300 goluri pe sezon a fost 95/96. cam de-atunci se ignora obstructiile. in urmatorii ani numarul golurilor a scazut vertiginos ajungind 2001/2002 la un all-time low.

anul asta nu se fluiera obstructiile ci se fluiera prostii. asta din cauza ca in ultimii ani nu s-a aplicat regulamentul si arbitrii s-au dezobisnuit. in plus de anul asta-s amenintati cu demotion in ligile minore daca nu aplica regulamentul, ergo fluiera orice rahat, mai ales in primele 10-15 meciuri.

in alta ordine de idei:
grabirea faceoff-ului e o regula buna, meciul normal nu mai dureaza 3 ore jumate ci 2.5 -2.75 ore. iar cind jucatorii si arbitrii se vor obisnui cu aplicarea regulamentului la obstructii nivelul penalizarilor se va intoarce la normal.
ceea ca mai lipseste la accelerarea jocului este desfintarea pasei peste 2 linii, lucru care va determina mai multe breakawayuri, mai multe goluri si va descuraja echipe defensive care joaca neutral zone trap sau chiar 4+1, facind inutila tactica de-a juca pe meciuri de 1-0 sau 2-1.

checkul la jucatorul fara puc e roughing si trebuie penalizat. ce se fluiera excesiv acum nu sunt numai bodycheckurile, ci hooking, slashing si tripping care sunt armele jucatorului defensiv lipsit de talent.

sickboy
11th December 2002, 21:06
Bineinteles ca europenii sint in topurile clasamentelor realizatorilor,daca reprezinta o treime din totalul jucatorilor.
Ma refeream la faptul ca jucatorii din Europa au adus cu ei stilul european,diferit de cel nord-american,in forta(pe care il prefer si il consider adevaratul hochei).
Vorbeam despre violenta in hochei.In Europa(exceptie SuperLiga din Marea Britanie) bataile nefiind tolerate,violenta consta in general din"high sticking","cheap shots".Tolerarea batailor ar aducemai putine accidentari din cauza croselor.

In favoarea batailor s-au exprimat si jucatori care nu au avut nici o treaba cu "indeletnicirea" asta:Wayne Gretzky,Paul Kariya.

GoPens
12th December 2002, 17:43
da. dar, desi reprezinta numai 33% din numarul total de jucatori sunt de gasit in proportie de 40+ % in statisticile de puncte.

In Top 100 la puncte
NA 53 (53%)
EUR 47 (47%)


In Top 150 la puncte
NA 86 (58.4%)
EUR 64 (42.6%)

n-as putea zice ca sta in picioare chestia cu jucatorii mediocrii.

sickboy
13th December 2002, 22:04
:thinkso:

EUROTRASH!!!

OilersFan
14th December 2002, 03:27
GoPens...spune-mi si mie te rog unde ai gasit statisticile pe care le mentionezi. As vrea sa vad care e procentul pe tari. De exemplu in primii 25 (atat am avut rabdare sa numar):

11 Europeans
13 Canadian
1 American (Mike Modano)

As vrea sa vad care-i raportul (#of players) vs. (points) pentru Europeni si Canadieni.

Btw...ce fac Pinguinii tai? Acum si Morozov e IR!!!

Go Oilers!!!!! Kill Avs tonight!!!! :happy

GoPens
16th December 2002, 18:47
www.nhl.com
www.espn.com
www.lcshockey.com

sau cauta in google

sickboy
22nd April 2003, 01:33
Un foarte bun articol despre bataile din hochei si despre 'enforcers' :


'To Protect and Serve
Is vigilante justice necessary in hockey?
by Michael Morrison

We've all heard the stereotypes commonly associated with hockey: "barbaric", "boxing on ice", "long on blood, short on teeth." And of course there's the always-po****r saying, "I went to a fight and a hockey game broke out."
Anaheim enforcer Stu Grimson (L) has played a significant role in his team's success in 1998-99. Here he dances with Colorado's heavyweight up-and-comer Scott Parker.
Are these slights legitimate? Well, maybe. But the fact is, unlike newspaper betting lines, NCAA office pools, and professional wrestling, fighting in hockey is not for entertainment purposes only. Many casual fans and anti-fighting activists don't understand that there is a method to the madness.
Why Drop the Gloves?
For the most part, fighters are in the league to "protect the skill players" — pugilists serve to keep the peace. For the league to thrive, smaller but talented stars like Anaheim's Paul Kariya and the Florida Panthers' Pavel Bure must be allowed the freedom to skate, pass, and shoot without the fear of being blindsided or slashed by a 6'4", 220 pound defenseman. With an "enforcer" keeping watch, players tend to think twice before taking liberties with these stars.
Kariya missed most of the 1997-98 season after suffering a concussion, thanks to a vicious cross-check to the face following a goal. Teammate and fellow star Teemu Selanne also missed time that season due to injury, and the team missed the playoffs.
To prevent this from happening again, Anaheim bulked up by signing long-time and well-respected fighter Stu Grimson, a.k.a "The Grim Reaper." In 1998-99, Selanne and Kariya ranked No. 2 and 3 in the scoring race, Grimson was in the top 25 in penalty minutes, and their team finished above .500 and earned a playoff berth.
Selanne recently told The Hockey News, "Just having him in the lineup, the other team knows they can't do any dirty things. Opponents can play hard, they can play tough, but they have to play clean."
In a perfect world, referees would catch all the cheap shots and flagrant fouls, and vigilante justice wouldn't be necessary. The stark reality is that they can't possibly catch everything. Even if they did, it might not completely put a halt to foul play.
Right or wrong, most coaches would risk having one of their less-talented players take a penalty and a game misconduct to take a run at the other team's star, if it meant knocking the star from the game.
A Brief History of Hockey Fighting
Fighting on the whole, however, has been in decline since its peak in the mid-eighties, when games averaged over one fight per game. Currently, just over .61 fights occur per game, the lowest total since the 1976-77 season.
In the 1950s and '60s fighting was actually pretty rare, but seemed to be more brutal than today, complete with stick-swinging and bench-clearing. It was also a time when stars did their own fighting without the luxury of calling on protection.
In the late 1960s expansion added six additional teams to the NHL. This lowered the level of talent across the board, and allowed for players with toughness and just a touch of skill to enter the league. In the 1970s, Boston's "Big Bad Bruins" and the "Broad Street Bullies" of Philadelphia won four championships between them, largely because of their ability to outmuscle their opponents.
In 1977, the "Third Man In" rule was enacted to do away with the bench-clearing brawl. The rule gave an automatic ejection to the first player to join a fight already in progress.
In the 1980s the Gretzky Era hit its stride, and so did fisticuffs. We all know "The Great One" was immensely talented, but at 6'0" and 185 pounds, was also an easy target for bigger, stronger players. His gaudy numbers with Edmonton in the 1980s would have been unlikely if not for the protection of less-heralded tough guys like Dave Semenko and Marty McSorley.
Today, fighting has diminished partly because of the newly implemented instigator rule, which awards an additional two-minute penalty to any player who starts a fight. Two in one game is grounds for ejection. Players are less likely to drop the gloves if it will cause their team to play shorthanded, especially in the all-important playoffs.
Some believe the allowance of fighting in the NHL is strictly financial, and that if fighting were abolished, fans would find the sport less interesting, and ratings would decrease. Well, they're right.
Not because fans necessarily love to watch fighting, but because without it, more stars like Kariya, Selanne and Peter Forsberg would be on the sidelines and scoring would fall to soccer-like levels. And that really would be less interesting.' :yeah:

GoPens
26th March 2004, 15:01
It's imperative that the NHL ban fighting and other forms of violence

By Shelly Anderson, Pittsburgh Post-Gazette

Years ago, there was a big flap in Edmonton when Mark Messier, then a part of the Oilers' dynasty, was portrayed as a Cro-Magnon man in an editorial cartoon. How do you like him now?

Messier, 43 and probably finishing his final season in the NHL with the New York Rangers, is a sure Hall of Famer, and deservedly so. In an NHL career that began in 1979-80, he has accumulated 693 goals and 1,886 points, has played on six Stanley Cup champions and has won two Hart and one Conn Smythe trophies.

This week, though, thoughts of Messier in Pittsburgh -- what could be the lasting image of him in this town -- are tied to his ugly spearing of Penguins defenseman Martin Strbak in a game Sunday at Mellon Arena.

That incident not only brought Messier's career total of penalty minutes to 1,910 and earned him a two-game suspension, but it also was an embarrassment to the league coming on the heels of the Todd Bertuzzi incident.

And it wasn't the only suspension the league handed down this week.

Calgary's Chris Simon got two games for kneeing Sergei Zubov of Dallas. Calgary coach Darryl Sutter drew two games and Flames forward Krzystof Oliwa three for a ridiculous incident in a loss at Nashville when Sutter sent Oliwa onto the ice in the final seconds. Oliwa repeatedly tried to fight several Predators and received a penalty for physical abuse of officials. Toronto's Wade Belak was suspended for eight games for a two-handed chop to the face of Colorado's Ossi Vaananen.

What other major pro sport has anything approaching that kind of list in its transactions in the span of a few days?

Sad to say, the NHL is on the verge of losing its "major sport" status, if it hasn't already. A lockout next season over a labor dispute won't help matters.

It was just a couple of weeks ago that outrage poured from every NHL city, and places where hockey isn't as well known, over Bertuzzi's hit and tackle from behind that left Colorado's Steve Moore with a broken neck. Bertuzzi, of Vancouver, was suspended for the balance of this season and must apply for reinstatement to the league. There also is a police investigation of the incident.

For a lot of former and non-fans, this is the face of the NHL today, and it's a face not a lot of mothers could love. Not a lot of sports fans in general love it, either, judging from attendance figures and TV ratings. Because the furor and attention raised by the Bertuzzi incident seem to have died down some, let's say it again:

The NHL needs to do something to curb the violence in its game.

Let's keep saying it until the league listens or dies a slow death.

That does not mean the sport has to become baseball. Contact and checking are an integral part of hockey and always should be. But there's a big difference between a well-timed hip check that takes out an opponent on the blue line and an out-and-out mugging, sometimes with the use of a raised hockey stick. We all know where it has to start. It has to start where fighting stops.

Don't give me that tired line about fighting being part of hockey's fabric. Change isn't always bad. Witness spitballs, basketball without a 3-point shot and the single-wing offense.

And don't dredge up that nonsense about players needing an outlet for their frustration or an avenue to defend their manhood according to some hockey code. Athletes in other sports have tempers and egos, too, and they don't regularly resort to fighting. When they do fight, they get an ejection, not just a penalty. Nor do other sports employ enforcers.

There used to be a theory that as long as hockey players are allowed to fight, it helps cut down on other violent acts, particularly illegal stickwork, and therefore reduces injuries. That doesn't stand up anymore.

I looked the other way for years myself when it came to fighting in the NHL. I bought the boys-will-be-boys nonsense. But fighting and all other blatant violence is bringing the game down, and I don't want to see that.

Any hockey purist wants a game without fighting, or at least respects the game enough to live without the fisticuffs.

If you can't appreciate the skating, stickhandling, passing, checking and goaltending, please take your bloodthirst and beer and retire to the alley. It's not as if there are enough of you self-proclaimed diehards who crave fighting to keep the sport thriving.

Supporting violence in hockey is like saying you're an auto racing fan when you only watch in hopes of seeing a fiery crash.

Those who vehemently defend and advocate fighting in hockey are doing harm to a league they supposedly love. For the sake of the NHL, it's got to stop.


[source : Pittsburgh Post Gazette]

sickboy
31st March 2004, 20:29
Parerea lui Teemu Selanne:
http://www.canoe.ca/Slam040322/col_strachan-sun.html

Opinia funasului lui NY Islanders,Adrian Aucoin:
http://www.foxsports.com/content/view?contentId=2232474

O parte a unui articol scris de Barry Melrose(fost jucator,antrenor in NHL,acum comentator la ESPN):
"[...]This situation isn't necessarily a black eye for hockey, though, because anyone who doesn't like the physical nature of the sport is going to bash it anyway. It's amazing that Major League Baseball cannot get its players to submit to drug testing and has pitchers who throw at guy's heads, yet people zero in on one unfortunate incident in hockey and point to it as an example of what's wrong with the game.

Those who know hockey understand that a line was crossed and that what Bertuzzi did is should never be part of the game. They are likely the same group that will use this as another argument for abolishing the instigator rule -- which gives an extra minor penalty to the player who starts a fight -- and letting the players police themselves by exacting retribution before situations like this arise.

Others will be calling for an end to fighting and a move to European rules, but they likely don't watch a lot of overseas hockey. If they did, they'd see that the European game is the dirtiest in the world. Players over there engage in all kinds of stickwork -- slashing, spearing, high-sticking -- and the physical play involves kicking and the like. There is no accountability or retribution, so a dirty player can run rampant all game long without having to face justice.

And the faction that says the NHL should adopt international rules forgets that the Olympics feature the eight best teams in the world, each featuring the 20 best players from their countries. The skill level across the board is totally different and the product will be better no matter what rules they play under.

Many people who don't truly understand the game are talking right now, but they are exactly the group who should not be saying anything. The NHL is dealing with one terrible incident and will survive. Let's just hope Steve Moore's career survives."

GoPens
1st April 2004, 11:26
Those who know hockey understand that a line was crossed and that what Bertuzzi did is should never be part of the game.

asta zic si eu.


Others will be calling for an end to fighting and a move to European rules, but they likely don't watch a lot of overseas hockey. If they did, they'd see that the European game is the dirtiest in the world. Players over there engage in all kinds of stickwork -- slashing, spearing, high-sticking -- and the physical play involves kicking and the like. There is no accountability or retribution, so a dirty player can run rampant all game long without having to face justice.

aici se vede ca baiatu n-are habar de hockey-ul european si nu prea s-a uitat nici el atent. majoritatea jucatoriilor (in Germania unde am ocazia sa vad) sunt canadieni de mina a treia care nu prea au loc nici in AHL. coincidental aia sunt cei care joaca un hockey murdar. am vazut pina acu vreo 30-40 de meciuri in europa (live si la TV) dar n-am vazut inca nici un rus, suedez sau finnlandez penalizat pentru spearing sau slashing. high-sticking am vazut dar in fata portii cind incercau sa bage rebound-ul la care puckul era in aer. se intimpla relativ des. dar n-am vazut inca sa-i dea cu crosa in cap la unul (as i said, rus, suedez, finnlandez , canadieni am vazut)

si daca ar juca mai toti europenii din NHL in europa (vedem in toamna cind vine lockoutul) n-ai mai vedea toate caricaturile astea de pseudo-enforceri care populeaza checking-linurile cluburilor europene.

Pacala
1st April 2004, 19:55
dupa mine hokeyul este intr-un impas ca sport , este innecat de comercial si multe alte nereguli.
Se tot da exemplu romanilor societatea americana uitandu-se ca aici se intampla lucruri inacceptabile.
1.Nu a spus nimeni de aici ca aparatorul de la Vancouver l-a lovit pe cel de la Colorado ca revansa pentru ce s-a intamplat la precedentul meci de la Colorado cand vedeta celor de la Vancouver,Naslund a fost urmarit tot meciul si accidentat intentionat de chiar vicitma agresiunii celebre.El a platit pentru ca arbitrii si liga n-au fost in stare sa-l pedepseasca.Cand se permite urmarirea jucatorilor buni de la echipele adverese pentru a fi scosi intentionat din joc te poti astepta la orice
2.Cand toti jucatorii se dopeaza si majorotatea joaca sub influenta drogurilor te poti astepta la ce e mai rau.Despre dopind si droguri se stie foarte bine.A fost un intreg scandal pe tema asta in acest an si nimeni n-a facut nimic in final.
3.Cand indisciplina este la rang de lege, vorbind de Montreal Candiens sa spunem ca au fost jucatori care au refuzat sa urce in avion pe motive puerile, batai serioase intre coechipeiri la antrenamente,Koicvu si Ribeiro,apoi familia unei vedete locale,Theodore, urmarita in justitie pentru trafic de droguri, antrenori demisi pentru ca au participat la o petrecere a unei echipe adverese,cei din Toronto, petarde aruncate in patinoar cum s-a intamplat anii trecuti si o gramada de nereguli.
Echipe care cumpara titulul NHL cazul lui Detroit Red Wings anul trecut sau interventia politicului in viata echipei , cazul lui Montreal Canadiens.
Sistemul de disputare al ligii este determinat de interese pur comerciale , totul este o uriasa afacere in care neregulile de tot felul sint chiar mai grave ect cele care se petrec in fotbalul romanesc. Daca ar fi stiu Neaga ca in NHL nu exista practic jucator care nu se dopeaza...
Bataile au loc de multe ori tocami datorita influentei drogurilor, sint multi care joaca drogati. Asta este adevarul.
Iar cand liga tolereaza scoaterea intentionata din joc a unor jucatori din echipa adversa inseamna ca totul trebuie regandit din radacina daca se vrea salvarea moralitatii din NHL. Daca nu, va deveni unitatea de masura a lipsei de sportivitate si fair-play.
Sa nu mai vorbim de multimea blaturilor care apar in ultimele meciuri inainte play-off-lui cand echipele deja calificate mimeaza de cele mai multe ori in fata echipelor care nu s-au calificat inca dar au sperante.
NHL este in mare pericol!

GoPens
1st April 2004, 20:22
Nu a spus nimeni de aici ca aparatorul de la Vancouver l-a lovit pe cel de la Colorado ca revansa pentru ce s-a intamplat la precedentul meci de la Colorado cand vedeta celor de la Vancouver,Naslund a fost urmarit tot meciul si accidentat intentionat de chiar vicitma agresiunii celebre.

ESPN, NHL si Pittsburgh Post Gazette (numai astea le-am citit) au spus ca hitul lui Moore la Naslund a fost un hit legal, la fel ca renumitul hit al lui Kaspariaitis care l-a scos citeva meciuri in afara jocului pe Lindros in '98.

si chiar daca ar fi fost un hit illegal, nu-i treaba lu' Bertuzzi sa hotareasca asta. nu e permis in societatea civila sa ne facem singuri dreptate (pe drept), de ce ar fi pe teren? ce se intimpla in situatii cind se gaseste un destept sa īstie el cel mai bine ce retributie se cuvine si ce nu iese o faza ca cea cu Moore.



Daca ar fi stiu Neaga ca in NHL nu exista practic jucator care nu se dopeaza...
Bataile au loc de multe ori tocami datorita influentei drogurilor, sint multi care joaca drogati. Asta este adevarul.

daca toti s-ar dopa ar fi iesit la olimpice unde se fac controale de doping serioase.


calificate mimeaza de cele mai multe ori in fata echipelor care nu s-au calificat inca dar au sperante.

Pittsburgh - Buffalo 2-2 OT
daca ar fi asa Buffalo ar fi cistigat cel de-al doilea meci.
ce-i adevarat e ca, majoritatea echipelor deja calificate nu se mai prea omoara deoarece playoff-ul e consumant si evtl. jucatori importanti s-ar putea accidenta.

OilersFan
2nd April 2004, 01:54
ce-i adevarat e ca, majoritatea echipelor deja calificate nu se mai prea omoara deoarece playoff-ul e consumant si evtl. jucatori importanti s-ar putea accidenta.


Nu-i adevarat. Majoritatea lupta pentru home ice advantage sau pentru titlul diviziei/conferintei. Poate cu exceptia lui San Jose (prea departe de Detroit, suficient de departe de Dallas) toate echipele deja calificate in playoffs joaca meciuri cu miza. Chiar si in extrema opusa, sunt meciuri cu miza :drak: . N-au jucat Capitals si Pens pentru locul 1 in "Ovechkin race"?

GoPens
2nd April 2004, 10:36
Majoritatea lupta pentru home ice advantage sau pentru titlul diviziei/conferintei.

no binie. ma faci sa scot bita statisticii :D

Last 10 games:
1-Tampa Bay 5-4-0-1
2-Boston 7-2-1-0
3-Philadelphia 5-3-2-0
4-Ottawa 5-3-1-1
5-Toronto 5-4-1-0
6-New Jersey 6-3-1-0
7-Montreal 3-4-1-2

nici una din echipe, in afara de Boston, n-ar avea cite puncte au acum daca ar fi jucat tot sezonul ca in ultimele 10 meciuri. unde mai pui ca situatia in grupa lu' Ottawa e strinsa. daca te uiti in celelalte 2 grupe din est e si mai clar.



N-au jucat Capitals si Pens pentru locul 1 in "Ovechkin race"?

L10
Washington 2-6-2-0
Pittsburgh 5-3-2-0

inseamna ca n-ar fi in interesul lu' Pittsburgh sa cistige prea multe meciuri dar uite ca-s 5-3-2 (chiar mai bine pe L20).

OilersFan
2nd April 2004, 11:33
no binie. ma faci sa scot bita statisticii :D

Last 10 games:
1-Tampa Bay 5-4-0-1
2-Boston 7-2-1-0
3-Philadelphia 5-3-2-0
4-Ottawa 5-3-1-1
5-Toronto 5-4-1-0
6-New Jersey 6-3-1-0
7-Montreal 3-4-1-2

nici una din echipe, in afara de Boston, n-ar avea cite puncte au acum daca ar fi jucat tot sezonul ca in ultimele 10 meciuri. unde mai pui ca situatia in grupa lu' Ottawa e strinsa. daca te uiti in celelalte 2 grupe din est e si mai clar.


Asta-i relevant in masura in care ar fi foarte diferit de o statistica facuta pentru oricare alte 10 meciuri. Nu cred ca este. Daca Boston ar fi mers 7-2-1 tot sezonul acum aveau 120 de puncte. Odata au avut si ei perioade proaste . Mai tine seama ca majoritatea ultimelor meciuri au fost intre echipe din aceeasi conferinta, multe intre echipe care deja sunt in playoffs. N-aveau cum sa mearga toate 7-2-1. Cu alte cuvinte, nu cred ca echipele care sunt deja cu sacii in caruta nu mai joaca hockey; daca intradevar meciurile nu mai au miza atunci probabil isi menajeaza unii jucatori, cum probabil vor face Tampa, Detroit, SJ. Pe de alta parte Ottawa, Toronto, Boston inca lupta pentru castigarea diviziei. La fel NJ & Philly si Colorado & Vancouver.





L10
Washington 2-6-2-0
Pittsburgh 5-3-2-0

inseamna ca n-ar fi in interesul lu' Pittsburgh sa cistige prea multe meciuri dar uite ca-s 5-3-2 (chiar mai bine pe L20).

Aici m-ai prins, recunosc :p. Pens au jucat bine in ultima vreme. Au avut insa un sezon oribil, au cu adevarat o echipa slaba si il merita din plin pe Ovechkin. Trebuie sa admiti insa ca sunt "usual suspects". Inainte de a-l alege pe Super Mario, Pens au trantit sezonul sa fie siguri ca vor avea prima optiune in draft :rosu: . Anul urmator NHL a introdus weighted lottery (a.k.a. "Lemiuex lottery") tocmai pentrua descuraja astfel de practici.

GO OILERS!!!!!! I STILL BELIEVE!!!!!!

GoPens
2nd April 2004, 11:46
nu cred ca echipele care sunt deja cu sacii in caruta nu mai joaca hockey

nu-i vorba sa nu mai joace hockey, nu mai joaca ca in meciul 40. nu se mai baga ultimul check, scoring-line are ceva mai putin ice-time etc.
btw. nu pot sa extind pe last20 ca acu 20 de meciuri nu era nici o echipa cu clinched PO. clar ca boston n-are cum sa mearga tot sezonul 7-2-1, dar e striking ca majoritatea echipelor care-s clinched sunt undeva in jur de .500 de-atunci. vezi si tampa care a avut un 10-0-0-0. btw. Thornton chiar s-a accidentat. byebye boston :D

vorba lu' Olkcyk, Pittsburgh a inceput sezonul cu o echipa de prospects care pina acu' n-au prea avut experienta NHL. "it takes about 40 games to adjust". tell yoou what, n-or sa prinde PO nici anul viitor dar dupa ce s-au obsinuit jucatorii cu ritmul din NHL si au acumult ceva experienta... mai ales ca-s citiva talentati in echipa chiar si in D, lucru nereflectat inca sezonul asta cu 300 GA.
oricum si anul asta PIT va avea o sansa de 47% sa capete first draft pick.

GoPens
4th April 2004, 22:11
hm. s-a zis si cu Oilers sezonu' asta. better luck next year. daca va fi ceva "next year"...

sickboy
6th May 2004, 03:13
Daca tot e vorba de "violenta",un clip cu un super bodycheck:
http://sky.prohosting.com/yoeddy/Misc_Clips/Tucker_Kapanen_Hit.wmv(click dreapta,apoi 'Save Target as...')

Great hit, when ya can't beat'em, kill'em! :headbang:...adica omoara-l cum face rusul din imagine :http://sky.prohosting.com/yoeddy/Current_Fightclips/Nasty_Slash.wmv ...crazy

sickboy
28th July 2004, 01:53
Iata cum reactioneaza un adevarat enforcer dupa ce un coechipier care avea deja maxilarul rupt,este atacat incorect...http://sky.prohosting.com/yoeddy/Current_Fightclips/Grimson_Mad.wmv...pe baiatu din imagine il chema Stu Grimson si cintarea peste 100kg si 1,96m inaltime si vroia doar...singe...LOL

Dorin
30th July 2004, 11:24
Fioros?!?!!! :yeah: Dorin

iulipepe
27th December 2004, 12:55
Eu am jucat hochey in tinerete
Problema cu bataia e una normala
E adevarata chestia aia cu oxigenarea creierului -- dupa 2 minute de patinat aprig intr-un meci super solicitant nu realizezi nimic decat jocul (te concentrezi numai la joc)
Cand vine un adversar si iti face o barare cu crosa sau iti da o crosa in figura iti vin dracii imediat si il lovesti pt. instinctul tau in acel moment este sa ii dai una sa te razbuni
La faza cu portarii asta e spirit de turma
Tin minte acum 3-4 ani la un meci Steaua-Ciuc in finala ligii a iesit bataie generala
Erau 4 gramezi cu 4x4 stelisti care bateau cate un ciucan (atunci jucatorul Simon de la ciuc s-a ales cu capul spart)

la noi mai sunt si tensiunile interetnice intre bozgori si romani
Spuneti-mi si mie cum dracu sa nu te enervezi cand joci la ciuc in fata a 3000 de ciucani care toti striga m.u.i.e. Romania sau tiganilor , tiganilor -- pe deasupra mai arunca si cu monezi sa chiar scaune pe gheata

sau cand un ciucan il loveste pe un coechipier si-i provoaca o comotie cerebrala -asta s-a intamplat tot la un steaua-ciuc cand Cazacu a fost transportat de urgenta la spital din cauza unei lovituri in figura

sickboy
2nd March 2005, 20:41
Capul sus Gretzky,capul sus...jucatorul care la lovit nu a mai jucat in NHL!Click Here (http://s3.youshareit.com/download.php?d3cfd81c2c9dbb39ddf8b0a853597ef2)

I love Hockey! Click Here (http://rapidshare.de/files/739541/NHL_Fights_And_Hits_II.wmv.html)

Jucatorul meu preferat este Cam Neely,considerat cel mai bun "Power Forward"din toate timpurile.
Neely s-a remarcat la Boston Bruins unde a jucat intre 1986-1996,
si a fost al 4 jucator care a inscris 50 de goluri in mai putin de 50 de meciuri(ceilalti fiind Gretzky,Mario Lemieux si Mike Bossy).
Neely era recunoscut ca cel mai bun "bodychecker" si
un "fighter" de temut...din pacate cariera sa i-a fost scurtata de o accidentare la genunchi,cauzata de o lovitura murdara a unuia dintre cei mai "murdari" jucatori al vremii,Ulf Samuelson...mai tarziu,Neely a fost razunat de Domi:Right Click & Save As... (http://sky.prohosting.com/yoeddy/Misc_Clips/Domi_KO_Ulf.wmv)

Cam Neely Tribute (http://rapidshare.de/files/717624/Cam_Neely_tribute.wmv.html)

axterix
3rd March 2005, 09:40
si cum e treaba cu violentza in romania?
ciucanu a primit 6 etape ca i-a spart nasu stelistului, ok din partea mea
apoi la lupta dinte molnar si jucatori, corectez, bataia aplicata lui molnar, care dupa mine o merita
jucatorul s-a ales cu suspendare pe viata iar portaru doar cu o amenda
acuma care e faza
pt. unul se aplica legea intr-un fel, pt. altu in alt fel? doar pt. ca e portarul nationalei? si ce?
nu degeaba e suparat kurko si nu ii sufera pe cei doi tembeli de la conducerea federatiei
si cand vad la stiri, cica, radu v. a primit doar amenda, ca doare mai mult decat excluderea, si oricum are bani din care sa plateasca... ce naiba sa mai zici
cum sa vi cu o asemenea explicatie?

SilverZeus
5th March 2005, 16:47
Hockeyul pe gheatza,dupa cum bine stiitzi,este un sport extrem de solicitant. Probabil cel mai solicitant sport de echipa din lume. De aceea o linie nu rezista mai mult de 2-3 minute pe gheatza.
Si fiind asa de solicitant sangele nu mai ajunge la creier...el irigand muschii foarte mult. Si din moment ce sangele nu mai ajunge la creierul hockeystului ..acesta nu mai are gandirea limpede si nu mai judeca chiar corect..."luand foc" din orice. Practic de aceea intalnim atat de multe batai in acest sport.
E o explicatzie ce pe mine m-a multumit intr-o oarecare masura. Astept si parerile voastre,referitor la ceea ce am scris in acest post.


....este foarte adevarata afirmatia aceasta.....fara sa ma laud va zic ca in 2-3 luni voi termina Facultatea de Medicina ... si la foarte multe materii ce aveau de a face cu "functioanalitatea", fiziologia si fiziopatologia omului, chiar ni-i se dadeau exemple din lumea sportiva...astfel la hochei ni-i se explica spre exemplu "mecanismul instalarii starii de oboseala fizica": in cazul suprasolicitarii musculare, muschiul in cauza acumuleaza acid lactic; acesta se formeaza in lipsa oxigenarii corespunzatoare....receptorii musculari "instiinteaza" structurile nervoase superioare, care "comanda" cantitati mai mari de oxigen spre musculatura, diminuand intr-adevar fluxul cerebral....aceasta lipsa produce acea "labilitate" psihica si emotionala (de altfel, exista si expresia: "sunt atat de obosit ca imi vine sa plang"....daca starea de insuficienta continua apare senzatia de epuizare, panica, in care subiectul simte ca trebuie sa faca ceva, orice pt a-si indeparta "spina iritativa" .... jucatorul vrea sa opreasca jocul cu orice motiv, impulsionat si de "bunavointele" adversarilor...oxigenarea asta a creierului e foarte acuta, casca si de altfel tot echipamentul contribuind la oprirea "aerisirii", producand supraincalzirea organismului....de atfel cand incep sa se bata ,majoritatea isi arunca intai castile, apoi pumnii....
....nu comparati hocheiul cu boxul (care nu e o bataie, ci o tactica de ai gasi adversarului punctele slabe si mai putin rezistente....acolo cand esti ko nu inseamna ca se reduce fluxul sangvin....acolo nu ai "tone" de echipament pe tine....ci din potriva maieu, pt ca organismul sa poata "respira" si prin piele....
...nu facetii greseala de a aminti alte sporturi pt a le compara cu hocheiul (nici unul nu e atat de solicitant si de rapid ...la hochei, bataile inimii si pulsul ajung foarte repede la valori mari...de-asta se schimba liniile atat de des (aici contribuie si competitivitatea si valoarea competitiei ...pt ca poti juca si hochei cu o singura linie un meci intreg....insa dupa 5 minute jucatorii s-ar plimba amical pe patinoar (cum se joaca pe unele stadioane de la noi fotbal), fara sa alergi sau sa patinezi atat, nu datorita lipsei de talent, ci datorita limitelor impuse de organism...insa atunci va dati seama ca asta numai hochei nu e)
....eu am incerca sa fiu cat mai pe intelesul tuturor...binenteles procesul fiziologic in sine, e mult mai complicat si mai complex....
...binenteles ca apar si batai, datorita unor "revanse", provocari, rivalitati exagerate, ca in alte sporturi....astea-s insa cu totul altceva...daca ar fii doar acestea va asigur ca bataile din hochei ar fi rare....

sickboy
11th May 2005, 02:05
Doua clipuri pt. cei ce urasc bataile din hochei sau cred ca exista o explicatie stiintifica(ca nu se iriga creieru,bla,bla... :no: )

http://rapidshare.de/files/891376/Interview_with_an_enforcer.wmv.html

http://rapidshare.de/files/1687830/040330_hockey.rm.html