PDA

View Full Version : Concurs de pronosticuri: clasamente!



Ayrton
13th August 2003, 10:55
M-am gandit sa facem un topic care sa se cheme "Clasament etapa si Clasament general concurs pronosticuri", unde sa scrie doar cel ce face calculele sa nu se mai amestece clasamentele si unde sa vedem clar cine e cel mai inspirat.
In prima etapa calculele le-a facut Blue, dar pentru urmatoarele asteptam voluntari, iar eu dupa o consultare cu Blue ne-am gandit sa-l propunem pe Ady_Azzuro sa faca punctajul in continuare; esti de acord Ady? Se ofera altcineva? Daca da, postati clasamentul la finele etapei, dar cu grija si fara sa furati la puncte ca acela care face acest lucru va fi eliminat din concurs.

Regulile raman aceleasi:
-fara duble (nu se vor lua in considerare la punctaj!)
-1 x 2 daca cineva da scorul exact se ia in considerare tot 1 x sau 2
-ultimul pronostic inainte de inceputul primului meci al etapei

-sint considerati castigatorii etapei cei care au mai multe exacte(singur sau mai multi, nu conteaza)
-se acorada si lingura de lemn a etapei pentru cel sau cei care au cele mai putine reusite
-comentarii asupra rezultatelor si pronosticurilor se vor face pe topicul fiecarei etape

REZULTATE PRIMA ETAPA:
-CASTIGATORII ETAPEI SINT: Albastreata,Inter,Pacala,Deep si blatistul toti cu cite 5 reusite din 8
-cu 4: Sorin,Zamolxe, ricky,viola boy,cipangoo,Yanis, rasheedkpenny,Sergio si Blue
-cu 3 :Einstein,Ady_Azzuro si Adbogdan
-cu 2 :Vadim si xmike
-LINGURA DE LEMN :Ayrton cu 1

Clasamentul general este acelasi cu cel al primei etape.

EDMOND_
13th August 2003, 11:07
Ayrton , eu propun ca cel care face calculele sa fie cel care obtine lingura de lemn in etapa anterioara! Asa nu va mai trebui desemnat de fiecare data...

deep purple
13th August 2003, 11:10
Hahahaha
ayrton, cineva acolo sus NU te iubeste. :D :D

Pacala
13th August 2003, 11:15
Exista posibilitatea sa fie mai multi cu lingura de lemn la egalitate.Mai bine sa fie un singur responsabil.Cred ca e foarte buna ideea sa fie ady_azzuro, are o responsabilitate serioasa. Ce zici Ady, te incumeti sa faci clasamentul dupa fiecare etapa si sa tii evidenta?
Numai tu o sa ai voie sa scrii aici. Iti acordam increderea. Ce zici?

deep purple
13th August 2003, 11:19
In primul rand trebuie avut grija sa nu poate fi editat mesajul. Sa nu apara un smecher sa spuna ca el de fapt a nimerit mai multe dupa ce umbla la "Edit".

EDMOND_
13th August 2003, 11:20
Deep , nu am nimic cu Ayrton , doar nu crezi ca o sa ia lingura de lemn in fiecare etapa! O sa fie si altii...Si ma gandeam sa fie asa ca o pedeapsa , sa-i punem la munca!

deep purple
13th August 2003, 11:21
Am glumit.

Pacala
13th August 2003, 11:28
nu e nici un pericol cu editul pentru ca scrie la final ca mesajul a fost modificat, scrie si data.Uite o regula , nu se accepta deloc mesaje modificate.
Daca vrem sa fie un concurs adevarat, trebuie sa avem un arbitru serios ,nu sa fie o pedeapsa.Dimpotriva , o chestie serioasa,responsabila ,de incredere. :happy

rasheedkpenny
13th August 2003, 16:53
"Nota: e recomandat ca topicul sa fie inchis(Vadim, tudose) vineri seara sau sāmbata dimineata pana dupa terminarea etapei, apoi sa fie redeschis pt. comunicarea rezultatelor!" - a doua oara cand postez asta


nu e nici un pericol cu editul pentru ca scrie la final ca mesajul a fost modificat, scrie si data.Uite o regula , nu se accepta deloc mesaje modificate.
Daca vrem sa fie un concurs adevarat, trebuie sa avem un arbitru serios ,nu sa fie o pedeapsa.Dimpotriva , o chestie serioasa,responsabila ,de incredere. :happy

Este pericol edit-ul... exemplu: Eu sunt moderator pe Suporter, daca editez un mesaj oriunde pe forum, nu scrie sub mesaj ca a fost editat. Testati!

SUGESTIE:
Se pot modifica mesajele de oricāte ori, dar inainte de inceperea etapei. Inainte de inceperea primului meci din etapa topicul cu pronosticuri se inchide si nu se mai deschide deloc, sau eventual se deschide doar dupa publicarea rezultatelor pronosticurilor! Ce ziceti?

Am modificat mesajul asta de doua ori, daca ma credeti pe cuvānt! Apare undeva acest lucru??? 8)

Tudose
13th August 2003, 16:57
Eu zic sa fie permise si modificari de pronosticuri, dar numai INAINTE DE INCEPEREA PRIMULUI MECI AL ETAPEI.
Sustin ca ady_azzuro sa tina clasamentul, mi se pare cel mai potrivit, ramane sa fie si el de acord!

O sa inchid topicul cu pronosticuri inainte de inceperea primului meci al fiecarei etape. El poate fi redeschis duminica seara, pentru comentarii.

rasheedkpenny
13th August 2003, 17:05
Pentru etapa a III-a Rapid si National au amanat meciul stabilit initial pe 24.08 pentru o data ulterioara(27.08 )... o sa se dea un pic calculele cu blocarea topicului peste cap, dar asta e!

Si apoi ar mai fi si etapele intermediare de miercuri... acolo trebuie procedat cam la fel! :D

inter
13th August 2003, 17:13
si pentru castigatori (la sfarsitul turului) un premiu MIC :D :D :D

deep purple
13th August 2003, 20:57
Propun etapele intermediare de miercuri sa fie combinate cu cele de sambata premergatoare. Sa dea fiecare pronostic pentru 2 etape. Nu cred ca e suprasolicitant pentru creier. :D

EDMOND_
13th August 2003, 23:14
Inter , cam ce premiu te-ar interesa?! Un abonament pe un an de zile la meciurile echipei Dinamo ar fi suficient!??

deep purple
13th August 2003, 23:59
Edmund, nici chiar asa de MIC premiu. Macar sa fie ceva consistent. O breloaca mistoaca macar. :D

inter
14th August 2003, 10:01
abonament la meciurille lui dinamo? :evil: :evil: :evil:

n-am ce sa fac cu el :D :D :D

ady_azzuro
14th August 2003, 20:30
Imi asum raspunderea sa fac un clasament.
Dar curand o sa inceapa scoala si nu stiu daca o sa mai am timp.
O sa va spun daca o sa fie ceve ne la locul lui.
Yo va multumesc ca m-ati propus :) :) .
Contati pe mine :D :D

EDMOND_
14th August 2003, 21:27
Eu ofer castigatorului un butoias cu bere! Carlsberg !

ady_azzuro
15th August 2003, 01:02
Ayrton unde pot sa gasesc pronosticurile etapei 1.
Sau s-a inchis topicul.
Cred ca am ghicit 4 meciuri din 8 , tu ai scris 3 .
Dar lasa nu conteaza.
De abia astept sa fac clasamentul :D :D :D .
Nu va fie frica nu o sa gresesc :thinkso: :thinkso:

inter
15th August 2003, 10:03
ady si ai grija, la egalitate de puncte, oltenii sa fie primii :D :D :D :D

Ayrton
15th August 2003, 11:55
Ady, sunt calculele lui Blue:
http://www.onlinesport.ro/Forum/viewtopic.php?t=889&start=30


Haideti sa nu mai scriem comentarii aici, sa lasam topicul doar pentru ady si ceilalti care posteaza clasamente, sa ne mutam cu discutiile pe topicul etapelor respective.

ady_azzuro
15th August 2003, 15:38
OK ayrton.
M-am dumirit.
Se anunta o etapa plina de surprize , dar nu si la craiova :D :D :D .

Blue
18th August 2003, 01:04
sa scrie ady un topic nou, sa-i puna un titlu clar ca este concursul. sa puna primul mesaj cu etapa 1, pe urma al doilea cu etapa 2 si tot asa

ViolaBoy
18th August 2003, 02:23
hmm
inainte sa punem mesajele nu sa spus nimic despre reguli, si nimeni nu as pus ca nu avem voie sa punem duble, acum dupa etapa a 2-a sau facut reguli noi. itz wierd


sau poate gresesc eu.


chiar mam bucurat cand steaua a egalat pe rrapid :rolleyes: ma gandeam ca iau si eu macar un punct

ady_azzuro
18th August 2003, 02:32
Se pare ca mi-a luat-o edgar inainte :( :( :(
Imi pare rau as fi vrut sa fac clasamentul, dar se pare ca unele persoane nu au fost de acord :( :(
Ce aveti de gand sa faceti acum?

Edgar
18th August 2003, 02:42
Ti-am explicat pe topicul de la clasamentele etapei a 2-a de ce am postat eu. Oricum, eu ma retrag, dar subliniez inca o data ca trecuse destul timp de la fluierul final al ultimului meci al etapei. Numai bine! :bere:

ady_azzuro
18th August 2003, 02:53
vezi ca si yo ti-am raspuns acolo :D :D :D
:headbang: :pace: :pace: :bere: :bere:

adbogdan
18th August 2003, 13:06
pt. ady_azzuro : o solutie pentru a evita intamplarea de ieri ar fi sa stabilesti o ora pana la care poti face clasamentele (sa zicem pana a doua zi dupa ultimul meci al etapei la ora 8.00 sau 12.00 ora Romaniei, de exemplu), precum si sa alegi o persoana care s-ar putea ocupa de clasamente in situatia in care tu nu ai posibilitatea sa o faci, si sa ne instiintezi despre acesta modificare pentru a lua in consideratie clasamentele facute de acea persoana.

Poate ar fi mai bine ca 'generalul' sa fie intocmit pe baza de medie si nu de numar de rezultate exacte. Ma gandesc ca s-ar putea ca in saptamanile urmatoare sa mai apara persoane care ar vrea sa participe, dar care n-ar mai putea recupera diferentele in cazul in care au 'scapat' 4-5 etape. E posibil de asemenea ca unii dintre noi sa mai 'ratam' etape, si nu neaparat din vina noastra.

Cipangoo
18th August 2003, 14:59
E corecta treaba cu generalul pe baza de medie cu toate ca ar fi inca si mai bine daca s-ar impune un nr minim de etape pentru intrarea in clasament. Sa zicem 10. ca sa nu fie la sfarsit castigatorul cineva care a pus rezultate numai pentru ultima etapa si a prins 6 de exemplu.

Tudose
18th August 2003, 15:10
Propun doua clasamente finale: unul pe baza numarului total de pronosticuri, celalalt pe baza de medie. Pentru cel pe baza de medie, numarul minim de etape ar trebui sa fie mai mare decat 15, adica exact jumatate. Ce parere aveti?

Cipangoo
18th August 2003, 15:42
Works for me!

Sir
18th August 2003, 16:25
tudose>sunt de acord cu propunerile tale.Mai trebuie stabilit cine se ocupa de clasamente.

inter
18th August 2003, 16:27
:ok:

Tudose
18th August 2003, 16:50
Propunerea ramane aceeasi: ady_azzuro. Chiar daca actualizeaza clasamentele dupa cateva ore de la terminarea etapei, nu e o problema. Dar sa confirme faptul ca se va ocupa, si eventual sa gasim si o rezerva, in cazul in care intr-una din etape el nu e disponibil.

ady_azzuro
18th August 2003, 17:44
ok
sunt de acord
rezerva ar putea fi edgar.
alte variante mai aveti in afara celei cu mediile?

Tudose
18th August 2003, 17:52
ady_azzuro o sa creeze un nou topic, pentru clasamente, in care o sa scrie doar el.
Succesiunea subiectelor ar trebui sa fie cam asa:
- clasament etapa I
- clasament general numar pronosticuri exacte dupa etapa I (care in cazul acesta e identic cu clasamentul etapei I)
- clasament general medii dupa etapa I (la fel, identic cu clasamentul etapei I)
- clasament etapa a II-a
- clasament general numar pronosticuri exacte dupa etapa a II-a
- clasament general medii dupa etapa a II-a
....
- clasament etapa a n-a
- clasament general numar pronosticuri exacte dupa etapa a n-a
- clasament general medii dupa etapa a n-a

La clasamentul cu medii, trebuie tinut minte si numarul de etape la care a participat fiecare, iar la final acesta trebuie sa fie cel putin 15.
Clasamentele ar trebui actualizate la cateva ore dupa ultimul meci al etapei. In cazul in care acest lucru nu se intampla, Edgar poate lua initiativa de a face el modificarile.
Sper ca cei doi sunt de acord si lucrurile sunt clare.
ady_azzuro, deschide noul topic!

Edgar
18th August 2003, 18:02
La clasamentul cu medii, trebuie tinut minte si numarul de etape la care a participat fiecare, iar la final acesta trebuie sa fie cel putin 15.
Clasamentele ar trebui actualizate la cateva ore dupa ultimul meci al etapei. In cazul in care acest lucru nu se intampla, Edgar poate lua initiativa de a face el modificarile.
Sper ca cei doi sunt de acord si lucrurile sunt clare.
ady_azzuro, deschide noul topic!

Da, sunt de acord. Am o singura nelamurire. Legat de clasamentul general cu medii, chestia cu numar minim de etape e valabila si inainte de final? De exemplu, in etapa a 8-a, vor fi inclusi in clasament si cei care au participat la mai putin de 4 etape?

Tudose
18th August 2003, 18:50
In timpul campionatului ar trebui afisati in clasamentul mediilor toti cei care mai au inca sanse de a aduna cele 15 pronosticuri. De exemplu, in etapa a 20-a trebuie afisati toti cei care au cel putin 5 meciuri (pana la final au mai ramas 10 etape, deci exista sansa de a mai prinde 15 meciuri). Daca e sa o exprimam ca un algoritm, in etapa a n-a pot fi afisati toti cei care au cel putin n-15 etape bifate (de remarcat ca regula poate fi luata in consideratie abia incepand cu etapa a 16-a, adica cu returul).
Clasamentul ar trebui sa fie astfel:
Participant MediePronosticuri (Numar Etape).

De exemplu:
ady_azzuro 2.18 (18 etape)

ady_azzuro
18th August 2003, 19:14
Am deschis topicul tudose.
Sper ca am procedat bine :thinkso: :thinkso: :thinkso:
Sa imi spui de la ce etapa voi incepe sa fac clasamentul si cu medii
Yo as zice ca incepand cu etapa a16a, dar daca ziceti ca e prea tarziu sa imi spuneti cand.

Tudose
18th August 2003, 19:24
Clasamentul mediilor poti sa il faci inca de la inceput, ca sa iti fie mai usor. Daca nu il faci, la un moment dat va trebui sa parcurgi din nou toata lista si sa vezi la cate etape a participat fiecare.

Edgar
18th August 2003, 19:44
Sau procedezi ca mine - iti faci o baza de date. :thinkso:

ady_azzuro
18th August 2003, 20:43
Ia vezi tudose ca facui clasamentul mediilor , sa imi spui daca e ceva gresit.
Ca veni vb de database sa stiti ca am facut la scoala la ICT ( international comunication technology) , la varsta asta e obligatoriu sa sti calculator in zilele noastre :thinkso: :thinkso: :thinkso:

Tudose
18th August 2003, 21:01
Clasamentul mediilor nu e bun! Trebuie sa imparti numarul de puncte la numarul de etape LA CARE A PARTICIPAT FIECARE! Deci, daca cineva a pus pronosticuri pentru ambele etape, imparti la 2, daca a pus pentru a o singura etapa, imparti la 1 (adica deloc in cazul asta :) )
Daca tu imparti la numarul de etape scurse (adica doua pana acum) nu va mai fi nici o diferenta intre clasamentul mediilor si cel general. Asa ca te rog sa il refaci (Edit si apoi modifici cum am scris aici).

P.S.
Eu stiu ca tu te pricepi la calculator, insa ceea ce inseamna "baza de date" in adevaratul sens al cuvantului e ceva mai pretentios, iar pentru niste calcule simple de genul celor de aici nici nu isi are rostul.

ady_azzuro
18th August 2003, 21:12
Nu isi are rostul cea ce ai spus
:D :D :D
Dar in fine daca asta intelegi tu prin medie aritmetica asta e :x :x :x
Era mai interesant cum am facut yo ,asa e prea simplu :thinkso: :thinkso: :thinkso:

Tudose
18th August 2003, 21:14
Ba isi are foarte bine rostul!
Daca ramane cum ai zis tu, ATUNCI NU MAI ARE ROST SA FACI MEDIA, de vreme ce pentru toti participantii imparti la acelasi numar! Nu va mai fi nici o diferenta intre clasamentul mediilor si cel general.

ady_azzuro
18th August 2003, 21:18
PAI ATUNCI SA NU MAI FACEM CLASAMENTUL MEDIILOR DE LOC!!
Chiar vrei sa il facem?
Daca vrei ma duc sa il modific, dar spune-mi sigur daca sa-l mai fac

Tudose
18th August 2003, 21:20
Clasamentul mediilor trebuie facut asa cum am zis eu, ca sa aiba o semnificatie. Imparti totalul punctelor fiecaruia la numarul de etape pentru care a dat pronostic, nu la numarul total de etape! Si am explicat de ce.
E bine sa il faci inca de la inceput, ca sa iti fie mai usor. Daca nu il faci, la un moment dat va trebui sa parcurgi din nou toata lista si sa vezi la cate etape a participat fiecare.

ady_azzuro
18th August 2003, 21:26
OK TUDOSE FIE CUM ZICI TU 8) 8) 8)

Sorin
18th August 2003, 21:44
tudose, mie nu mi se pare deloc corect clasamnetul dupa medii pentru ca asa vine unul in ultima etapa, nimereste 5 si castiga si nu e deloc corect.De ce complicati voi regulile inutil?
Sa se adune simplu punctele facute cei care participa etapa de etapa la concurs merita acest lucru

ady_azzuro
18th August 2003, 21:52
pai trebuie 15 etape minimum pt a fi luat in considerare la final.
Cei care vor avea mai putin nu vor fi adaugati la clasamentul general
Dar daca tudose vrea solutia asta ce sa-i faci. :? :? :?

ady_azzuro
18th August 2003, 21:58
ia vezi tudose sper sa fie corect acuma :thinkso: :thinkso: :P :P
parerea mea ca clasamentul mediilor este ceva in plus.
Sa vedem ce pareri au si ceilalti :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Sorin
18th August 2003, 22:02
parerea mea e ca vreti sa complicati inutil regulile, cu cat simt mai putine regului cu atat e mai frumos

Sorin
18th August 2003, 22:07
1. Pacala,(2 etape) DRAGOS, gxg, ricky,ViolaBoy(1 etapa) - 4 puncte


2. adbogdan,Albastreata,blatistul,Chipangoo, rasheedkpenny - 3.5 puncte(2 etape)

3. inter, Sergio, Sorin(2 etape), Einstein, FatFrumos, hot_4_you_girls, OilersFan, tudose, ultravioletu (1 etapa) - 3 puncte


4. ayrton, deep purple, Vadim - 2.5 puncte (2 etape)

5. ady_azzuro, Blue, yannis1998, zamolxe(2 etape),mishu, Timisoreanul, viole(n)t, xmike(1 etapa) - 2 puncte

6. 606, ad3an, justafan 1 punct(1 etapa)

7. zuzuboy - o puncte(1 etapa)

sincer, deja e o incurcatura teribila si e doar etapa a -2-a, voi va dati seama cum va arata clasamentul dupa doar 10 epape? :D unul cu 1 etapa,alta cu 5, ii tot separam si le calculam mediile, e o nebunie :drak:

ady_azzuro
18th August 2003, 22:11
pai de asta mi s-a parut si mie complicat.
ar fi fost infinit mai usor fara medii.
dar daca tudose insista :x :x :x

Edgar
18th August 2003, 22:47
E foarte bine cum zice tudose. Si nu e nimic nou. Mai sunt si alte clasamente facute pe principiul "numar minim de prezente" - de exemplu la fotbalisti, daca un tip joaca un singur meci si din intamplare joaca excelent si primeste o nota foarte mare, la final ar fi pe primul loc. Insa se impune un numar minim de prezente. E bun asa.

Edgar
18th August 2003, 23:15
-----------------------------------------------------------------
| P | Nume | Puncte | Etape | Medie |
-----------------------------------------------------------------
| 1 | Pacala | 8 | 2 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| 2 | DRAGOS | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| - | gxg | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| - | ricky | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| - | ViolaBoy | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| - | yannis1998 | 4 | 1 | 4 |
-----------------------------------------------------------------
| 7 | adbogdan | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Albastreata | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | blatistul | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Cipangoo | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | rasheedkpenny | 7 | 2 | 3,5 |
-----------------------------------------------------------------
| 12 | inter | 6 | 2 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Sergio | 6 | 2 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Sorin | 6 | 2 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| 15 | Einstein | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | FatFrumos | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | hot_4_you_girls | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | OilersFan | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | tudose | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| - | ultravioletu | 3 | 1 | 3 |
-----------------------------------------------------------------
| 21 | ayrton | 5 | 2 | 2,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | deep purple | 5 | 2 | 2,5 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Vadim | 5 | 2 | 2,5 |
-----------------------------------------------------------------
| 24 | ady_azzuro | 4 | 2 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Blue | 4 | 2 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | zamolxe | 4 | 2 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| 27 | mishu | 2 | 1 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | Timisoreanul | 2 | 1 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | viole(n)t | 2 | 1 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| - | xmike | 2 | 1 | 2 |
-----------------------------------------------------------------
| 31 | 606 | 1 | 1 | 1 |
-----------------------------------------------------------------
| - | ad3an | 1 | 1 | 1 |
-----------------------------------------------------------------
| - | justafan | 1 | 1 | 1 |
-----------------------------------------------------------------
| 34 | zuzuboy | 0 | 1 | 0 |
-----------------------------------------------------------------

Tudose
18th August 2003, 23:56
Ideea cu media a venit tot de la voi, participantii, si eu am fost de acord cu ea. Inainte de 1989, citeam "Suplimentul Fotbal", care avea clasamente similare pentru fotbalisti. Adica facea atat un total cat si o medie, dar pentru a lua in considerare media trebuia ca respectivul jucator sa fi luat parte la minim 22 de etape din cele 34 (adica aprox 2/3). Erau premiati atat cel care castiga la total, cat si la medie.
Eu am propus pentru pronosticuri un minim de 15 etape (adica 1/2) si multi au fost de acord.
ady_azzuro, clasamentul e bine asa cum l-ai facut acum. E mai greu un pic la inceput, dar te obisnuiesti!

ady_azzuro
19th August 2003, 01:18
M-am obisnuit deja :thinkso: :thinkso: :thinkso:
Nu e mare scofala, doar ca nu stiam la ce te referi cand spui medie.
Acum m-am prins 8) 8) 8)

Blue
19th August 2003, 01:32
tudose, vad ca tu tzii neaparat la clasamentul asta cu medii care e si greoi si nederept. Greoi pentru ca trebuie tot timpul numarate la cate etape a participat fiecare ceea ce e aiurea si incorect pentru ca unii pot castiga participand doar la 15(de ce la 15?) unii participa mai mult ,altzii mai putzin,fiecare cum vrea.O alta chestie e ca cei care nu participa la etapele cu multe surprize sint avantajeatzi.Nu stiu de ce nu lasatzi voi lucrurile simple ? :D :D :D

Cipangoo
19th August 2003, 11:08
@Blue Nu inteleg de ce te agiti atata. Daca ady_azzuro e de acord sa faca chestia greoaie treaba lui. Daca tie nu-ti place nu tine cont de clasamentul ala. Faci economie la lumina :D.

Tudose
19th August 2003, 11:42
Blue, clasamentul cu medii a fost propus de adbogdan si sustinut de Sir, Cipangoo si Edgar. Probabil ca ei considera ca tocmai un clasament cu totaluri e nedrept, pentru ca poti rata o etapa. De exemplu, eu nu am putut participa la prima runda din motive medicale.
Eu am spus sa facem si clasamentul mediilor, si cel cu totaluri, ca sa fie toata lumea multumita. Cifra de minim 15 meciuri a fost propusa de mine si acceptata de ceilalti.
Iar daca ady_azzuro a invatat sa faca ambele clasamente, atunci nu mai e nimic complicat. In fond, trebuie tinut minte in plus doar numarul de etape la care a participat fiecare si facuta o impartire.
Cei care nu participa la etapele cu multe surprize sint avantajati? Posibil, dar de unde sa stii la care etape sa participi?

deep purple
20th August 2003, 04:50
Pai e si bine si rau. Daca eu nimeream toate partidele in prima etapa si apoi nu mai participam? Nimeni nu ma mai dadea jos din fruntea clasamentului. Ramaneam campion pana-n vara viitoare. Nu-i corect.

Albastreata
20th August 2003, 04:59
... clasamentul cu medii si nr. de prezente obligatorii va da rezultate eronate, cum deja se poate observa dupa doar 2 etape! Ia acordati-le la cei care nu au participat un zero, adaugati si etapa (astfel incat toti sa aiba acelasi numar de etape) si sa vedeti adevarul... Pe de alta parte se pot tine mai multe clasamente si se pot observa diferentele.

Tudose
20th August 2003, 12:27
Pai e si bine si rau. Daca eu nimeream toate partidele in prima etapa si apoi nu mai participam? Nimeni nu ma mai dadea jos din fruntea clasamentului. Ramaneam campion pana-n vara viitoare. Nu-i corect.
Daca le nimereai pe toate si apoi nu ai mai fi participat, nu ai fi intrat in clasamentul final de medii, deoarece e nevoie de minim 15 etape. Doriti sa ridicam numarul minim de etape care sunt necesare pentru participare? OK, hai sa ne dam cu parerea!


... clasamentul cu medii si nr. de prezente obligatorii va da rezultate eronate, cum deja se poate observa dupa doar 2 etape! Ia acordati-le la cei care nu au participat un zero, adaugati si etapa (astfel incat toti sa aiba acelasi numar de etape) si sa vedeti adevarul... Pe de alta parte se pot tine mai multe clasamente si se pot observa diferentele.
Albastreata, eu am propus sa se intocmeasca si un clasament pe baza de totaluri, si unul pe baza de medii. Asa ar putea fi impacati si cei care au solicitat un lucru, si cei care au solicitat pe celalalt. Ratiunea utilizarii mediilor este ca unii participanti ar putea rata un numar de etape sau ar putea intra in joc mai tarziu.

adbogdan
20th August 2003, 13:48
Tudose, cred ca pentru a reduce 'temperatura' discutiilor legate de cele doua clasamente, ar fi bine sa clarificam un aspect : castigator al concursului de pronosticuri va fi desemnat cel care dupa 30 de etape aduna cel mai mare numar de rezultate 'ghicite', deci cel aflat pe primul loc in clasamentul simplu.
Am propus chestia cu clasametul 'pe medii' deoarece exista riscul ca dupa 20 de etape o mare parte din cei aflati spre sfasitul clasamentului simplu sa renunte la participare si sa ne trezim in ultimele etape cu numai 6-7 participanti. Daca in joc ar fi 'mega premii' ar fi de inteles. Tinand insa seama de faptul ca e practic un concurs 'de amorul artei', nu cred ca ar fi bine sa fie incurajata renuntarea la participare pentru cei care intra in joc mai tarziu, 'rateaza' un numar de etape sau pierd orice sansa de a se clasa pe primele locuri in clasamentul simplu.

EDMOND_
20th August 2003, 13:51
Eu unul propun sa se intocmeasca si un clasament cu cine ghiceste cele mai multe victorii ale oaspetilor ca si asa Ady nu prea are ce face... )))))

ady_azzuro
20th August 2003, 15:19
Eu unul propun sa se intocmeasca si un clasament cu cine ghiceste cele mai multe victorii ale oaspetilor ca si asa Ady nu prea are ce face... :)))))
EDMOND_ daca tu zici ca nu am nimic ce face ,e yo iti zic ca pe 7 septembrie incepe scoala si nu o sa mai am asa timp precum am avut inainte. Cear fi sa te ocupi tu de clasamente cat timp voi lipsi yo.Va voi anunta pe toti cand nu voi putea alcatui clasamente .
Solutiile de rezerva ar fi EDMOND_ si Edgar :thinkso: :thinkso: :thinkso:

Tudose
20th August 2003, 15:37
Tudose, cred ca pentru a reduce 'temperatura' discutiilor legate de cele doua clasamente, ar fi bine sa clarificam un aspect : castigator al concursului de pronosticuri va fi desemnat cel care dupa 30 de etape aduna cel mai mare numar de rezultate 'ghicite', deci cel aflat pe primul loc in clasamentul simplu.
Am propus chestia cu clasametul 'pe medii' deoarece exista riscul ca dupa 20 de etape o mare parte din cei aflati spre sfasitul clasamentului simplu sa renunte la participare si sa ne trezim in ultimele etape cu numai 6-7 participanti. Daca in joc ar fi 'mega premii' ar fi de inteles. Tinand insa seama de faptul ca e practic un concurs 'de amorul artei', nu cred ca ar fi bine sa fie incurajata renuntarea la participare pentru cei care intra in joc mai tarziu, 'rateaza' un numar de etape sau pierd orice sansa de a se clasa pe primele locuri in clasamentul simplu.
Eu am zis sa fie doua clasamente, unul pe baza totalului si unul pe baza mediilor. Fiecare clasament ar avea un castigator, iar concursul ramane "de amorul artei" in oricare din situatii. De vreme ce calculele sunt simple iar ady_azzuro a invatat sa le faca, putem mentine ambele solutii.

EDMOND_
20th August 2003, 16:41
Ady , nu pot sa te incurc , eu tot plec prin strainatate , plec , vin...si apoi eu iubesc poezia mai mult decat matematica.... De fapt stau si ma uit si nu inteleg de ce atata agitatie ...este premiul final chiar asa mare!!???

Albastreata
22nd August 2003, 02:04
Albastreata, eu am propus sa se intocmeasca si un clasament pe baza de totaluri, si unul pe baza de medii. Asa ar putea fi impacati si cei care au solicitat un lucru, si cei care au solicitat pe celalalt. Ratiunea utilizarii mediilor este ca unii participanti ar putea rata un numar de etape sau ar putea intra in joc mai tarziu.
Eu zic ca in primul rand trebuie diferentiati cei care sunt fideli si isi sacrifica timpul aici fata de cei care se distreaza o etapa, doua! Cei care vor sa scrie au timp berechet intre doua etape! Cei care stiind ca risca sa ia zero si totusi nu scriu, inseamna ca oricum nu-i intereseaza rezultatul final, iar daca vor un clasament pe baza de medii sau alte calcule cu integrale nu-i retine nimeni sa-l intocmeasca! Asi putea fi mai radical si sa amintesc ca la fotbal neprezentarea chiar se penalizeaza! Si sa nu-i uitam pe cei carora chiar trebuie macar sa le multumim pentru efortul facut in plus la calcule si intocmirea clasamentelor... :bere:

Tudose
22nd August 2003, 12:29
Ar fi o solutie sa ridicam numarul de prezente obligatorii la 20 sau chiar 25. Nu cred ca se poate spune ca cineva care a participat la 25 de etape nu e interesat si fidel, dar poate ca, din motive independente de el, nu a putut bifa toate prezentele.
In plus, daca tot s-a gasit cineva care sa faca aceste calcule, totusi simple (de unde integrale? :P ), pledez pentru a mentine ambele clasamente, nu incurca pe nimeni.

inter
22nd August 2003, 20:28
la 19.30 era topicul de pronosticuri inchis :evil: :evil: :evil: :evil:
m-ati facut :thinkso:

phil
23rd August 2003, 06:13
risca cineva un pronostic la Milan - National? dar daca bate...Nationalul? pastrand proportiile, si la Craiova - Bacau (et. II) s-a jucat 1 solist (s-a dat chiar si scorul si marcatorii) :D .

Albastreata
23rd August 2003, 20:36
Raman la parerea ca intocmirea clasamentului pe baza mediilor este o munca inutila, deoarece se bazeaza pe presupunerea ca cei care nu au participat, ar fi indicat corect un numar egal cu media reusita in etapele la care au avut bunavointa sa ia parte, lucru total eronat, adevarul fiind ca ei au indicat exact zero rezultate corecte in respectiva etapa. Asa ca un clasament pe etapa si unul general sunt suficiente....

phil
24th August 2003, 01:50
ei uite ca ceea ce ziceam eu mai in gluma, mai in serios s-a chiar intamplat :happy. acum imi pare rau ca n-am dat un pronostic clar: Milan-National 2 :yeah: :yeah: :yeah:

Tudose
24th August 2003, 02:10
la 19.30 era topicul de pronosticuri inchis :evil: :evil: :evil: :evil:
m-ati facut :thinkso:
Regret, inter, dar nu pot intotdeauna sa stau sa il inchid fix la ora cand incepe primul meci. Am si scris pe topicul aferent ca va rog sa va grabiti, cum de nu ai vazut tocmai tu, care navighezi tot timpul?


Raman la parerea ca intocmirea clasamentului pe baza mediilor este o munca inutila, deoarece se bazeaza pe presupunerea ca cei care nu au participat, ar fi indicat corect un numar egal cu media reusita in etapele la care au avut bunavointa sa ia parte, lucru total eronat, adevarul fiind ca ei au indicat exact zero rezultate corecte in respectiva etapa. Asa ca un clasament pe etapa si unul general sunt suficiente....
Propun sa ridicam nivelul minim cerut de participare la 25 de etape. Cred ca nici tie, Albastreata, nu ti-ar placea daca ai rata, nu din vina ta, una sau doua etape. Clasamentul cu totaluri sa ramana, iar mediile sunt usor de facut, ady_azzuro abia mai exerseaza pentru scoala :happy
Nu deranjeaza pe nimeni daca sunt facute doua clasamente!

Albastreata
24th August 2003, 03:56
Eu am spus doar ca acel clasament pe baza de medii nu reflecta realitatea indiferent cate etape vor fi obligatorii sau se vor impune alte conditii, in timp ce intr-un clasament general in care toti participantii obtin zero puncte pentru neparticiparea la o etapa, poti sa te inscrii oricand si sa joci la orice etapa sau sa absentezi stiind ca rezultatul tau va fi oricum nul pentru respectiva etapa. Desigur ca se pot tine nenumarate clasamente, fiecare cu regulile sale mai mult sau mai putin complicate...