bani pe internet

[TheIceMan]

Poate nu e cel mai bun titlu, dar sa discutam si despre afaceri pe si cu internet (cum e si forumul asta :D) sau IT.

Cel mai recent, am vazut stirea asta yahoo news, preluat WSJ:


Snapchat Spurned $3 Billion Acquisition Offer from Facebook

Snapchat, a rapidly growing messaging service, recently spurned an all-cash acquisition offer from Facebook for $3 billion or more, according to people briefed on the matter.

The offer, and rebuff, came as Snapchat is being wooed by other investors and potential acquirers. Chinese e-commerce giant Tencent Holdings had offered to lead an investment that would value two-year-old Snapchat at $4 billion.

...

http://ca.finance.yahoo.com/news/snapchat-spurned--3-billion-acquisition-offer-from-facebook-212857394.html

N-am auzit pana acuma de Snapchat asta, cica fondat doar acu 2 ani si deja refuza o oferta de 3 MILIARDE de la facebook?

Au innebunit cu totii?

[delaparis]

Nu au innebunit. Daca Snapchat a refuzat 3 miliarde inseamna ca valoreaza cel putin 10 :)

[TheIceMan]

Nu au innebunit. Daca Snapchat a refuzat 3 miliarde inseamna ca valoreaza cel putin 10 :)

Sau, cum scria un comentator la articolul yahoo, ne apropiem sa explodeze bubble cu "social media" asa cum a explodat dotcoms in 2000-2001?

si atunci cresteau evaluarea firmelor care deschideau dotcoms, ca apoi sa inchida, si atunci am asistat la o mini recesiune tocmai datorita investiilor supraevaluate in dotcoms. Sa fie oare similar acuma?

[delaparis]

Sau, cum scria un comentator la articolul yahoo, ne apropiem sa explodeze bubble cu "social media" asa cum a explodat dotcoms in 2000-2001?

si atunci cresteau evaluarea firmelor care deschideau dotcoms, ca apoi sa inchida, si atunci am asistat la o mini recesiune tocmai datorita investiilor supraevaluate in dotcoms. Sa fie oare similar acuma?

Nu cred.
Atunci era o speculatie pe termen scurt. Se paria pe bani castigati in anul fiscal.
Acum e vorba de un teren fertil si anume Internet deci aici se dezvolta. Potentialul e enorm si exploatarea inca nu e la maxim. Internetul e "petrol" pt astfel de investitii. Po****tia creste an de an si userii Internet identic.
Orice inventie, noutate sau cel putin idee de viitor se plateste cu miliarde. Asa a fost si in anii '70 cu industria petroliera.

[Hingherul]

mama ce hotarat intrasem sa bannez definitiv spammerul cu castigurile lui pe net :))

[TheIceMan]

Acum e vorba de un teren fertil si anume Internet deci aici se dezvolta.
Se dezvolta, se dezvolta, dar nu au profit, nici macar incasari (revenue), vezi ce zice:



Snapchat specializes in ephemeral mobile messages, including text or photographs, that disappear after a few seconds. The service has not generated any revenue, but is especially po****r among teenagers and young adults, who use the app to send messages to friends.

The approaches to Snapchat come amid rising exuberance for social media, and mobile-messaging upstarts in particular. Twitter, an unprofitable short-messaging service, is valued at roughly $25 billion after its initial public offering last week. Pinterest, an image-sharing app, last month raised $225 million from investors who valued the company, which also has no revenue, at $3.8 billion



pe ideea de mai sus, ar putea si Vadim sa scoata reclamele de aici, ce mare branza... :D ... just joking.

Deci pana unde se poate ajunge cu investitii sau macar evaluari de miliarde pe ceva ce nu produce profit?

@hinghi, si mie mi-a fost frica sa nu ma banezi :))

[delaparis]

Deci pana unde se poate ajunge cu investitii sau macar evaluari de miliarde pe ceva ce nu produce profit?


Tu iti construiesti o opinie ferma doar pe opinia unui ziarist?
Nu esti in contabilitatea Snapchat deci ca si mine nu poti evalua profitul.

Pana unde?
Probabil pana departe ... si suntem aproape :D

[TheIceMan]

Tu iti construiesti o opinie ferma doar pe opinia unui ziarist?Nu, dar e common sense, investesti in ceva ce nu produce $$$ €€€ ?? Pai mai bine ii dau bani lui Ponta, tot aia-i :D

Vad la TV Dragon's Den, vin unii cu idei practice, vanzari zero, primesc investitie zero, pleaca resemnati.

Deci asta imi scapa mie.

Stai sa vada si Ducus aici, sa intrebe de ce aia nu investesc la el la Euforie :))

[Freek]

Iceule folosesti twitter, facebook? platesti ceva ca sa le folosesti? nu. Ei bine, dupa cum stii, facebook poate si twitter sunt platiti pentru ca pana la urma au de vandut niste produse si anume noi. Da stiu, suna orwellian dar asta e adevarul (sau pana mea...).

[TheIceMan]

Iceule folosesti twitter, facebook? platesti ceva ca sa le folosesti? nu.
sincer, Twitter m-am abonat acu' vro 3 ani, chiar 4, sa-i "urmaresc" pe niste specialisti ce i-am vazut la o conferinta, ca mai apoi aia sa scrie pe contul lor si prostii, ca au ajuns in gara x, ca burger y e naspa, etc. Apoi lolaxxx a zis ca ma urmareste, si inca cateva asemenea... cred am scris in total 3 mesaje pe twitter si nu l-am mai deschis de mai bine de doi ani. Regulat primesc emails de la ei sa ma intrebe de ce nu scriu, cine-i "la moda" de urmarit de la Martha Stewart la Richard Branson, deci cu atat mai mult nu-s interesat sa-l folosesc.
Nu platesc, nici nu sunt entuziasmat sa-l folosesc.

facebook, am tot de vro 4 ani, intru o data pe saptamana sa vad poze cu prietenii si cam atat, sunt super agasat de cereri la jocuri online, nu dau doi bani pe ele, si 'causes" de la salvati balenele sau pe Grivei la... you name it.

nu platesc nici facebook, dar imi serveste reclama sanatos, deci inteleg ca au revenue si deci dpdv al unui investitor make sense sa-ti pui banii in ei, discutabil valuations and so.

linkedin mi se pare cel mai util social media, si cel mai periculos in acelasi timp, daca ma intelegi.


Ei bine, dupa cum stii, facebook poate si twitter sunt platiti pentru ca pana la urma au de vandut niste produse si anume noi. Da stiu, suna orwellian dar asta e adevarul (sau pana mea...).
Da, mi-era teama sa nu fim noi, oamenii, marfa, imi era foarte teama de asa explicatie, inclusiv ca CIA si mai stiu eu cine sunt de fapt in spatele lor.

Dar vezi ca astia noi, Snapchat, serviciul lor STERGE mesajele dupa ce le trimite, o fi fun ptr pustime.

[Freek]

E util si pentru tine in caz ca ai o afacere, sa iti faci cumva reclama pe facebook, twitter etc. Tii oamenii aproape de firma. Iar referitor la faptul ca utilizatorul ar putea fi produsul, nu este pe ascuns. Dau exemplu Google care la terms and service asta nou iti explica destul de clar ca iti pot folosi numele, poza sau mai stiu eu ce, in scop comercial, dar in acelasi timp iti aduc aminte ca este la alegerea ta daca vrei sa fii vazut cu numele real, poza, etc.



Dar vezi ca astia noi, Snapchat, serviciul lor STERGE mesajele dupa ce le trimite, o fi fun ptr pustime.

Daca facebook se intereseaza de ei probabil vor sa il incorporeze in sistemul de chat deja existent. Oicum nu folosesc Snapchat asa ca habar nu am cum arata. Uite, acusica caut pi goagle sa vad ce e de capul lui :D.

edit: bre din cate imi dau eu seama as la prima vedere e un fel de Instagram doar ca poti scrie direct pe poza :)). D'oh. Snap - Chat :D

[Hopshio]

sincer, Twitter m-am abonat acu' vro 3 ani, chiar 4, sa-i "urmaresc" pe niste specialisti ce i-am vazut la o conferinta, ca mai apoi aia sa scrie pe contul lor si prostii, ca au ajuns in gara x, ca burger y e naspa, etc. Apoi lolaxxx a zis ca ma urmareste, si inca cateva asemenea... cred am scris in total 3 mesaje pe twitter si nu l-am mai deschis de mai bine de doi ani. Regulat primesc emails de la ei sa ma intrebe de ce nu scriu, cine-i "la moda" de urmarit de la Martha Stewart la Richard Branson, deci cu atat mai mult nu-s interesat sa-l folosesc.
Nu platesc, nici nu sunt entuziasmat sa-l folosesc.

facebook, am tot de vro 4 ani, intru o data pe saptamana sa vad poze cu prietenii si cam atat, sunt super agasat de cereri la jocuri online, nu dau doi bani pe ele, si 'causes" de la salvati balenele sau pe Grivei la... you name it.

nu platesc nici facebook, dar imi serveste reclama sanatos, deci inteleg ca au revenue si deci dpdv al unui investitor make sense sa-ti pui banii in ei, discutabil valuations and so.

linkedin mi se pare cel mai util social media, si cel mai periculos in acelasi timp, daca ma intelegi.


Da, mi-era teama sa nu fim noi, oamenii, marfa, imi era foarte teama de asa explicatie, inclusiv ca CIA si mai stiu eu cine sunt de fapt in spatele lor.

Dar vezi ca astia noi, Snapchat, serviciul lor STERGE mesajele dupa ce le trimite, o fi fun ptr pustime.

in uk se foloseste extrem de mult twitter-ul si snapchat...au fost indreptatiti sa refuze oferta aia..snapchat o sa devina din ce in ce mai cunoscut

[Hingherul]

cum ai auzit de bani, hopshitu :D

[Hopshio]

:))) :))) :)) ..cum merge treaba? :D ..pai cand am vazut ca ai postat aici..m-am gandit ca vii sa le arati cum se pariaza pe tenis online..si vrei sa faci bani din a le vinde informatia :))

[Hingherul]

huooooooooo cu tenisu` tau!

[Hopshio]

ce s-a intamplat? :)) :)):))

[Hingherul]

m-au chelit amatoarele alea

[Marius]

Nu, dar e common sense, investesti in ceva ce nu produce $$$ €€€ ?? Pai mai bine ii dau bani lui Ponta, tot aia-i :D

Investesti pentru ca respectivul produs are un potentialul de a produce intr-o anumita perioada de timp.

Daca ai conceput un produs de genul asta, o aplicatie, care e relativ noua si pe care o folosesc doar prietenii sau cateva mii de oameni, nu e rentabil s-o mercantilizezi pentru ca isi va pierde rapid interesul. Daca o tii gratis si "curata", ai sanse sa ajungi la milioane si sute de milioane de utilizatori, caz in care poti profita la maxim de ei.

Nici Fb n-a avut reclame la inceput iar acum ne umple paginile. :D

Cum spunea dlp, daca au refuzat 3 miliarde, probabil ca valoarea reala e cel putin dubla.

[TheIceMan]

Marius, nu-i o noutate ce spui tu, si inteleg foarte bine.

Dar, totusi mi se pare absurd sa investesti o asa suma in ceva ce nu produce $$$$.
In cazul de fata, nu cred ca produsul respectiv valoreaza 3 mld, nici mai mult, ci pur si simplu cred ca facebook bid a fost o incercare de gen hostile takeover, adica sa elimine concurenta posibila, in cazul asta fara nici o legatura cu valoare reala de piata sau nu, cred ca pur si simplu facebook a spus ca e ok sa cheltuiasa 3 mld sa-i elimine.

altfel, daca tu ai sa zicem $10,000 si vrei sa-ti produca bani, nu-s destui sa deschizi firma ta, sa cumperi o franciza nici atat, te duci la un investment advisor (IA) si-l intrebi, "nene, ce zici, ce mutual funds sau stocks sa cumpar de banii astia?" si ala zice "well, am deschis acuma un nou mutual funds, asteptam 300,000 de investitori ca tine cu cate $10,000 fiecare, in max 30 de zile, si de suma totala fondul nostru cumpara Chatsnap asta" tu zici " ok, perfect, cat primesc dobanda la investitia mea?" ala zice "well, asta-i o investitie cu grad mare de risc, noi oferim 10% dobanda (stransa deocamdata din alte investitii) dar efectiv chatsnap nu produice nici un penny azi, dar in viitor, cand va produce, RoI va fi mult mai mare decat 10% cat dam acuma, si asa acoperim inapoi totul". Tu te scarpini in cap si zici "nenea, da' in general investitiile astea cu grad mare de risc, poa' sa si piarda bani, cum s-a intamplat recent cu investitiile in mortgage funds, nu?" IA va zice, obilgat de lege, "da, este adevarat, dar daca doriti o investitie conservatoare cu risc minim, cu dobanda 2.5% va recomand government bounds, money markets, etc. sau cu risc mediu dobanda undeva la 3.75% avem mutual funds plasate in stocks la Microsoft + Shell oil + Petro-Canada + Cisco Networks + Kraft foods." Tu iara zici "hmmm.... cam mica dobanda 2.5% chiar si 3.75% nu-i excelent... daca dau banii la fondul asta nou, si totusi in 12 luni snapchat nu devine profitabil, nu riscati sa pierdeti banii, platind dobanda din alte investitii?" IA va spune "pai sa vedeti, ca nu numai profitul e sursa de venit, cand snapchat va deveni o companie publica si se va tranzactiona la bursa, cu siguranta stocks se vor dubla in pret" si tu zici "dar daca se va intampla ca si cu facebook, cand stocks se tranzactionau sub ninevul de la initial sale??" IA va spune "Oh... nu doriti o cafeluta? o bombonica?"... si tu stai cu ochii in soare daca sa lasi banii tai pe ideea ca snapchat teroetic poate valora n-spe billions sau nu.

Din perspectiva asta mi-e greu sa inteleg cum se pot cheltui banii in asa investitii.

[Marius]

Fb probabil vrea sa implementeze aplicatia respectiva in propriul produs. Din cate inteleg, este o aplicatie destul de po****ra, are propria baza de utilizatori, este un produs finit. Sigur ca si zuchenberg isi poate face o aplicatie la fel pentru Fb, dar tot nu e acelasi lucru, pentru ca chestia asta, daca ar fi cumparata, ar fi un "si pe Fb". Adica si-ar pastra utilitatea primara, aia care a facut-o atat de po****ra, si ar deveni disponibila si pe Fb. Iar de aici i-ar putea exploda doza de po****ritate.

Acum, cum se monetizeaza aceasta po****ritate e o alta discutie, dar fii sigur ca se face. Personal, vanzarea bazelor de date sau punerea la dispozitia serviciilor a nu stiu ce informatii mi se par povesti. Cred ca tine mai mult de cookie-urile din site/aplicatie, de profiluri de consumatori care se pot face si de studii de piata extrem de amanuntite.

[Doctor_Satan]

m-au chelit amatoarele alea

Vezi daca joci la pariuri? Ieseai mai castigat daca dadeai banii pe amatoarele de la show-uri web. :D