CM rugby 2011 SEMIFINALA: Franta - Tara Galilor 9-8

[delaparis]

Sambata 15 octombrie, ora 11.00
Eden Park, Auckland

Discutii inainte si dupa meci

[El Pistolero]

Cam ambele echipe sunt de acelasi nivel. E greu de zis cineva va castiga. Eu sper sa fie Franta.

[Leo]

Vreau sa castige Tara Galilor. Le urez succes si le tin pumnii.

[delaparis]

Daca Franta mentine nivelul jocului din sferturi atunci putem spune ca ambele echipe practica un rugby spectacol.
Tara Galilor este o echipa tanara si parctica un rugby in viteaza, deschis si pe atac.
Franta are o echipa mai experimentata, teoretic, dar media de varsta ridicata isi cam spune cuvantul pe final de meci.

Dificil de pronosticat aici.

[Leo]

Hai Delaparis cu pronosticul, curaj.

[delaparis]

Sincer, daca ma opresc la meciul din sferturi pariez Franta. Dar pragmatic, statistic, se stie ca francezii nu reusesc doua meciuri exceptionale la rand in CM. Deci ma lansez ... Tara Galilor. :)
Dar nu sunt sigur deci sa nu pariezi ce am pus :D

[Leo]

Nu pariez pe rugby, numai pe fotbal. :D

[delaparis]

..; in campionat pe Steaua? De asta pierzi bani :D

[Leo]

Sunt pe plus la pariuri.

[krapulax]

exista subforum de pariuri, va rog!

[aLLiin]

Franta va castiga...

[miril]

Sincer, daca ma opresc la meciul din sferturi pariez Franta. Dar pragmatic, statistic, se stie ca francezii nu reusesc doua meciuri exceptionale la rand in CM. Deci ma lansez ... Tara Galilor. :)
Dar nu sunt sigur deci sa nu pariezi ce am pus :D

Te tii de voodoo, Delaparis. Mi-aduc aminte de vremurile bune ale... Progresului cand Kra****x era ocult(is)ul sef. Allez Les Bleus!

[Cipri]

Franta

[Lordul]

Franta in finala

[Uncle Ben]

Franta in finala
Ba nu!

[yakshaver]

Sincer, daca ma opresc la meciul din sferturi pariez Franta. Dar pragmatic, statistic, se stie ca francezii nu reusesc doua meciuri exceptionale la rand in CM. Deci ma lansez ... Tara Galilor. :)
Dar nu sunt sigur deci sa nu pariezi ce am pus :D

Si eu gandesc cam la fel. As vrea sa vad Noua Zeelanda contra Frantei in finala, asa ca merg pe Francezi. Ca si speranta, nu ca si gandire logica. Daca Harinordoqui si Dusettoir reusesc un meci la fel de bun ca cel cu Anglia, atunci sansele Francezilor cresc. Clerc fa vi la fel de bun, fiindca el a fost cel mai constat jucator francez la acest campionat mondial. Sa speram ca si ceilalti "raman treji". Poate ca totusi francezii ne pacalesc si reusesc doua meciuri consecutive bune.

[Pilier]

Si eu gandesc cam la fel. As vrea sa vad Noua Zeelanda contra Frantei in finala, asa ca merg pe Francezi. Ca si speranta, nu ca si gandire logica. Daca Harinordoqui si Dusettoir reusesc un meci la fel de bun ca cel cu Anglia, atunci sansele Francezilor cresc. Clerc fa vi la fel de bun, fiindca el a fost cel mai constat jucator francez la acest campionat mondial. Sa speram ca si ceilalti "raman treji". Poate ca totusi francezii ne pacalesc si reusesc doua meciuri consecutive bune.

Cam rar fac cocosii doua meciuri extraordinare la rand. Mizez pe galezi si pe dorinta lor de afirmare.

[Pilier]

TARA GALILOR - FRANTA
Auckland, Eden Park sambata 15.10, ora 11.00 (ora Romaniei)

TARA GALILOR: 15 Leigh Halfpenny - 14 George North, 13 Jonathan Davies, 12 Jamie Roberts, 11 Shane Williams - 10 James Hook, 9 Mike Phillips - 7 Sam Warburton (c), 8 Toby Faletau, 6 Danny Lydiate - 5 Alun Wyn Jones, 4 Luke Charteris - 3 Adam Jones, 2 Huw Bennett, 1 Gethin Jenkins.
Rezerve: 16 Lloyd Burns, 17 Paul James, 18 Bradley Davies, 19 Ryan Jones, 20 Lloyd Williams, 21 Stephen Jones, 22 Scott Williams.

FRANTA: 15 Maxime Medard - 14 Vincent Clerc, 13 Aurelien Rougerie, 12 Maxime Mermoz, 11 Alexis Pallison - 10 Morgan Parra, 9 Dimitri Yachvili - 7 Julien Bonnaire, 8 Imanol Harinordoquy, 6 Thierry Dusautoir (c) - 5 Lionel Nallet, 4 Pascal Pape - 3 Nicolas Mas, 2 William Servat, 1 Jean-Baptiste Poux.
Rezerve: 16 Dimitri Szarzewski, 17 Fabien Barcella, 18 Julien Pierre, 19 Louis Picamoles, 20 Francois Trinh-Duc, 21 David Marty, 22 Cedric Heymans.


O singura schimbare in primul XV al galezilor fata de meciul de saptamana trecuta impotriva Irlandei. James Hook va intra in locul accidentatului Rhys Priestland, pe postul de uvertura. Francezii vor alinia aceeasi echipa care a invins Anglia. Pana acum, intre cele doua echipe s-au disputat 90 de meciuri-test. Galezii au un usor avantaj, avand 44 de victorii, in timp ce cocosii au numai 43, alte 3 partide incheindu-se la egalitate.

[delaparis]

Te tii de voodoo, Delaparis.

Nu, nu.
Aici sunt sincer si chiar cred ca Galezii trec.
Am vorbit mai devreme de Franta dar am uitat sa vorbesc serios despre Tara Galilor.
In acest turneu sunt deja considerati "All Blacks" din Nord dpdv joc si rezultate. Au pierdut la limita contra AFS (sau RSA, cum vreti :D ) dar sincer, nu stiu daca ati vazut meciul, meritau mult mai mult acolo.
Am spus ca Franta, in caz ca produce un joc exceptional, este favorita. Dar problema este ca Franta a jucat doar o repriza astfel de la inceputul competitiei.
Tara Galilor are o echipa constanta. Jocul e performant in fiecare meci, viteza, tehnica, ambitie, forta etc ...
Statistica in meciuri directe, deoarece nu s-au intalnit niciodata in CM, este in favoarea Frantei. In plus sub conducerea Lievremont, scorul este 3-1 pt francezi, ultimele trei meciuri castigate de cocosi.
Cu toate astea cred ca Franta intalneste primul adversar serios in CM, exceptand Noua Zeelanda in grupe. Adversar prea tare ... parerea mea.

[Pilier]

Nu, nu.
Aici sunt sincer si chiar cred ca Galezii trec.
Am vorbit mai devreme de Franta dar am uitat sa vorbesc serios despre Tara Galilor.
In acest turneu sunt deja considerati "All Blacks" din Nord dpdv joc si rezultate. Au pierdut la limita contra AFS (sau RSA, cum vreti :D ) dar sincer, nu stiu daca ati vazut meciul, meritau mult mai mult acolo.
Am spus ca Franta, in caz ca produce un joc exceptional, este favorita. Dar problema este ca Franta a jucat doar o repriza astfel de la inceputul competitiei.
Tara Galilor are o echipa constanta. Jocul e performant in fiecare meci, viteza, tehnica, ambitie, forta etc ...
Statistica in meciuri directe, deoarece nu s-au intalnit niciodata in CM, este in favoarea Frantei. In plus sub conducerea Lievremont, scorul este 3-1 pt francezi, ultimele trei meciuri castigate de cocosi.
Cu toate astea cred ca Franta intalneste primul adversar serios in CM, exceptand Noua Zeelanda in grupe. Adversar prea tare ... parerea mea.

Sunt nevoit sa te contrazic. Galezii au un usor avantaj in meciurile directe (44-43).

[yakshaver]

Cu riscul unei simplificare, care se poate dovedi ridicola, mi se pare la ora asta ca meciul va fi in decis intr-o mare masura de batalia intre liniile a 3-a ale celor doua echipe. Warburton/Faletau/Lydiate contra Harinordoqui/Dusettoir/Bonnaire. Warburton si Faletau pot spune ca au fost cam cei mai impresionanti "loosies" pana acum in aceasta cupa, iar Hari si Dussautoir au fost fenomenali contra Angliei. In rest, am senzatia unui meci nu atat de spectaculos pe cat au jucat cele doua echipe in sferturi, si decis tragerile pozitionale si suturile la buturi. S-ar putea sa fiu pe pustii (cel mai probabil...) dar asa ma inspira duhu'...

[Pilier]

Intr-adevar, lupta se va duce intre cele doua linii a III-a, dar un punct nevralgic pentru ambele combatante ar putea fi postul de uvertura, post important in orice echipa, practic "balamaua" dintre inaintasi si troacari. La galezi, James Hook are avantajul de a fi de meserie, desi in ultimele partide a jucat ca fundas. Toata presiunea apasa pe umerii lui, el trebuind sa-l faca uitat pe Rhys Priestland, care era intr-o forma foarte buna pana in momentul accidentarii. La francezi, Lievremont ramane consecvent si il va folosi iarasi pe Morgan Parra in detrimentul lui Francois Trinh-Duc.
Meci deschis oricarui rezultat, cu echipe de valori sensibil egale, cu un plus pentru galezi, unde unitatea de grup se manifesta mai pregnant decat in randul cocosilor. Pronosticul meu este 22-20 pentru Tara Galilor.

[Leo]

Ce pronostic exact.

[Cipri]

Nebunie la Cardiff! Peste 60.000 de galezi vor vedea semifinala CM pe stadionul Millennium

http://www.prosport.ro/alte-sporturi/rugby/nebunie-la-cardiff-peste-60-000-de-galezi-vor-vedea-semifinala-cm-pe-stadionul-millennium-8867118

[yakshaver]

Intr-adevar, lupta se va duce intre cele doua linii a III-a, dar un punct nevralgic pentru ambele combatante ar putea fi postul de uvertura, post important in orice echipa, practic "balamaua" dintre inaintasi si troacari. La galezi, James Hook are avantajul de a fi de meserie, desi in ultimele partide a jucat ca fundas. Toata presiunea apasa pe umerii lui, el trebuind sa-l faca uitat pe Rhys Priestland, care era intr-o forma foarte buna pana in momentul accidentarii. La francezi, Lievremont ramane consecvent si il va folosi iarasi pe Morgan Parra in detrimentul lui Francois Trinh-Duc.
Meci deschis oricarui rezultat, cu echipe de valori sensibil egale, cu un plus pentru galezi, unde unitatea de grup se manifesta mai pregnant decat in randul cocosilor. Pronosticul meu este 22-20 pentru Tara Galilor.

Mda... Cred ca Trinh-Duc va apare totusi in repriza a doua, iar Para va fi atunci mutat ca mijlocas de gramada.
Pronosticul meu: 19-16 pentru Franta. Nu de altceva, dar asa ca sa aiba si francezii pe cineva care sa dea pronostic pentru ei... Vad ca si Delaparis i-a abandonat...

[cimitiru' ghencea]

iar arbitreaza alain rolland,acest adevarat cal troian ...:rolleyes:
mi-e frica pentru galezi...

[yakshaver]

Alain Rolland n-a fost prea rau pana acum, in acest turneu. 3-0 pentru Galezi in minutul 9.

[cimitiru' ghencea]

ce ratare pe hook ! ar fi trebuit sa fie 6-0.:(

[cimitiru' ghencea]

Alain Rolland n-a fost prea rau pana acum, in acest turneu. 3-0 pentru Galezi in minutul 9.

alin rolland are obiceiul de a gresi decisiv in favoarea francezilor.la asta ma refeream...

[cimitiru' ghencea]

ce spuneam.cartonas rosu !!!!!!
a fost intr-adevar o bascula,dar de rosuuuuu ?:o:

[yakshaver]

alin rolland are obiceiul de a gresi decisiv in favoarea francezilor.la asta ma refeream...

Nu stiam de asta. Insa nu urmaresc cele 6 natiuni in mod regulat, asa ca nu e de mirare... Sa speram ca va fi echitabil in urmatoarele.... Cred ca ai dreptate. Warburon cartonas rosu!!!! Placajul a fost cam criminal, dar totusi, Galben era de ajuns...

[cimitiru' ghencea]

extraordinar! francezii au recuperat un balon dupa un offside enorm!:o:
pentru o faza similara,galezii au fost "recompensati" cu cuvenita lovitura de pedeapsa...;)

[cimitiru' ghencea]

nu e ziua lui hook.se pore ca meciul se indreapta catre un succes al francezilor...

[El Pistolero]

Meciul s-a jucat la acea eliminare. Va castiga Franta.

[miril]

Slaba repriza, plina de greseli, mai ales din partea francezilor. Rosu necontestat de comentatorii englezi de pe canalul unde urmaresc meciul. A fost un placaj foarte sus. Francezii au avut noroc ca sunt in superioritate dupa un debut extrem de slab. Parra a alternat momente catastrofale cu sclipiri la initierea atacurilor si perfect la lovituri.

[yakshaver]

Galben era de ajuns. Ce pacat!!! A stricat tot echilibrul meciului. Warburton este inspiratia Galezilor. Comentatorii Australieni, deci neutrii, de pe Fox Sport sunt total nemultumiti de decizie.

[cimitiru' ghencea]

Slaba repriza, plina de greseli, mai ales din partea francezilor. Rosu necontestat de comentatorii englezi de pe canalul unde urmaresc meciul. A fost un placaj foarte sus. Francezii au avut noroc ca sunt in superioritate dupa un debut extrem de slab. Parra a alternat momente catastrofale cu sclipiri la initierea atacurilor si perfect la lovituri.

n-a fost un placaj inalt.a fost un placaj cu bascula.oricum,am vazut faze mult mai periculoase pentru jucatori,chiar cu accidentari grave,la care s-a dat doar cartonas galben.exagerata decizia,avand in vedere faptul ca nu trecuse un sfert de ora din meci...:(
francezii chiar joaca prost ,sau mai degraba economicos.e si normal avand in vedere circumstantele.cred ca e doar o chestiune de minute pana ce galezii vor ceda fizic...

[cimitiru' ghencea]

superb phillips !
a facut trei francezi din privire !
ar fi prea frumos !

[yakshaver]

Bravo Galezilor!! Prima incursiune in terenul francez in repriza a 2-a si Mike Phillips, 109 kg mijlocas de gramada inscrie. Pacat ca Steven Jones a ratat transformarea... Avem un meci oare?

[cimitiru' ghencea]

impotriva logicii,galezii ii domina inca fizic pe francezi...:o:

[cimitiru' ghencea]

medard e unul dintre putinii francezi care-mi place...:D

[cimitiru' ghencea]

nu-mi vine sa cred.echipa asta jenanta a frantei e la un pas de finala...

[miril]

Rusinoasa calificare impotriva unor galezi viteji, condusi de Philips.

[cimitiru' ghencea]

pacat de galezi.au ratat o gramada de lovituri de pedeapsa,dar meritul principal este al lui rolland.
in finala ,indiferent cu cine joaca,singura sansa a francezilor este sa-i arbitreze din nou acest irlandez care nu si-a uitat niciodata radacinile normande...;)
sau jonathan kaplan,alt "porte- bonheur "al francezilor...

[yakshaver]

Pacat, fara Warburton, Galezii nu au putut mai mult. Noua Zeeland sau Australia for cina pe frantuzeste, mancandu-i de vii pe francezi in finala. Arbitrajul lui Rolland a fost aproape la fel de partinitor si atroce ca acela al lui Bryce Lawrence in favoarea Australiei, si impotriva Africii de Sud...

[miril]

Singura sansa a francezilor este sa se concentreze maxim si sa repete figura din sferturi sau, cine poate uita, figura din semifinala din 1999 cu neozeelandezii. Niciun joc nu este pierdut dinainte, desi sansele francezilor nu sunt mari, mai ales cu cei antiopzii... antipozilor.

[El Pistolero]

Slab meci facut de Franta. In finala va fi spulberata de Noua Zeelanda.

[Tata Puiu]

Sa nu exageram, daca erau brici la transformari galezii acum francejii erau la aeroport. Oricum finala e jucata, daca europenii nu pot mai mult de-atat.

Cat despre eliminare...placaje d'astea de rahat mai facea Chabal pe vremuri, ca la altceva nu se pricepea. Plus ca s-a sprijinit si pe fata lu' Clerc la sfarsit. Cand esti prost, esti prost, suferi consecintele.

[miril]

A facut lupte, galezul, nu rugby, la faza respectiva. Nu te astepti la asa ceva de la un capitan. Este echivalentul jocului periculos cu picioarele inainte, la fotbal. Unii elimina direct, altii se multumesc cu galben. Si francezii au rectionat imediat la faza respectiva, ceea ce spune ceva caci, totusi, rugby-istii nu sunt precum fotbalistii.

[yakshaver]

Da, in final, pe deoparte Galezii se pot plange de eliminarea lui Warburton, pe de alta parte daca Hook reusea unul din cele 3 penaltiuri ratate, sau daca Steven Jones facea drop goal-ul acela, si nu chiestia ridicola pe care a inceracat-o, Francezii mergeau acas. Ca si Neo zeelandezi acum 4 ani, Galezi se for simti in acceasi masura nedreptatiti, ca si vinovati de eliminare.

[miril]

Apropo de arbitraj, si infractiunea de la lovitura de 3-0 pentru Tara Galilior poate fi considerata ca sanctionata exagerat.


pacat de galezi.au ratat o gramada de lovituri de pedeapsa,dar meritul principal este al lui rolland...

"Under the regulations the offence was worthy of a mandatory red card and Alain Rolland, the referee, followed the strict interpretation of the laws".

The Times

[miril]

O regula stupida de 10 minute m-a impiedicat sa dau informatia completa in ceea ce priveste citatul din postarea anterioara. O fac acum. Citatul apartine:

Mark Souster Rugby Correspondent, Auckland-The Times

[Lordul]

Franta merge in finala....

asa cum am stabilit..finala va fi Franta-Noua Zeelanda

[delaparis]

Nu-mi place modul in care s-a decis soarta meciului. Placajul a fost periculos dar nu a accidentat pe Clerc deci merita doar galben cred.
Pe de alta parte francezii s-au crispat dupa acel incident deoarece au inteles ca nu mai au nicio scuza in caz de infrangere. Presiune enorma deci joc mic fara elan si cu frica, asta au produs cocosii.
Felicitari Tara Galilor pt curaj.

[Lordul]

galezii au murit frumos...

poate castiga bronzul

[Pilier]

Referitor la faza eliminarii lui Sam Warburton, parerea mea, din experienta capatata pe teren, e ca Alain Rolland a exagerat. OK, placajul a fost dur, dar niciodata de rosu, pentru ca nu i-a dat drumul de sus, a venit cu el jos si pe urma i-a dat drumul. In plus nu i-a dat drumul in cap, ci pe spate. 99 % dintre arbitri ar fi dat galben, mai ales intr-un meci cu asemenea incarcatura.

[Leo]

Mda, ca si in fotbal, arbitrul poate decide soarta unui meci. In cazul de azi, a trimis Franta in finala.


Felicitari Tara Galilor! Ati murit frumos!

[Pilier]

Mda, ca si in fotbal, arbitrul poate decide soarta unui meci. In cazul de azi, a trimis Franta in finala.


Felicitari Tara Galilor! Ati murit frumos!

IRB a desemnat ca arbitru un irlandez cu tata francez la un meci al Frantei, contand pentru o semifinala de Cupa Mondiala. Si care avea si antecedente in trecut la meciurile Frantei.

[Leo]

Vrei sa spui ca a fost premeditat?

[Pilier]

Vreau sa spun ca era de asteptat ca Rolland sa nu uite ca are si sange francez.

[Leo]

Macar semifinala de maine sa fie una spectaculoasa, cu multe eseuri.

Astazi nu ai nimerit pronosticul. Te incumeti la un scor pt maine?

[Pilier]

Macar semifinala de maine sa fie una spectaculoasa, cu multe eseuri.

Astazi nu ai nimerit pronosticul. Te incumeti la un scor pt maine?

Noua Zeelanda +10

PS: Astazi am nimerit scorul exact de la Baia Mare-Dinamo 43-13!:D

[Leo]

Noua Zeelanda +10

PS: Astazi am nimerit scorul exact de la Baia Mare-Dinamo 43-13!:D

Stelistule. :rosu:

[delaparis]

Vreau sa spun ca era de asteptat ca Rolland sa nu uite ca are si sange francez.

De la inceputul competitiei arbitrii dau galben la astfel de faze dar se pare ca regulamentul stipuleaza rosu direct. Rolland este singurul care a aplicat regulamentul la litera.
Probabil arbitrii au si indicatii recente. Estebanez a luat galben in meciul cu Tonga la o situatie similara dar comisia de disciplina l-a suspendat pana la sfarsitul campionatului. Deci e clar ca nu se mai tolereaza astfel de placaje.

[Uncle Ben]

Chiar si cu un om mai putin pe teren (si ce om, capitanul Warburton!) galezii puteau transa in favoarea lor disputa daca Hook sau Halfpenny ar fi avut ceva mai multa inspiratie la transformarea loviturilor de pedeapsa de care a beneficiat Tara Galilor! Mi se pare rusinos pentru finalista din Hexagon ca nu a reusit macar o incercare, ba mai mult, a primit un eseu de la o echipa aflata in inferioritate numerica...
In rest am mai aflat ceva astazi: Dmitri Iashvili e nume de ...francez iar Toby Faletau de ...galez! :D

[Pilier]

Chiar si cu un om mai putin pe teren (si ce om, capitanul Warburton!) galezii puteau transa in favoarea lor disputa daca Hook sau Halfpenny ar fi avut ceva mai multa inspiratie la transformarea loviturilor de pedeapsa de care a beneficiat Tara Galilor! Mi se pare rusinos pentru finalista din Hexagon ca nu a reusit macar o incercare, ba mai mult, a primit un eseu de la o echipa aflata in inferioritate numerica...
In rest am mai aflat ceva astazi: Dmitri Iashvili e nume de ...francez iar Toby Faletau de ...galez! :D

In prima repriza, galezii au avut vantul in fata. Yachvili e fiul unui fost international francez de origine gruzina, Michel, in timp ce fratele sau Gregoire a jucat pentru cei supranumiti Lelos. Insa Yachvili nu e singurul cocos "get-beget", el alaturandu-se unor nume ca Dusautoir (capitanul negru al cocosilor), Trinh-Duc, Szarzewski, Ouedraogo, Lakafia sau Skrela. Plus Estebanez, Barcella, Guirado sau Harinordoquy.
Faletau e fiul unui fost international tongalez, participant la Cupa Mondiala din 1999, care se stabilise prin 1997 sau 1998 in Rara Galilor. Tobi era eligibil si pentru Tonga, dar a ales sa reprezinte patria adoptiva.
In anii '90, capitan al Italiei era...Cristian Stoica.

[Pilier]

De la inceputul competitiei arbitrii dau galben la astfel de faze dar se pare ca regulamentul stipuleaza rosu direct. Rolland este singurul care a aplicat regulamentul la litera.
Probabil arbitrii au si indicatii recente. Estebanez a luat galben in meciul cu Tonga la o situatie similara dar comisia de disciplina l-a suspendat pana la sfarsitul campionatului. Deci e clar ca nu se mai tolereaza astfel de placaje.

Continui sa sustin ca masura a fost exagerata. Nu stiu daca ai jucat vreodata rugby, dar Warburton l-a basculat pe spate, nepunandu-l in cap. Si ti-o spune cineva care si-a incheiat cariera dupa ce a fost basculat de doi adversari. Rezultatul: doua vertebre tasate.

[Uncle Ben]

In prima repriza, galezii au avut vantul in fata. Yachvili e fiul unui fost international francez de origine gruzina, Michel, in timp ce fratele sau Gregoire a jucat pentru cei supranumiti Lelos. Insa Yachvili nu e singurul cocos "get-beget", el alaturandu-se unor nume ca Dusautoir (capitanul negru al cocosilor), Trinh-Duc, Szarzewski, Ouedraogo, Lakafia sau Skrela. Plus Estebanez, Barcella, Guirado sau Harinordoquy.
Faletau e fiul unui fost international tongalez, participant la Cupa Mondiala din 1999, care se stabilise prin 1997 sau 1998 in Rara Galilor. Tobi era eligibil si pentru Tonga, dar a ales sa reprezinte patria adoptiva.
In anii '90, capitan al Italiei era...Cristian Stoica.
Asa este, mi-am amintit! Cristi Stoica i-a invatat rugby pe italieni... :D

Mi-a parut nespus de rau la l.p-ul lui Halfpenny! Vazusem transformare reusita, abia la reluare am observat ca mingea a trecut cu cativa (putini) centimetri pe sub bara! :(

[Pilier]

Asa este, mi-am amintit! Cristi Stoica i-a invatat rugby pe italieni... :D

Mi-a parut nespus de rau la l.p-ul lui Halfpenny! Vazusem transformare reusita, abia la reluare am observat ca mingea a trecut cu cativa (putini) centimetri pe sub bara! :(

Ei, nici chiar asa! :D
Rugby-ul italian a progresat foarte mult datorita “importului” de jucatori si antrenori straini de mare valoare, inceput in anii ’70 si continuat pe parcursul urmatoarelor decenii. Jucatori ca John Kirwan, Naas Botha, David Campese, Michael Lynagh, Frano Botica sau antrenori ca Mark Ella, Bernard Fourcade, Julien Saby, Roy Bish, Nellie Smith si Georges Coste au adus plusul lor de valoare si de experienta in rugby-ul din Cizma. Condusi de fostul pilier Springboks Amos Du Plooey, pleaca pentru prima data intr-un turneu in Africa de Sud (1973). (http://toprugby.blogspot.com/2011/09/italia.html)

[delaparis]

Continui sa sustin ca masura a fost exagerata. Nu stiu daca ai jucat vreodata rugby, dar Warburton l-a basculat pe spate, nepunandu-l in cap. Si ti-o spune cineva care si-a incheiat cariera dupa ce a fost basculat de doi adversari. Rezultatul: doua vertebre tasate.

E probabil exagerata dar eu am impresia ca asta se vrea la nivel de arbitraj cu astfel de placaje. Pur si simplu nu se mai tolereaza deci arbitrajul e disuasiv. A fost totusi periculos deoarece galezul a cazut cu el dupa ce l-a intors.
Imi pare rau ce ai patit dar cred ca ai scapat usor. Riscul e mare cand vine vorba vertebre in cazatura. Poti ramane paralizat sau chiar mai rau :cool:

Am jucat si eu ceva dar nu la nivelul asta. :)

[Leo]

Pilier, ai ramas cu ceva urmari dupa accidentare?

[miril]

Referitor la faza eliminarii lui Sam Warburton, parerea mea, din experienta capatata pe teren, e ca Alain Rolland a exagerat. OK, placajul a fost dur, dar niciodata de rosu, pentru ca nu i-a dat drumul de sus, a venit cu el jos si pe urma i-a dat drumul. In plus nu i-a dat drumul in cap, ci pe spate. 99 % dintre arbitri ar fi dat galben, mai ales intr-un meci cu asemenea incarcatura.

Francezii au spus 7 din 10.

[Pilier]

Pilier, ai ramas cu ceva urmari dupa accidentare?

Am ceva probleme cu capul! :))

[Leo]

Am ceva probleme cu capul! :))

In afara de asta. :evil:

[Pilier]

E probabil exagerata dar eu am impresia ca asta se vrea la nivel de arbitraj cu astfel de placaje. Pur si simplu nu se mai tolereaza deci arbitrajul e disuasiv. A fost totusi periculos deoarece galezul a cazut cu el dupa ce l-a intors.
Imi pare rau ce ai patit dar cred ca ai scapat usor. Riscul e mare cand vine vorba vertebre in cazatura. Poti ramane paralizat sau chiar mai rau :cool:

Am jucat si eu ceva dar nu la nivelul asta. :)

Norocul meu a fost ca lucrasem mult pentru cervical, avand in vedere postul pe care evoluam. Refacut complet nu sunt, dar per total sunt ok. :)

[miril]

In prima repriza, galezii au avut vantul in fata. Yachvili e fiul unui fost international francez de origine gruzina, Michel, in timp ce fratele sau Gregoire a jucat pentru cei supranumiti Lelos. Insa Yachvili nu e singurul cocos "get-beget", el alaturandu-se unor nume ca Dusautoir (capitanul negru al cocosilor), Trinh-Duc, Szarzewski, Ouedraogo, Lakafia sau Skrela. Plus Estebanez, Barcella, Guirado sau Harinordoquy.
Faletau e fiul unui fost international tongalez, participant la Cupa Mondiala din 1999, care se stabilise prin 1997 sau 1998 in Rara Galilor. Tobi era eligibil si pentru Tonga, dar a ales sa reprezinte patria adoptiva.
In anii '90, capitan al Italiei era...Cristian Stoica.

Sper sa te mentii sanatos. Altfel, nu prea inteleg ce vrei sa spui cu numele astea. Franta mare de altadata, avea in componenta jucatori get-beget, fara ghilimele, francezi. Aici nu-i ca in football si chiar daca ar fi asa, asta dovedeste ca integrarea in Franta este mai mult decat multumitoare ca sa nu zic altfel. Ca doar nu i-a invatat Tonga rugby pe francezi. Pai daca ne iei pe toti la puricat, cu analize genetice...

Iata marea echipa a Frantei, pe compartimente, de la CM din 1987, antrenor fiind regretatul, marele Fouroux:

Armary Carminati Champ Condom Dintrans Dubroca Erbani Garuet-Lempirou Haget Joinel Lorieux Ondarts Rodriguez Tolot

Andrieu Berbizier Blanco Bonneval Camberabero Charvet Esteve Lagisquet Laporte Mesnel Modin Sella

[Pilier]

Sper sa te mentii sanatos. Altfel, nu prea inteleg ce vrei sa spui cu numele astea. Franta mare de altadata, avea in componenta jucatori get-beget, fara ghilimele, francezi. Aici nu-i ca in football si chiar daca ar fi asa, asta dovedeste ca integrarea in Franta este mai mult decat multumitoare ca sa nu zic altfel. Ca doar nu i-a invatat Tonga rugby pe francezi. Pai daca ne iei pe toti la puricat, cu analize genetice...

Iata marea echipa a Frantei, pe compartimente, de la CM din 1987, antrenor fiind regretatul, marele Fouroux:

Armary Carminati Champ Condom Dintrans Dubroca Erbani Garuet-Lempirou Haget Joinel Lorieux Ondarts Rodriguez Tolot

Andrieu Berbizier Blanco Bonneval Camberabero Charvet Esteve Lagisquet Laporte Mesnel Modin Sella

Completam nedumerirea unchiului Ben! Ghilimelele aveau exact rolul unor ghilimele. :D

[yakshaver]

Voi fi in Romania pentru finala. Care ar fi o carciuma buna de vazut meciul, si care sa nu fie chiar plina de francezi?

[miril]

Regula valabila din decembrie 2010 care i-a permis arbitrului irlandez (si) cu sange...galic sa-l elimine pe Sam Warburton:

“Lifting a player from the ground and dropping or driving that player into the ground whilst that player’s feet are still off the ground such that the player’s head and/or upper body come into contact with the ground is dangerous play.”

[Pilier]

Voi fi in Romania pentru finala. Care ar fi o carciuma buna de vazut meciul, si care sa nu fie chiar plina de francezi?

Azi am cautat prin tot Centrul Vechi sa gasim un pub in care sa vedem meciul (eram impreuna cu 2 prieteni). Am gasit un pub decent, dar care deschidea abia la 11. Pana la urma am intrat intr-o spelunca care avea TV-ul pe Digi, unde am urmarit prima repriza, pe un fond muzical asigurat de M Jackson si Blue System.:D In pauza ne-am mutat in renovatul club Fire. Sper ca finalele sa le vad intr-un pub afevarat. Maine cred ca dau o tura prin Irish Pub.

PS: Poate vedem finala impreuna cu mai multi forumisti.:)
PS2: Si eu as prefera sa nu fie francezi prin preajma!:D

[Pilier]

Regula valabila din decembrie 2010 care i-a permis arbitrului irlandez (si) cu sange...galic sa-l elimine pe Sam Warburton:

“Lifting a player from the ground and dropping or driving that player into the ground whilst that player’s feet are still off the ground such that the player’s head and/or upper body come into contact with the ground is dangerous play.”

Au mai fost faze de genul asta nesanctionate de arbitri, chiar la aeasta Cupa Mondiala. Ghinionul lui Warburton a fost ca cel basculat avea doar 90 kg. Cu unul ca mine, probabil i-ar fi fost mai greu sa se descurce.:D

[miril]

Vorba aceea l-a luat de-o aripa pe...functionar.

[delaparis]

Voi fi in Romania pentru finala. Care ar fi o carciuma buna de vazut meciul, si care sa nu fie chiar plina de francezi?
:D

Daca veneai la Paris iti indicam eu carciumi unde sunt doar irlandezi. :)
Francezii amatori de rugby in baruri sunt doar in sud. De fapt rugby francez este doar in sud sud-vest.
Se crede ca Franta e mare natiune in sportul asta dar "zona rugby" la cocosi este mai mica decat Tara Galilor :)



Regula valabila din decembrie 2010 care i-a permis arbitrului irlandez (si) cu sange...galic sa-l elimine pe Sam Warburton:

“Lifting a player from the ground and dropping or driving that player into the ground whilst that player’s feet are still off the ground such that the player’s head and/or upper body come into contact with the ground is dangerous play.”

perfect :yes:

Tot cautam originea acestei reguli deoarece este recenta deci dificil aplicabila la litera de catre arbitrii. In rugby traditia e importanta deci dificil sa schimbam reguli "peste noapte". Comportamentul jucatorilor pe teren este inradacinat de zeci de ani. In general este fair-play dar sportul comporta un anumit risc dpdv fizic. Jucatorii sunt constienti si se protejeaza reciproc totusi. Accidentarile grave sunt mult mai rare decat in fotbal, desi e dificil sa somparam cele doua sporturi.

[Pilier]

http://www.rugbyworld.com/news/sam-warburton-banned-for-three-weeks/

Tackles involving a player being lifted off the ground and tipped horizontally and then forced or dropped to the ground are illegal and constitute dangerous play. The IRB Memorandum issued on June 8, 2009 stated that such tackles “must be dealt with severely by referees and those involved in the off-field disciplinary process."

Astfel de placaje trebuie tratate sever de catre arbitri, nu extrem de sever! Modul in care a actionat franco-irlandezul nu a fost insa in spiritul jocului de rugby.

[Pilier]

Am gasit ce cautam in regulament referitor la placajul liftat periculos . Acum intrebarea care se pune , la ce punct trebuia incadrat galezul Sam Warburton, la 2 sau la 3 ?

1. Jucatorul este ridicat si apoi infipt in pamant - cartonas rosu
2. Jucatorul este ridicat si apoi lasat sa cada de la inaltime fara ca placheorul sa tina cont de siguranta jucatorului placat - cartonas rosu
3. Pentru orice alte tipuri de placaje liftate periculoase - lovitura de pedeapsa si cartonas galben

Voi ce credeti?

_9nn33vOtQk#!

[Leo]

Eu zic ca la 3.

[Tata Puiu]

Pai ne-ai pus clipul, e evident ca e cazul nr. 2 :) Ce facem aici, discutam a fost sau n-a fost ca la fotbal?

[Pilier]

Daca te-a deranjat asa mult intrebarea, de ce ai mai raspuns?

[Tata Puiu]

Nu m-a deranjat deloc intrebarea, doar ziceam ca din clip se vede clar ce si cum. Ce-ar mai fi de discutat aici? Ca nu le convine vedetelor din studio? Pai cred si eu ca nu le convine, dar daca erau in teren ma gandesc ca ar fi comentat altfel. La sfarsit se dau alte exemple de tackle-uri liftate de galben, daca nici asa - prin comparatie - nu se vede diferenta ce sa mai zic...

[Leo]

Eu imi mentin parerea, nu e de rosu.

[delaparis]

Oricum cred ca se discuta prea mult despre faza aia.
In rugby arbitrul are intotdeauana dreptate chiar si cand ... nu prea are :)

In presa se comenteaza mai mult jocul sarac produs de francezi in partida asta si balbaielile galezilor in situatii importante. Tara Galilor a avut ocazii multe sa bata chiar si in 14. Le-a lipsit precizia si experienta colectiva. Jocul lor a fost sub asteptari iar Franta a raspuns cum a putut.

De la inceputul competitiei Franta a jucat rugby adevarat doar o repriza (cu Anglia) si primele zece minute in grupa cu Noua Zeelanda. Cu noroc dar si cu ambitie au reusit sa ajunga in finala.
Nu e prima oara in istoria CM cand o echipa ajunge in finala cu un joc sub asteptari. In 2007 Anglia nu si-a meritat locul cred eu.

[Leo]

Delaparis, deci arbitrul a gresit in faza asta.

[Pilier]

Nu m-a deranjat deloc intrebarea, doar ziceam ca din clip se vede clar ce si cum. Ce-ar mai fi de discutat aici? Ca nu le convine vedetelor din studio? Pai cred si eu ca nu le convine, dar daca erau in teren ma gandesc ca ar fi comentat altfel. La sfarsit se dau alte exemple de tackle-uri liftate de galben, daca nici asa - prin comparatie - nu se vede diferenta ce sa mai zic...

Daca si pe cei trei ii banuiesti de parti-priuri sau daca te indoiesti caar fi reactionat altfel daca ar fi fost implicati, nu am ce sa mai spun. Pana si ziaristii francezi sunt jenati de decizia arbitrului. Mie unuia mi se pare exagerata decizia lui Rolland si continui sa cred ca o lovitura de pedeapsa si un cartonas galben ar fi fost suficiente.

[delaparis]

Delaparis, deci arbitrul a gresit in faza asta.

Nu a gresit, a apreciat gresit. :)

Dar sa vedem in caz de galben ce se putea intampla. Galezul era eliminat 10 minute deci presiune pe Francezi ramanea pt restul meciului. De obicei echipa in superioritae in astfel de situatii forteaza pt a marca cat mai multe puncte deci sa profite de o situatie temporara. Se putea ca Tara Galilor sa incaseze un eseu plus inca o lovitura deci scorul se agrava.
Asa Franta a fost destabilizata din cauza eliminarii definitive si au jucat extrem de prudent de frica sa nu greseasca deci sa fie umilita in caz de infrangere. De asta cred ca am vazut un joc mediocru motivat doar de ambitia si orgoliul galezilor.

[Pilier]

Nu a gresit, a apreciat gresit. :)

Dar sa vedem in caz de galben ce se putea intampla. Galezul era eliminat 10 minute deci presiune pe Francezi ramanea pt restul meciului. De obicei echipa in superioritae in astfel de situatii forteaza pt a marca cat mai multe puncte deci sa profite de o situatie temporara. Se putea ca Tara Galilor sa incaseze un eseu plus inca o lovitura deci scorul se agrava.
Asa Franta a fost destabilizata din cauza eliminarii definitive si au jucat extrem de prudent de frica sa nu greseasca deci sa fie umilita in caz de infrangere. De asta cred ca am vazut un joc mediocru motivat doar de ambitia si orgoliul galezilor.

Oricum, galezii au avut mai multe sanse de a marca, chiar si in 14. Hook, Stephen Jones si Halfpenny au ratat insa nu mai putin de 3 penalitati, o transformare si 2 dropuri.

[miril]

Nu s-a jenat nimeni. Regulamentul da dreptul arbitrului sa sanctioneze cum a facut-o si Rolland a facut-o nu demult cu un francez. Regulamentul este clar, ROSU si IRB incurajeaza aplicarea ad literam a regulamentului la punctul 10.J. Ma mira ca Pilier care se pare ca joaca/a jucat rugby si a mai si suferit in zona...cervicala nu intelege sensul noii reglementari. Aici este vorba exclusiv de protejarea jucatorului si nu tine cont de intentie sau altceva ci de procedeu. Chiar daca simpatizam cu galezii, ii intelegem si intelegem si faptul ca meciul a luat cam sfarsit in minutul 18 nu ar trebui sa fim orbi si sa intelegem ca procedeul a fost periculos si Clerc, indiferent de pozitia 1, 2 sau 3, putea sa ramana paralizat ca "o leguma" sau chiar sa moara. Despre asta-i vorba, restul sunt pareri mai mult sau mai putin subiective. Sper ca nu exista cineva aici sa astepte un incident tragic, indiferent daca-i pozitia 1 sau altceva ca sa inteleaga definitiv despre ce este vorba.

[Pilier]

Nu s-a jenat nimeni. Regulamentul da dreptul arbitrului sa sanctioneze cum a facut-o si Rolland a facut-o nu demult cu un francez. Regulamentul este clar, ROSU si IRB incurajeaza aplicarea ad literam a regulamentului la punctul 10.J. Ma mira ca Pilier care se pare ca joaca/a jucat rugby si a mai si suferit in zona...cervicala nu intelege sensul noii reglementari. Aici este vorba exclusiv de protejarea jucatorului si nu tine cont de intentie sau altceva ci de procedeu. Chiar daca simpatizam cu galezii, ii intelegem si intelegem si faptul ca meciul a luat cam sfarsit in minutul 18 nu ar trebui sa fim orbi si sa intelegem ca procedeul a fost periculos si Clerc, indiferent de pozitia 1, 2 sau 3, putea sa ramana paralizat ca "o leguma" sau chiar sa moara. Despre asta-i vorba, restul sunt pareri mai mult sau mai putin subiective. Sper ca nu exista cineva aici sa astepte un incident tragic, indiferent daca-i pozitia 1 sau altceva ca sa inteleaga definitiv despre ce este vorba.

Asa e miril, sunt mai batut in cap si nu inteleg regulamentul!:yes:

[miril]

Nu-i vorba sa intelegi regulamentul ci consecintele placajului de acest fel. Repet, masura-i preventiva si ar trebui sa uitam modul...1, 2 si 3.

[Pilier]

Nu-i vorba sa intelegi regulamentul ci consecintele placajului de acest fel. Repet, masura-i preventiva si ar trebui sa uitam modul...1, 2 si 3.

Cand te apuci de rugby, iti asumi si anumite riscuri. Daca vrei sa ajungi nesifonat acasa, exista varianta tag a jocului de rugby.

LE: Si stai linistit, pricepusem ce vrei sa spui. Insa folosesti un ton didactic vis-a-vis de mine, ceea ce ma irita putin.

[Leo]

Nu-i vorba sa intelegi regulamentul ci consecintele placajului de acest fel. Repet, masura-i preventiva si ar trebui sa uitam modul...1, 2 si 3.

Ai jucat rugby?

[delaparis]

Adevarul este ca agresivitatea creste pe masura ce suntem in fazele avansate ale competitiei deci trebuie fixat o limita pt a prezerva jucatorii.
In plus mi se pare ceva schimbat de cativa ani in rugby la nivel de top. Pe vremuri jucatorii cu gabarit important nu atacau asa violent pe cei din linii inferioare si se pastrau pt "adversarii directi". Era o chestie de onoare si fair-play. Acum vedem din ce in ce mai des jucatori de linia a doua sa se repeada la mijlocasi de gramada sau la deschidere. Diferenta e mare la gabarit deci periculos pt cei mici daca nu se pastreaza o anumita limita. Rugby e un sport dur si jucatorii nu se plang dar in caz de accidentare poate sa fie grav.

Precizez ca aici era vorba de un flanker contra unei extreme. diferenta de gabarit nu e enorma la greutate dar postul e diferit. Unul joaca in forta si viteza iar celalalt exclusiv in viteaza. Nu au acelasi antrenament deci evident nu sunt pregatiti pt situatii similare.

[Pilier]

Adevarul este ca agresivitatea creste pe masura ce suntem in fazele avansate ale competitiei deci trebuie fixat o limita pt a prezerva jucatorii.
In plus mi se pare ceva schimbat de cativa ani in rugby la nivel de top. Pe vremuri jucatorii cu gabarit important nu atacau asa violent pe cei din linii inferioare si se pastrau pt "adversarii directi". Era o chestie de onoare si fair-play. Acum vedem din ce in ce mai des jucatori de linia a doua sa se repeada la mijlocasi de gramada sau la deschidere. Diferenta e mare la gabarit deci periculos pt cei mici daca nu se pastreaza o anumita limita. Rugby e un sport dur si jucatorii nu se plang dar in caz de accidentare poate sa fie grav.

Precizez ca aici era vorba de un flanker contra unei extreme. diferenta de gabarit nu e enorma la greutate dar postul e diferit. Unul joaca in forta si viteza iar celalalt exclusiv in viteaza. Nu au acelasi antrenament deci evident nu sunt pregatiti pt situatii similare.

Aveam undeva un tabel cu greutatea pilierilor, pe decade. Prin anii '50 aveau in jur de 70 de kg. Greutatea crestea cu cca 10 kg pe decada. In ziua de azi sunt si troacari care au fizic de gramadar, lucru de neconceput in urma cu 15-20 de ani.
Mie personal, ca fost jucator de linia I, imi place mai mult jocul pe fizic, cu strapungeri in forta, tampoane, pick'n'gouri.

[miril]

Ai jucat rugby?

Nu. Irelevant. Ce legatura are cu regulamentul? Pilier, asa vorbesc eu, in general.

[Leo]

Regulamentul este facut pt a fi incalcat.
Cei care joaca rugby, vorbesc din experienta, stiu regulamentul pe de rost, stiu ce este sanctionabil si ce nu. Noi astialalti ne dam cu parerea. La urma urmei, parerea lor conteaza, a noastra mai putin.

[delaparis]

Aveam undeva un tabel cu greutatea pilierilor, pe decade. Prin anii '50 aveau in jur de 70 de kg. Greutatea crestea cu cca 10 kg pe decada. In ziua de azi sunt si troacari care au fizic de gramadar, lucru de neconceput in urma cu 15-20 de ani.
Mie personal, ca fost jucator de linia I, imi place mai mult jocul pe fizic, cu strapungeri in forta, tampoane, pick'n'gouri.

De acord. Regulamentul permite asa ceva deoarece este vorba de spectacol in atac si nu e periculos. Se ataca fata in fata prin forta si determinare. Toate echipele practica asta in ziua de azi iar NZ sunt cei mai buni impreuna cu RSA.
Si jocul in viteza e frumos iar aici tot NZ sunt cei mai buni impreuna cu Franta si Tara Galilor.

Vorbeam mai mult in aparare cand un "mare" il ia cu fulgi cu tot pe un "mic" si mai ales cand nu-l lasa sa cada cum trebuie. Aici nu prea mai sunt de acord deoarece nu are nimic cu rugby de cativa ani. E ca si cum bagi in ring doi boxeri la trei patru categorii diferenta. Nu prea e corect si aici regulamentul prevede sanctiuni in caz ca se exagereaza.



Regulamentul este facut pt a fi incalcat.
Cei care joaca rugby, vorbesc din experienta, stiu regulamentul pe de rost, stiu ce este sanctionabil si ce nu. Noi astialalti ne dam cu parerea. La urma urmei, parerea lor conteaza, a noastra mai putin.
Sunt anumite sporturi in care regulamentul nu prea trebuie incalcat deoarece se pune in joc integritatea fizica si chiar viata sportivilor.

Parerea tuturor celor pasionati de sport conteaza indiferent daca practica sau nu.
Iar pe forum discutam toti de la egal la egal, de asta e forum :)
Poate ca pare subiectiv dar Lievremont, Servat si multi francezi sunt de acord cu decizia arbitrului. In schimb galezii au vazut rosu si la figurat in aceasta situatie.
Cum explicam asta? :D

[Leo]

Delaparis, rugbyul este un sport jucat de gentlemeni, deci imi este greu sa cred ca se fac faulturi dure. Rugby nu-i ca fotbalul.

[delaparis]

Leo, se spunea pe vremuri ca rugby este un sport de golani practicat de gentlemeni :D
E in continuare adevarat si agresivitatea este pozitiva de fiecare data. Mai sunt exceptii in diviziile inferioare prin campionate interne. Oricum jucatorii nu se plang de agresivitatea adversarului. Ei stiu ca pe teren e lupta nu simulare.
Este responsabilitatea arbitrului sa fie atent la respectul regulamentului deci integritatea fizica.
La fotbal e total diferit. De fapt jucatorii de rugby numesc fotbalistii pinguini :D

[Leo]

Da, pinguini? Nu am stiut.

[rhadoo]

Leo, se spunea pe vremuri ca rugby este un sport de golani practicat de gentlemeni :D
E in continuare adevarat si agresivitatea este pozitiva de fiecare data. Mai sunt exceptii in diviziile inferioare prin campionate interne. Oricum jucatorii nu se plang de agresivitatea adversarului. Ei stiu ca pe teren e lupta nu simulare.
Este responsabilitatea arbitrului sa fie atent la respectul regulamentului deci integritatea fizica.
La fotbal e total diferit. De fapt jucatorii de rugby numesc fotbalistii pinguini :D

nu PAPAGALI?

[delaparis]

Rhadoo, cel putin in Franta asa e. Vine de la alura pe teren cand joaca la balon leganandu-se la fiecare pas si cu bratele lateral ca niste aripi atrofiate :)

[Pilier]

pinguini [/B]:D

Corect. Si in Franta, pe troacari ii numeam fetite! :))

[Pilier]

Mi-am adus aminte de un citat din Jean Giraudoux, postat in vestiarul uneia dintre echipele unde am jucat. Suna cam asa: "O echipa de rugby este alcatuita din 15 jucatori: opt jucatori puternici si activi, doi abili si sirezi, patru mari si rapizi, si cel din urma model de degajare si sange rece. Aceasta e proportia ideala intre barbati." Sper sa-l fi redat corect!:)

[miril]

Pentru Leodacin si nu numai:

Spearing argument reaches tipping point-Monday, October 17-John Westerby-The Times

For all the successes that Sam Warburton, the Wales captain, has achieved during this World Cup, it is not stretching the point of the red-card decision against him to say that maybe his greatest is in preventing other players from suffering catastrophic spinal injury.

This is not hyperbole. It is the reason that the spear tackle has become so unswervingly administered. Spear tackles, tip tackles, lift tackles, whatever your terminology, are given zero tolerance because they are so dangerous.

As a poster boy for what is illegal, Warburton could not have given the lift tackle broader and more negative publicity. A semi-final of a World Cup played in front of a vast global TV audience. It would be the height of ignorance for any player at any level not to have learnt a lesson in the eighteenth minute of that semi-final.

This is not to argue against the chorus who have been yelling that Warburton’s sending-off ruined the match and denied Wales their destiny. Of course it did. However, players are getting bigger, faster and stronger and the legalised violence in which they engage is proving increasingly attritional.

The injury list from this World Cup alone is huge. Rugby union will struggle to justify itself as an entertainment or a leisure pastime if it cannot legislate properly against the kind of tackle that ended the Welsh dream.

The trouble with the tip tackle is that the tackled player has no protection. Rugby’s gym monkeys can bulk up as much as they like and the stronger they get, the better they can cope with tackles from almost every other angle. However, when you tip a player so that he lands with all the impact charging through his back, you risk what the sport medics call “axial compression of the cervical spine” and the body, no matter the muscle bulk, has no defence.

In the United States they are ahead of us in this. Scientific studies have been performed on cadavers and shown that if you drop a body on his head, from no great height, the neck can easily break.

Much farther back, a study of college American football in 1975 showed 16.8 catastrophic spinal injuries per 100,000 participants. The next year they prohibited striking an opponent with the crown of the helmet — which applies the same force through the spine but from a different angle — and achieved a significant decrease in spinal injury and quadriplegia.

Rugby league, meanwhile, has its own celebrity spear tackle case, from May 2000, when Jarrod McCracken, a one-time New Zealand captain, had his career ended by two players from Melbourne Storm. McCracken successfully sued the players and the club and was awarded more than Aus $97,000 (now about £63,000) in compensation.

League fans may recall that McCracken’s career-ending tackle was not only a two-man job but that downward force was applied, which is much like the tackle that ended Brian O’Driscoll’s Lions tour in New Zealand in 2005, and in a different league from Warburton’s offence.

However, if the science indicates that “dropping” can cause the same damage as downward force, then it is only right that dropping is legislated out of the game, too.

The IRB will have been aware of all the above and more. Its medical panels report and consult. So it would have been negligent had it not reacted appropriately.

The modern history of the lift tackle does almost begin with O’Driscoll. His broken collarbone triggered serious investigation and analysis and reforms; reinterpretations and law rewordings have been the order of the day since.

It was more than two years ago that an IRB edict declared that tip-tackle sanctions should “start at red card and work backwards”.

Last December this was reinforced. The Six Nations coaches were given a briefing last January and likewise the Tri-Nations coaches in the summer. And all the World Cup team managers or coaches were given an interactive briefing at a seminar by Paddy O’Brien, the IRB’s referees manager, in Auckland before the start of the tournament.

With the benefit of hindsight, then, it is easy to argue that Warburton and Wales should have known better. It is even easier, though, to sympathise with Warburton, to understand how in the split-second he was guilty of a misjudgment, how there was no intent or malice in the tackle.

Yet simultaneously, the science shows that, another day, Warburton’s misjudgment may have caused far more serious consequences. That is why law 10.4(j) outlaws such a tackle and why the referee, Alain Rolland, was upholding it by brandishing the red card.

Two days on, there cannot be many rugby fans who do not have an opinion on whether the red was right or wrong. The question, put differently, is to what extent you wish to accept violence as part of the game. The view from this corner is that a spear/tip/lift tackle should be a mandatory yellow card with a disciplinary hearing and a possible long ban to follow.

However, there may come a time when hindsight tells us that the IRB was right. Fifa and football once had a similar problem with players jumping for high balls with elbows raised — when evidence showed a disproportionate number of head injuries as a result. Think Gary Mabbutt and John Fashanu.

Fifa’s response was to start issuing red cards and initially it seemed draconian. Now, however, the message has sunk in so far that players have fundamentally changed the way they jump for a ball. Fifa’s tough love approach worked.

But why show the same tough love here, at the showcase, at the World Cup semi-final? Two reasons: because it is preposterous to suggest that the rules change when more people are watching. And because, if you believe that upending a player and dropping him is playing a game of chance with a broken neck, then when would you get a better chance of telling the rugby world that it is not acceptable?

On the whistle: other refereeing controversies

Derek Bevan (Wales): South Africa v France, 1995 semi-final

With South Africa leading 19-15 in the closing stages in Durban, Abdelatif Benazzi, the France back-row forward, thought he had scored the winning try for France, but Bevan ruled that he had not grounded the ball over the line. Bevan was further embarrassed when Louis Luyt, the controversial president of the South African RFU, offered the referee a gold watch at the post-match banquet. “It was something I could have done without,” Bevan said.

André Watson (South Africa): England v Australia, 2003 final

Watson irritated England with his refereeing of the scrum in Sydney. He penalised the England front row for failing to engage in the dying seconds, allowing Elton Flatley to level the scores and take the game into extra time. “They were a pleasure to referee,” Watson said of England after the final. Fair to say that the feeling was not entirely mutual.

Wayne Barnes (England): France v New Zealand, 2007 quarter-final

The wrath of the All Black nation descended on Barnes after his officiating in Cardiff, when he controversially sent Luke McAlister, the New Zealand replacement, to the sin-bin and missed at least one forward pass in the build-up to the crucial score from Yannick Jauzion as France sprung a surprise to win 20-18.

http://www.thetimes.co.uk/tto/sport/rugbyunion/article3196456.ece

[miril]

A propos, Jean Giraudoux, asta, a jucat, cumva, rugby? :)

[Leo]

Nu mi-ai schimbat parerea cu postarea de mai sus.

[miril]

Scopul meu a fost sa informez, sa nuantez, restul nu ma mai priveste. Sa inteleg ca le doresti raul rugby-istilor? Bine, daca ii intrebi pe ei, nu multi ar fi de acord, pana in momentul...cand nu mai pot sa paraseasca patul. Dar cum nimeni nu este profet in tara lui... Eu zic ca este un lucru normal, preventiv, serios, care are in vedere siguranta rugby-istilor.

[Leo]

Intelege ce vrei, oricum nu esti dispus sa accepti si alt punct de vedere.

[miril]

Nu, cand este vorba de viata oamenilor, fie ei si rugby-isti. Sper sa gresesc, dar diferenta dintre punctele noastre de vedere este urmatoarea, eu te inteleg foarte bine in ceea ce vrei sa spui, arbitrul a stricat meciul cu aceea decizie, dar tu nu intelegi punctul meu de vedere care nu se opreste doar la spectacolul sportiv ci si la pretul pe care-l pot plati rugby-istii daca regulamentul nu este aplicat ad litteram. Schimbarea de regulament 10.J nu este facuta din moftul unora ci din realitatea altora, vezi si articolul, realitate pe care eu am putut sa o constat cu ochii mei si aici nu ma refer la rugby. Da, nu am jucat rugby dar opinia mea are acoperire. In alt sens.

[Leo]

Si totusi nu a avut loc nicio nenorocire. Jucatorul accidentat s-a ridicat si a jucat mai departe.

[miril]

Am inteles, ca sa intelegi tu trebuie sa-l vezi pe Clerc sau altul paralizat sau poate chiar la cimitir? Asta dai de inteles. Masura luat cu pragraful 10.J este PREVENTIVA, PREVENTIVA, PREVENTIVA. OK?

[Leo]

Eu nu sunt de acord cu violenta. Sa fie clar. Asta ai inteles tu? Ai darul de a rastalmaci in favoarea ta, tot ce spun eu.

[miril]

Nu, dar asta dai, fara sa-ti dai seama, de inteles. Citeste mai bine articolul si vei intelege, sper, despre ce este vorba. Galezul nu a intentionat sa fie violent dar actiunea lui este periculoasa in sine si in circumstante nefavorabile francezul putea sa-si rupa gatul, ca sa ma exprim asa. Nu trebuie sa se ajunga acolo de aceea cea mai buna metoda este un regulament care impiedica placajele periculoase, adica aplica PREVENTIA, de aici sti****rea 10.j care aplicat, in consecinta, duce la eliminare, ca cea de sambata.

[Pilier]

A propos, Jean Giraudoux, asta, a jucat, cumva, rugby? :)

Am impresia ca te cam plictisesti!:rolleyes:

[miril]

Pasajul este superb si defineste cvintesenta jocului de rugby. Ironia era generala, vis a vis de perceptia ca trebuie sa fi jucator de... ca sa ai pareri pertinente despre jocul respectiv si nu am facut-o vizand pe cineva.

[Uncle Ben]

Nu, dar asta dai, fara sa-ti dai seama, de inteles. Citeste mai bine articolul si vei intelege, sper, despre ce este vorba. Galezul nu a intentionat sa fie violent dar actiunea lui este periculoasa in sine si in circumstante nefavorabile francezul putea sa-si rupa gatul, ca sa ma exprim asa. Nu trebuie sa se ajunga acolo de aceea cea mai buna metoda este un regulament care impiedica placajele periculoase, adica aplica PREVENTIA, de aici sti****rea 10.j care aplicat, in consecinta, duce la eliminare, ca cea de sambata.
Mirile, pe cine incerci tu sa convingi ca decizia a fost corecta? Toata lumea stie ca este acoperita de regulament, insa nu ne cere sa fim de acord cu ea!
Cu atat mai mult cu cat faza era interpretabila PLUS faptul ca s-a soldat fara urmari nefaste pentru jucatorul "basculat", nu se face sa sanctionezi cu eliminare intr-o semifinala de Cupa Mondiala! Qui prodest sa avem o finalista impotenta in faza ofensiva si care s-a aparat disperata in ultimele minute, cu toata superioritatea ei numerica? "Cocoseii" imi par genul de echipa capabila ca si in finala sa implore Divinitatea sa-i gratuleze cu lovituri de pedeapsa, ca doar n-ai cum sa-ti imaginezi picior de francez calcand (cu tot cu balon) in terenul de tinta neozeelandez!

[miril]

Uncle Ben, daca isi rupea Clerc gatul, Doamne fereste, nu mai aveai ce sa spui. Despre asta-i vorba si de asta se aplica aceasta prevedere de regulament, sa nu se intample. Atata vreme cat este vorba de gatul altuia ne permitem sa constatam ca nu s-a intamplat nimc. Si daca ma intreaba cineva, era varianta 2, dupa mine desi nu despre asta-i vorba. Francezii sunt inferiori neozeelandezilor si nu-i bai, gazdele sunt pe drept cuvant mari favorite desi nu inteleg ce are de a face cu discutia despre eliminarea galezului. In final, ma intreb, OK eu am o parere aparte dar autorul articolului din The Times ce l-o fi apucat sa scrie acest articol. Si daca mai are cineva curiozitatea sa o faca, pareri ca acestea nu sunt chiar putine in presa insulara referitoare la eliminarea galezului.

Qui prodest? Sanatatii si sigurantei rugby-istilor si asta...en avant, Uncle Ben.

[Uncle Ben]

Uncle Ben, daca isi rupea Clerc gatul, Doamne fereste, nu mai aveai ce sa spui. Despre asta-i vorba si de asta se aplica aceasta prevedere de regulament, sa nu se intample. Atata vreme cat este vorba de gatul altuia ne permitem sa constatam ca nu s-a intamplat nimc. Si daca ma intreaba cineva, era varianta 2, dupa mine desi nu despre asta-i vorba. Francezii sunt inferiori neozeelandezilor si nu-i bai, gazdele sunt pe drept cuvant mari favorite desi nu inteleg ce are de a face cu discutia despre eliminarea galezului. In final, ma intreb, OK eu am o parere aparte dar autorul articolului din The Times ce l-o fi apucat sa scrie acest articol. Si daca mai are cineva curiozitatea sa o faca, pareri ca acestea nu sunt chiar putine in presa insulara referitoare la eliminarea galezului.

Qui prodest? Sanatatii si sigurantei rugby-istilor si asta...en avant, Uncle Ben.
Miril, ti-am zis ca decizia este perfect regulamentara fiind fara echivoc ca arbitrul irlandez nu risca nici cea mai mica repercusiune! Cu toate astea ramane impresia ca Rolland a stricat meciul!
Poti sa spui ca n-a fost asa si sa ne convingi si pe noi (astia, cativa) de asta?

[miril]

Depinde cum vezi lucrurile. Sa inteleg ca regulamentul strica meciul? Daca salveaza vieti, prin preventie, inseamna ca ne da posibilitatea sa-l mai vedem pe unul precum Clerc si altadata. I-a spune sincer daca Clerc isi rupea gatul in fata milioanelor de privitori ai mai fi vorbit astfel? Eu zic ca nu, desi o fac prezumptiv, caci meciul ar fi fost stricat dar din alte motive. Poate regulamentul ar trebui nuantat in sensul ca se da rosu pentru jucator in culpa dar cu drept de inlocuire. Eh, poate ar fi mai bine asa. Dar atata timp cat regulamentu-i regulament nu poti vorbi de stricat caci nu placerea noastra de a vedea un meci de rugby cu garniturile intacte trebuie sa decida, ci...regulamentul care...zice ce zice.

[Uncle Ben]

Depinde cum vezi lucrurile. Sa inteleg ca regulamentul strica meciul? Daca salveaza vieti, prin preventie, inseamna ca ne da posibilitatea sa-l mai vedem pe unul precum Clerc si altadata. I-a spune sincer daca Clerc isi rupea gatul in fata milioanelor de privitori ai mai fi vorbit astfel? Eu zic ca nu, desi o fac prezumptiv, caci meciul ar fi fost stricat dar din alte motive. Poate regulamentul ar trebui nuantat in sensul ca se da rosu pentru jucator in culpa dar cu drept de inlocuire. Eh, poate ar fi mai bine asa. Dar atata timp cat regulamentu-i regulament nu poti vorbi de stricat caci nu placerea noastra de a vedea un meci de rugby cu garniturile intacte trebuie sa decida, ci...regulamentul care...zice ce zice.
Esti prea sinistru in previziuni si preferi sa bagi la inaintare scenariul in care Clerc dadea coltzu' sau ar fi fost hranit tot restul vietii intravenos! Noi iti zicem ca accidentarea fara urmari trebuia sa-l sugestioneze si pe Rolland in luarea deciziei (nu, nu era presat de timp! se stie ca la rugby luarea unei hotarari poate dura mai multe minute intrucat sunt acceptate inclusiv probele video, nu ca la fotbal!) iar tu o tii langa cu ce s-ar fi intamplat daca ar fi predat Clerc bocancii...
In fond, nu ar fi fost nicio problema daca Franta si-ar fi demonstrat superioritatea, inainte sau dupa eliminarea lui Warburton! Dar ma mir(il) ca nu realizezi cat de frustrant ar trebui sa fie pentru cei care isi pierd cel mai bun jucator cand se afla la conducere pe tabela de marcaj, dupa primul sfert de ora, si pierd la un singur punct cand tot ei sunt cei care au onorat spiritul jocului de rugby marcand singura incercare...
Da, Miril, frustrant pentru ei si pentru fanii lor, ca daca ar fi Cupa Mondiala ca Liga lui Mitica (sa avem parte de ea saptamanal!), departe de mine gandul de a face vreun comentariu! Tu ai tinut cont de asta?

[Pilier]

Miril, in primul rand legea 10, sectiunea 4, litera j, spune altceva. Ce sustii tu nu este decat o recomandare pentru arbitri. Dar sa lasam asta.

http://www.irblaws.com/downloads/EN/Law_10_EN.pdf

In al doilea rand, chiar daca aceasta regula exista, ea este incalcata in mod involuntar. Cred ca esti de acord cand afirm ca niciun jucator de rugby nu si-ar pune in mod voit adversarul in pericol. Warburton sustine ca in placajul sau nu a existat nici cea mai mica intentie de a-i face rau adversarului sau. Cred ca nu pui la indoiala aceasta declaratie.

In al treilea rand, poti prezenta o statistica cu jucatorii care mor pe teren sau raman paralizati, inainte si dupa adoptarea acestei reglementari?

[miril]

Recomandarea este un preambul la legiferarea ei. Caracterul preventiv nu tine de caracterul voluntar sau nu, am si precizat asta. Pe de alta parte este o chestie subiectiva, intentia sau nu, caci nu poti sa citesti gandurile faptasului, iar daca m-as lua dupa reactia adversarilor la infractiunea respectiva ei s-au repezit spontan la galez ceea ce tine de perceptia subliminara ca nu a fost corect ce a facut. Modern, nu trebuie sa ai morti sau raniti ca sa iei masuri preventive ci tine de conceptul de "Toleranta Zero" ca sa nu vorbesc ca cele mai importante sunt studiile retrospective, dupa inchierea carierei, cu jucatorii din sporturile cu contact corporal si problemele lor de sanatate prin comparatie cu alti sportivi si po****tia in general. Mi se pare inconstient sa nu intelegi, ma refer in general si nu la cineva anume, sa nu intelegi rational menirea acestei masuri regulamentare. Te asigur ca nu stau bine deloc. Ca, emotional, toti am fi vrut ca meciul sa fi continuat cu echipele in garnitura completa, asta-i altceva.

[Pilier]

Orice jucator de rugby isi asuma niste riscuri in momentul in care intra pe teren. Pregatirea fizica joaca un rol esential in rugby. Aici te pacalesti singur daca sari peste un antrenament, cum se mai intampla in alte sporturi. Spui ca recomandarea joaca rolul de preambul pana in momentul legiferarii, dar da-mi voie sa nu iti dau dreptate. Daca IRB dorea ca acea recomandare sa devina lege, ar fi avut destul timp din 2009 pana acum ca sa o adopte. Si dupa cum ai vazut, recomandarea prevede sanctiuni pentru trei situatii.



Modern, nu trebuie sa ai morti sau raniti ca sa iei masuri preventive ci tine de conceptul de "Toleranta Zero" ca sa nu vorbesc ca cele mai importante sunt studiile retrospective, dupa inchierea carierei. Mi se pare inconstient sa nu intelegi, ma refer in general si nu la cineva anume, sa nu intelegi rational menirea acestei masuri regulamentare. Te asigur ca nu stau bine deloc.

Aici chiar ca-mi spui o noutate!:rolleyes:

PS: Inca nu mi-ai dat un raspuns referitor la statistica accidentelor grave sau deceselor pe terenurile de rugby. O sa ai surpriza sa vezi ca sunz mult mai multi jucatori de fotbal care sufera astfel de accidente, comparativ cu jucatorii de rugby.

[miril]

Fara relevanta, comparatia fotbalisti-rugby-isti. Am inteles. Ca ti-am spus o noutate. Conceptul de Toleranta Zero. Altfel nu ma mai intrebai despre morti si raniti. Pe tine te intereseaza daca vecinul o duce mai prost sau te intereseaza, exclusiv, daca tu o duci bine si, atunci, ce faci ca sa iti menti sanatatea si bunastarea? Nu cunosc statisticile cu mortii, poate le spui tu si chiar ar trebi sa le prezinti daca le evoci cu insistenta, dar sunt factori mult mai interesanti care evalueaza starea de sanatate genearala, evaluari psihometrice cognitive, existenta durerile cronice, evaluari ortopedice, samd, care evalueaza calitatea vietii dupa ce...jocul s-a terminat. In concluzie, fiecare cu parerea lui cu precizarea ca pe tine te intereseaza spectacolul, pe mine... Nu numai.

[delaparis]

Sa detensionam un pic dialogul.
In primul rand nu arbitrul a distrus spectacolul ci galezul care s-a expus unei sanctiuni severe. Nu cred ca nu stia regulamentul. Cine l-a obligat sa placheze astfel?
Il cred cand spune ca nu a avut intentie rea dar gestul e periculos deci sanctionabil. Daca unghiul de cadere a lui Clerc era cu 3 grade mai deschis sa zicem iar cazatura era mai "compacta" iesea asa: 90 kg a lui Clerc plus 100 kg a lui Warburton plus acceleratia din cadere ... fac peste 200kg pe cervicala francezului :cool:
Rezista in cazul asta? Nu prea cred.

Deci se poate spune ca am trecut pe langa o drama. Trebuie facut ceva sa evitam de departe astfel de cazuri.
Ce trebuie facut? In primul rand sanctionat disuasiv apoi la scolile de rugby sensibilizat in acest sens.

Pilier nu cred ca e vorba de antrenament aici ca sa eviti accidentari grave. Si in fotbal poti sa te antrenezi 10 ore pe zi dar cand intra unul la tibie cu talpa si in elan plus cateva kg in plus, sigur ai piciorul rupt. Da, in fotbal doar piciorul ... ;)

[miril]

Delaparis, discutam in contradictoriu, doar atat. Face bine la trafic :D! Imi pare rau ca Pilier nu a citit articolul pus de mine. El raspunde la mai toate intrebarile puse de coleg, inclusiv la inutilitatea etichetarilor cu dropping, etc, caci pericolul accidentarilor grave este acelasi. Bine spus, majoritatea il pune la colt pe arbitrul dar il lasa in pace pe jucator.

[Pilier]

Fara relevanta, comparatia fotbalisti-rugby-isti. Am inteles. Ca ti-am spus o noutate. Conceptul de Toleranta Zero. Altfel nu ma mai intrebai despre morti si raniti. Pe tine te intereseaza daca vecinul o duce mai prost sau te intereseaza, exclusiv, daca tu o duci bine si, atunci, ce faci ca sa iti menti sanatatea si bunastarea? Nu cunosc statisticile cu mortii, poate le spui tu si chiar ar trebi sa le prezinti daca le evoci cu insistenta, dar sunt factori mult mai interesanti care evalueaza starea de sanatate genearala, evaluari psihometrice cognitive, existenta durerile cronice, evaluari ortopedice, samd, care evalueaza calitatea vietii dupa ce...jocul s-a terminat. In concluzie, fiecare cu parerea lui cu precizarea ca pe tine te intereseaza spectacolul, pe mine... Nu numai.

Miril, postarea mea se vroia o ironie. Nu ma poti obliga sa-ti dau dreptate, chiar daca esti convins ca esti detinatorul adevarului absolut.

[miril]

Si tu vrei altceva, nu? Imi apar parerea, atat. Ironie, mai sa fie! Seara buna!

[Pilier]

Si tu vrei altceva, nu? Imi apar parerea, atat. Ironie, mai sa fie! Seara buna!

Foarte bine, apara-ti parerea, dar nu ma obliga sa mi-o insusesc. Faptul ca esti moderator nu-ti da insa si o aura de spiritualitate, crede-ma! O seara buna si tie! Se pare ca ai nevoie!

[Uncle Ben]

Foarte bine, apara-ti parerea, dar nu ma obliga sa mi-o insusesc. Faptul ca esti moderator nu-ti da insa si o aura de spiritualitate, crede-ma! O seara buna si tie! Se pare ca ai nevoie!
Miril a urmarit cu mare atentie Cupele Mondiale la rugby si stie exact care arbitru si ce anume a gresit in toate meciurile editiilor anterioare!
Eu am inteles ca pe asta se bazeaza cand spune ca si in acest caz trebuia aplicata toleranta 0, ca nu se face sa fentezi regulamentul nici macar de dragul fazei finale in care ne aflam!
Sau ii cam place sa se citeasca, dar nu cred...

[miril]

Uncle Ben, ce legatura au editiile anterioare cu eliminarea galezului si, in plus, persoana mea? Ma rog... Pilier, se vede ca esti nou pe aici, nu ma prea cunosti. Te intreb si pe tine, ce legatura are faptul ca sunt moderator si nu pe sectia asta, precizez, o activitate vremelnica, de altfel, cu faptul ca imi apar parerea si de unde si pana unde deduci tu ca te oblig sa ti-o insusesti. Pai, daca am merge pe rationamentul asta si reciproca ar fi valabila sau in acest caz nu se ia in considerare? Sa nu confundam intensitatea discutiilor cu tendintele arhaice, patriarhale de a baga in cap si pe gat niste idei altora. Te asigur, nu ma caracterizeaza.

[Uncle Ben]

Uncle Ben, ce legatura au editiile anterioare cu eliminarea galezului si, in plus, persoana mea? Ma rog... Pilier, se vede ca esti nou pe aici, nu ma prea cunosti. Te intreb si pe tine, ce legatura are faptul ca sunt moderator si nu pe sectia asta, precizez, o activitate vremelnica, de altfel, cu faptul ca imi apar parerea si de unde si pana unde deduci tu ca te oblig sa ti-o insusesti. Pai, daca am merge pe rationamentul asta si reciproca ar fi valabila sau in acest caz nu se ia in considerare? Sa nu confundam intensitatea discutiilor cu tendintele arhaice, patriarhale de a baga in cap si pe gat niste idei altora. Te asigur, nu ma caracterizeaza.
Ce legatura are? Pai daca tot iti plac termenii deosebiti gen "toleranta 0" ma gandesc ca nu se poate sa nu le cunosti si pe acela de "precedent" ori "cazuistica"!
Cred ca vorbesti in cunostinta de cauza cand spui ca Warburton nu putea si nu trebuia sa beneficieze de clementa raportandu-te si la editiile anterioare, ca doar nu vorbim doar sa ne aflam in treaba! Apropo, cat de bine cunosti rugbyul: ai practicat sportul asta, ai prieteni printre rugbysti, urmaresti cu atentie meciurile de rugby ori de cate ori ai ocazia? Dupa care sper sa apara Pilier ca sa schimbati idei despre ce inseamna acest sport, de la a-l practica pana la a-ti deveni mod de viata! Altfel, nu c-o laud eu, dar am auzit-o si pe soacra-mea ca are opinie in legatura cu orice...

[miril]

Este o noua recomandare a IRB din 2009 si reinnoita in decembrie anul trecut daca nu ma insel si care spune explicit ca “start at red card and work backwards”, referindu-se la genul de placaje ca cel de sambata. Articolul pus de mine din The Times este foarte bun si cam raspunde la semnele de intrebare vis a vis de decizia arbitrului Rolland. La restul de intrebari am raspuns deja anterior. Cam atat.

[Pilier]

Este o noua recomandare a IRB din 2009 si reinnoita in decembrie anul trecut daca nu ma insel si care spune explicit ca “start at red card and work backwards”, referindu-se la genul de placaje ca cel de sambata. Articolul pus de mine din The Times este foarte bun si cam raspunde la semnele de intrebare vis a vis de decizia arbitrului Rolland. La restul de intrebari am raspuns deja anterior. Cam atat.

Miril, d-asta e o recomandare, pentru ca [U]recomanda[/I]. Daca se cerea expres interzicerea totala a acestui gen de placaje, devenea articol de lege. Si cu asta am terminat subiectul.

[miril]

Ok! Eu sper sa se adopte. Ce am avut de spus am spus.

[miril]

No comments!

50081 50082 50083

[miril]

Consecintele sunt tragice, asta a fost punctul meu de vedere care se confirma, si mai tragic, la varste fragede cand viata, nu numai de sportiv, incepe:

http://www.theguardian.com/sport/2013/dec/13/death-of-a-schoolboy-ben-robinson-concussion-rugby-union

[miril]

Sa continuam cu articolele despre...Toleranta Zero:

http://www.theguardian.com/sport/2013/dec/14/rugby-union-concussion-medical-experts

[delaparis]

Intre timp in Franta Top14 regulamentul a evoluat. Azi placajul prin ridicarea adversarului este permis doar cu conditia ca sa fie acompaniat in cadere, nu aruncat la pamant si in plus la orizontala. In caz ca umerii sunt cu un grad mai jos decat bazinul se da cartonas rosu fara discutie. Arbitrii au dreptul sa intrerupa meciul oricand pt a verifica la video orice placaj periculos.

Dar problema ramane, evident, in ligile inferioare unde nu e video.
Pt mine placajul prin ridicare trebuie interzis pur si simplu indiferent de unghiul de cadere. Iar in scolile de formatie sa nu se mai prezinte tehnica asta

[miril]

Nu-i suficient, mai ales ca interpretarea presupune un proces elaborat, cu risc crescut de subiectivitate. Procedeul ar trebui interzis, in opinia mea. Punct si de la capat.