Steaua-Dinamo Kiev, cele 2 goluri anulate in imagini

[Nea Vasile]

Am vazut ca se discuta mult despre greselile grave de arbitraj de care a beneficiat Steaua. Exista oameni onesti care pun sub semnul intrebarii, in mod legitim, unele decizii ale arbitrilor in meciul de aseara. Exista si destui baieti adevarati, dornici oricind sa manince lucruri maro mai mult sau mai putin gustoase (ma refer la ciocolata, desigur), care se bucura sincer si timp atunci cind o echipa de club care reprezinta Romania (in cazul de fata Steaua) are probleme in cupele europene.

Am atasat mai jos doua colaje cu cele doua goluri anulate ucrainienilor. Am stat pe stadion chiar pe partea tusierului care a anulat cele 2 goluri si am vazut foarte bine la cite faze a fost aerian (hent neacordat, aut de poarta in loc de corner la o minge a lui Opritza, faulturi nesemnalizate la Stancu, etc)

Vazut la rece acuma, eu sunt de acord ca arbitrajul a fost destul de dezordonat, dar favorabil gazdelor in limitele normale. Si asta se vede cel mai bine la fazele golurilor neacordate, unde arbitrii iau decizii contraversate dar totusi sunt acoperiti de regulament. Iata fazele:

1. Primul gol anulat.

Motivatia: fault in atac.
In cadrele 1,2 si in special 3 se vede clar cum Kleber se arunca la voleu, ridicind piciorul pe directia capului lui Goian, lovindu-l pe acesta cu bocancul in piept. In cadrul 4 se vede foarte bine si reactia jucatorilor imediat dupa fault: Stancu semnalizeaza foarte evident catre arbitru, 2 ucrainieni si chiar Kleber cazut la pamint se uita spre arbitru asteptindu-i decizia, iar Goian se prabuseste la pamint. In cadele 5 si 6 se vede aceasi faza dintr-un alt unghi. Faultul (involuntar) este evident, desi pe moment lucrurile s-au petrecut foarte repede si neclar.

http://img294.imageshack.us/img294/1741/golul1anulatnr0.jpg (http://imageshack.us)

2. Al doilea gol anulat.

Motivatia: offside.
In cadrele 1 si 2 se vede foarte bine (din 2 unghiuri) cum Rodrigo este in offside in momentul executarii loviturii libere. (Arbitrul de linie este excelent pozitionat.) Mingea pleaca pe directia lui Rodrigo (nr.44), loveste capul unuia din zid si se indreapta, pe aceasi directie, spre un grup de 2 ucrainieni foarte aproape de Rodrigo (cadrul 3).
In cadrul 4 se vede destul de clar cum Rodrigo este inca in offside in momentul cind jucatorul ucrainean se pregateste sa loveasca mingea cu capul.
In cadele 5 si 6 se vede cum mingea este trimisa pe directia lui Rodrigo si acesta incearca foarte clar sa joace balonul.

http://img142.imageshack.us/img142/23/golul2anulatwi5.jpg (http://imageshack.us)


All in all acestea sunt doua faze de fifty-fifty. Arbitru poate da fault in atac si respectiv offside, sau nu. Din fericire pt Steaua, arbitru a dat. Daca meciul se disputa la Kiev si Dinamo era gazda mai mult ca sigur ca situatia ar fi fost invers. De aici si pina la aberatiile cum ca Steaua a fost ajutata de arbitrii sau ca n-a vrut UEFA ca Dunamo Kiev sa mearga mai departe e insa cale lunga.

[Sasuke Uchiha]

2 goluri corect anulate !

[Sorin Blaj]

Am vazut ca se discuta mult despre greselile grave de arbitraj de care a beneficiat Steaua. Exista oameni onesti care pun sub semnul intrebarii, in mod legitim, unele decizii ale arbitrilor in meciul de aseara. Exista si destui baieti adevarati, dornici oricind sa manince lucruri maro mai mult sau mai putin gustoase (ma refer la ciocolata, desigur), care se bucura sincer si timp atunci cind o echipa de club care reprezinta Romania (in cazul de fata Steaua) are probleme in cupele europene.

Am atasat mai jos doua colaje cu cele doua goluri anulate ucrainienilor. Am stat pe stadion chiar pe partea tusierului care a anulat cele 2 goluri si am vazut foarte bine la cite faze a fost aerian (hent neacordat, aut de poarta in loc de corner la o minge a lui Opritza, faulturi nesemnalizate la Stancu, etc)

Vazut la rece acuma, eu sunt de acord ca arbitrajul a fost destul de dezordonat, dar favorabil gazdelor in limitele normale. Si asta se vede cel mai bine la fazele golurilor neacordate, unde arbitrii iau decizii contraversate dar totusi sunt acoperiti de regulament. Iata fazele:

1. Primul gol anulat.

Motivatia: fault in atac.
In cadrele 1,2 si in special 3 se vede clar cum Kleber se arunca la voleu, ridicind piciorul pe directia capului lui Goian, lovindu-l pe acesta cu bocancul in piept. In cadrul 4 se vede foarte bine si reactia jucatorilor imediat dupa fault: Stancu semnalizeaza foarte evident catre arbitru, 2 ucrainieni si chiar Kleber cazut la pamint se uita spre arbitru asteptindu-i decizia, iar Goian se prabuseste la pamint. In cadele 5 si 6 se vede aceasi faza dintr-un alt unghi. Faultul (involuntar) este evident, desi pe moment lucrurile s-au petrecut foarte repede si neclar.

2. Al doilea gol anulat.

Motivatia: offside.
In cadrele 1 si 2 se vede foarte bine (din 2 unghiuri) cum Rodrigo este in offside in momentul executarii loviturii libere. (Arbitrul de linie este excelent pozitionat.) Mingea pleaca pe directia lui Rodrigo (nr.44), loveste capul unuia din zid si se indreapta, pe aceasi directie, spre un grup de 2 ucrainieni foarte aproape de Rodrigo (cadrul 3).
In cadrul 4 se vede destul de clar cum Rodrigo este inca in offside in momentul cind jucatorul ucrainean se pregateste sa loveasca mingea cu capul.
In cadele 5 si 6 se vede cum mingea este trimisa pe directia lui Rodrigo si acesta incearca foarte clar sa joace balonul.

All in all acestea sunt doua faze de fifty-fifty. Arbitru poate da fault in atac si respectiv offside, sau nu. Din fericire pt Steaua, arbitru a dat. Daca meciul se disputa la Kiev si Dinamo era gazda mai mult ca sigur ca situatia ar fi fost invers. De aici si pina la aberatiile cum ca Steaua a fost ajutata de arbitrii sau ca n-a vrut UEFA ca Dunamo Kiev sa mearga mai departe e insa cale lunga.
Nu pot sa spun decat atat: Nu degeaba te numesti Nea. Ai fost mai mult decat clar. :ok: Pentru cine VREA sa priceapa.

[Liviu]

1. faza primului gol anulat este clara. Goian cade , lovit in piept/umar , cade jos , iar exact prin gaura lasata de el , in aparare , se inscrie acel gol . Decizie 100% corecta . Nu mai e loc de discutii .
2. Aici , asistentul e clar ca ridica fanionul pentru alt jucator ucrainian (nr.44) . Acesta era pe directia mingii - se vede pe pozele nr. 2 si 3 . Dar el nu a jucat mingea, in prima faza . Regulamentul spune ca e offside daca joaca acea faza , nu ? Ei..si de aici incepe discutia: Asistentul a ridicat fanionul pentru offside-ul nr.44 din figurile 1,2 si 3 sau a ridicat de abia dupa ce a fost reactivat acesta dupa lovitura de cap al coechipierului sau ?
E clar ca pana in momentul trimiterii mingii cu capul de catre acel ucrainian nu a fost offside . Dar dupa ...nr.44 pare sa influenteze jocul , deci el joaca faza si primul offside e reactivat . Ce vrea arbitrul aia da . Poate sa considere ca daca a intins piciorul dupa minge nu inseamna ca a influentat faza .50%-50%

[TheIceMan]

Well, tehnic la al doilea gol anulat, sutul din lovitura libera nu s-a dus la dinamovisti ci la un stelist, cel din zid, deci oriude ar fi fost ucrainienii, nu a fost pasa spre ei, deci nu e offside.
Apoi mingea vine la ucrainean de la adversar, de la stelistul din zid, deci iara nu se aplica regula de off-side.
Parerea mea ca era gol valabil.

[Liviu]

TheIceMan...nu conteaza ca a deviat zidul...e vorba daca era offside la momentul sutului din lovitura libera ...ceea ce era...dar nu pentru jucatorul care a lovit cu capul . Problema se pune numai daca se impunea reactivarea offside-ului pentru nr.44 care pare ca influenteza faza in pozele nr.5 si 6

[TheIceMan]

Ba da, eu zic ca conteaza... de ex. daca mingea iesea in afara terenului direct, se acorda corner fiind deviata de zid, altfel aut de poarta, nu?

Deci pasa a venit de la adversar, nu de al coechipier, deci nu e nici un offside.

La momentul sutului din lovitura libera, mingea se duce la adversar, ala din zid, si de la adversar mai departe, deci nu se indeplineste una din conditiile de baza ale regulii de offside si anume pasa intre coechipieri, nu de la adversar, nu cred ca este posibila aplicarea regulii de offside.

Parerea mea. :)

[grande]

Ce mai conteaza acum daca au fost sau nu ,goluri valabile ,important este ca Steaua este calificata ,restul este o abureala ieftina pe aici !

[TheIceMan]

Ce mai conteaza acum daca au fost sau nu ,goluri valabile ,important este ca Steaua este calificata ,restul este o abureala ieftina pe aici !

Dom'le asa-i in tribuna, asa-i la masa chibitilor in parc, ce vrei sa discutam? Discutam de fotbal, mai auzim o parere, mai ne dam cu presupusul asta-i viata de chibit.

BTW, sper sa nu fie 'abureala ieftina' si meciul lui Rapid maine seara.

[SORENSEN]

PRima faza e clara ...A doua e mai dubioasa si poate arbitrul a dat de la el..pt noi...

[Kainsashiki]

Ce mai conteaza acum daca au fost sau nu ,goluri valabile ,important este ca Steaua este calificata ,restul este o abureala ieftina pe aici !

mare dreptate ai :ok: :bere:

[grande]

mare dreptate ai :ok: :bere:

Asta-i parerea ta si ti-o respect ;) ,dar vad ca mai sunt niste chibiti canadieni pe aici care vor sa dezgroape mortul si se supara pe noi !:ok:

[JJ]

In a doua faza n-avea cum sa fie ofsaid, de vreme ce nu mai exista ofsaid pasiv. Oricum nu conteaza, important e rezultatul final, favorabil Stelei. Ce, Rapidul meu n-a fost iertat de un penalty cu evreii?

[dragos_popa17]

Primul gol anulat corect, al doilea gresit. Adevarat, l-a al doilea gol tusierul a avut motiv sa ridice fanionul, dar asta nu inseamna ca decizia a fost corecta. Golul a fost valabil. Oricum, nu mai conteaza acum. Sa ne bucuram c-a fost ce-a fost si sa speram ca si Dinamo si Rapid primesc vreo 2-3 penaltyuri cadou :D

[Hipgnosis]

1. In a doua faza n-avea cum sa fie ofsaid, de vreme ce nu mai exista ofsaid pasiv.

2. Oricum nu conteaza, important e rezultatul final, favorabil Stelei. Ce, Rapidul meu n-a fost iertat de un penalty cu evreii?

1. Ba exista! Daca ai intentia de a juca mingea. Ceea ce Rodrigo are!

2. Si dinamo a scapat dupa ce daduse besiktasul gol. arbitrul a dat rpd off-side, desi putea sa o lase moarta.

In concluzie, de cateva meciuri, atat Steaua cat si dinamo si rapid au fost avantajate in Europa.

[caine19]

Si la golul marcat de :jerk: se observa faultul mai mult decat evident asupra unui jucator al kievului de la mijlocul terenului.;)
Asa ca ciocu mic si zice'ti sarumana' arbitrului care va dus in UEFA:rosu:

[Nea Vasile]

Continua si azi vad campania de aruncare cu noroi in rezultatul bun al Stelei (mai ales in conditiile actuale). Cineva care "semneaza" anonim de la Onlinesport incearca sa ne convinga in continuare ca "Jara, omul Stelei" si ca Steaua s-a calificat in UEFA "gratie (...) unei greseli flagrante de arbitraj". Asta in ciuda evidentelor din imaginile video.

Mi-am descarcat aseara digitalu pe hard si vazui ca unul din cadre este chiar cu faza ofsaidului lui Rodrigo (si nu al lui Maksin Satkih, cum aiurea sustine articolul Onlinesport de azi dimineata). Desi am stat la peluza si deci am avut un unghi greu, chiar si asa se observa foarte bine ca Rodrigo este cel mai aproape jucator de poarta lui Cernea in momentul cind Cernat executa free-kick-ul chiar pe directia brazilianului. Din acel moment arbitrul de linie poate ridica fara nici o grija fanionul, ceea ce parerea mea ca s-a si intimplat. Pe moment nimeni dintre jucatori sau spectatori nu si-au dat seama de infractiune, si doar dupa incheierea fazei oamenii s-au uitat la tusier, care era deja demult cu fanionul ridicat.

Cei din grupul in care eram si eu personal ne-am dat imediat seama ca s-a semnalizat offside la Rodrigo. Numai "ziaristul" de la Onlinesport nu a vazut si NU VREA sa vada, desi n-are oricum nici o proba concludenta in favoarea lui exceptind declaratiile la cald ale ucrainienilor si ale lui Copos, si foarte probabil ca nici n-a fost pe stadion (deci scrie din burta).

http://img208.imageshack.us/img208/8053/p1010096cjz3.jpg (http://imageshack.us)

Cit priveste maniera de arbitraj favorabila Stelei, voi relata doar un singur exemplu semnificativ pentru care cei care au urmarit meciul la televizor si au ramas cu impresii neclare sau gresite.

La un moment dat, la 1-0 pt Kiev, unul dintre jucatorii de rezerva ai oaspetilor care se incalzeau pe marginea terenului (Rincon) a primit cartonas galben. La televizor comentatorii vorbeau vrute si nevrute textele lor prefabricate si nici n-au vazut faza, iar cameramanii nu au surprins momentul. La prima vedere sanctionarea lui Rincon a parut abuziva (cel putin la televizor), insa Rincon, ca si noi ceilalti din tribune, stia foarte bine pt ce a primit galben: pt ca a degajat mingea in balarii cind Marin se pregatea sa bata autul. Nici nu a clipit cind a primit galben, obiectivul lui nu era sa scape de sanctiune ci sa mai cistige 30 de sec, ceea ce a si reusit. Are habar de astfel de exemple "ziaristul" de la Onlinesport cind scrie ca "Jara a fost un Marian Salomir cu vopsea europeana"? Bineinteles ca nu.

[Toshiro]

Nea Vasile, daca lor le-a intrat in cap ca a fost gol valabil, asta e...
Macar de s-ar intampla la fel si la Lyon...:yeah:

[YoYoyOi]

Eu am zis inca de aseara ca ambele goluri au fost anulate corect(chair daca la al doile era o decizie de 50%-50%).
Nu poti sustine ca tusierul a ajutat Steaua. Trebuie luat in considerare faptul ca in prima repriza acelasi tusier a "transformat" doua cornere perfect valabile pt Steaua in aut de poarta (unul cu Oprita in prim plan si altul cu Thereau). Plus ca au mai fost 2-3 faulturi asupra stelistilor, care n-au fost sanctionate desi s-au petrecut sub ochii tusierului.
Nu e vorba ca a facut intentionat aceste greseli pro sau anti Steaua, ci e vorba ca mai au si altii arbitri foarte slabi, cum avem si noi. Dar de aici si pina la acuze cum ca Steaua a cumparat arbitrajul, sau ca UEFA nu a vrut-o pe Kiev in primavara, e cale lunga. Aberatii oricine poate scrie, e mai grav cind acest lucru il fac formatorii de opinie.

[STEAUA-MANIA]

Ce mai conteaza acum daca au fost sau nu ,goluri valabile ,important este ca Steaua este calificata ,restul este o abureala ieftina pe aici !
Wow,ma,cine i-a "furat" userul la rapidist...diablo,tu esti?:D

[Luis Garcia10]

Ne-a ajutat arbitrii! Ce tragedie! Hai sa facem un topic unde sa ne certam daca a fost offside sau nu! A fost OFFSIDE! SI? CARE E PROBLEMA?

[remy]

Am vazut ca se discuta mult despre greselile grave de arbitraj de care a beneficiat Steaua. Exista oameni onesti care pun sub semnul intrebarii, in mod legitim, unele decizii ale arbitrilor in meciul de aseara. Exista si destui baieti adevarati, dornici oricind sa manince lucruri maro mai mult sau mai putin gustoase (ma refer la ciocolata, desigur), care se bucura sincer si timp atunci cind o echipa de club care reprezinta Romania (in cazul de fata Steaua) are probleme in cupele europene.

Am atasat mai jos doua colaje cu cele doua goluri anulate ucrainienilor. Am stat pe stadion chiar pe partea tusierului care a anulat cele 2 goluri si am vazut foarte bine la cite faze a fost aerian (hent neacordat, aut de poarta in loc de corner la o minge a lui Opritza, faulturi nesemnalizate la Stancu, etc)

Vazut la rece acuma, eu sunt de acord ca arbitrajul a fost destul de dezordonat, dar favorabil gazdelor in limitele normale. Si asta se vede cel mai bine la fazele golurilor neacordate, unde arbitrii iau decizii contraversate dar totusi sunt acoperiti de regulament. Iata fazele:

1. Primul gol anulat.

Motivatia: fault in atac.
In cadrele 1,2 si in special 3 se vede clar cum Kleber se arunca la voleu, ridicind piciorul pe directia capului lui Goian, lovindu-l pe acesta cu bocancul in piept. In cadrul 4 se vede foarte bine si reactia jucatorilor imediat dupa fault: Stancu semnalizeaza foarte evident catre arbitru, 2 ucrainieni si chiar Kleber cazut la pamint se uita spre arbitru asteptindu-i decizia, iar Goian se prabuseste la pamint. In cadele 5 si 6 se vede aceasi faza dintr-un alt unghi. Faultul (involuntar) este evident, desi pe moment lucrurile s-au petrecut foarte repede si neclar.

http://img294.imageshack.us/img294/1741/golul1anulatnr0.jpg (http://imageshack.us)

2. Al doilea gol anulat.

Motivatia: offside.
In cadrele 1 si 2 se vede foarte bine (din 2 unghiuri) cum Rodrigo este in offside in momentul executarii loviturii libere. (Arbitrul de linie este excelent pozitionat.) Mingea pleaca pe directia lui Rodrigo (nr.44), loveste capul unuia din zid si se indreapta, pe aceasi directie, spre un grup de 2 ucrainieni foarte aproape de Rodrigo (cadrul 3).
In cadrul 4 se vede destul de clar cum Rodrigo este inca in offside in momentul cind jucatorul ucrainean se pregateste sa loveasca mingea cu capul.
In cadele 5 si 6 se vede cum mingea este trimisa pe directia lui Rodrigo si acesta incearca foarte clar sa joace balonul.

http://img142.imageshack.us/img142/23/golul2anulatwi5.jpg (http://imageshack.us)

All in all acestea sunt doua faze de fifty-fifty. Arbitru poate da fault in atac si respectiv offside, sau nu. Din fericire pt Steaua, arbitru a dat. Daca meciul se disputa la Kiev si Dinamo era gazda mai mult ca sigur ca situatia ar fi fost invers. De aici si pina la aberatiile cum ca Steaua a fost ajutata de arbitrii sau ca n-a vrut UEFA ca Dunamo Kiev sa mearga mai departe e insa cale lunga.
Se vede ca esti fanatic stelist incurabil !
Cel putin la golul 2, ori esti orb, ori te faci ca vezi invers, pt. a nu mai rade de Steaua ta cazatoare ! Odata ce s-au pronuntat aproape toti specialistii ca a fost un gol anulat fara noima, eu zic sa te duci la oftalmolog, ca nu mai tine cu tine ! :o:
Tataie, vezi cadrul 2 mai ales, dar si 3, unde se vede clar cum jucatorul stelist e cu 1 m mai aproape de poarta fata de cel care a dat golul, ultimul in alb, nu cel aproape de poarta ! La ala a fluierat offside, dar el nici n-a atins balonul ! Chiar nici la sutul spre poarta a celui care a dat golul, cel care a fost sanctionat aiurea, fara sa atinga mingea, nu era in offside !
La fel, la primul gol anulat, vazand cadrul 6 (E CEL MAI EDIFICATOR !), observ ca stelistul nu e lovit in fata, ci doar a simulat o lovitura... in fata (revezi cum pacaleste pe toata lumea ca e lovit in fata !), si a stat si cateva minute pe jos, fentand arbitrul ! :rosu: Cel in alb vroia sa dea din voleu spre poarta, si Goian s-a bagat cu capul inspre el, iar piciorul nu era ridicat asa sus, chiar lovind, din inertie, neintentionat, umarul lui Goian ! Gol anulat aiurea !
Ce naiba, nu vezi bine ? :o:
Eu ziceam ca golul 1 a fost anulat, totusi, corect, dar, vazand pozele astea clare (multumim, Nea Vasile, ca ne-ai clarificat ca Steaua a fost ajutata de arbitri !), eu nu pot spune decat: JENANT S-A CALIFICAT STEAUA, DUPA UN JOC IN CARE A FOST MAI MEREU CALARITA DE DINAMO KIEV, FIIND CHIAR HUIDUITA DE PROPRII SPECTATORI ! :evil:
Acolo sa te uiti, ca Steaua joaca precum o echipa de Divizia B din Romania !
Nu sa ne pui niste poze care mai rau acuza arbitrajul pro-Steaua ! :mda:
M-ai distrat cu fraza: "De aici si pina la aberatiile cum ca Steaua a fost ajutata de arbitrii sau ca n-a vrut UEFA ca Dunamo Kiev sa mearga mai departe e insa cale lunga" :sleep:
Nu mai insista sa scoti Steaua "mai curata si mai uscata", ca devii penibil.
Si, asculta si tu specialisti, care au vazut si revazut, fii sigur, fazele astea !
Cel putin golul doi a fost furt pe fata, mai ales ca era al doilea gol inscris muncit de Dinamo Kiev, care domina clar pe Steaua ! Ce sa mai zicem ca Steaua a dat golul dupa un fault clar al unui stelist !
O VICIERE MAI CLARA DE REZULTAT, RAR AM VAZUT, SI ASTA INTR-O REPRIZA, A DOUA ! BAREMI DACA ERA NUMAI O FAZA DUBIOASA, MAI ZICEAM, DAR NU POMANA ASTA ORDINARA ! :drak:
TU N-AI AUZIT CA STEAUA E DENUMITA "MORTACIUNE" ? :D

P.S.
Zi si tu, si cei din mass-media (chiar si foarte multi stelisti recunosc greselile mari de arbitraj pro-Steaua) sunt nebuni si ne-patrioti, daca rad de Steaua, stiti voi, aia care este = Romania, cum tot ne stresati pe aici ? Si astia abereaza ? "Demianenko, Ion Craciunescu, Basarab Panduru si Cosmin Olaroiu vorbesc despre arbitrajul din Steaua - Dinamo Kiev 1-1": http:/www.gsptv.ro/index/id/1024

[danpuric78]

Ne-a ajutat arbitrii! Ce tragedie! Hai sa facem un topic unde sa ne certam daca a fost offside sau nu! A fost OFFSIDE! SI? CARE E PROBLEMA?

Nu e nici o problema. Sau n-ar trebui sa fie. E aceiasi rivalitate stupida steaua dinamo dusa la extrem.
dupa meciul cu besiktas, stelistii au spus ca dinamo a castigat cu arbitru. Acum dinamovistii le-o intorc stelistilor.
Problema e ca mergem in europa, dar nu invatam nimic. Greselile arbitrilor fac parte din joc. Sunt acceptate si nu face nimeni atata caz ca la noi. Nu vede nimeni la fiecare fluier conspiratii, bani, prietenii, salomiri si corpodeni.
Steaua a castigat. Kievul a avut un gol anulat corect. Si? Asta se intampla in fotbala, iar daca steaua va mai juca cateva meciuri in uefa, e foarte probabil ca la un meci urmator sa fie dezavantajata de arbitru. In fotbal lucrurile se compenseaza - cum a patit dinamo la Brugge cand a laut gol dintr-un penalty care nu a prea fost. dar a si dat unul cu besiktas la fel.
de ce nu se poate accepta ca ofsaidul inexistent la golul ucrainienilor e o greseala de arbitraj si atat. atat filosofie, zeci de poze care sa demonstreze ca de fapt n-a fost.
Parca ar conta.

[YodaRo]

nici nu mai conteaza aceste discutii. A fost sau nu offside nu are importanta...ramane doar rezultatul
Ideea e ca Olaroiu nu aduce echipa sa joace la parametrii la care ne dorim.

[remy]

Nu e nici o problema. Sau n-ar trebui sa fie. E aceiasi rivalitate stupida steaua dinamo dusa la extrem.
dupa meciul cu besiktas, stelistii au spus ca dinamo a castigat cu arbitru. Acum dinamovistii le-o intorc stelistilor.
Problema e ca mergem in europa, dar nu invatam nimic. Greselile arbitrilor fac parte din joc. Sunt acceptate si nu face nimeni atata caz ca la noi. Nu vede nimeni la fiecare fluier conspiratii, bani, prietenii, salomiri si corpodeni.
Steaua a castigat. Kievul a avut un gol anulat corect. Si? Asta se intampla in fotbala, iar daca steaua va mai juca cateva meciuri in uefa, e foarte probabil ca la un meci urmator sa fie dezavantajata de arbitru. In fotbal lucrurile se compenseaza - cum a patit dinamo la Brugge cand a laut gol dintr-un penalty care nu a prea fost. dar a si dat unul cu besiktas la fel.
de ce nu se poate accepta ca ofsaidul inexistent la golul ucrainienilor e o greseala de arbitraj si atat. atat filosofie, zeci de poze care sa demonstreze ca de fapt n-a fost.
Parca ar conta.
Ba, conteaza, si inca cum !
Odata ce Steaua a fost total avantajata, aproape la orice faza (revedeti ce cartonase comice luau ucrainenii, cum au dat gol stelistii, dupa un fault evident, si ... bomboana pe coliva: 2 (doua) !!! goluri anulate aceleiasi echipe), ne punem intrebari daca n-a fost un arbitraj dirijat.
Si, culmea, toate astea dupa pauza, cand era posibil ca Steaua sa piarda, si sa se amane calificarea in UEFA ! Cine o fi avut interesul sa nu-i vada pe Dinamo Kiev in UEFA ?
SI MAI E CEVA IMPORTANT: ARATAND DOVEZILE CA STEAUA, DUPA UN JOC JALNIC (SI ASTA SE REPETA DE VREO 2 LUNI), A FACUT UN EGAL IZBAVITOR, DOAR CU AJUTORUL ARBITRILOR (REPET: N-A FOST NUMAI O FAZA DUBIOASA, CE SA MAI ZICEM DE 2 GOLURI ANULATE, CEEA CE SE INTAMPLA MAI RAR !!!) SI S-A CALIFICAT NEMERITAT IN CUPA UEFA, MAI FACE CA SA NU MAI AUZIM ABERATIILE UNORA CA SAMM, GUEVARAX, ICEBLU, DON-JJ, ETC., CA SE BAT CU CARAMIDA-N PIEPT CA ... UITE CE PERFORMANTA MARE ARE STEAUA, CA IAR E IN UEFA !
E o bucurie desarta, ca s-au facut de ras, chiar fiind facuti jucatorii stelisti de catre ziaristii ucraineni: Presa ucraineana ne ia peste picior: "Rar mai intalnesti o mortaciune de echipa ca Steaua !"
Nici macar cei mai fanatici ne-stelisti, nu-i caracterizau asa real pe stelisti, dupa jocul lor impotent, de 2 luni !
Tot articolul e aici, sa nu ma acuzati ca eu i-am facut "mortaciuni" pe stelisti: http://www.gardianul.ro/2006/11/23/sport-c10/gigi_pune_l_antrenor_pe_tusierul_miroslav_zlamal_-s87199.html
:yeah: /hello :evil: :drak: :mda:

[YodaRo]

doris, fa tu o scrisoare la uefa si explica-le ca tu nu vrei sa se anuleze acele goluri.