NBA-ul anilor 2000 vs. NBA-ul de alta data

[Gabriel]

Dau nastere acestui subiect dupa ce am citit un post al lui Vadim...care spunea ca NBA-ul zilelor noastre nu se mai poate compara cu NBA-ul de mai demult..cand jucatorii cunosteau cu adevarat jocul.

Iata parerea lui Vadim :

Se juca altfel atunci. Acum vad o gramada de negrii care habar nu au cum ii cheama, fac greseli mari de tot in aparare, sint destul de lenti si stingaci in atac, fara idei, fara sclipiri. Ca dovada, albii fac fata si chiar rasar, se stie ca sint mai inteligenti si mai tehnici, iar acum calitatile fizice sint cam acelasi comparindu-i pe jucatorii albi cu cei negri...

E un teatru relativ ieftin NBA-ul de acum. Nu ma mir de declaratiile lui Stern care se plinge de audientele din ce in ce mai slabe. Cam lipsesc modelele in NBA, iar jocul nu mai e de placere, pentru spectacol, jucat de niste sportivi talentati.

Astept si alte pareri !

Eu zic ca basketul a ramas acelasi. Si acum avem jucatori cerebrali, jucatori spectaculosi..jucatori care paseaza, care recupereaza sau inscriu. NBA-ul nu s-a schimbat...doar pentru ca nu mai joaca Jordan, Drexller sau Stockton.
Vadime...poate asa ziceau si altii ca tine pe la sfarsitul anilor 80...ca NBA-ul nu mai e acelasi fara Chamberlain sau Oscar Robertson...dar uite ca a aparut un Magic, un Jordan, un Julius Erwing, un Stockton...etc.

Momentan nu prea stiu ce sa mai zic...dar poate inchegati voi o discutie.

[Mihai]

Nu pot sa-mi dau cu parerea ca am vazut in ultimii 4 ani doar all-star si meciu de asta de care tot vb! Mai astept sa vad cateva meciuri si dupa aia ma pronunt! Oricum inclin spre anul 2000

[thekobe]

deocamdata 2 lucruri :
1. nu prea isi mai pierde timpul lumea prin colegii, acum toata lumea vrea cat mai repede in nba, daca nu din liceu, macar dupa un an sau doi de colegiu -> lipseste pregatirea necesara oferita in colegiu (joc de echipa, fundamente etc)
2. s-a introdus apararea in zona si acum majoritatea stau gramada, nu mai tin om la om

[Raptor]

Da, apararea in zona este un lucru care afecteaza in cea mai mare masura NBAul. In general, negrii erau mai atletici decat albii si de aceea erau mai potriviti pentru jocul gen 1 vs. 1, care era "pe vremea" apararii om la om.

Totusi eu cred ca baschetul contemporan este mai bun. Am vazut cateva meciuri din trecut si nu e asa de spectaculos. Bineinteles ca atunci era un mai mare dezechilibru intre jucatorii "gifted" si ceilalti, insa acum toti jucatorii seamana intre ei. Ce poate unul poate si celalalt, si asta mai ales din cauza antrenamentului la sala de fortza si a nutritiei, a tehnicilor din ce in ce mai evoluate. Astfel, albii se apropie de explozia si forta atletica (nativa) a negrilor si vom vedea schimbari in NBAul anilor ce vor urma (mai multi jucatori din Europa etc).

Sigur ca nu trebuie sa facem o analiza dpv rasial, nu este cazul. Insa oricum, daca ne uitam prin www.nbadraft.net vom vedea care este viitorul.

[Nightfly]

Parerea mea este ca nu conteaza rasa ci talentul ,munca si dorinta de auto depasire. Vorbind insa de rasa tot jucatorii afro-americani domina liga (vezi KG,Shaq,TD,etc) si chiar si cei draftati in ultimii ani (Amare,LeBron,Melo,Okafor) asa ca nu sunt intru totul de acord cu Vadim. Iar ca vot am votat ca este acelasi deoarece jucatori spectaculosi au fost sunt si vor fi intotdeauna indiferent de culoare asta ca sa termin anti-rasist:D

[MadSkillz]

Nu votez inca pentru ca nu inteleg intrebarea...cum adica "perioada buna a NBA-ului" ???
Financiar? Cred ca e clar ...
Ca spectacol? Ca valoare a jucatorilor? Ca intensitate a meciurilor?Ca echilibru intre echipe?
Cred ca NBA-ul s-a schimbat mult de tot, chiar daca jucatori talentati, buni, extraordinari vor fi mereu.
Mie imi place mai mult cel de acum,dar nu pot spune ca stiu foarte bine cum era NBA-ul mai demult ... decat din clipuri poze si povesti...

[mishu]

intr-adevar stern se plange de audiente... el a inventat reteta succesului... a avut un varf la sfarsitul anilor 80 si in anii 90... si ce se intampla acum poate e normal... nu poti sa faci o chestie sa dureze la infinit... poate ca ar trebui un nou comissioner... cu alte idei...
pe de alta parte nici un sport nu mai e de placere... de cand s-a inventat profesionismul... nu vreau sa fiu sarcastic dar nici macar jordan nu cred ca juca de placere... pentru ca altfel nu ar fi castigat sase titluri... jucatori talentati si spectacol gasesti si acum... e adevarat ca uneori se face prea mult spectacol si asta dauneaza... dovada ca o echipa pragmatica ca detroit a castigat titlul in fata uneia spectaculoase ca lakers...

nba-ul a avut o perioada foarte buna in anii 90... si probabil ca toti cei care au apucat sa vada ceva atunci imi vor da dreptate...
dar baschetul evolueaza... kobe si raptor au dreptate... multi pusti fara colegiu... ai voie sa te aperi zona... alte tehnici de antrenament...
votez pentru nba-ul de acum... pentru ca jordan e jordan... magic e magic... iar bird e bird... ei sunt in afara concursului... acum sunt mai multe rivalitati... sunt mai multe echipe cu sanse la titlu... poate nu mai e un singur model sau doua... acum daca intrebi zece pusti despre idolul lor poti primi zece raspunsuri diferite... si asta e extraordinar...

[Vikingu]

Eu urmaresc NBA-ul de 6 ani. Nu am avut ocazia sa vad un meci integral din "epoca veche" a basketului. Nu pot sa ma pronunt. Dar cred ca acum exista mai multe vedete si aproape fiecare echipa are unul sau doi jucatori de All Star Game. Oare am dreptate?

[Raptor]

Eu zic ca da, si ar fi:

Atlanta : Antoine Walker;
Boston : Paul Pierce;
Charlotte : Brevin Knight (PG);
Cleveland : LeBron;
Dallas : Nowitzki;
Denver : Carmelo;

si lista poate sa continue. Oricum, e clar ca asa e. Poate mai putin Charlotte da' oricum.

[SilverZeus]

..la Charlotte ar putea fi Okafor...chiar daca nu a impresionat pana acum

[Raptor]

In orice caz... va participa la All Star Weekend... la Rookie Sophomore Game. ;)

[thekobe]

ce? ce? ce?

deci : "Okafor has posted a double-double in 19 straight games, the longest streak by a rookie since 1968-69 when 12-time All-Star Elvin Hayes had 60 double-doubles in a row."

acum are in total 23 si e #4 din nba. deja scrie pe el ROY.

[Raptor]

Da, normal, dar WTF? Adica vrei sa zici ca s-ar potrivi mai bine Okafor decat Brevin Knight? Probabil ca da, insa Brevin e un excelent pasator, iar intr-un All Star asta conteaza mult, mai ales pentru niste alley-oop-uri de pomina :D

[thekobe]

ma refeream la ce a zis silver cu neimpresionatul

[Raptor]

A. Pai Okafor a impresionat. De altfel, a fost si la Olimpiada, si cred ca nu degeaba a fost ales sa joace pentru USA.

[Nightfly]

A fost la olimpiada dar nu a jucat deloc

[Jason Kidd]

A. Pai Okafor a impresionat. De altfel, a fost si la Olimpiada, si cred ca nu degeaba a fost ales sa joace pentru USA.

Eu cred ca la ora cind a fost selectionat pentru Olimpiada, nimeni nu avea nici cea mai mica idee ce poate Okafor in NBA. E o necunoscuta cu foarte putine exceptii.
Cel mai bun exemplu e draftul din 2003, cind primii 3 au fost Lebron James, Milicic si Carmelo Anthony. Si uite unde sint acum, Lebron straluceste, ducindu-se cu pasi mari catre MVP, Milicic lustruieste banca lui Detroit, iar Carmelo Anthony, dupa un sezon bun, devine un banal jucator bun.
Dar Okafor a jucat foarte bine, e deja remarcat la fiecare meci al echipei sale, cum spunea cineva mai devreme. Are si sansa sa joace la o echipa fara vedete, dar oricum.

Revenind la intrebarea initiala, NBA-ul a progresat, asa cum a progresat orice sport. Jucatorii, antrenorii si tehnicile si metodologiile de antrenare, regimul alimentar (foarte important), toate prin intermediul enorm de multor carti de specialitate, multor programe speciale initiate de comunitati si de foarte multe foste vedete care incearca sa dea inapoi comunitatilor din care au venit. Evident, Internetul a jucat un rol major, devreme mai accesibil mai ales americanilor.
Nivelul jucatorilor, in mare, s-a mai aplatizat, diferentele dintre cei slabi si cei foarte buni devenind mai putin sesizabile. Cei mai multi vin din rindul po****tiei negre, asa cum am spus cu alta ocazie, ei dovedind calitati fizice superioare (scientifically proved) si avind o motivatie foarte puternica : singura sansa sa iasa din ghetto. Marea majoritate a jucatorilor din NBA provin din zona sociala mentionata.
Faptul ca Stern e nemultumit nu inseamna neaparat ca NBA-ul nu face bani, ci ca ar vrea sa faca si mai multi, de inteles. Insa salariile jucatorilor au crescut inspaimintator si nu in acelasi ritm cu pretul biletelor sau al drepturilor de difuzare. In plus, e contextul international, unde anti-americanismul se inmulteste. McDonald-urile apar ca ciupercile dupa ploaie, dar deciziile de a prelua meciuri din NBA sint luate la alt nivel si nu sint intotdeauna favorabile. In plus, pretul nu este tocmai mic, cu atit mai laudabil e ca romanii au hotarit sa cumpere. Sint sigur ca a fost un efort financiar serios.
Poate Misu are dreptate, e timpul unui nou comissioner care sa incerce alte tehnici de po****rizare.

[Raptor]

A fost la olimpiada dar nu a jucat deloc

Cel mai mult a jucat (Okafor) la Olimpiada 16 minute, intr-un meci (in finala mica mi se pare, care nu a fost televizata).

[Adrian]

Cred ca spectaculozitatea a scazut dramatic in NBA ca si in orice alt sport (vezi fotbal, cu stilui italian).
Acum rezultatul conteaza cel mai mult si mai putin mijloacele si spectacolul. Singurul, All Star Game-ul, care e DOAR spectacol, acolo nici n-ar trebui sa se tina scorul...Nu se apara nimeni, 3 reprize dau dunk-uri pe rand, doar in ultima repriza se incinge nitel atmosfera.
Echipele pun mai mult accent pe aparare, vezi Detroit, Indiana...
Jucatori de exceptie sunt si vor fi mereu si ei creeaza faze de spectacol individuale, pentru ca sunt buni:), dar jocul ca intreg e intr-adevar mai putin spectaculos.

[Raptor]

Ideea e ca acuma toti fac sala, toti fac muschi, tot sunt atletzi. Inainte erau cativa atleti in echipa, si era mai usor sa patrunda pe langa cei mai putin atletici. De ex, Jordan era foarte atletic fatza de ceilalti (cu mici exceptii), si ii era usor sa marcheze si sa patrunda. Acum nu mai sunt asa mari diferente, deci basketul din ziua de azi e mai greu.

[mishu]

oarecum referitor la discutia pe care o purtam noi aici am citit chiar azi intr-un numar special al Newsweek un articol despre sportul american in general care plateste acum tribut propriei retete a succesului...
strict referitor la baschet si la NBA e un miniinterviu cu David Stern... nu am sa-l redau pe tot ci doar cateva chestii care mi s-au parut interesante...
in momentul in care la barcelona a fost lansat dream team one... "with his holy trinity" Stern era constient de impactul pe care acesta il va avea asupra tinerilor jucatori din intreaga lume si a estimat la 20 de ani perioada in care va exista "a serious foreign challenge". Acum recunoaste ca ea... concurenta... a sosit dupa numai 12 ani... referindu-se la rezultatele ultimului dream team. Stern considera ca din perspectiva NBA-ului nu e chiar rau... adunand cei mai buni jucatori din toata lumea... care apoi joaca pentru echipele lor nationale... cand vorbeste din perspectiva americana devine dimplomat... la genul ca insuccesele o sa ne faca mai puternici, ca aceasta concurenta e constructiva etc. Stern mai spune o sa existe din ce in ce mai multi "top players" baza de selectie fiind practic nelimitata... cu exemplul ca din 1,3 md de chinezi sigur o sa mai iasa cel putin un Yao...
Referitor la dezvoltarea NBA-ului Stern recunoaste ca singura solutie e "abroad"... "cand ai o liga de 30 de echipe... jucand in arene ultramoderne... cu cel putin 90 la suta din capacitate ocupata si "fully televised" nu prea mai e loc de dezvoltare" zice Stern... insa adauga ca "afara sunt cateva miliarde de oameni care se arata destul de receptivi la ceea ce avem noi de oferit"