Beckenbauer lanseaza teoria "6+5"

[georg40]

Incurajat de unii functionari ai FIFA si UEFA, cum declara insusi Franz Beckenbauer, "Kaiser"-ul fotbalului german, el doreste sa sprijine cu toate fortele asa-zisul plan "6+5", ceea ce ar inseamna ca "fiecare echipa trebuie sa aiba in teren cel putin 6 jucatori cu drept de joc pentru propria echipa nationala", cu alte cuvinte, numarul fotbalistilor straini sa fie limitat la cel mult cinci jucatori. "Prea multi jucatori din strainatate, afirma Beckenbauer in continuare, care cu greu se inteleg in teren, pentru ca nici nu prea vorbesc limba oficiala a tarii in care joaca, este o practica care poate duce la ruina unei echipe, daca ea nu dispune un nucleu puternic de jucatori autohtoni." Franz Beckenbauer isi exprima in incheiere speranta ca Uniunea europene va sprijini aceasta idee in contextul unor reforme curpinzatoare ale fotbalului europen.

Fotbalul romanesc nu "sufera" din aceasta cauza, totusi, care este parera iubitorilor de fotbal din Romania: are o asemena initiativa sanse de succes ?

[Liviu]

Ideea e binevenită şi logică . Este normal ca o echipă să aibă majoritatea jucătorilor autohtoni . Fără autohtoni , echipele îşi pierd farmecul . Străinii care vin sunt mercenari . Ei vin în primul rând pentru bani . E deja prea mult ceea ce se întâmplă în Europa în acest moment . Fotbalul s-a industrializat şi începe să-şi piardă farmecul . Totul este "bussines" . Plăcerea de a juca fotbal nu mai stă la baza acestui sport . Banii înseamnă totul . Iar echipele mari - G14 au dictat de fapt această libertate care este acum în alcătuirea echipelor . Un G14 care cu siguranţă nu va fi deloc de acord cu această propunere , care va duce la slăbirea echipelor lor .
Mă miră însă că atitudinea a venit chiar din partea lui Beckenbauer care ştiu că e şef la Bayern , sau mă înşel ?
Limitarea numărului de stranieri la 5 ar aduce beneficii mari echipelor naţionale ale campionatelor puternice . Spania este cel mai bun exemplu şi chiar Anglia . Însă interesul cluburilor mari din Europa va învinge . Adică banul va învinge . O iniţiativă bună dar sunt sceptic că se va materializa .

[Sorin Blaj]

Va fi in avantajul Romaniei? Daca se va materializa.

[georg40]

Si pe mine m-a mirat initiativa "Kaiser"-ului, presedinte la Bayern, echipa care la acest capitol nu "straluceste". De regula Bayern are pe teren cel mult 4 nemti, ceilalti sunt straini.
Dar fenomenul nu este doar...german. Mi-amintesc de primul meci in CL al echipei engleze Arsenal. Ea nu a avut nici un englez pe teren, nici macar antrenorul, Arsene Wengner nu este britanic. In Germania exista un asemena precedent, singular, dar exista, acum doi ani cazul lui Energie Cottbus. Spre lauda ei, echipa l-a avut, oricum, pe banca antrenorilor pe Paul Geyer !
Propunerea lui Beckenbauer are in Germania , in ansamblu, un ecou pozitiv, ea poate fi insa materializata numai in cadrul unor masuri legislative ale Uniunii europene. Altfel ar avea loc o ingradire a dreptului la munca (fotbalistii sunt nu-i asa angajati) ceea ce ar preocupa cat de curand birocratii de la Bruxelles si Strassbourg.

[delaparis]

Va fi in avantajul Romaniei? Daca se va materializa.

Si nu numai :D

In Franta pana ca Lyon sa devina tare si bogata , adica pana acum trei patru ani, toti jucatorii buni francezi jucau in Italia, Spania , Anglia si Germania.
Echipele de club nu aveau banii necesari sa-i tina pe campionii mondiali si europeeni in tara deci consecinta s-a vazut atunci:
Franta campioana iar la cluburi rezultate ca echipele romanesti :D

Oricum e o masura care poate reduce distanta intre cluburile cu bani multi si cele mai "sarace"...

[Klingon]

Mereu m-am intrebat de ce se mai numesc echipele astea FC Barcelona sau AC Milan sau Chelsea Londra daca jucatorii lor nu mai au chiar nici o legatura cu orasele Barcelona sau Milano sau Londra? Sa se numeasca domne Chelsea Abramovici sau AC Berlusconi.

Sau sa adopte o limita la importuri, vezi Beckenbauer. Nu m-ar deranja sa puna obligatoriu si un jucator nascut in orasul respectiv, un fel de "bastinasul echipei". Macar rezerva.

Si eu ma tem ca masurile astea nu vor fi pe placul cluburilor mentionate, si am putea asista la o separare a lor de federatiile actuale, cum a facut Kasparov in sah: si-a facut propria federatie internationala si avem acum doi campioni mondiali. Pacat.

[georg40]

Propunerea lui Beckenbauer poate avea succes, dar nu imediat, cum tot ata de bine poate sa moara in...fasa. Pana cand functionarii Uniunii Europene iau o decizie, cu caracter de lege, este vorba de dreptul la munca cum spuneam, pot trece ani.
In ultima instanta, conducerile tehnice ale echipelor ar putea incuraja o asemenea initiativa si fara masuri legislative, pentru aceasta insa politica de transferuri (citeste cumpararea de jucatori) trebuie strunita da capo si cu mai mult discernamant.

[dragos_popa17]

Nu cred ca va avea succes, motivul principal fiind Uniunea Europeana. E o masura pe care tarile cu campionate puternice o vreau probabil datorita faptului ca au o baza de selectie tot mai mica pt echipele lor nationale. Cazurile Angliei si Germaniei sunt cele mai grave din punctul asta de vedere.

[Sergiu]

Si daca se adopta nu e mare scofala, ca Deco devine portughez, messi si eto'o spanioli si tot asa. Si acum exista un numar maxim pentru extracomunitari. Dar daca Deco Messi si Eto'o au devenit comunitari de ce n-ar faceo si altii.
Ce rost are sa nu dai voie strainilor, daca le dai cetatenie?

[danpuric78]

Si daca se adopta nu e mare scofala, ca Deco devine portughez, messi si eto'o spanioli si tot asa. Si acum exista un numar maxim pentru extracomunitari. Dar daca Deco Messi si Eto'o au devenit comunitari de ce n-ar faceo si altii.
Ce rost are sa nu dai voie strainilor, daca le dai cetatenie?

Diferenta e foarte mare. nu e vorba de comunitari, e vorba de drept de joc pentru echipa nationala a tarii in care activeaza. Daca se adopta, Deco, care a jucat deja pentru Portugalia, intra in cei 5 de la Barca. Eto'o si Messi nu mai au cum sa devina "spanioli" pentru ca deja au jucat pentru Argentina si Camerun.
O astfel de regula ar schimba total fotbalul european.
In cazul Barcei, dintre Belleti, Marquez, Silvinho, Zambrotta, Thuram, Deco, Edmilson, ROnaldhinho, Van Bronckhorst, Motta, Eto'o Giuly, Gudjonsen, Saviola Messi, ar trebui numai 5 sa fie in teren in acelasi timp.

[Sergiu]

Daca e asa atunci ar fi bine, desi ar trebui incalcate legile uniunii europene.
Dar oricum UEFA e stat in stat.
Desi eu as pune o regula si mai faina: de exemplu sa ai minim 3 jucatori crescuti la club.

[danpuric78]

Daca e asa atunci ar fi bine, desi ar trebui incalcate legile uniunii europene.
Dar oricum UEFA e stat in stat.
Desi eu as pune o regula si mai faina: de exemplu sa ai minim 3 jucatori crescuti la club.

Ar fi buna si asta. Dar si propunerea lui Beckenbauer, va ramane numai o propunere. Ar dezavntaja tocmai cele mai puternice cluburi, care aduc majoritatea incasarilor in fotbalul european. Iar Uefa sigur nu vrea asta.
Insa e clar ca ceva se intampla si ca multi nu mai suporta actualele reguli ale UEFA.
Si Platini a facut o propunere referitoare la nr. de echipe din Liga Campionilor.

[Aurel.D]

Este cat se poate de clar ca aceasta noua ordine mondiala care este extrem de daunatoare si a influentat in mod negativ si fotbalul.
Actuala structura a Ligii Campionilor care numai a campionilor nu este, desfintarea Cupei Cupelor au fost dictate de catre sponsori, dupa cum a recunoscut si Johanson. Deci factorul sportiv este in planul 2 sau chiar 3.
Asta dauneaza echipelor sarace si incurajeaza echipele bogate (ideea de baza a mondializarii).
Evident ca daca se doreste ca fotbalul sa nu moara in timp ca sport, trebuie schimbat ceva, un compromis intre ce a fost inainte de 1991 si ce este acum.
Este aiurea sa vorbesti de Arsenal sau Juventus, etc. atata timp cat ele nu mai sunt reprezentatele oraselor respective decat pe hartie, ca jucatori sunt niste echipe nationale la nivel de multinationala.

Propunerea lui Beck. este buna, dar nu cred ca va avea succes.

[SAMM]

ar fi buna

in avantajul echipelor romanesti

[dragos_popa17]

Nu cred ca se potriveste cu ce inseamna Europa astazi. In plus, ar scadea drastic numarul de sud-americani si africani din fotbalul european. Parerea mea ca UEFA nu ar trebui sa impuna nici o limitare. Daca tarile vreau sa impuna in competitiile interne, pentru a proteja fotbalul de acolo, e ok, dar Liga si cupa UEFA sunt competitii internationale inter-cluburi, nu inter-tari. Nu vad rostul unei astfel de hotarari. Oricum nu se va lua niciodata din motive prezentate mai sus de altii.

[JJ]

Mi se pare normal sa nu se limiteze direct ca cetatenie. Libera circulatie a fortei de munca si toate cele.
Insa limitarea se poate face in alt mod: FIFA isi face o scoala de fotbal, toti fotbalistii sa fie absolventi ai acelei scoli, si nu se echivaleaza studiile dintr-o tara in alta (cam cum e acum la medici).

[mblue]

is pentru, asa poate avem o liga a campionilor si o cupa uefa mai interesanta:)

[mblue]

ma nu stiu ce sa baga aia cu munca, poate sa aibe in lot cati straini vor, nu e o problema dar in joc trebuie sa fie minim 5 jucatori bastinosi , ar fi super ok

[Aurel.D]

Tocmai am citit ca Platini vrea sa propuna la UEFA ca in Liga Campionilor sa intre numai 3 echipe din marile campionate, sa aiba o sansa si echipele din Est.
Exact ce spuneam mai sus, un compromis intre cum era Cupa Campionilor si actuala Liga Campionilor. Dar atata timp cat ambele propuneri dezavantajeaza echipele mari si le avantajeaza pe cele mici, nu se vor concretiza.

[Sergiu]

Cred ca n-ai inteles bine. Esti total dezinformat.
Platini e in campanie electorala si asa atrage sprijinul tarilor din est.
Iar celor din vest le spune ca vor avea sigur 3 echipe nu 2 direct + 2 in preliminarii ca acum. Desi anu asta doar Anglia a avut 4 echipe direct.
Daca reuseste sa-i convinga atunci asa se va intampla.

[Aurel.D]

Stiu ca este in campanie electorala si m-am gandit si la ce spui tu, stai linistit. Cert este ca se vede o tendinta de a se schimba ceva si in favoarea echipelor mai mici, nu stiu cu ce sanse de reusita. Dar putem spera....

[Sergiu]

Slabi da multi. Votu tot ala e.

[georg40]

Ideea lui Beckenbauer s-ar putea impune de la sine, in masura ce echipele vor accentua atentia pentru pepiniera proprie.
La Bremen, prezenta pe teren a 7 sau 8 jucatori autohtoni nu mai este o problema, la Frankfurt nici atata.
Echipele "mari" Bayern sau Schalke au adus cu...doua maini straini, sub pretextul ca altfel nu ar fi competitive pe plan international. Cum se vede insa, cazul lui Schalke in Cupa UEFA este eclatant, acest motiv nu are nici o baza reala, "albastrii" capotand fara drept de apel.
Tendiinta este insa vadita.Tot mai multe echipe descopera talente in echipele mai mici, tot mai putini africani si sud-americani sunt recrutati pentru "astupa" diferite "gauri" in formatie. Poate apelul "Kaiser"-ului va da roade.

[danpuric78]

Cred ca n-ai inteles bine. Esti total dezinformat.
Platini e in campanie electorala si asa atrage sprijinul tarilor din est.
Iar celor din vest le spune ca vor avea sigur 3 echipe nu 2 direct + 2 in preliminarii ca acum. Desi anu asta doar Anglia a avut 4 echipe direct.
Daca reuseste sa-i convinga atunci asa se va intampla.

Platini nu isi face campanie numai pentru tarile din est ci si pentru cei din vest.
Deja mai multe tari cu campionate puternice si cluburi asemenea au inceput sa se mai sature de actualul format al UEFA CL. Si asta din 2 motive
1. Mirajul banilor din CL precum si cresterea competitie si a nr. de partide a facut ca o buna parte din cluburile importante sa-si schimbe obiectivele din castigarea titlului in ocuparea unui loc de CL. Campionatele interne isi pierd din importanta in fata CL, ceea ce nu e chiar normal.
2. Cl inseamna foarte multi bani, dar profiturile ajung la uefa si la cluburile "profitoare" decat la cluburile puternice care fac investitii masive. Marile cluburi, angrenate de obicei in 3 competii plus ca jucatorii lor sunt chemati constant la nationale, investesc masiv in jucatori, antrenori, staff, logistica etc., pentru a ajunge cat mai sus si a luat cat mai multi bani din CL. Sunt atrase intr-un carusel investitii-venituri-investii, care nu e extraordinar de profitabil.
La noi inca nu se vorbeste foarte mult despre asta, intrucat propaganda uefa e foarte puternica si am vista foarte mult la strugurii numiti CL. Si pentru cluburile romanesti si pentru alte cluburi mici si medii CL e foarte profitabila. Dar pentru cluburile mari nu e la fel. Hai sa presupunem ca Steaua si Barca termina pe locul 3 fiecare in grupa ei cu cate 6 puncte. Ambele primesc de la uefa aceiasi suma, dar de fapt, contributia in ansamblu veniturilor nu e nici pe departe egala. Steaua iese in castig si barca pierde.

[Sergiu]

Ambele primesc de la uefa aceiasi suma, dar de fapt, contributia in ansamblu veniturilor nu e nici pe departe egala. Steaua iese in castig si barca pierde.

Esti si tu dezinformat.
In primul rand 6 puncte la barca ar insemna 1 victorie si 3 egaluri pe cand la steaua 2 victorii. Iar daca la egal se da jumatate din suma pentru victorie barca iese mai bine numai cu banii pentru punctele realizate.

Oricum sa stii ca se dau bani si in functie de cota de piata a echipelor. Barca si daca ar fi pierdut toate meciurile lua mai multi bani ca steaua daca ar fi castigat toate meciurile.

N-am prea multe cifre, dar le am pe alea din 2003/2004. Chelsea(semi-finalista) a luat 20 milioane, arsenal(sfert finalista) 19,7 manchester(doar in optimi) 19,3. Porto(castigatoarea) de-abia 13,6.

Ma rog si daca obiectivul e locu 3 sau 4 care e diferenta?

Problema e alta sunt prea multi bani in CL si asta duce la hegemonie deoarece echipele care se califica primesc tot mai multi bani. Isi cumpara cei mai buni jucatori si de aceea echipele cu mai putine prezente in CL au obiectiv aceederea in CL pentru a spori dpdv financiar.

[danpuric78]

sti si tu dezinformat.
In primul rand 6 puncte la barca ar insemna 1 victorie si 3 egaluri pe cand la steaua 2 victorii. Iar daca la egal se da jumatate din suma pentru victorie barca iese mai bine numai cu banii pentru punctele realizate.

Oricum sa stii ca se dau bani si in functie de cota de piata a echipelor. Barca si daca ar fi pierdut toate meciurile lua mai multi bani ca steaua daca ar fi castigat toate meciurile.

Nu zic ca nu ai dreptate. Ce vreau sa zic e ca echipele mari, indiscutabil iau cei mai multi bani din CL dar si cheltuie cel mai multi. Mai multe cluburi puternice au tras linie si de fapt incep sa vad ca au incasat mai mult dar de fapt au cheltuit mai mult, profitul a ramas acelasi, numai ca au jucat mai multe meciuri. Nemultumirea apare in principal cand e vorba de tururile preliminare si prima faza a grupelor. daca te uiti la cele 8 grupe din CL, majoritatea sunt deja clare cu 2 meciuri inainte de final. Aproape jumatate din echipe deja au iesit din lupta pentru optimi. N-au treaba cu competitia in sine.
Cluburile mari incep, de exemplu real madird sa zicem, poate isi pune intrebarea, decat 4 meciuri cu steaua si kiev, poate aceleasi castiguri le-am avea din doua meciuri cu bayern munchen de exemplu.
In fine nu sustin ca detin adevarul absolut, insa e clar ca tot mai multa lumee nemultumita de actualul sistem din CL. Sunt bani multi, intereseaza pe toata lumea si e greu de crezut ca va multumi pe toti.

[aetius]

ar trebui adoptata ideea dar ... nu prea cred .
glazer , abramovici, berlusconi si altii ce dicteaza regulile s-ar vedea siliti sa renunte la o serie de investitii in jucatori tineri din america latina. nu cred ca o sa le convina...

[georg40]

Berlusconi sau Abramovici nu vor hotari in cauza nimic.
Decizia se afla la UEFA si apoi, la Comisia Comunitatii europene, tangential fiind vorba de elemente legate de dreptul la munca in tarile CE.