FC Arges ar putea cistiga la masa verde meciul de Cupa cu U Craiova

[ultravioletcanada]

Universitatea Craiova l-a utilizat in partida de Cupa de la Pitesti pe Frunza, a carui legitimare la echipa din Banie expirase pe 30 noiembrie. FC Arges ar putea depune o contestatie asupra dreptului de joc al fotbalistului.

[ady_azzuro]

:D:D:D daca nu ne-ati batut pe teren incercati in afara lui? :D Fii linistit ca ne-am inteles cu Frunza deja si avea drept de joc. :p

[ultravioletcanada]

mai draga, eu sint foarte linistit. daca tu zici ca v-ati inteles cu frunza, e OK. :D
uite aici, ca mai spun si altii asta: http://www.ziua.ro/display.php?id=33868&data=2004-12-03 :p

[inter]

vad ca ti-a dat cainetoiu o pista :p

[EDMOND_]

mai draga, eu sint foarte linistit. daca tu zici ca v-ati inteles cu frunza, e OK. :D
uite aici, ca mai spun si altii asta: http://www.ziua.ro/display.php?id=33868&data=2004-12-03 :p

Pai , mai draga, insista, ca poate va calificati in semifinale si ii ajutati pe Dinamo sa treaca fara emotii de faza asta!

[ultravioletcanada]

da inter, mi-a dat doua :p . poate ii ajutam sa ajunga si in finala :headbang:

[vladi]

nu va mai agitati degeaba.

Si in plus, ce sa faca Argesul cu o calificare in semifinale ?

[ultravioletcanada]

sa joace cu dinamo :headbang:

[Vulturul]

Sa asteptam sa vedem decizia FRF.Chiar daca este greu de crezut eu unu sper ca decizia sa fie favorabila Argesului!

[Tudose]

Oltenii mai au un precedent in Cupa Romaniei, in 1982, cand l-au utilizat pe Cioroianu fara drept de joc cu Minerul Certej in optimi si, dupa ce pe teren au castigat cu 5-0, rezultatul a fost omologat 0-3.

[Vulturul]

Ehhhe...Deci sunt obisnuiti nu ar fi o problema daca ar pierde din nou meciul :happy

[minudoru]

A depus Pitestiul vreo contestatie.Daca da atunci stati linistiti,oricum n-au castig de cauza :p

[Vietnam]

Din cite am inteles FRF va da cistig de cauza Craiovei... habar nu am daca decizia este corecta sau nu pentru ca nu am datele reale si nici nu stiu regulamentul de FRF-ului si aLigii asa de bine. Daca cineva vrea sa ne dea la oase ne va da! Daca nu...nu :D
Imi pare rau de Arges dar noi speram sa eliminam pe Dinamo si sa-i "razbunam" pe argeseni pentru umilinta din meciul cu ciinii!....
Dar a fost oare umilinta!? :cool:

[Mihai]

Desi nu simpatizez Craiova deloc sper sa nu se intample asa! Au batut pe teren GATA! Vor patrupezii un adversar mai lejer in semifinale???

[Vulturul]

A depus Pitestiul vreo contestatie.Daca da atunci stati linistiti,oricum n-au castig de cauza :p

De ce esti asa sigur ca veti avea castig de cauza???Ai pile pe langa Nasu de sti tot??? :degete:

[ady_azzuro]

Maniacule, conducatorii tai de la Pitesti nu au facut contestatie la 15 min. de la incheierea partidei asa ca nu aveti nici o sansa. Abereaza presa.

[Vulturul]

Si daca FRF-ul se sesizeaza din oficiu??Ce va faceti??

[ultravioletcanada]

nu se sesizeaza bre, stai linistit, ca au oltenii pile :D

[Pacala]

raspuns: nu s-ar putea asa ceva,
pitestenii chiar n-au dreptate in acest caz ......la frf Frunza are drept de joc.....eventalele clauze din contractul lui frunza nu conteaza pentru ca nu privesc federatia....daca la transferul unui jucator de la o echipa la alta s-ar specifica sa nu joace impotriva fostei echipei, sau sa nu joace daca nu are mustata etc.....federatia nu are nici o treaba, poate cel mult sa dea din umeri si sa rada de lipsa de sportivitate a slugii cainetoiului...ma refer la...seicu'

in rest...numai de bine...ati pierdut pe teren .....felicitari lui D.Coman cel mai bun portar din Romania....un portar care imi place in mod deosebit
fara el pierdeati la scor ambele meciuri.

[minudoru]

De ce esti asa sigur ca veti avea castig de cauza???Ai pile pe langa Nasu de sti tot??? :degete:
Cum am fost noi mai slabi ca Nationalu cand am facut contestatie asa e Argesul acum
:evil:

[Vulturul]

Nu e posibil asa ceva ...In Romania zilelor de azi un jucator care nu are drept de joc sa poata fi folosit fara ca absolut nimeni sa se sesizeze.F.R.F trebuie sa inteleaga ca nu poate judeca acest caz si sa nu dea un verdict nefavorabil.Chiar daca Argesul nu a aratat ca merita sa joace in semifinale,Craiova trebuie sa plateasca pentru aceasta fapta.Marti se pare ca va fi analizat cazul Frunza.Va prezentam,comisia care va studia acest caz :
# Federali Pro FC Arges
- Doru Viorel Ursu - fost parlamentar de Arges
- Cornel Sorescu - originar din Pitesti
- Adalbert Kassai - fost jucator la FC Arges în editia 1972-1973
# Federali Pro Universitatea Craiova
- Dumitru Dragomir - foarte bun prieten cu Dinel Staicu
- Alexandru Boc - fost jucator al Universitatii Craiova
- Gheorghe Nedelescu - viitor presedinte al Universitatii Craiova
- Ion Turculeanu - originar din Craiova
- Mircea Ionescu - exclus din corpul observatorilor din cauza lui FC Arges
- Adrian Ramureanu - tine partea Universitatii Craiova
Este greu de crezut ca vom avea castig de cauza cu aceasta comisie.Nu cerem alt ceva decat ca respectiva comisie sa judece corect,iar daca se va judeca corect Argesul trebuie sa aiba castig de cauza fara probleme.

Preluat dupa www.fcarges.com

[minudoru]

Si noi am zis asa cand ne-am judecat cu Nationalu' asa ca ... :ok:

[ady_azzuro]

Visati prea mult, Frunza a fost rezolvat inaintea startului partidei asa ca nu e nici un fel de problema...de ce va place sa sperati degeaba?

[Vulturul]

Nu se viseaza...Am spus doar ca trebuie sa se judece corect iar in acest caz este greu de crezut ca veti avea castig de cauza!!!rezolvat.???cum adica???a si inca ceva frumos cadou ati primit de la Mos Nicolae(locul 16) sa-l stapaniti sanatosi... :happy

[Gerson]

1.Craiova a platit pentru frunza ,staicu are acte inregistrate la frf in acest sens
2.argesul nu a facut nici o contestatie deci te ambalezi degeaba
3. litigiul dintre staicu si porumboiu nu putea sa influenteze situatia jucatorului pentru ca nu s-a discutat cazul respectiv, deci in lipsa unei decizii sau masuri, Frunza are drept de joc in scriptele federatiei
4.argesenii nici n-au dreptul moral sa vorbeasca pentru ca situatia lui Frunza nu incalca niciun regulament al FRF ,este vorba de o disputa asupra unor sume si clauze dintr-un contract care nu-i priveste si care nu a fost inca judecat de FRF, deci in orice caz, argesul nu are dreptul sa se sesizeze la un astfel de litigiu potrivit regulamentului
mai mult, argesul a pierdut de o maniera neta dubla intalnire

Multumim pentru felicitari privind locul, nu-mi fac griji,Craiova isi va reveni fara probleme si sper sa castige si cupa,mai sper sa va reveniti si voi dar numai in cazul in care pleaca netoiu de la voi

[vladi]

sa fim realisti, nu Frunza este motivul pentru care am pierdut noi meciul....sa fim berbatzi :-)

[Vulturul]

1.Craiova a platit pentru frunza ,staicu are acte inregistrate la frf in acest sens.Multumim pentru felicitari privind locul, nu-mi fac griji,Craiova isi va reveni fara probleme si sper sa castige si cupa,mai sper sa va reveniti si voi dar numai in cazul in care pleaca netoiu de la voi

Toata lumea spune ca actele de care Staicu vorbeste sunt false find facute anumite modificari in ele.Inclusiv cei de la Vaslui au afirmat acest lucru.Netoiu nu are cum sa plece de la Pitesti pentru ca el nici macar nu se afla la Pitesti are doar niste jucatori aici si nimic mai mult. :no:

[ady_azzuro]

Maniace, ia exemplu lui Vladi...apropos, cum ati pierdut in ultima etapa a turului?

[archaeus]

sa fim realisti, nu Frunza este motivul pentru care am pierdut noi meciul....sa fim berbatzi :-)


bravo ba vladi imi place de tine ca ai puterea sa recunosti :ok:

[Vulturul]

Maniace, ia exemplu lui Vladi...apropos, cum ati pierdut in ultima etapa a turului?

Aici nu e vorba despre meciul din Groapa...Este vorba de cazul frunza daca vrei sa-ti spun parerea mea despre meciul repectiv : arbitraj de doi lei,fcarges de doi lei in concluzie meci de 2 lei. :rosu:

[EDMOND_]

maniacul, te agiti degeaba... nu aveti nici o sansa sa castigati, pentru ca la ora respectiva era un contract inregistrat la liga prin care Frunza era jucatorul Craiovei. In principiu actele aditionale facute intre parti se judeca doar atunci cand o cere una din parti, iar rezultatul nu se aplica retroactiv.
Adica Porumboiu trebuie sa ceara drept de joc pentru Frunza, comisia il da bun pentru Vaslui, dar de la data cand da solutia. Pana atunci el figureaza in acte ca fiind jucatorul Craiovei, fiind legitimat inca la aceasta echipa. Ete posibil ca solutia sa fie ca el sa ravina la Craiova, nu avem de unde sti.
In ceea ce-i priveste pe cei care spui tu ca vor judeca Pro Craiova, trebuie sa stii ca Boc ne-a defavorizat in toate cazurile, iar cu Ramureanu probabil ai vorbit tu la telefon si ti-a spus ca a votat pentru Craiova..la fel si cu ceilalti care voteaza cu Argesul...
Pana la urma nu inteleg, ati facut vreo contestatie !?

[Tudose]

EDMOND_, eu stiu ca noi am pierdut meciul pe teren si nu stiu cat ne-ar folosi sa il castigam la masa verde, dar utilizarea unui fotbalist fara drept de joc atrage dupa sine sanctiuni grave (a se vedea numai cazul Fournier la meciul Stelei cu PSG).

Referitor la ce spui tu:
- Frunza nu era bun de joc pentru Vaslui, indiferent ce a cerut Porumboiu, dar nici pentru Craiova, imprumutul sau expirand pe 30 noiembrie (cel putin din cate cunosc eu)
- poate Boc v-a defavorizat cu alte ocazii, dar din antecedentele sale e mai aproape de cei din Banie decat de Pitesti. Cantarirea membrilor Comisiei a fost facuta de presa din Pitesti si o poti gasi aici: http://www.fcarges.net/04dec04.htm
- Ramureanu a declarat in Ziua ca nu se pune problema pierderii meciului de catre Craiova, e chiar articolul citat pe acest thread in care el s-a antepronuntat, nu trebuia sa mai vorbeasca maniacul cu el la telefon
- contestatie nu a depus Argesul, nu putea sa o faca decat la inceputul, in pauza sau la finalul meciului (art. 68 din "Regulamentul de organizare a activitatii sportive"), iar ei nu au stiut. A facut-o insa Adrian Porumboiu din partea Vasluiului. FRF se poate sesiza si din oficiu, conform aceluiasi regulament.

[Pacala]

-tudose, Frunza nu era imprumutat cu zici tu iar la FrF este inrefgistrat cu drept de joc
- nu conteaza care este situatia lui Boc sau a lui ramaureanu, nu sint sprijinitorii craiovei si asta s-a demonstrat, daca ei s-au pronuntat, au facut-o pentru ca in cazul asta nu exista nici un caz.

indiferent de eventaualele discutii intre staicu si porumboiu, la FRF frunza are drept de joc, numai daca prin absurd i s-ar da dreptate lui porumboiu, desi ma indoiesc sincer de chestia asta , tot nu s-ar putea ridica la frf dreptul de joc lui frunza, retroactiv.
Nu exista un caz Frunza privind meciurile dintre noi si voi.

[EDMOND_]

Tudose, Porumboiu nu a facut contestatie pentru meciul respectiv. El a cerut probabil revenirea la la Vaslui a lui Frunza, pentru ca jucatorul nu a fost imprumutat ( de unde ai scos asta!? ) a fost transferat si a semnat un contract pe trei ani cu UNiversitatea. Daca Staicu nu a platit ultima rata din banii respectivi, jucatorul va reveni la Vaslui, dar dupa ce liga va anula contractul semnat cu Universitatea.

[Tudose]

Aveti dreptate, nu era imprumutat, dar se specifica faptul ca daca Universitatea Craiova nu achita o ultima transa din suma de transfer pana la 30 noiembrie, jucatorul revine automat la Vaslui la acea data. Meciul din Cupa s-a disputat pe 1 decembrie. Porumboiu nu a contestat meciul, evident, pe el il interesa jucatorul. Insa FRF se poate sesiza din oficiu, Frunza nu mai apartinea Craiovei la data respectiva.

[EDMOND_]

Cred ca esti destul de subiectiv. Ala este un act intocmit intre cluburi. Ca Frunza sa poata juca la Vaslui trebuie ca liga sa-i anuleze contractul cu Universitatea. Abia la acea data va deveni bun de joc pentru Vaslui.

[ady_azzuro]

Si cu noi ati jucat mai bine? :D

[Pacala]

tudose, zau ca nu vad unde e nedumerirea argesenilor. Li s-a dat un raspuns sincer si nu o antepronuntare pentru ca nu exista un caz Frunza la meciul cu Pitesti.

Ar fi existat, numai daca FRF ar fi dat dreptate lui porumboiu in acest litigiu(lucru foarte improbabil, nu stiu de ce voi judecati un caz despre care nu stiti absolut nimic) si ar fi fost judecat cazul INAINTEA meciului cu Argesul. Numai ca acel litigiu inca NU s-a judecat iar daca Staicu are actele in regula ,Porumboiu nu are nici macar sanse teoretice.Numai ca judecandu-se ADUPA meciul cu voi, oricum nu conteaza decizia pentru voi.
Ori cazul inca nu s-a judecat iar frunza are drept de joc la FRF pentru Universitatea Craiova

nu exista un caz Frunza la meciul cu voi

[ultravioletcanada]

daca nu exista, de ce va mai agitati atita?

[Vulturul]

Şi dacă atît de mult dezbătutul caz Frunză va da pînă la urmă cîştig de cauză Vasluiului, deşi Craiova e susţinută din toate puterile de preşedintele Comisiei, Ion Turculeanu? Ei, bine, atunci oltenii vor pierde semifinala de Cupă cu Argeşul, în care înseamnă că l-au folosit ilegal pe vasluian. Ei, bine, atunci Argeşul va înlocui Craiova în semifinalele care deja s-au tras la sorţi. Ei, bine, atunci Ion Moldovan se va căi că a părăsit echipa piteşteană, aflată foarte aproape de un obiectiv incredibil, o cupă europeană!

http://www.gsp.ro/?c=1&b=4331

[Vulturul]

Ieri, Comisia pentru Statutul Jucătorului din cadrul FRF a decis ca mijlocaşul Sorin Frunză (26 de ani) să revină la FC Vaslui deoarece Universitatea Craiova nu a achitat a doua tranşă de transfer, în valoare de 50.000 de dolari, pînă la 30 noiembrie 2004. "Am arătat că, deşi l-am apărat pe Dinel în cîteva procese, nu ezit să-i dau peste mînă cînd greşeşte", a spus avocatul Ion Turculeanu, şeful comisiei. Cu toate acestea, Ştiinţa nu este în pericol să piardă "la masa verde" meciul din "sferturile" Cupei de la Piteşti, pe teren 1-1, deşi Frunză a jucat pentru olteni în acea partidă, disputată pe 1 decembrie, după ce termenul de plată expirase. "FRF nu luase o decizie la acea dată", au explicat surse din cadrul federaţiei.

http://www.gsp.ro/index.php?c=1&a=31549

[ultravioletcanada]

articol aparut in ziarul ziua de azi:
http://www.ziua.ro/display.php?id=36028&data=2004-12-23

FRF incalca regulamentul pentru Craiova

Desi in contractul de transfer se preciza clar ca Frunza urma sa revina la FC Vaslui pe 30 noiembrie, CSJ a decis ca acest lucru sa se petreaca pe 21 decembrie * Fotbalistul a jucat pentru Universitatea pe 1 decembrie, in meciul cu FC Arges din Cupa Romaniei
Desi a reusit sa constate, dupa trei saptamani, un lucru scris clar in contractul de transfer al lui Sorin Frunza, Comisia pentru Statutul Jucatorului din cadrul FRF a aplicat marti doar pe jumatate propriul regulament. Conform actelor inregistrate la federatie, Frunza urma sa redevina imediat jucatorul lui FC Vaslui daca Universitatea Craiova nu platea, pana la 30 noiembrie, ultima transa de transfer, de 50.000 de dolari. Dinel Staicu, patronul Craiovei, l-a anuntat insa pe managerul general Pavel Badea ca a platit acesti bani, iar jucatorul a evoluat pentru Universitatea pe 1 decembrie, in returul cu FC Arges din sferturile de finala ale Cupei Romaniei. Concret, prin decizia de marti seara, CSJ recunoaste ca plata nu s-a efectuat (n.r. - mai mult, Adrian Porumboiu, unul dintre sustinatorii financiari ai lui FC Vaslui, a declarat ca Staicu i-a trimis o chitanta falsa de banca, prin care se confirma plata, solicitand interventia organelor abilitate) pana la 30 noiembrie, insa a decis ca Frunza sa revina la FC Vaslui pe 21 decembrie! Motivul este simplu: Craiova l-a folosit pe Frunza pe 1 decembrie, cu FC Arges, si, conform regulamentului, urma sa piarda la "masa verde", cu 0-3, partida de la Pitesti, si, implicit, locul in semifinalele Cupei Romaniei! Aici intra in scena Ion Turculeanu, presedintele CSJ, care i-a fost avocat lui Dinel Staicu in cateva procese! Desi mimeaza acum corectitudinea - "Dinel a gresit acum si, in ciuda relatiei noastre, l-am pedepsit" - Turculeanu explica de ce Craiova nu poate pierde meciul cu FC Arges la "masa verde". "FRF nu a luat nici o decizie pana la 1 decembrie in acest caz", a spus Turculeanu. Numai ca, tot in contractul de transfer, se specifica faptul ca Frunza poate juca la Craiova pe o perioada determinata, adica pana la 30 noiembrie, ultimul termen de plata! Regulamentar si logic, chiar daca CSJ spune ca Frunza revine la FC Vaslui pe 21 decembrie, jucatorul nu mai avea drept de joc pentru Craiova dupa data de 30 noiembrie! Este clar ca, prin decizia sa, CSJ a incercat sa impace si Vasluiul si Craiova, chiar daca a aplicat stramb regulamentul. "Se tem de faptul ca Universitatea ar putea fi exclusa din Cupa Romaniei. De aceea amana cazul", spunea acum doua saptamani Adrian Porumboiu. Lucru confirmat de CSJ, marti, cand a recunoscut doar pe jumatate dreptatea fostului arbitru. In aceasta situatie este insa posibil ca Universitatea sa piarda calificarea in semifinalele Cupei Romaniei la Comisia de Competitii. Una care, din cauza intereselor, nu are nici un motiv de a redeschide cazul. Craiova ramane in cupa, iar Porumboiu si-a recuperat jucatorul. Pretul platit de FRF - inca o ilegalitate - aproape ca nici nu mai conteaza.

edmond, adi si pacala, cam ce ati avea de spus? :mda:

[Pacala]

pot spune ca Universitatea Craiova are foarte multi dusmani .....mi se pare scandalos ce se petrece si nu ma refer la imbecilitatile lui staicu care imprumuta practic un fotbalist cu...50 000$ pentru un tur de parca Craiova este club occidental...a dat in fond 100 000 $ vasluiului,celalati fiind pe jovanovici care n-a jucat nimic , nu stie nimic......ma intreb insa ca si in mesajele mele anterioare , cum pot unii sa-si puna problema pierderii meciului de cupa cand la ora aia era litigiu intre staicu si porumboiu cand la frf Frunza avea drept de joc pentru Craiova iar FRF nu a instiintat clubul sa nu-l foloseasca, adica o masura retroactiva este nu numai ilegala sai imorala dar chiar o crima la adresa justitiei..........totusi, ma intreb daca cel care a scris asta nu este platit de catre cineva sau ce motiv are sa urasca o echipa asa.
N-am ce reprosa argesenilor ei vor sa se califice echipa lor desi au vazut meciurile si stiu ca Argesul n-a meritat nici egalaul de la Pitesti...doar Coman a meritat
desi ca sa fiu sincer, daca as fi fost suporter argesean nu as fi indraznit sa ridic aceasta problema stiind ca Argesul a pierdut clar dubla.
Ce pot sa spun, Craiova are o multime de dusmani, iar cel mai mare este din pacate, chiar patronul echipei, dinel staicu ,care parca face totul impotriva lui, pierde bani din cele mai ciudate motive, in loc sa se bata ca echipa sa fie in frunte , sa aiba o imagine buna, el face totul sa fie in coada, face harcea-parcea lotul,strica atmosfera, in loc sa mearga echipa si sa creasca cota unui jucator ca Plesan sa-l vanda afara pe 3 mil el umbla acum sa-l vandu la jumate din pret..... da 100 000 $ practic aporoape degeaba ...ca sa-l aibe la echipa un tur pe frunza ca iovanovici n-a contat si nu are valoare ..acum probabil ii va pierde pe amandoi.......pe staicu nu-l inteleg
pe argeseni nu-i condamn dar n-as avea pozitia voastra, pur si simplu as tace stiind ca nu merit sa ma duc mai departe.

[Vulturul]

Respectati Regulamentele....respectati Legile Aceste Tari....voi Oltenilor Credeti Ca Totul Este Asa Cum Va Doriti Voi...sa Va Fie Rusine...atat Voua Cat Si Celor De La Frf!!!

[bogho]

Cei de la ziua sunt un pic dezinformati
La FRF, contractul lui Frunza, la Craiova e de 3 ani.
Ceea ce spune in contractul dintre cele 2 parti, s-a rezolvat prin litigiu. Deoarce memoriul depus de FC Vaslui, e inregistrat dupa data de 1 dec. 2004, jucatorul Frunza avea inca drept de joc la meciul de la Pitesti.
Regulamentul FRF spune ca in astfel de situatii jucatorul revine echipei de unde a plecat, de la data depuneii memoriului.
Cum Comisia i-a dat dreptate echipei FC Vaslui, Frunza e redevenit jucatorul echipei FC Vaslui, incepand cu data la care FC Vaslui a depus memoriul la FRF. Pana la data respectiva jucatorul Frunza avea drept de joc pt. Universitatea Craiova.

Edit:
. In cazul in care FC Arges castiga meciul la masa verde, se incalca regulamentele FRF.

[ultravioletcanada]

bre, asta e absurd.
nu m-ar bucura deloc "o calificare la masa verde", craiova a fost peste noi in cupa. dar daca au gresit, au gresit si punct. nu FRF-ul trebuia sa ii anunte ca nu trebuie sa il foloseasca pe Frunza. cit despre chestia cu memoriul, e cel putin absurda. e ca si cum eu as lua o masina de la un concesionar, semnez un contract cum ca daca nu platesc rata la 1 ale lunii, masina revine automat inapoi la proprietar, nu platesc rata la 1 dec, si el nu are dreptul sa mi-o ia inapoi pina nu depune memoriu si nu se judeca. hai sa fim seriosi. :mda:
chestia cu craiova are foarte multi dusmani e cel putin distractiva. parca altii erau "singuri impotriva tuturor". :D asta deja vad ca devine un complex, mai sint unii prin vest care se lupta pentru titlul de cei mai nedreptatiti... :ok:

[bogho]

pai o problema e ca la FRF, Frunza avea drept de joc pana in 2007. si nu pana la 30 nov. 2004. In actele FRF, pt. fiecare jucator, nu sunt trecute decat datele de inceput si sfarsit de contract. Pentru restul clauzelor, unul din cele 2 cluburi trebuie sa instiinteze federatia astfel incat aceasta sa ii anuleze dreptul de joc.
in urma litigiului dintre FC Vaslui si Univ. s-a hotarat ca jucatorul Frunza tre' sa se intoarca la FC Vaslui.
Cei de la FRF, nu au primit nici o instiintare oficiala, pana la 1 dec. 2004, de la FC Vaslui, prin care s-a arate ca nu e indeplinita clauza din contract si deci contractul respectiv devine nul. Atata timp cat pe data de 1 dec. 2004, Frunza figura in actele FRF ca si jucator al Craiovei, avea drept de joc. In momentul in care FC Vaslui a instiintat FRF ca Univ. nu a indeplinit clauza nr. X, din contract, jucatorul Frunza nu mai are drept de joc la nici o echipa pana la rezolvarea litigiului.
Deci daca FC Vaslui trimitea respectivul memoriu la FRF pe 1 dec., pana la ora inceperii meciului, jucatorul nu mai avea drept de joc.

P.S Multe legi din Romania sunt absurde.

[Tudose]

Eu sunt de acord ca Universitatea Craiova a fost mai buna pe ansamblul celor doua manse din sferturile Cupei. Insa si la meciul din campionat National - Craiova bancarii au fost cu mult peste olteni. Asta nu i-a impiedicat pe suporterii Stiintei sa sustina sus si tare ca trebuie sa castige jocul la "masa verde". Asta apropo de obiectivitatea recunoscuta cu care ne-ati obisnuit...

[Zebrone]

la meciul ala de campionat am jucat ca cizmele; bine ala era doar unul din cele 10 meciuri jucate la misto, dar ar fi pacat acum sa piarda craiova meciul la masa verde pentru ca staicu capitalistu "a uitat" sa plateasca banii pe frunza. Oricum la ce lot avem acum ne bate farul pana ne da stingerea :mda:

[Pacala]

din cate stiu este o diferenta, Frunza avea drept de joc la FRF la ora meciului cu voi
iar in ceea ce priveste regulamentul privind numarul stranierilor era si este in vigoare dar s-a interpretat in favoarea nationalului ...cat atat despre obiectivitate si selectivitate

[Vulturul]

FC Arges nu se lasa
Ilinca vrea sa califice Argesul în semifinale

Presedintele clubului FC Arges, Viorel Ilinca, nu s-a declarat deloc multumit de decizia Comisiei pentru Statute si Regulamente a Federatiei Române de Fotbal, care a hotarât ca jucatorul Sorin Frunza sa revina la FC Vaslui cu data de 21 decembrie 2004. Ilinca spune ca decizia este nedreapta, deoarece s-a demonstrat ca Universitatea a gresit folosind pe 1 decembrie un jucator care nu îi apartinea, si nu întelege de ce el revine oficial la Vaslui doar cu data de 21 decembrie. "Doar Comisia de Competitii de la FRF ar putea lua o decizie în acest caz, restul fiind, deocamdata, speculatii.Exista o singura certitudine la ora aceasta, anume ca Frunza a fost folosit de Universitatea în meciul retur al sferturilor de finala cu FC Arges în mod fraudulos. Cum Universitatea nu a achitat pentru Frunza cea de-a doua transa, asa cum a constatat Comisia pentru Statutul Jucatorului, este clar ca jucatorul a fost folosit fraudulos în meciul de la Pitesti."

Sursa: Adrian Preda, Top

[romeo23]

imi spune cineva ce a hotarat frf-ul si cand a facut acest lucru ???????? :mda:

[Tudose]

FRF a hotarat sa il dea inapoi pe Frunza la Vaslui, insa rezultatul meciului de Cupa cu Universitatea Craiova ramane cel de pe teren. Daca noi nu am putut invinge jucand, nu e cazul sa mai asteptam acum ceva de la acest caz.