DA MAI DEPARTE

[Utilizator]

Modul in care te manifesti, inclusiv ca suporter, este rezultatul frustarilor si complexelor tale. Daca vrei sa le elimini putem discuta impreuna despre ele...[/quote]

[Utilizator]

Ideea acestui forum este inspirata din filmul cu acelasi nume.
Pe scurt, subiectul filmului este urmatorul: un baietel de 12 ani sufera datorita "adultilor" ce-l inconjoara: mama e alcoolica, tatal iresponsabil plecat de-acasa pe durata "nedeterminata", profesorul complexat, ars pe tot corpul in urma unei drame personale.
Atunci cand, ca in fiecare an, clasa primeste ca tema "Cum ai schimba tu lumea?", pustiul propune o schema geniala: sa faci un bine la trei persoane care chiar au nevoie, cerandu-le in schimb ca plata sa faca si ei acelasi lucru. Partea misto e ca treaba se propaga prin cele mai neasteptate persoane (vagabonzi, recidivisti, oameni obisnuiti) si ajunge o adevarata miscare in SUA. Ce face filmul real e lipsa aparenta a happy end-ului: pustiul moare in final, dar "schema" lui spravietuieste, mii de oameni venind sa-i aduca un omagiu pentru ca le-a schimbat viata.

Oare depinde de noi sa schimbam raul din jur? Ar trebui sa schimbam mai intai raul din noi? Violenta in manifestare e vina educatiei, societatii sau a lipsei noastre de autocunoastere?

[viole(n)t]

Modul in care te manifesti, inclusiv ca suporter, este rezultatul frustarilor si complexelor tale.

Ca suporter, este adevarat, in rest partzial adevarat.
O frustrare poate fi justificata. In acest caz cunoashterea propriilor frustrari nu inseamna neaparat shi eliminarea (vindecarea) lor.


Oare depinde de noi sa schimbam raul din jur? Ar trebui sa schimbam mai intai raul din noi?

Shi un drum de 1000 de km incepe cu un pas. Ceea ce vreau sa zic e ca milioane de schimbari individuale duc la schimbarea generala (sau, ma rog, de amploare) a societatzii.
Dar... ca sa schimbi ceva trebuie sa cunosti acel ceva. In cazul Romaniei a fost stimulata shi mentzinuta o gandire prea conventzionala, bazata pe prea multe prejudecatzi... Shi nu potzi explora in adancul fiintzei tale cu astfel de mentalitatzi. Cel putzin deocamdata...


Violenta in manifestare e vina educatiei, societatii sau a lipsei noastre de autocunoastere?

Am vazut un documentar pe acesta tema in care se incerca sa se dovedeasca ca e mai degraba nativa, mostenita decat dobandita pe parcurs. Pe mine m-a cam convins respectivul documentar...
Violentza shi agresivitatea exista in totzi. Nu trebuie ignorate, nici respinse, ci doar controlate.

P.S.: Nu am vazut filmul, dar pare interesant.

[viole(n)t]

E cam greu sa-tzi raspund la chestionar.

Aproape totzi factorii contribuie sau au contribuit la neimplinire mele (chiar shi administratzia centrala, :thinkso: ).

Am votat ultima pentru influentza mai mare in raport cu ceilaltzi factori.

[Utilizator]

In afara de cazurile patologice rare statistic, violenta este rezultatul formarii sociale (lipsa de comunicare, parinti violenti, modele etc.) si a frustarilor acumulate in experientele anterioare. Freud si Adler citire...
De exemplu amandoi suntem violenti uneori, tu chiar ai pseudonim (desi prin joc de cuvinte, in gluma) violent. :happy

De asemenea URA este mai puternica decat dragostea in sensul general.
URA nu-ti cere motive, justificari, e mai simplu sa demolezi decat sa construiesti.

De exemplu aici: sunt mai multi care injura echipele adverse decat cei ce o sustin pe a lor. URA te solidarizeaza mai repede decat iubirea, e mai simpla si intr-adevar solicita simturile primare, animalice ale omului.

Fotbalul romanesc nu va creste prin ura dintre suporteri ci prin puterea de a fi impreuna impotriva celor ce isi bat joc. La fel si pentru societatea romaneasca.
Ar fi interesant daca am putea dezvolta solutii practice impreuna, de curatare morala a societatii sau a fotbalului romanesc.

[Utilizator]

Nu ma refeream la schimbarea fiecaruia separat, ci la o schimbare comuna, la crearea unei societati civile ca "forta de reactie" la abuzuri si magarii.

[baubau]

Utilizator->Daca e vorba despre violenta ,imi pare rau, dar natura umana nu o sa se schimbe niciodata..nu vom evolua mai mult de instinctul de animal ....violenta si depravarea e natura umana
Ca idee daca ai timp si chef sa citesti "Imparatul mustelor "de William Golding si vei intelege de ce..

[Utilizator]

Intamplator am citit Imparatul mustelor, e una dintre cartile preferate.
Dar ai vazut si acolo, violenta, asa cum spuneam, se refera la primar, necizelat. Exista un pusti care lupta pana la sfarsit pentru civilizatie, desi toti ceilalti cedasera. Eu am tinut cu el, sincer. Problema ridicata si de Golding este aceeasi: existenta umana este marcata de lupta pentru existenta, sau s-a depasit acest prag?
D'aia zic eu, violenta se poate controla sau reprima, asta e diferenta dintre om si animal.

[Utilizator]

Utie idiotul asta de sobbo este un om primar, un ratat. Din bezna grotei lui e tare, mai greu sa iasa la suprafata sau sa sustina o idee.
El e un exemplu tipic de complexat.

[baubau]

Eu inca cred ca suntem marcati pentru lupta de a exista ...de exemplu Sobbo ...care e ,nu stiu cum,dar e bine venit ca exemplu in discutia noastra :)
Revenind la Imparatul Mustelor...pilda e buna ,rationalul tot timpul va fii invins de instinctul animalic...Uite de exemplu pentru a fii un bun luptator nu trebuie sa fii logic sau rational trebuie doar sa fii la limita dintre normal si nebunie ,cu o mai mare inclinatie spre nebunie...
Sobbo este doar un frustrat cu "cal utimul tip"si care o sa ne omorae cu "bata de basebal"dupa cum insusi zice...parca seamana cu cineva nu ..da putin inspre gloata condusa de Jack in timpul dansului

Daca analizezi obiectiv toate faptele unui om/a unui popor la scara macro si micro vei realiza 90% din ele sunt lupte pentru supravetuire,o lupta care nu o sa se ridice niciodata la cavalerismul de alta data(o fii existand asa ceva) Un bun exemplu ar fii USA care cu toate ca este una dintre cele mai dezvoltate societati ,in interiorul ei poti gasi mult mai multa violenta,iar la exterior s-a vazut ce se intampla cu ea in razboiul din Irak
As scrie mai mult si mai coerent .dar cred ca deja discutia o i-a razna adica OFF-TOPIC si nu prea mai are nici o treaba cu fotbalul

[baubau]

Utilizator->astept comentarii...
Sobbo3 oricat ai incerca.... chestia aia nu apare pe situl meu in veci..amin!

[viole(n)t]

In afara de cazurile patologice rare statistic, violenta este rezultatul formarii sociale (lipsa de comunicare, parinti violenti, modele etc.) si a frustarilor acumulate in experientele anterioare.

Totushi, sunt multe cazuri in care astfel de probleme genereaza caractere introvertite, alienate social (ca sa zic asha :thinkso: ). De unde trag eu concluzia ca cei din cealalta categorie (brutele) au fost predispushi nativ spre violentza... E un alt unghi din care am privit problema.


De exemplu amandoi suntem violenti uneori, tu chiar ai pseudonim (desi prin joc de cuvinte, in gluma) violent

Nu a fost numai un joc de cuvinte. Ceea ce vreau sa subliniez este tocmai ca fotbal imi iasa la suprafatza destul de des latura violenta. Daca vrei, agresivitatea din mine shi-a gasit un teren propice unde sa se manifeste.
Din fericire sau din pacate (iarashi depinde de unghiul din care priveshti) mi-am gasit shi justificari la pornirile agresive.


Fotbalul romanesc nu va creste prin ura dintre suporteri ci prin puterea de a fi impreuna impotriva celor ce isi bat joc. La fel si pentru societatea romaneasca.
Ar fi interesant daca am putea dezvolta solutii practice impreuna, de curatare morala a societatii sau a fotbalului romanesc.

Daca ura se transforma in competitzie cred ca ar fi benefic. In economie merge, de exemplu :thinkso: . Problema e ca prea multzi incalca regulile jocului ca sa mai recurgi la arme conventzionale (shi in fotbalul shi in economia romaneasca).


Nu ma refeream la schimbarea fiecaruia separat, ci la o schimbare comuna

Exista, totushi, o interdependentza intre ele.


....violenta si depravarea e natura umana

De cele mai multe ori asha e. O completare: In plus fatza de animal, omul shi-a difersificat modalitatzile prin care ishi manifesta violentza shi depravarea.


existenta umana este marcata de lupta pentru existenta, sau s-a depasit acest prag?

Uita-te in jurul tau. Mie nu-mi mai trebuie alt argument.


Uite de exemplu pentru a fii un bun luptator nu trebuie sa fii logic sau rational trebuie doar sa fii la limita dintre normal si nebunie ,cu o mai mare inclinatie spre nebunie...

Da, bun exemplu. De altfel, logica shi ratziunea nu prea itzi dau motive sa te duci la razboi.


As scrie mai mult si mai coerent .dar cred ca deja discutia o i-a razna adica OFF-TOPIC si nu prea mai are nici o treaba cu fotbalul

So what!!! Cel mai po****r subiect in ultimul timp a fost "Dinamo in locul AEK-ului", unde cred ca s-a vorbit despre fotbal in proportzie de 15%.

Pe maine! :thinkso:

[Utilizator]

Ok, de acord cu voi, violenta se gaseste in fiecare dintre noi, ramane de discutat daca nativ sau nu.
Ce vroiam sa spun de fapt era ca societatea iti stimuleaza tendintele violente. Discutia noastra a curs excelent spre esenta vietii noastre in prezent: lupta pentru supravietuire. Lupta spre supravietuire stimuleaza tendintele violente, animalice din om... Fotbalul, sportul in general si divertismentul sunt create din nevoia de refulare organizata.
E de discutat pana unde se merge, daca refularile permise ca suporter nu se propaga si in restul timpului, daca nu cumva "suporter" devine un stil de viata pentru majoritate, un mod de a-ti acoperi neimplinirile prin lupta altuia.
De fapt, in opinia mea, evolutia societatii umane a stagnat de la civilizatiile antice, suntem dominati de "paine si circ" si "dezbina si conduce". Au evoluat doar mijloacele de aplicare a acestor percepte.
De asta am deschis acest topic, aparent fara legatura directa cu sportul. Cred ca vina este a noastra ca ne lasam stimulate dorintele primare, ca ne lasam manevrati si indoctrinati.

Uite alta chestie: TRAIM DIN CE IN CE MAI ARTIFICIAL. Locuim in blocuri de beton, afara circulam pe asfalt, senzatiile ne sunt create in principal de radio, TV etc., mancam produse modificate genetic. Omul e scos treptat din mediul natural si e fortat sa accepte o "civilizatie" artificiala. E normal sa apara depresii, nevroze, violenta, boli noi ale creierului. Mai mult, esti tottimpul preocupat de asa zisul nivel de trai: plati pentru utilitati, rate la o masina noua, sa poti sa-ti iei cat mai multe "d'ale gurii"... Intrebare: Prin ce suntem noi superiori unui om ce traieste sa spunem la poalele unui munte, se incalzeste cu lemne din padure, apa din rau, are lumanari, nu-i trebuie masina si nici drumuri asfaltate, muzica naturii este suficienta pentru el, fara TV, fara stiri despre inflatie, scumpiri etc. Stim mai multe decat el sau nu? Suntem mai evoluati oare decat el? In mod cert suntem mai violenti, mai rai.
Intrebare: cand v-ati bucurat ultima oara privind un pom, admirand o pasare in zbor, ascultand o cadere de apa? Dar bucurie reala, pentru ca se intampla sa fii cu mintea "aiurea" desi privesti spre ele.

Violenta este rezultatul dependentei omului de un habitat artificial, al izolarii indivizilor, al stresului cotidian si al lipsei bucuriilor simple, firesti.
Civilizatia este pe un drum putin gresit, omul tinde sa devina un accesoriu, un "terminal" al civilizatiei. Violenta si intoleranta sunt rezultatul faptului ca nimanui nu-i pasa de ce ai tu nevoie, sau chiar se actioneaza impotriva dorintelor tale firesti.

[baubau]

Uite alta chestie: TRAIM DIN CE IN CE MAI ARTIFICIAL. Locuim in blocuri de beton, afara circulam pe asfalt, senzatiile ne sunt create in principal de radio, TV etc., mancam produse modificate genetic. Omul e scos treptat din mediul natural si e fortat sa accepte o "civilizatie" artificiala.

Intrebare: cand v-ati bucurat ultima oara privind un pom, admirand o pasare in zbor, ascultand o cadere de apa? Dar bucurie reala, pentru ca se intampla sa fii cu mintea "aiurea" desi privesti spre ele.



Asta e evolutia iar din cate vezi,simti(si cred ca in curand nici asta nu o sa mai poti face) stii ca nu mai e cale de intoarcere catre alta epoca...Am devenit dependenti tehnologic si mirarea nu o sa-mi fie mare daca ,cand voi avea vreo 80 de ani :thinkso: ,sa ajungem sa ne asemanam cu rasa Borg din Star Trek

Omul a fost intodeauna un animal social,a cautat tot timpul sa nu fie singuri,iar galeria este tribul unde se poate descarca,manifesta la nivelul sau de origine...iar tot in acelasi trib isi descarca din pacate des si adrenalina prin conflicte inutile puse pe baza unor subiecte puerile ..(cred ca au fost destule cazuri cand un suporter a fost batut pentru ca purta culorile unei echipe...doar culorile nu tricou sau echipament)

[viole(n)t]

Intrebare: Prin ce suntem noi superiori unui om ce traieste sa spunem la poalele unui munte, se incalzeste cu lemne din padure, apa din rau, are lumanari, nu-i trebuie masina si nici drumuri asfaltate, muzica naturii este suficienta pentru el, fara TV, fara stiri despre inflatie, scumpiri etc. Stim mai multe decat el sau nu? Suntem mai evoluati oare decat el? In mod cert suntem mai violenti, mai rai.

Cred ca idilizezi prea mult viatza simpla shi/sau solitara. Nu shtiu daca suntem mai violentzi sau rai. Cert este ca simplitatea, modul de viatza primar nu reprezinta un remediu impotriva violentzei. Mai degraba ratziunea/luciditatea.


Lupta spre supravietuire stimuleaza tendintele violente, animalice din om...

Ca-ntotdeauna. Poate tocmai aceasta lupta este garantul evolutziei speciei umane (Schopenhauer: "fundamental incentive in man as in the animal is egoism")...


Violenta este rezultatul dependentei omului de un habitat artificial

Inca nu vad o interdependentza intre ele.

[gicu]

Adevarat graiti :)

Nu cred ca putem "iesi" din epoca tehnologizarii, insa cu siguranta putem face trecerea mai usoara. Nu cred ca in Romania actuala se pune problema unui "boom" din punctul asta de vedere, asa ca ar mai fi o sansa :P

Mai vroiam sa zic cate ceva, dar mi-am uitat ideile :rolleyes: O sa revin...

[Utilizator]

ziceam ca este o legatura intre violenta si habitatul artificial deoarece senzatia inconstienta de lipsa, de disconfort se manifesta si in comportament violent. Sigur ca nu asta e cauza principala, dar pe undeva, si asta conteaza destul de mult. Impreuna cu izolarea ca individ; cred ca d'aia refulam toti pe stadioane, suntem in "gasca", ne simtim bine, esti acoperit de raspunderea individuala a unui gest obscen de ex.

Viole(n)t spune: "Cred ca idilizezi prea mult viatza simpla shi/sau solitara. Nu shtiu daca suntem mai violentzi sau rai. Cert este ca simplitatea, modul de viatza primar nu reprezinta un remediu impotriva violentzei. Mai degraba ratziunea/luciditatea."

De acord 100% ca ratiunea limiteaza/controleaza pornirile violente (chiar aici vroiam si eu sa ajung, la oamenii fara ratiune), dar ele sunt amplificate de exemplele "civilizatiei". Bombardamentul de stiri negative, aparent inofensive, filme, reclame violente etc. actioneaza asupra psihicului, ti-l transforma. Sunt multi oameni, fara antecedente de violenta, care reactioneaza violent fara a putea jusifica apoi de ce. Chiar si bataile intre galerii: daca-i intrebi, multi nor sa poata sa-ti justifice de ce au facut-o.


Comparatia mea a fost extrema, dar trebuie sa recunoasteti ca ne zbatem o viata fara ca multi dintre noi sa poata spuna la sfarsit de ce au facut-o. Mai mult, sunt oameni care au diverse capacitati extraordinare pentru noi, dar care cred ca printr-o altfel de educatie a omului se pot dezvolta la toti. Ce vroiam sa spun e ca dezvoltarea tehnologica se face exclusiv din ratiunea de a suplini omul intr-o anumita activitate sau de a face ceva ce el nu poate realiza. Oare nu e un drum mai bun sa dezvolti omul astfel incat sa poata sa faca tot ce-si doreste? E oare benefic sa tinzi spre un om al viitorului debil fizic?

Viole(n)t zice:
"Ca-ntotdeauna. Poate tocmai aceasta lupta este garantul evolutziei speciei umane (Schopenhauer: "fundamental incentive in man as in the animal is egoism")... "

Nu neg asta, ziceam ca poate ar trebui sa stergem toate sabloanele de gandire si sa nu mai pornim de la ipoteze "batute-n cuie". De ce sa nu incerci sa reconcepi? Cred ca e singura cale de evolutie la ora actuala.
Exista si in restructurarea intreprinderilor conceptul de "reengineering" care a relansat firme mari din Vest, si care presupune reconceperea tuturor activitatilor dupa procese si nu dupa diviziunea muncii.

Cred ca totul ar trebui regandit de la zero, sa nu mai consideram tehnologia ca un substitut al omului. O sa ma contraziceti, dar inclusiv SFurile cu roboti ce domia lumea au fost posibile considerand aceasta tendinta.

[baubau]

Nu cred ca se poate realiza ce vrei...Omul intodeauna s-a adaptat repede la conditii bune sau rele dar sa se intoarca innapoi o "dezadaptare"eu zic ca e imposibila!

[Utilizator]

Pt Baubau:
Nu trebuie sa ne intoarcem inapoi, trebuie sa incepem sa schimbam, pas cu pas, asa cum a fost si evolutia pana in prezent. Spuneam de o regandire; sa zicem ca am atins un stadiu tehnologic periculos care impune de acum inainte un accent mai mare pe dezvoltarea omului.
De ex. devenim din ce in ce mai lenesi (fizic vorbind): calculatorul iti ofera atat de multe si iti creaza o dependenta atat de mare incat nu-ti vine sa te mai deplasezi. In viitorul apropiat, de fapt practic de acum, poti sa traiesti toata viata intr-o incapere fara sa fie nevoie de deplasari: muncesti, hrana o comanzi prin net, vrei distractie ai jocuri, realitate virtuala pentru concediu, deja se fac filme, jocuri de fotbal cu personaje virtuale. Mai concret devii treptat inutil, iesi paradoxal din propriul univers, mai imprtante sunt accesoriile. De aceea mi se pare periculos dumul actual. Asta nu inseamna ca nu sunt bune multe dintre cele existente azi, dar cred ca acum e momentul perfectionarii omului pentru a nu deveni un apendice al tehnologiei pe care a creat-o.

De asta vorbeam de violenta si instincte primare; de fapt am spus-o toti aici, n-am prea evoluat la capitolul asta in ultimele mii de ani...

[viole(n)t]

ziceam ca este o legatura intre violenta si habitatul artificial deoarece senzatia inconstienta de lipsa, de disconfort se manifesta si in comportament violent. Sigur ca nu asta e cauza principala, dar pe undeva, si asta conteaza destul de mult.

Deci habitatul artificial determina senzatie de lipsa shi de disconfort???Discutabil. Eu cred ca habitatul artificial pleaca de lipsurile shi nevoia de confort a omului, cel putzin teoretic.
In practica, acest habitat s-a materializat in aglomeratziile urbane, care ne preseaza, ne apasa tocmai prin cantitatea de "ceilaltzi" pe care trebuie sa o suportam. Aici e o posibila origine a violentzei: nu habitatul in sine, ci cei din jur. (Sartre: "hell is other people")


cred ca d'aia refulam toti pe stadioane, suntem in "gasca", ne simtim bine, esti acoperit de raspunderea individuala a unui gest obscen de ex.

Shi aici cred ca e un fenomen asemanator, dar in locul individului pune multzimea. O galerie este un grup destul de puternic sudat, care in general se coaguleaza in jurul unor idealuri shi dushmani comuni. In febra luptei, parerile din interior contrare grupului se sting sau sunt eliminate. Se ajunge ca indivizii sa actzioneze in interesul grupului, shi ca efect final grupul va actziona uniform, intocmai unui individ. Daca ai urmarit cearta dintre olteni shi banatzeni pe acest forum imi vei da dreptate...


Cred ca totul ar trebui regandit de la zero, sa nu mai consideram tehnologia ca un substitut al omului. O sa ma contraziceti, dar inclusiv SFurile cu roboti ce domia lumea au fost posibile considerand aceasta tendinta

Eu cred in evolutziile fireshti, naturale. In ceea ce priveshte tehnologia, exista un pericol daca ritmul de creshtere al maturitatii speciei umane este mai lent decat evolutzia tehnologiei. Atunci exista riscul unei "folosiri necorespunzatoare a tehnologiei"... Dar, de aici shi pana la a gandi totul de la zero mai e.
Uite lectzia comunismului, a aparut nefiresc in istorie, a fost impus mai mult... s-a ales praful.
In concluzie, nu cred ca trebuie sa facem din schimbare un scop in sine. E periculos.

[Utilizator]

Viole(n)t a scris:
"Deci habitatul artificial determina senzatie de lipsa shi de disconfort???Discutabil. Eu cred ca habitatul artificial pleaca de lipsurile shi nevoia de confort a omului, cel putzin teoretic.
In practica, acest habitat s-a materializat in aglomeratziile urbane, care ne preseaza, ne apasa tocmai prin cantitatea de "ceilaltzi" pe care trebuie sa o suportam. Aici e o posibila origine a violentzei: nu habitatul in sine, ci cei din jur. (Sartre: "hell is other people")"

Ma refeream la lipsa conditiilor naturale, fara prea multe restrictii fara rost in esenta. Confortul pe care-l castigi prin artificial naste in subsidiar senzatia de disconfort, cred ca e un cerc vicios. Stii ca tot confortul actual presupune facturi de achitat. Practic muncesti avand ca singur tel confortul, maximizarea lui. Mi se pare cam putin pentru conditia umana...pentru un animal ganditor.
"Dubito ergo cogito", "Cogito ergo sum" (Descartes) imi place sa cred ca definesc mai bine omul decat citatul din Sartre (care-mi place si mie de altfel).
Mai mult, devenind dependent de un anumit grad de "confort artificial", iti e din ce in ce mai greu sa te descurci in conditii simple. Stii foarte bine cum se descurca un om "de la oras" atunci cand se duce "la tara". Dependenta de confortul tau iti limiteaza potentialul de miscare, de gandire.

Viole(n)t a scris:
"Eu cred in evolutziile fireshti, naturale. In ceea ce priveshte tehnologia, exista un pericol daca ritmul de creshtere al maturitatii speciei umane este mai lent decat evolutzia tehnologiei. Atunci exista riscul unei "folosiri necorespunzatoare a tehnologiei"... Dar, de aici shi pana la a gandi totul de la zero mai e.
Uite lectzia comunismului, a aparut nefiresc in istorie, a fost impus mai mult... s-a ales praful.
In concluzie, nu cred ca trebuie sa facem din schimbare un scop in sine. E periculos."

Iti dai seama ca evolutia tehnologica nu e ceva firesc, natural. Folosirea necorespunzatoare a tehnologiei a existat dintotdeauna (si in vechime se mai bateau oamenii cu sapele si lopetile din dotare :happy).
Eu nu sustineam teoria schimbarii de dragul schimarii; imi puneam problema daca nu cumva am deviat de pe drumul bun la un moment dat si daca nu trebuie schimbata directia de dezvoltare, sa fie "more people oriented". Comunismul a fost impus nefiresc, de acord, dar nici evolutia sociala actuala, trebuie sa fii de acord, nu este naturala decat la nivel aparent.
Nu poti numi evolutie naturala ceva ce aduce de ex. mediul inconjurator la limita suportabilitatii in circa 100 de ani. Un pret destul de mare pentru putin confort in plus. A inceput sa se simta destul de acut o criza a resurselor energetice de ex. Exista pericolul real al desertificarii.

Eu cred ca, in cel mai firesc si natural mod cu putinta, ar trebui sa ne reorientam spre natura (nu ca Adam si Eva :happy ) si sa incepem sa intelegem si sa utilizam resursele energetice naturale, IN MOD DIRECT, fara convertori de energie. Cred ca vom gasi mult mai multe satisfactii cognitive in directia asta.
Asta vroiam sa spun prin regandire fara sabloane.

[Timisoreanul]

Hmmm, interesant subiect.
Eu cred ca aceasta stare de violenta este determinata de mai multi factori care impreuna creaza aceasta personalitate a individului. Pentru ca sa fim sinceri totul depinde de personalitatea pe care ti-ai format-o, de mentalitatea pe care ai dobindit-o. Conteaza in primul rind familia, mediul in care cresti sau in care ajungi, cum esti influentat de acest mediu mai tirziu. Pentru ca mai tirziu ajungi sa ai unele "reflexe" si nu cred ca poti fi influentat de efectul de turma, poate la inceput ai unele tendinte sa te iei dupa aceasta turma, dar daca ai o mentalitate si o personalitate puternica, stai putin te gindesti daca gestul pe care ar urma sa-l faci degenereaza in violenta iti dai seama ca e mai bine sa opresti.
Ca exemplu popoarele care sint, sau au fost consierate ca razboinice, cum ar fi Germania sau Anglia au indivizi care gindesc foarte pragmatic, cu singe rece, scurt si la obiect. Totul depinde de acest mediu, e mentalitatea tarii in care traiesti, la noi se gindeste inca la modul: ce face vecinul, din pacate luind doar exemplele negative, pe cind in Germania de exemplu te gindesti: cum sa arunc doza asta pe jos, cum o sa se uite ceilalti la mine?

[Utilizator]

Subscriu la ce spune Timisoreanul. Modul de comportament este definitivat in principal de societate, dar conteaza si fondul genetic un pic.

De ce credeti ca violenta se propaga rapid, dar bunatatea foarte greu? Chiar parca ai unele retineri sa faci bine, pe cand reactiile dure vin uneori ca o usurare. De ce a face bine nu iti da, sa zicem, aceeasi satisfactie ca atunci cand faci rau, aceeasi descarcare? De ce suporterii sa zicem, gasesc mai multa bucurie in a injra echipa adversa decat in a aplauda cu fair-play intrarea ei pe teren?

[Timisoreanul]

La Timisoara, trebuie sa iti spun ca sa creat aceasta propagare a bunului simt, aproape toate echipele (85% dintre ele si nu vreau sa dau nume pentru a nu deschide noi polemici) au fost aplaudate impreuna cu Poli la inceperea meciului.
Ceea ce ma bucura este ca la Timisoara cel putin, publicul a inceput sa functioneze dupa aceste automatisme care sint de bun augur si care diferentiaza suporterii polisti fata de altii din tara. Ma refer in primul rind aici la constientizarea cuvintului "suporter", deoarece dupa 9 infringeri consecutive publicul a continuat sa sustina echipa, nu au fost huiduieli, injuraturi la adresa jucatorilor sau a conducerii, ba chiar dupa fiecare meci pierdut sau auzit incurajari. Aici a contribuit in mare parte atitudinea galeriei care a fost urmata de intreg publicul timisorean, galeria fiind perceputa in momentul de fata ca un etalon dupa care se ghideaza si publicul din tribuna. :happy

[Utilizator]

O chestie interesanta pe care am gasit-o chiar acum:

The game of life: theory about the meaning of life
Let's try to assume rules in the game of life, to find out what we should do as an individual and as the whole society and to find some meaning of life.

Game theory: reconstruct the rules by watching a chess game
Imagine You don't know chess and You watch an ongoing game. You watch move 5 to 40. You watch very carefully and You try to reconstruct all the rules of the game.

Much more complex is chess. It is beyond the power of today's computer to create a list of every move until the end of the game. Only in a critical situation, it is possible to say that a certain move will create a lose situation in 5 moves for example.

In the view of the game theory is chess also a simple game. All rules are known and every player has full information about the advance of the game.

Imagine You don't know chess and You watch an ongoing game. You watch move 5 to 40. You watch very carefully and You try to reconstruct all the rules of the game.
Ends a chess game when one player has no figure left, or when both towers are out of the game, or when the king is captured? You can only assume some rules by watching an ongoing game.

Am gasit-o pe un site de energie solara, dar cred ca se potriveste de minune cu ce spuneam, de reanalizare a regulilor jocului.

[Utilizator]

Pt Timisoreanul:

Felicitari pentru Timisoara, meritati aplauze :happy .

Cred ca se poate impune asa ceva si in rest. Bine spus: civilizatia bunului simt.

[Utilizator]

continui ce am afisat anterior:

Let's try to assume rules in the game of life
The most complex game is the game of life. We are in the same situation like the observer of the chess game who don't know the rules.
We don't know the start of the game, we don't know the end of the game. We only know a small part of the game.

We also don't know our own value in the play. Are we as important as a Tower, a Queen or even as important as the King?
There is a play field called universe
There is an ongoing game to develop life
The development is from simple to more and more complex life.
Our own value is sure above a pawn, but we don't know how much below a king.
The player or the players are unknown,
Some philosophy assumes we are all players, but we have it forgotten.
Some religion belief in one big player.
It is for application of the game theory not necessary to know this.
There are big dangers for life on the surface of a planet.
Earth was hit at Yucatan by a 10km meteorite 65 million years ago. 70% of all living forms died at the impact with the force of 50.000.000.000 Hiroshima atomic bombs.
The meteorite hit from Shoemaker-Levy 9 1993 on Jupiter had much more energy than all atomic weapons on planet Earth together.
A Super Nova explosion in less than 30 light years distance can make a lot of trouble.
The surface of a planet seems to be a secure place only for people with a very small time scope.
Enlarge Your time scope like 1 second is 1000 years and You will feel Yourself on the surface of a planet like on the target at a shooting competition. The nearly for all life on Earth deadly Yucatan hit is only 18 hours ago.

[Utilizator]

si finalul:

The meaning of life revealed
Game theory reveals: development of intelligent forms of life like humans is necessary to maintain all forms of life for a long time.
A something like the fire department


If You are the major of a city again and again burned down,
then You will come to the conclusion: I need a fire department.

If You are a player in the game of life and You see again and again the terrible destruction after a meteorite hit then You will come to the conclusion:

I need something to protect a planet
This something is humanity. The first application of game theory at the game of life has found at last one task for humanity:

Protect Earth for the next some billion years

Let's be cooperative in the game of life
A common observation at games in general: it's better to be cooperative with the ongoing game, with the rules and with the targets. For example, if the game is named football, the trainer will not like a passive player just standing around. And beware a player who wants to leave an ongoing game!

The current target for the next 40 years is: total change to renewable energy. You can not protect Earth for some billion years, if You waste all Your resources in less than some hundred years. 40 years is much for a short living human body, but it is only a single frame in the movie of eternity.

The next target is: develop a starship technology that You can handle a 100km stone with the same security like the world master in billiard handles an easy push.

[viole(n)t]

Confortul pe care-l castigi prin artificial naste in subsidiar senzatia de disconfort, cred ca e un cerc vicios. Stii ca tot confortul actual presupune facturi de achitat. Practic muncesti avand ca singur tel confortul, maximizarea lui. Mi se pare cam putin pentru conditia umana...pentru un animal ganditor.

Shi totushi... poate cunoshti teoria lui Maslow (piramida nevoilor, avand la baza nevoile primare; odata satisfacute acestea omul trece la nevoile secundare, superioare shi mai apoi elevate). Prin urmare, tot ce spun e ca este necesara satisfacerea in prealabil a necesitatzilor animalice pentru a merge mai departe. Ca unii se opresc la baza piramidei e alta poveste.


Iti dai seama ca evolutia tehnologica nu e ceva firesc, natural. Folosirea necorespunzatoare a tehnologiei a existat dintotdeauna (si in vechime se mai bateau oamenii cu sapele si lopetile din dotare ).
Eu nu sustineam teoria schimbarii de dragul schimarii; imi puneam problema daca nu cumva am deviat de pe drumul bun la un moment dat si daca nu trebuie schimbata directia de dezvoltare, sa fie "more people oriented". Comunismul a fost impus nefiresc, de acord, dar nici evolutia sociala actuala, trebuie sa fii de acord, nu este naturala decat la nivel aparent.
Nu poti numi evolutie naturala ceva ce aduce de ex. mediul inconjurator la limita suportabilitatii in circa 100 de ani. Un pret destul de mare pentru putin confort in plus. A inceput sa se simta destul de acut o criza a resurselor energetice de ex. Exista pericolul real al desertificarii.

Aici nu cred ca ne-am situat pe pozitzii diferite. Criza energetica, poluarea, etc sunt exemple ale imaturitatzii omului in folosirea tehnologiei.
Tu spuneai ceva de genul "trebuie sa ne axam asupra omului". E cam acelashi lucru.


ce face vecinul, din pacate luind doar exemplele negative, pe cind in Germania de exemplu te gindesti: cum sa arunc doza asta pe jos, cum o sa se uite ceilalti la mine?

Totul depinde de sistemul de valori la care societatea adera shi aspira. Shi mai e ceva: cultura. Cand eshti dominat de manele shi telenovele e greu...


La Timisoara, trebuie sa iti spun ca sa creat aceasta propagare a bunului simt, aproape toate echipele (85% dintre ele si nu vreau sa dau nume pentru a nu deschide noi polemici) au fost aplaudate impreuna cu Poli la inceperea meciului.
Ceea ce ma bucura este ca la Timisoara cel putin, publicul a inceput sa functioneze dupa aceste automatisme care sint de bun augur si care diferentiaza suporterii polisti fata de altii din tara.

Foarte nimerit exemplu. L-am folosit shi eu intr-o discutzie anterioara.
Daca injuri la Tm cei din jurul tau reactzioneaza... S-a ajuns aici pentru ca majoritatea spectatorilor au conshtientizat pana la urma ca nu e nimic nobil in a-tzi injura adversarul.


The game of life: theory about the meaning of life
(...)

Interesant. Paralela cu jocul de sah e extraordinara.

[Blue]

:D :D :D Oameni buni, discutzia voastra seamana cu discutziile din jurul mesei la o petrecere mare.Fiecare vorbeste cu vecinul despre ceva,vine al treilea si discuta de altceva, se schimba discutia, si tot asa.N-are cap si coada discutzia :D Sint prea multe planuri de discutzie si le amestecatzi.Daca vretzi sa avetzi mai multzi interlocuitori macar delimiatzi temele pe care le discutatzi.Asa fiecare e mai atent la ce scrie el decat la ce a scris celalalt :D :D :D ca intervin si paralele in discutzii e alta mancare de peste dar asa... :D

vad citeva idei care meritau discutate dar se pierd in multitudinea de planuri de discutzii si nu se aprofundeaza indeajuns.Va propun o abordare mai sistematizata, mai inginereasca :D :D :D

1 rolul tehnologiei in general sau sport. De ce folosim idei si cuceriri stiitzifice pt rau decat bine,in primul rand. TOTUSI FIECARE RAZBOI A CREEAT O EMULTATZIE A IDEILOR TEHNOLOGICE.Nu vezi binele daca n-ai rau sa-l compari.Apropo de sobo,al carui mesaj nu l-am prins :D

2cum ar putea deveni societatea mai activa si o fortza care poate sa-si impuna sau macar sa-si faca cunoscut punctul de vedere.CUM SE INTAMPLA IN ALTE TZARI SI LA NOI NU. LIPSESTE CONSTIINTZA COLECTIVA LA NOI, DATORITA LIPSEI DE EXERCITZIU (vine din istoria recenta si indelungata asta)SI NU SE EDUCA USOR

3pe cine dai vina pentru insuccesele tale si de ce. UNII IN LOC SA-SI CAUTE INLAUNTRUL LOR, CAUTA MOTIVE EXERIOARE DESI DUPA MINE CINE VREA CU ADEVARAT REUSESTE IN APROAPE ORICE CONDITZII SAU SISTEM POLITIC.POATE DIFERE CAT DE BINE O FACE (e cazul si la fotbal unde sint cauze obiective si subiective).DAR NICI NU TREBUIE SA LE TRECI SUB TACERE CAUZELE EXTERNE dar sa nu crezi ca sint singurele.Oare cat atarna fiecare in balantza.Mai mult cele interne ,dupa mine.
interesant totusi cine a votat administratzia centrala si de ce? :D :D

4 civilizatzia tehnologica, da sau nu? cum te afecteaza ,cum te ajuta. CONTACT UMAN DIRECT SAU CU NATURA IN SCADERE, DAR FACILITATZI TEHNOLOGICE,CONTACTE INDIRECTE, MEDICINA(creste speranta de viatza dar a disparut selectzia naturala, supravietzuiesc si transmit gene mai departe persoane cu boli teribile,erori genetice,spartanii aruncau i prapastie copii cu deficientze)

5Manifestarile suporterilor"cat de violente la noi si la altzii.de ce. NU CRED CA LA NOI SINT MAI VIOLENTE ,DIMPOTRIVA ,NICI LIMBAJUL NOSTRU NU E MAI COLORAT CA LA ALTZII IN CIUDA APARENTZLEOR. Va pot da exemple socante pentru unii de intamplari din lumea hokeyului(tot sport)
mult mai dure ca la noi si asta intr-o tzara mult mai linistita.Deci e discutabil.Iar daca vretzi cu adevarat violentze nu le cautatzi in Romania ci in alte tzari mai...civilizate :D la noi ar fi cazul celor 3 stelisti impuscatzi de politzie pe soseaua Pitesti-Bucuresti dupa meciul de la Craiova si stelistul mort la un meci cu Rapid dupa ce a fost injunghiat in Ghencea de un rapidist!!!!!!!!!!!!!!!!!Ala este cel mai grav eveniment si ireparabil,moartea acelui stelist si faptul ca rapidistul n-a fost prins.
Pai ia sa vedem ce e si la altzii:
http://underground-fans.ifrance.com/underground-fans/Season023augustF.htm

(cei care au probleme cu limba franceza pot sa-mi ceara lamuriri suplimentare la paragrafele care-i intereseaza)

Heyssell n-a fost la noi, nici Mareseille ,nici Liverpool nici Moskova sau Sofia unde incidentele au fost mult mai grave.Nici ce s-a intamplat intre englezi si turci sau intre englezi si cam toata lumea. Ce a fost in Peru sau razboiul fotbalului intre Honduras si El Salvador etc. La noi n-a fost mare lucru in comparatzie cu alte tzari.La moscova politia a ucis citeva sute de oameni dintr-o nebunie ca au vrut sa goneasca lumea de pe stadion inainte de terminarea unui meci, la bulgari au inceput militienii si militarii sa se impuste in stadion si echipele au fost desfiintzate o perioada, la sarbi au fost multe incidente cu accente natzionaliste, culmea nu atat de grave ca la bulgari sau rusi. La polenzi au fost momente de groaza de multe ori.
Mai putzin la unguri chiar daca e speriat N'Jock. Noi romanii sintem printre cei mai pasnici suporteri .

6.Are omul nevoia de violentza, si-o descarca in sport? un fel de surogat al razboiului ,dar nu totdeauna.
DA, ARE NEVOIE, SUPORTERII ENGLEZI CAND IES DIN ANGLIA SI FAC PROBLEME SINT ACELASI TIP DE OAMENI CARE IN ALTE TIMPURI SE ANGAJAU PE NAVE SI PLECAU SA CUCEREASCA LUMEA. E O RECANALIZARE A DORINTZEI DE AVENTURA. Stitzi care e sportul cel mai po****r in Sua?nu e bassballul sau basketul sau fotbalul american, dupa statistici este un sport care de fapt nu e sport e un fel de circ stupid.gHICITZI CARE?
VARSTA CELOR DIN GALERII ESTE DE REGULA CUPRINSA INTRE 15 SI 35(tot din statistici) ce se intampla intre aceste limite? CIORAN CREDEA CA TINERII AU NEVOIE DE VIOLENTZA. e adevarat? nu stiu, nu sint medic dar pare plauzibil in orice caz. Evacuarea energiei etc

7.Violentza, natura umana. Oh DA. DESPRE ASTA E VORBA IN TOATA ISTORIA UMANITATZII. CRED CA PRIMUL LUCRU CARE L-A FACUT INTAIUL HOMO SAPIENS A FOST SA FOLOSEASCA(in mod inteligent si plin de umanitate desigur :D ) O PIATRA SAU UN OS DE ANIMAL MARE CA SA-I DEA VECIUNULUI IN CAP SAU SA UCIDA ALT ANIMAL
:D :D :D

8. de ce ataca unii ,printre care si eu ,clubul favorit al utilizatorului (SIC :)) ,de ce cred eu ca e normal s-o fac si de ce nu intra in conflict cu celelate idei enumerate mai sus etc. :D Am spus-o la alte topice

9.de ce subcultura are mai mult succes,telenovele,manele etc.?
DA' , VOI Care CREDETZI CA E MEDIA CULTURALA A ROMANILOR? :D credetzi ca in alte partzi nu e tot asa? OHO, E SI MAI RAU :D :D :D ASTA E NIVELUL MEDIU AL UMANITATZII , mesajele simple si pe placul interlocutorilor(ce vor de fapt sa auda) au succes de casa :D :D :D restul il face publicitatea si obisnuintza.Pe unii nici nu-i ajuta capul sa intzeleaga alte lucruri in afara manelelor, telenovelelor etc.

Am mai vazut si alte idei circuland pe aici.Hotaratzi-va despre ce subiect vorbitzi pana la urma ca e balamuc total :D :D :D

[Utilizator]

Pt Blue si nu numai:
E corect ce spui in principiu, fiecare pleaca de la un punct si isi dezvolta idei noi, dar nu vad ce e rau in asta. Ai vazut si la alte topice ca pana si discutiile focalizate deviaza in alte subiecte. Comparatia cu petrecerea e chiar misto :happy dar daca te uiti in jur o sa vezi ca si in viata obisnuita se intampla la fel pentru ca analiza oricarei probleme duce la descoperirea altor probleme. De fapt discutia a pornit de la ideea de a descoperi cauza neimplinirilor, nemultumirilor personale si fiecare a dezvoltat parerea proprie. In momentul in care va exista un singur subiect inseamna ca s-a definit ceva cu adevarat important pentru toti cei de aici.
O sa incerc insa sa comentez si eu inginereste primul punct pe care le-ai definit tu :D :

1. Evolutia tehnologica: 100% de acord. Eu propuneam o analiza a dezvoltarii tehnologice exact prin prisma a ceea ce spui tu. Cred ca exista suficient de multe experiente negative in istorie astfel incat sa ai deja termene de comparatie pentru bine, nu stiu daca e cazul ca istoria sa se repete la nesfarsit. Dezvoltarea tehnologica nu cred ca trebuie sa se bazeze numai pe experiente si necesar imediat, ar trebui sa se bazeze pe rezultatele experientei acumulate, anterioare si pe studiul exemplelor naturale. Altfel tot ce se realizeaza este paliativ de moment. Exemplu: nu cred ca poti sa spui un medicament fara contraindicatii, si pe masura ce apar medicamente noi, numarul contraindicatiilor se schimba si creste. In schimb exista "leacuri babesti" naturist, care practic nu au nici o contraindicatie si dau rezultate aproape mereu, spre deosebire de medicamente care in timp devin inutile, nu mai au efectul initial.
Eu sugeram ca poate e cazul sa se reevalueze dezvoltarea tehnologica "step by step", de corectare a defectelor produselor din generatiile anterioare, si sa ne concentram pe o reanalizare a necesarului primordial. Un alt exemplu: se tot perfectioneaza si diversifica mijloace de transport/comunicare, dar de multa vreme nu se mai ia in considerare simpla intrebare inginereasca DE CE FAC ASTA?. Cand pui o asemenea intrebare siiesi din canoane poti sa descoperi idei / solutii surprinzatoare, simple si care rezolva aceeasi problema mult mai bine. De exemplu de ce sa merg cu automobilul si sa nu dezvolt capacitatea omului de a merge mai repede? De ce sa zbor cand unii oameni arata ca sta in puterea noastra sa levitam? de ce sa vorbesc la distanta prin telefon (si aici toti bagam bani in fixe, mobile etc.) cand un rezultat mai bun si mai simplu (ca idee deocamdata) se poate obtine dezvoltand capacitatile telepatice?

De ce sa nu gandim liber si sa ne lasam condusi de ipoteze imperfecte?
O sa incerc sa definesc acum (ce poate deveni subiect de discutie daca va place) cateva "reguli" de pornire in dezvoltarea tehnologica avand omul si natura in punctul de plecare:
1. definirea/identificarea necesarului punctual/ de ex: deplasare rapida;
2. analiza si definirea necesarului real/ de ex: deplasarea rapida vine din nevoia de rezolvare a unor probleme la distanta, concept ce include si comunicarea si trairea senzatiilor de la fata locului;
3. definirea grupului primar de solutii/ de ex: stimularea dezvoltarii telepatiei sau dematerializare/ rematerializare (gen teleportare) sau doar circulatia extrasenzoriala a corpului astral
4. analiza efectelor colaterale ale grupului primar de solutii si definirea solutiilor nucleu/
5. cai de realizare

Daca judeci conform canoanelor societatii actuale, poti sa tragi urmatoarele concluzii despre o persoana care vehiculeaza aceste idei (tot inginereste enumar posibilitatile :happy ):
1. varianta politicoasa: e un visator, nauc, utopic,
2. varianta dura: e nebun, dement etc.

Imi place sa cred ca macar aici poti sa discuti liber si cine stie ce chestii pot rezulta...Oricum nu e nimic rau in a vehicula idei si concepte si daca privesti tot e s-a scris pe acest forum pana acum o sa vezi ca se discuta subiecte peste media multor situri si asa cum ai zis si tu, intr-o singura pagina sunt destul de multe idei. Sa le discutam impreuna, asta era ideea de baza a forumului: ai o idee da-o mai departe sa o stie si altii. Poti sa afli ca e proasta si sa renunti sau poti sa o dezvolti alaturi de altii care o sustin...

[Timisoreanul]

Interesant, insa in acest moment cind totul este definit de puterea banului, cind exista un politist mondial, toate aceste idei ramin doar la stadiul de idei, unele din ele sint chiar utopii "inginereste vorbind". :thinkso:
Cel mai la indemina exemplu fiind poluarea. Ca alternativa la benzina in cazul automobilelor s-au gasit unele variante viabile, din pacate nu au fost acceptate, de ce? Pai atita timp cit se mai extrage titei si se scot bani grei de acolo, ce rost are o concurenta care ar aduce unele costuri mai mici, mai ales din partea beneficiarului? Poluare scazuta? ce-i aia?
Acum citeva luni am vazut la noi la stiri, poate chiar la TVR, ca cercetatorii nostri au o varianta mai ieftina (cam de vreo 15 ori mai ieftina), care are o durata mai lunga de viata a drumurilor, parca spunea ca au o varianta de beton, care are o rezistenta de n ori mai buna decit varianta actuala. A luat cineva in seama? s-a incercat macar sa se i-a legatura cu acesti cercetatori? :(
Pai cine mai scoate bani frumosi din repararea drumurilor, care se strica inainte de a fi terminate, cine mai poate sa fure, cine mai astupa gaurile? cine mai scoate un comision frumos de la firme?
In ziua de astazi BANUL este absolutul, el ne domina existenta de zi cu zi, fara bani esti un nimeni, un paria. :x

[Utilizator]

Pt Timisoreanul: Ai dreptate suntem dominati de bani, dar se mai intampla si lucruri ce nu prnesc de la bani (vezi dezvoltarea Linux pe net, chiar daca acum s-au bagat si aia cu bani pe fir).
In legatura cu combustibilii auto si poluare pot sa-ti spun (lucrez in domeniu oarecum) urmatoarele:
- au fost dezvoltate multe solutii alternative de combustibil si unele chiar se utilizeaza destul de bine: biocombustibil sau biodiesel (din uleiuri vegetale, etanol etc.), se studiaza intens varianta pilelor de combustie si sunt deja aplicatii demonstrative (propulsia pe baza de hidrogen).
- paradoxul firmelor petroliere: sunt printre cei mai avansai in domeniul srselor regenerabile de energie, in special energie fotovoltaica (electricitate din energie solara, asta e domeniul meu de fapt). Firme ca BP, Shell, ENI sunt pe primele locuri (alaturi de japonezi evident, ca peste tot) in topul producatorilor de module fotovoltaice.
- chestia cu cercetatorii e mai complexa (eu chiar asta sunt): se mai si realizeaza destule dar cu o finantare debila, lipsa investitiilor si haos in domeniul temelor de cercetare nu prea poti sa faci performanta. Ziaristii sunt acum subjugati de "made in Romania" dar...

Rvenind, aici cred ca putem fi un grup de paria cum zici tu si sa vehiculam idei, unele putand sa se duca in practica, de ce nu?
Jandarmul mondial nu cred ca va veni peste noi... :thinkso:

[viole(n)t]

Utilizator,

am citit atent ce ai scris shi cred ca ai tendintza de a supraevalua capacitatea "leacurilor babeshti", a nonconventzionalului,s.a.m.d.
Imi vei spune, poate, ca nu potzi supraevalua ceva a carui dimensiune nici nu tzi-o potzi imagina... Ar exista doua riscuri:
- sa constatzi ca abordarea ta e ineficienta (in sensul ca resursele pe care te bazai au fost supraevaluate sau chiar nu exista)
- sa constatzi ca accesul umanitatzii la acest tip de resurse este limitat sau interzis sau periculos (nu cred in abordarile "mistice", dar nici nu le exclud, asha ca trebuiau scrise...)

In concluzie, cred ca s-ar fortza nota cu o astfel de abordare. De fapt shtii problema mea: eu cred in evolutziile fireshti, normale (hai 1-2 boom-uri, dar atat). Nu cred in ceva radical, care ar aduce peste noapte armonia pe pamant. Din acest motiv cred, de exemplu, ca poluarea a fost o etapa necesara shi previzibila in evolutzia omenirii (inca n-am ieshit din ea, din pacate). Hai sa-tzi dau shi un citat ca te-am obishnuit cu ele.
Schopenhauer: "Change alone is eternal, perpetual, immortal" (le dau in engleza, pt. ca in engleza le-am perceput shi nu vreau sa intervin in text cu o traducere nereushita)

[Blue]

ESTE IMPOSIBILA O DEZVOLTARE SI IMPLEMENTARE A TEHNOLOGIILOR "logica" d.p.d.v. si "pe placul"doar al cercetatorilor sau inginerilor (cu atat mai putzin al ecologistilor,futuristilor,filozofilor etc) datorita obstacolelor inerente din socitetate:
Voi da un scurt exemplu la fiecare cat.de motive!

1. DE ORDIN PUR ING. O brusca schb de teh presupune munca, studii si COSTURI IMENSE. Daca inlocuiesti un motor iar cel nou are doar o cota de gabarit cu 10 mm mai mare, implica la un avion schimbari de design semnificative, de pozitzionari de aparaturi etc citeodata chiar de fuselaj, la un auto idem.
daca ai schimbat intreg principiul de functz. , modificarile sint atat de mari incat schimbi tot proiectul dar si liniile de fabricatzie (calif oameni, utilaje ,tot) deci costuri insuportabile, faliment pt f multe intrepr ,somaj etc
Ind auto si aero deja e in impas. Va apare o criza mondiala profunda in unele ramuri,principiul dominoului si alte ramuri

2.DE ORDIN POLITIC Prin absurd, se renunta acum la utiliz petrol, intregi ramuri ec de extractzie, prelucrare si distributzie din toata lumea in colaps.
somaj,misc sociale ample, haos. Intrepr constructoare auto si avioane intra iar la pct.1
Mai grav, lumea araba, dezvoltata unilateral, va muri de foame de mari de petrol, criza la scara mondiala, perspectiva razboi mondial dc se unesc din disperare si atrag toti fomistii lumii(asia,africa in special)

3.SOCIAL . EXPL: Atena cca 450 i.e.n. epoca de aur, universitatea, un anume Heron propune MOTORUL HIDRAULIC aprox in var moderna. Pericle refuza utilizarea,urmeaza o ampla dezbatere ec.-fiolozofica-social
CE FACEM CU SCLAVII?daca -si pierd functzia ,nu-si au rostul ,ce fac? ii omoram (abominabil) ii eliberam(haos,ni se urca in cap), potrivit studiilor(acest refuz indreptatzit atunci a produs cea mai mare incetinire in dezv. umanitatzii, doar 2000 de ani retard. de ce asa mult.Dezvoltarea e piramidala.E mult pana descoperi roata, prin ea faci inca 100 de alte descoperiri, cu cele 100 etc, explozie tehnologica

4. erori datorate strategiilor politice defectuase
Primul avion supersonic ,stramosul Tupolev,Mirage, Stealth a fost construit in Canada(silver Arrow langa Toronto), tehn.exclusiv canadiana, descoperirea aripilor triunghiulare, portanta variabila, motorul cu 2 bobine,inloc sist de transm comenzi electric cu cele optic, toate sist hidrauliuce modif, o minune a tehnologiei care a inspirat dezvoltarea ulterioara in toata lumea. Nu exista nici un avion.De ce? noul priministru a incetat fiinantzarea (era o intrepr ce lucra exclusiv cu armata, era dp razboi, avionul era unul de vanatoare) nu mai fac avioane , vreau furculite si ligheane. Faliment absolut, SUA, Franta,URSS,Germania si Anglia a cerut sa cumpere toate avioanele.Pentru a evita un dezastru publicitar, premierul a ordonat DISTRUGEREA FARA URMA A TUTUROR APARATELOR, exista si azi o asociatzie care cere daune.Unul din cele mai mari scandaluri. Master designul este acum nr2(1 probail e politic) la NASA
cu inca f.multi subalterni, altii la Concorde(apropo esec datorita nerentabilitatzii stric ec) chiar si muncitorii au fost recrutatzi de firmele americane direct din hala intreprinderii muribunde.Intreprinderea nu mai exista

5. erori datorate prostiei . Eric Von Brown propune lui Hitler construirea unor rachete gigant care sa transporte un explozibil f puternic(existent deja la ei,un primstramosul atomicei) si castiga razboiul din scaun. Planul era realizabil in 3 ani si a fost propus inainte de intrarea in polonia.Fapt recunoscut intr-un documentar de cercetatorii americani azi. Daca Hitler accepta planul lui Von Brown probabil lumea vorbea germana acum, nu stiu cine ajungea pe luna si repercursiunile actuale. Hitler a preferat tehnologie conventionala tancuri,multe tancuri, etc. Oare ce-ar fi fost
:?

6.erori din zgarcenie pure. cadera Constantinopolului si tunul lui Orban oferit intai bizantinlor.

7. neacceptarea niolor tehnologii si descoperiri din cauza dogmelor religioase . Expl: inchizitzia(Giordano Bruno, Galilei , vrajitorii)lumea islamica idem etc.

8.Izolarea geografica a unor popoare, determina regresul sau stagarea tehn. si nu numai. Exemple:triburile africane sau cele din AmSUD(amazonia)Australia dar si politca japonia medievala,chiar China. Romania lui ceasca pe aproape.

9. Toate razboaiele au accelerat dezvolt. teh. , asta e omul.Majoritatea ramurilor ind de azi au origini in cele 2 world warr,ordinatorul pt decriptare mesaje Enigma etc

scuze pt mod de exprimare dar era mult de zis.
Concluzie: IMPOSIBIL DEZV. NORMALA FARA HOTURI sint impedimente subiective dar si obiective.PUR SI SIMPLU ,DE MULTE ORI, LUMEA NU E PREGATITA DE NOU

ESTE IMPROBABILA O DEZVOLTARE "NEORTODOXA" IN GEN
LEVITATZIE(si viteza? :D), TELEPATIE( buna dar cite "capete" au timp,capacitate si rabdarea necesare) , insuficient cercetate, inca imposibil de demonstrat si utilizat la scara mare.Poate in viitor cand alte probleme mai "stomacale" vor fi rezolvate.Trebuie sa fie o nevoie acuta pt a explora
domeniul, FUNCTZIA CREEAZA ORGANUL SI NU INVERS, de aia unele razboaie au produs emulatzii( asa aparu radarul, simtzul extrasenzorial al metalului :) )

Metodele babesti? unele se pierd, altele stau la baza medicamentelor moderne,altele vor sta. Usturoiul si tuica fiarta sint f bune :D dar sa nu fie infectzia mare(ca fara antibiotice.... :D) in fond Fleming a fol o obs babeasca ,o intamplare :)

CONCLUZIE FINALA : Rabdare si... 8)

[OilersFan]

1. Evolutia tehnologica: 100% de acord. Eu propuneam o analiza a dezvoltarii tehnologice exact prin prisma a ceea ce spui tu. Cred ca exista suficient de multe experiente negative in istorie astfel incat sa ai deja termene de comparatie pentru bine, nu stiu daca e cazul ca istoria sa se repete la nesfarsit. Dezvoltarea tehnologica nu cred ca trebuie sa se bazeze numai pe experiente si necesar imediat, ar trebui sa se bazeze pe rezultatele experientei acumulate, anterioare si pe studiul exemplelor naturale. Altfel tot ce se realizeaza este paliativ de moment. Exemplu: nu cred ca poti sa spui un medicament fara contraindicatii, si pe masura ce apar medicamente noi, numarul contraindicatiilor se schimba si creste. In schimb exista "leacuri babesti" naturist, care practic nu au nici o contraindicatie si dau rezultate aproape mereu, spre deosebire de medicamente care in timp devin inutile, nu mai au efectul initial.
Eu sugeram ca poate e cazul sa se reevalueze dezvoltarea tehnologica "step by step", de corectare a defectelor produselor din generatiile anterioare, si sa ne concentram pe o reanalizare a necesarului primordial. Un alt exemplu: se tot perfectioneaza si diversifica mijloace de transport/comunicare, dar de multa vreme nu se mai ia in considerare simpla intrebare inginereasca DE CE FAC ASTA?. Cand pui o asemenea intrebare siiesi din canoane poti sa descoperi idei / solutii surprinzatoare, simple si care rezolva aceeasi problema mult mai bine. De exemplu de ce sa merg cu automobilul si sa nu dezvolt capacitatea omului de a merge mai repede? De ce sa zbor cand unii oameni arata ca sta in puterea noastra sa levitam? de ce sa vorbesc la distanta prin telefon (si aici toti bagam bani in fixe, mobile etc.) cand un rezultat mai bun si mai simplu (ca idee deocamdata) se poate obtine dezvoltand capacitatile telepatice?

De ce sa nu gandim liber si sa ne lasam condusi de ipoteze imperfecte?
O sa incerc sa definesc acum (ce poate deveni subiect de discutie daca va place) cateva "reguli" de pornire in dezvoltarea tehnologica avand omul si natura in punctul de plecare:
1. definirea/identificarea necesarului punctual/ de ex: deplasare rapida;
2. analiza si definirea necesarului real/ de ex: deplasarea rapida vine din nevoia de rezolvare a unor probleme la distanta, concept ce include si comunicarea si trairea senzatiilor de la fata locului;
3. definirea grupului primar de solutii/ de ex: stimularea dezvoltarii telepatiei sau dematerializare/ rematerializare (gen teleportare) sau doar circulatia extrasenzoriala a corpului astral
4. analiza efectelor colaterale ale grupului primar de solutii si definirea solutiilor nucleu/
5. cai de realizare


Nu cred ca exista "leacuri babesti" pentru transplant de organe, operatii pe cord, creier, care sa inlocuiasac vaccinurile impotriva poliomelitei, variolei,etc. Medicina moderna nu-i perfecta (ce este?) dar nu trebuie sa ignoram sau sa minimalizam progresele realizate in numele unei idealizari a naturalului. Intotdeauna omul a modificat natura. De la aparitia rotii omul nu a mai trait "natural". Daca s-au realizat abuzuri si greseli nu inseamna ca principiul in sine este fundamental gresit. Cred ca trebuie sa rezolvam problemele actuale cu metodele actuale si nu prin solutii utopice care sunt in afara cunoasterii acumulate de doua milenii (telepatia, levitatia, teleportarea).

iar despre un subiect anterior...(o sa ma acuze Blue ca nu ma concentrez la un subiect :happy )
Cel putin la momentul asta nu cred ca se poate contesta ca din punctul de vedere al servirii propriilor cetateni societatea capitalista occidentala (in care incercam sa reintram) este superioara oricarei organizari sociale anterioare. Asta nu inseamna ca nu exista defecte in sistem, defecte care potential ar putea avea consecinte dezastruoase. Sa amintesc doar poluarea, efectele progresului asupra tarilor din lumea a 3-a, mercantilismul, imbuibarea mediatica, consumismul, risipa. Omul nu mai este un cetatean ci un consumator. Aristotel spunea ca opulenta precede calitatea de cetatean; numai un om lipsit de griji materiale se poate consacra polisului. Insa eliberarea de constrangerile materiale nu este decat o conditie a libertatii nu si sinonimul ei. Cred ca societatea occidentala a uitat asta, se pare ca singura libertate apreciata e aceea de a "cumpara"; este incurajata abundenta si prosperitatea personala in detrimentul angajamentului public. Romania a preluat acesta iresponsabilitate si a inmultit-o cu 1.000.000 ( anii de comunism au avut vina lor) fara sa aiba (cum au "ei") traditia organizationala care sa asigure o buna functionare economica. Ca nicaieri, nu se mai pune la loc de cinste studiul si instrirea. Idolii si mentorii sunt stralucirea ieftina, afacerismul, fandoseala. Prostia nu mai este modesta, constienta de inferioritatea ei, ci malitioasa si agresiva, nutrind un absolut dispret pentru stiintele spiritului. Intoarcerea triumfala a analfabetului, a imbecilului agresiv,pe toate canalele de mass-media, in viata publica, in politica, in sport,...in fiecare activitate sociala, iata ce cred ca inabusa societatea romaneasca.

La mai bine....

[Utilizator]

"Educatia cu adevarat serioasa se bazeaza pe o scoala gandita ieri, pusa in practica azi ca sa aiba efect maine" spunea odata Moisil (citatul e aproximativ).

Ceea ce propuneam eu era un joc al imaginatiei, care poate fi creator intr-o lume mult prea practica si ancorata in prezent...Eu nu neg ceea ce exista (ar fi asurd) si nici nu propun ca de maine sa ne mutam cu totii in pesteri (as fi nebun).
Ceea ce propuneam era sa incercam sa ne imaginam impreuna drumuri posibile, directii noi. Blue mentiona inchizitia, se spunea de comunism ca factor de franare...nu cumva avem acum cu totii o "frana" interioara mai periculoasa decat orice constrangeri venite din exterior? Nu trebuie sa ma convina nimeni despre avantajele masinilor electrice, ale calculatoarelor, rachete, avioane etc. Sunt inginer profil electric si asa sunt educat, sa cred in ele.
Eu propuneam sa ne desprindem putin de viata "ancorata in realitate" sa fim creatori nu sa sustinem lucruri stiute de toata lumea. Si lucrurile concrete de azi au la baza imaginatia de ieri a cuiva, printre cele mai eficiente metode de determinare de solutii/decizii sunt sedintele de brainstorming unde participa si persoane din domenii complet straine de domeniul analizat.
Nu v-ati saturat de aceleasi discutii cu oameni care sunt de acord de la inceput? Stilul propagandistic se manifesta si in domeniul tehnic; toata lumea iti propavaduieste raiul pe pamant astazi, maine nu conteaza. Ne laudam cu trecutul, dar nu vedem viitorul.
Apropo de "neconventional": banuiesc ca toti stim ca toate serviciile secrete au si folosesc oameni cu capacitati deosebite (nazistii erau chiar fascinati de asta). Sunt centre unde asa ceva se studiaza si se incearca a se gasi metode de educare a oamenilor pentru a evolua spre astfel de "puteri". In ziua de astazi tot ce apare ca realizare tehnologica importanta este cunoscut deja de multa vreme in cateva centre dezvoltate. Cunoasterea este foarte bine pazita, ce circula liber sunt lucruri depasite.

Apropo de ce zice OilersFan cu transplant de organe etc.: de ce sa-mi pun problema transplantelor cand poate as putea sa vindec organul personal? E o chestie doar de imaginatie, dar mi se pare firesc sa ma intreb. De unde stii ca nu se poate? Daca maine apare la TV unu' si arata ca o face? Il bifam in bagajul de cunostinte si? De ce sa nu ne imaginam si noi? Macar atunci cand apare (daca se va intampla, daca nu, nu face rau nimanui) poti spune ca nu te surprinde ca pe Coana Mare. Te-ai gandit si tu, chiar ai satisfactia ca, macar ideatic, ai fost la nivel inalt. Jules Verne, Leonardo da Vinci si altii ca ei? Ce parere aveti? Nu-mi spuneti ca ei erau in drumul firesc de dezvoltare, nu asta e important, important este ca imaginatia este la baza oricarei descoperiri, impreuna cu studiul naturii.

Ce aveti de spus despre Renastere, Umanisti, aia persecutati de inchizitie cum zicea Blue. La vremea respectiva propuneau niste fantezii, rasturnau conceptele existente, puneau OMUL in centrul atentiei. Ideile lor erau respinse conceptual, nu ca tehnologii. ia incercati sa va puneti in locul Inchizitiei; din punctul lor de vedere aveau dreptate, cum au acum dreptate cei ce resping neconventionalul. Conform cunostintelor noastre, acumulate intr-o istorie indelungata chestiile astea sunt utopii, in afara cursului firesc al dezvoltarii...Eu ma intreb de ceva vreme daca nu cumva vom fi acuzati chiar de nepotii nostri ca am fost iresponsabili si cu vederi inguste pentru ca nu me-am preocupat decat de prezent...
De ce Umanismul (sa nu spuneti ca sunt membru in Partidul umanist :ciocan:) nu se poate manifesta si azi? De ce sa judec sablon, de ce sa nu iesim din tipare si sa ne imaginam altceva?

Si apropo de necoventionale o poveste ce mi s-a intamplat de curand.
In iunie am fost la o conferinta internationala in Suedia. Printre altii m-am imprietenit cu un american care incerca sa obtina energie din apa "colorata" (expusa la soare cu diverse filtre de lumina, astfel incat sa fie radiata doar de o anumita lungime de unda a radiatiei solare: rosu, albastru etc.). O utopie am zis si eu in sinea mea, dar mi-a placut ideea. Il intreb pe tip cum a ajuns sa cerceteze in domeniul asta. Putem sa punem la indoiala adevarul spuselor sale, dar nu stiu de ce, mie mi s-a parut de incredere. Incepe tipu' si-mi spune ca in urma cu 2 ani a fost diagnosticat si tratat de cancer in State, fara succes, acordandu-i-se la final cel mult inca vreo cateva luni de viata. Tipul, avand bunicul din India se hotaraste sa se duca acolo sa-si cunoasca originile si sa moara. Ajunge acolo, intalneste rudele indepartate si una dintre ele il indruma la un medic traditional. Ajuns la "medic" asta ii pune in fata pahare cu apa, fiecare colorat intr-un din culorile curcubeului si-i spune sa aleaga doua culori. Asta alege, "medicul" ii recomanda sa bea o "culoare" dimineata si una seara si-i spune sa mai vina peste 3 luni. Tipu' care trecuse prin chimiterapie si alte "cuceriri" ale medicinei moderne pleaca destul de demoralizat acasa, dar la insistentele acelei rude face tratamentul. Cand se duce peste 3 luni la respectivul "medic" era vindecat. Se intoarce in State, face analize, acelasi lucru: nu mai avea cancer. Drept urmare a devenit obsedat de apa colorata si s-a hotarat sa incerce sa produca energie pe acest principiu (avea dorinta sa asigure energie ieftina pentru indienii saraci, drept recunostinta pentru India). Bineinteles ca apa astfel polarizata are un potential de ordinul mV (avea niste studii NASA) si ca nu este o solutie pratica pentru viitorul apropiat, dar ce mi-a povestit mi s-a parut admirabil, la fel ca si "nebunia" lui in ce mai capitalista tara din lume (era si din Detroit, un oras super-industrializat).

Concluzie: mi se pare mai interesant sa-mi imaginez si sa caut drumuri noi decat sa-mi justific prezentul ca fiind "calea luminoasa", imperfecta da' buna.

Pt. Blue: Schimbarea de tehnologie chiar se face, industria petrolului, am mai spus-o, companiile petroliere mari (BP, Shell, ENI etc.) sunt cele mai dezvoltate in domeniul surselor regenerabile de energie (stiu pentru ca in domenil asta lucrez eu), tehnologii ce sunt deja dezvoltate pe piata. Deci chiar si in "linia" actuala se fac investitii masive de schimbari de domenii etc. Falimentul unei inteprinderi nu inseamna nimic daca apar alte 10 in loc pe alte domenii, sau cu alte cuvinte daca oamenii au ce manca.
Renuntarea la petrol se va intampla candva (eu nu spun de azi) pentru ca rezervele sunt epuizabile in urmatoarele 200 de ani. De aia UE are ca target 12% din consumul de energie acoperit din surse regenerabile in 2010. Plus protocoalele de la Kyoto, Buenos Aires si Helsinki pe probleme de mediu.
Tu prezinti teoria fatalista a distrugerii lumii in momentul distrugerii (imagiate de mine) societatii industriale...Nu se va intampla niciodata asta, dupa cum nu s-a intamplat la trecerea de la economii agrare la economii industrializate. Orice schimbare creatoare inglobeaza mai multa forta de munca decat activitatea existenta. Iar lumea araba a existat si inainte de utilizarea intensiva a petrolului, va fi si dupa...se pot muta in orice alta zona a lumii sau (scenarii dezvoltate deja) producatori de energie electrica din energie solara (au deserturi si implicit radiatie solara excelenta. Mai mult, prin aceasta idee s-ar recupera desertul si ar putea deveni fertil...iata ce inseamna sa gandesti iesit din context...)


Organizatia de lupta impotriva canoanelor :happy

[Utilizator]

Pt Viole(n)t: excelenta semnatura ta cu citatul din Kafka. De ce nu il aplici? :happy
Poti sa continui cu citatele , le alegi inspirat, imi plac. Aveam si eu o colectie de "best of" pe care trebuie s-o regasesc.

pa

[viole(n)t]

Merci, Utilizator

Acum am realizat ca se potriveshte de minune cu punctul tau de vedere... vizavi de tehnologie. :thinkso:

[OilersFan]

Apropo de ce zice OilersFan cu transplant de organe etc.: de ce sa-mi pun problema transplantelor cand poate as putea sa vindec organul personal? E o chestie doar de imaginatie, dar mi se pare firesc sa ma intreb. De unde stii ca nu se poate? Daca maine apare la TV unu' si arata ca o face? Il bifam in bagajul de cunostinte si? De ce sa nu ne imaginam si noi? Macar atunci cand apare (daca se va intampla, daca nu, nu face rau nimanui) poti spune ca nu te surprinde ca pe Coana Mare. Te-ai gandit si tu, chiar ai satisfactia ca, macar ideatic, ai fost la nivel inalt. Jules Verne, Leonardo da Vinci si altii ca ei? Ce parere aveti? Nu-mi spuneti ca ei erau in drumul firesc de dezvoltare, nu asta e important, important este ca imaginatia este la baza oricarei descoperiri, impreuna cu studiul naturii.


E absolut firesc sa te intrebi si e absolut firesc sa incerci noi metode. Dar unde e limita dintre realizabil si ridicol? Principala calitate a stiintelor empirice nu e adevarul ci capacitatea de a prezice in limite acceptabile natura, de a prefigura efectul pornind de la cauza. Vindecarle miraculoase de care vorbesti, chiar si in cazul in care mi-as renega scepticismul, sunt rezulatate aleatorii, irepetabile, cu un mecanism necunoscut. In momentul in care macar 10% din bolnavii de cancer o sa se vindece consumand apa colorata atunci poate as considera ca e o alternativa viabila. Pana atunci insa mai des am auzit de cazuri de oameni disperati care sunt jefuiti de sarlatani pretinzand ca au leacuri miraculoase. Cred ca ar fi bine sa se poata cerceta aceste fenomene dar nu ca o alternativa ci mai degraba ca o aditie la medicina deja existenta. Daca s-ar dovedi ca aceste leacuri au cu adevarat efect nu cred ca cineva s-ar opune folosirii lor. Cuceririle (fara ghilimele !) medicinei sunt de netagaduit: eradicarea unor boli care de secole faceau ravagii, speranta de viata mai ridicata, operatii complexe, etc....E un mare pacat ca nu sunt accesibile pe o cale mai larga. Medicina traditionala exista probabil de mii de ani insa nu a avut efectele pe care le-a avut medicina moderna.

Nu stiu de ce ai impresia ca in prezent nu exista posibilitatea sa pasesti pe drumuri noi. Ce crezi ca s-a facut in ultimele doua secole? De la zborul fratilor Wright pana la Gagarin au trecut mai putin de 60 de ani; Einstein, Poincare, mecanica cuantica, Pasteur, Bergson, Heidegger nu sunt astea contributii demne de umanitate in toate domeniile?! Si nu numai atat: sunt zeci si sute de probleme importante (tehnologice, teoretice, artistice, etc...) cu care mintilele luminate isi bat capul. Sa le ignoram pentru ca nu sunt "alternative". Comparatia cu renasterea nu cred ca e potrivita, Galilei & comp erau ostracizati de biserica pe motive dogmatice. Acum insa nimeni nu-i opreste sau are vreun interes ocult de a-i impiedica pe "levitationisti" sau pe "teleportatoristi" sa-si prezinte ideile, sa ofere demonstratii verificabile intr-un mediu controlat. Apropos de India: am vazut pe Discovery un levitationist ce plutea gratios la 50 de cm de pamant , tinand in mana un baston (bastonul intotdeauna confera autoritate, nu-i asa). Iluzia era perfecta. De fapt respectivul baston era bine ancorat in pamant si se continua in faldurile generoase ale hainei cu o platforma pe care statea levitationistul. Cum am mai spus nu orice idee are potentialul de a fi geniala iar Bivolaru nu-i un DaVinci doar pentru ca face sesiuni de concentarare a corpului astral (or crap like that).

Nu tehnologia actuala e vinovata pentru tarele modernismului ci excesele ei. Trebuie sa facem diferenta intre o operatie pe cord si un liposuction, intre o masina si un supercharged V12 Ferrari, intre un ceas si un "ceas" care-ti arata ora in 100 de tari, 10 limbi, 15 sisteme de masurare si 18 culori, intre un televizor si ultra flat super clear Plasma TV. Imperiul consumismului, nevoia distractiei imediate, facile si fara responsabilitati pot marca regresul umanitatii. Sa incercam sa ne auto-amelioram controland abuzurile tehnologiei nu renegand toate avantajele ei. De exemplu nu este interzis sa visam la o televiziune care sa fie un instrument de creatie spirituala si care sa combine imensa ei putere de atractie cu o autentica intentie pedagogica. Astazi, cu putine exceptii, televiziune e o chestiune de divertisment. 24 de ore din 24 de gunoi pe zeci de canale, in mai multe limbi, seriale, jocuri, concursuri, muzica, reclame,sport, reality-shows,etc.... Debile satisfactii! Televizorul nu cere din partea spectatorului decat un act de curaj, supraomenesc ce-i drept, acela de a-l inchide(Pascal Bruckner).

In alta ordine de idei, nu cred ca telepatia si cu atat mai putin levitatia sau teleportarea reprezinta reale solutii pentru problemele modernitatii. Viitorul nostru depinde de capaciatatea nosatra ca societate sa producem o schimbare; insa o schimbare trebuie sa inceapa cu fiecare individ. Ca un joc al imaginatiei? Sure! Pot sa-mi imaginez ca pamantul e patrat sau ca de fapt toti traim in "The Matrix". Dar cu ce folos pentru mine, pentru prezent sau pentru viitor? Cred ca putem sa fim imaginativi si creativi fara sa fortam limitele ridicolului. Altfel inseamna ca "trekkies" si, mai nou, "matrix believers" sunt in avanposturile progresului.

[viole(n)t]

Pozitzia mea se aproprie in general de ceea ce ai scris tu. EXCEPT THIS:


Nu tehnologia actuala e vinovata pentru tarele modernismului ci excesele ei. Trebuie sa facem diferenta intre o operatie pe cord si un liposuction, intre o masina si un supercharged V12 Ferrari, intre un ceas si un "ceas" care-ti arata ora in 100 de tari, 10 limbi, 15 sisteme de masurare si 18 culori, intre un televizor si ultra flat super clear Plasma TV.

AND THIS:


Imperiul consumismului, nevoia distractiei imediate, facile si fara responsabilitati pot marca regresul umanitatii.

Referitor la primul paragraf:
Nu vad cum "avangarda" tehnologiei poate reprezenta excesul acesteia. Care este diferentza dintre cele doua categorii pe care tu le-ai pus oarecum in coltzuri opuse? Pentru ca, in opinia mea, tehnologia a incercat intotdeauna sa raspunda unor nevoi ale oamenilor, iar cu cat gama nevoilor acoperite de un produs este mai variata cu atat satisfactzia e mai mare. Deci?

Referitor la al 2-lea paragraf:
HOW?

[viole(n)t]

Ca tot v-am obishnuit cu citate, iata unul potrivit pentru ceea ce vorbeam:

"Science and technology revolutionize our lives, but memory, tradition and myth frame our response." - Schlesinger

[Utilizator]

Pt OIlersFan: E foarte corect ce spui si nu te contrazic in nimic. Eu propuneam sa visam si sa ne imaginam altceva asta era tot. Nu sunt sub "MATRIX influence", nici "Trekkie" (desi filmele mi-au placut, presupun ca si tie).
NU sunt adeptul stiintelor empirice cum le zici tu, chiar nu-mi place Bivolaru (e un sarlatan) si nu am de-a face cu discipoli de-ai lui.

Ai atins un punct interesant insa: "limita dintre realizabil si ridicol"
Limita dintre realizabil si ridicol este un complex impus de societate...A-ti inhiba opiniile de teama ridicolului este cel mai mare neajuns impus de normele de conduita. O sa fac aici o completare de teama unor critici ulterioare: ma refer la rasfrangerea acestei anateme in domeniul tehnic, al generarii de idei. In rest ridicolul unor oameni publici care fac afirmatii copilaresti, prostia cu voce tare, incultura clamata tuturor sunt clar ridicole si vor ramane mereu asa.
Eu ma voi referi la inhibitia pe care ne-am creat-o ridicand teama de ridicol la nivelul de leader al autocenzurii noastre.
Eu am incercat sa provoc o discutie, utopica, fantezista, cum vrei sa-i zici, in care sa e imaginam si altceva. Am riscat sa par ridicol, cred ca asa am si fost taxat (chiar si comparatia indirecta cu fanii neconditionati ai unor filme artistice sau ai unor escroci inseamna asta) dar consider periculoasa ancorarea prea mare in realitatea imediata, inclusiv pe acest forum unde nu ne cunoastem, nu ne vedem (un alt factor major de inhibitie) si nu avem nici un interes unii fata de altii.
Iarasi o completare (am inceput sa ma tem si aici de ridicol si iata ma justific deja...): e foarte buine sa fii ancorat in realitate, sa fii un personaj social si nu un paria inadaptat. Eu ma refer la pericolul sablonarii in gandire, pericolul ancorarii inteligentei pe drumuri impuse, in anumite canoane.
Trebuie sa recunosti, chiar si in discutiile noastre se simte asta, mai toti gandim sablon atunci cand cineva lanseaza o "altfel de idee". Se dau argumente istorice, sociale, politice (ceea ce nu e rau iarasi)...Gandim deja prin perspectiva experientei anterioare, personala sau colectiva, tentatia este de a incepe cu contraargumentele...Cred ca ar trebui sa incepem cu analiza posibilului si nu cu justificarea imposibilului.
Teama de a fi ridicoli ne indeamna sa analizam "corect", cu argumentele stiute de toata lumea. Daca cineva incerca sa puna sub semnul indoielii conceptele invatate, sustinute de personalitati, traite, experimentate de noi in societate, incepem sa ne temem. Nici macar intr-o discutie "la o bere", cum zicea Blue, nu ne permite sa iesim din "reflexe de gandire".

Uite, sa facem un exercitiu sincer impreuna pe tema leacurilor "babesti" (sper sa nu te superi pe mine, nu vreau asta) si sa vedem expresii folosite (voi bolda cuvintele care mi se par "cheie"):
"Vindecarile miraculoase de care vorbesti, chiar si in cazul in care mi-as renega scepticismul, sunt rezulatate aleatorii, irepetabile, cu un mecanism necunoscut:
In momentul in care macar 10% din bolnavii de cancer o sa se vindece consumand apa colorata atunci poate as considera ca e o alternativa viabila.
Daca s-ar dovedi ca aceste leacuri au cu adevarat efect nu cred ca cineva s-ar opune folosirii lor

Cuceririle (fara ghilimele !) medicinei sunt de netagaduit"

Ce vreau sa demonstrez: ne bazam pe experienta trecuta, rezultate dovedite, daca cineva maine dovedeste ca e bine sa mergem in cap, treptat civilizatia umana va merge in cap (daca are efect nu se opune nimeni), suntem scepticici, reticenti la evenimente, fenomene "izolate", daca statistic depasesc o anumita bariera brusc devin lege, asteptam sa ne ofere altcineva argumente nu incercam sa le discutam macar cu "impartialitate".
Vorbesti de sarlatani, ei mereu se aduna in proportie mult mai mare, e adevarat, in domenii nedemonstrate inca.
Aici iarasi fac o paranteza: de ce se duc sarlatanii si nu cei de "buna credinta"? Pentru ca mental sarlatanii nu au inhibitiile unei persoane "de bun simt" cum suntem noi. Ridicolul si oprobiul care-i paste nu ii intereseaza; ei au ca unic scop obtinerea de bani, o alta deformatie sociala (80% dintre oameni au ca dorinta majora banii, foarte ptini au scopuri clare de atins cu acesti bani, care au devenit un scop, desi sunt eventual un mjloc de atingere a scopurilor).

Revin: Oamenii de "bun simt" se tem de ridicolul de a fi ostracizati de societate in cazul in care nu se conformeaza majoritatii.
Am mai spus, nici eu nu sustin sa te bati cu pumnii in piept ca te ocupi cu levitatia (un exemplu pe care l-am dat intamplator oarecum, dar care a devenit subiect principal, o alta "meteahna" de a ne lega de cocret, ceea ce palpam, si nu de general. treptat incepem sa gandim punctual, concret, ceea ce limiteaza posibilitatile) desi sa stii ca sunt colective foarte serioase in tari ca SUA Rusia, Israel etc. care se ocupa cu studiul "paranormalului".

"Nu stiu de ce ai impresia ca in prezent nu exista posibilitatea sa pasesti pe drumuri noi. "

Eu chiar lucrez (am mai spus-o) intr-un domeniu nou, cel putin la scara temporala si mai ales in Romania. Pot sa-ti spun ca, desi este o realitate energia fotovoltaica (companii mari si repectabile ca Sanyo, Sharp, Shell, BP, ENI, Kyocera etc. au fabrici pentru asa ceva, in le sunt instalate destule sisteme, tehnologia desi scumpa este matura etc.), in Romania esti tratat de majoritatea oamenilor cu o oaresce superioritate si condescendenta. Orice "zececlasar" se simte bine sa te puna la punct cu argumentele lui "infalibile". Ma rog, ce vroiam sa spun ca sunt destule exemple de limitare in gandire si in conceptia tehnicista.

Chestionarul din acest forum, discutia despre violenta si provocarea de a gandi “altfel” a pornit tocmai din incercarea de a descoperi fiecare dintre noi care ii sunt limitele in gandire, inhibitiile si cosecintele acestora refularile. Asta vroiam sa “punem la cale” sa incercam sa cream o agora a gandirii fara frontiere, fara retineri, fara temeri. Probabil ca am spus si se vor spune (daca va mai fi interesant pentru cineva) si lucruri “ridicole”, fara viitor, important insa ar fi ceea ce ar putea fi bun, creator.

Einstein, Tesla (pe care ii admir in mod special) au riscat si intr-o masura chiar au fost ridicoli pentru contemporani. Dar au mers mai departe, ideile lor “suprarealiste” au fost definite si acum par foarte ancorate in normal. Teoria relativista a fost si ea o utopie pentru contemporani, rasturna teoria newtoniana (s-a dovedit ca o cuprinde de fapt) dar cand a fost concretizata, nimeni nu a mai zis nimic. Se spune si acum ca nu a fost pe deplin inteleasa si utilizata … Si apropo, teoria relativitatii impunea viteza luminii ca limita de deplasare. In prezent sunt particule care se pare ca ating viteze mai mari…Ridicol sau cutezanta? O sa spuneti ca vin in cursul firesc…Eu cred ca tot ceea ce se intampla chiar si in mod aleator este tot in cursul firesc, maine s-ar ptea sa devina repetitiv, iar poimaine o “tehnologie” revolutionara. Totul a fost in stadiul incipient ceva netehnologic, dar in momentul n care devine unanim acceptat este definit tehnologie, tehnica. Chestie de cod, de limbaj…

Cred ca nu mai avem cutezanta de a gandi si de aceea ar trebui sa incercam si altceva, o “terapie de soc”…pentru a nu deveni “sclavi” in gandire

Mai vorbim :happy

[Utilizator]

Pt Viole(n)t: Excelent citatul ca de obicei :happy

PS la mesajul anterior: Nu vorbeam de imaginatia de dragul imaginatiei (pamant patrat etc.) ci de imaginatia creatoare

[OilersFan]

Violent, cred ca ti-ai raspuns singur la prima intrebare:


Pentru ca, in opinia mea, tehnologia a incercat intotdeauna sa raspunda
unor nevoi ale oamenilor, iar cu cat gama nevoilor acoperite de un produs
este mai variata cu atat satisfactzia e mai mare.


Nu cred ca cele din a doua categorie raspund unor nevoi ci mai degraba
unor mofturi si frustrari. Un Ferrari e frumos, no question, dar nu cred ca
cei ce-l cumpara o fac pentru a ajunge mai repede la servici. Un ferrari , ca
si un Rolex sau mai stiu eu ce altceva reprezinta un status social nu o
necesitate. Progresul material este o premisa a existentei noastre insa el nu
civilizeaza si nu aduce nici o ameliorarea a omului. De aceea cred ca excesele
tehnologiei nu fac altceva decat de a-l indeparta pe om de o constientizare a
existentei sale. Poate n-are sens ce spun...in fond fiecare are dreptul sa fie
fericit asa cum crede; pe de alta parte un anume mod de a cauta fericirea (facila,
simplista, materiala) ne-a fost inoculat de mentalitatile societatii in care traim.
In mass-media fericirea inseamna (aproape exclusiv) sa conduci un Ferrari
decapotabil si nu sa citesti o carte. Poate exemplele mele nu au fost bine alese,
in fond doar o minoritate isi permite luxul unui Ferrari sau Rolex. Insa obsesia
"gadget"-urilor e prezenta in masa; pentru a intelege mai bine superficialitatea si
ridicolul acestor nimicuri citeste "Cum sa cumperi gadgeturi" de Umbero Eco in
volumul "Minunea Sfantului Baudolino"(Humanitas). (E o colectie de eseuri scrise cu mult umor
si sarcasm; niste titluri: "Cum sa recunostem un film porno", "Cum sa nu vorbim despre
fotbal", "Cum sa nu folosesti telefonul celular", etc...)



Referitor la al 2-lea paragraf:
HOW?


Risipa. Si nu numai... "I shop therefore I am" can't be good. :happy




Utilizator,

Cred ca principalul punct de dezacord (asa am inteles eu din mesajele tale) este
rolul si importanta traditiei, a experientei acumulate. Tu susutii ca e o frana in gandire
si ca marile descoperiri s-au produs tocmai prin ruperea de gandirea traditionala.
Sunt in parte de acord daca ne referim la Renastere, dar nu si la modernitate.
Einstein nu a aparut pe un teritoriu arid, descoperirile sale s-au bazat pe un aparat matematic bine fundamentat
si pe experienta anterioara a fizicii. Un Einstein nu putea sa apara in secolul XIII, sa zicem.
Scepticismul nu inseamnan frica de ridicol. Venit din greaca, termenul semnifica
o norma de acceptare unor teorii bazata pe critica argumentelor care justifica teoria
respectiva. Cu atat mai putin ar trebui sa ne fie frica de ridicol pe site unde nu exista
identitati ci doar "login names". Am fost poate mai transant (si sincer nu am urmarit nici
un atac personal) doar pentru ca exemplele date de tine (intamplatoare, cum ai zis) au un
grad foarte redus de acceptabilitate din punctul meu de vedere. "Pamantul e patrat" si
"teleportarea" sunt sinonime pentru mine. Ai dreptate , totul a fost in stadiul incipient
ceva "netehnologic", dar pe de alta parte nu orice are potentialul sa devina doar
pentru ca putem noi sa-l gandim. Zic asta si poate pentru ca sunt un adept al
stiintelor empirice (desi ma ocup de mate pura). Stiinta a ajuns unde a ajuns datorita experimentului si observatiei. In grecia antica Aristotel descria miscarea folosind doar ratiunea.
A trebuit sa treaca mai bine de 1500
de ani ca experimentele lui Galilei sa arate cat de naive erau ideile antice despre fizica.
Si nu pentru ca acestia nu ar fi avut aparatusul necesar ci pentru ca experimentul nu era o
paradigma a timpurilor lor.


Numa' bine!

[Utilizator]

Pt OilersFan:

Subscriu observatiei despre societatea de consum, precum si recomandarea pentru "Minunea Sfantului Baudolino" de Eco, e excelenta...

Referitor la ceea ce spui despre afirmatiile mele:
"Tu sustii ca e o frana in gandire si ca marile descoperiri s-au produs tocmai prin ruperea de gandirea traditionala"
Chiar nu sustin asta, dar asa cum spui si tu gandirea actuala este orientatat si dependenta de un asa zis "nivel de trai" devenind o gandire "de consum". Multe din realizarile actuale sunt, asa cum spui si tu, orientate spre stimularea vanzarilor si nu neaparat pe necesitati. Adica facem excese. Eu sustin ca intotdeauna trebuie sa avem in minte legatura cu natura si necesarul efectiv, nu cel stimulat. De aceea consider ca actuala dezvoltare tehnologica (desigur pastrand proportiile) este mult prea orientata spre consum, spre inutil.

Cand vobeam de marile descoperiri, ma refeream la idei si nu la formalisme matematice. Einstein a avut ideea si puterea sa vada dincolo de mecanica newtoniana (pamanteana sa zicem) pentru ca a iesit din "trend". Sper ca esti de acord. La fel cu orice descoperire fundamentala. Ca pe urma apar "muncitorii" care perfectioneaza formalisme si aduc imbunatatiri asta e clar, dar IDEEA originala vine dintr-o gandire "mai altfel". Trebuie sa fii de acord ca Geniile nu "semneaza condica" la servici si nici nu gandesc asa cum au fst educati in scoli. De acord, experienta anterioara trebuie evaluata pentru a gasi o solutie, dar nu trebuie sa ne limiteze orizontul, sa fie considerate leme. Trebuie sa poti vedea si hibele care de multe ori iti dau cale spre solutii surprinzatoare. Capacitatea de analiza, neperturbata de social, este singura creatoare de important.

Teama de ridicol este in mod cert o frana in gandire, la fel ca si rutina (poate am exagerat putin, experienta este indispensabila atata timp cat nu creaza rutina, nu poti sa o iei ereu de la zero).

Si eu sunt adeptul empiricului, nu ma contrazic. Eu eram impotriva rutinei si a gandirii sufocate de experientele invatate (experienta nu este utilizat in sensul de experiment). Adica esti tentat sa negi din start o solutie potentiala pentru ca s-a demonstrat ca nu e valabila (exemplul cu Galilei pe care l-ai dat si tu sustine parerea mea).

Ce mai sustin eu este faptul ca, in antichitate de exemplu, cunostintele erau mult mai avansate decat le consideram noi astazi (astronome, fizica, medicina etc.). Sunt solutii simple, derivate din natura care pot inlocui anumite tehnologii sau le pot complementa macar. Sunt de parere ca se neglijeaza destul de mult fenomenul, factorul natural, firesc, si se merge foarte mult pe superteorii, abstractizari etc. Nu ca nu e bine, dar in multe cazuri, daca se studiaza fara idei preconcepute fenomenul, se pot adopta solutii mai simple si mai firesti, desi la prima vedere ni se par a veni din zona "sarlataniei" sau cel putin a "babescului". Daca ai idei preconcepute s-ar putea sa ramai cu ele. O minte libera trebuie sa nu ia in deradere ceea ce pare ridicol la prima vedere, ci sa caute argumente pro si contra in egala masura.

Ca sa revin la "Minunea Sfantului Baudolino", toate eseurile sunt o satira impotriva tarelor sociale si a prejudecatilor. E u exemplu de gandire Altfel, care se poate exterioriza sstemului pentru a-l analiza din afara. Asta sustineam si eu printre altele. Scepticismul nu a fost nciodata creator de progres, a reprezentat un curent in gandire doar. Einstein n-a fost un sceptic, e sigur. Scepticismul presupune indoiala inainte de toate, sa pleci cumva de la prezumptia de vinovatie, ceea ce nu mi se pare corect pentru o minte novatoare.

In rest imi face o deosebita placere sa conversam despre aceste subiecte si nu iau contrargumentele tale ca pe un atatc personal, doar nuantez si eu pe masura discursului tau pentru a fi convingator in egala masura. :happy

[Utilizator]

un citat din biografia lui Tesla, care se potriveste ca exemplu pentru ceea ce am sustinut:
"Another one of my projects was to construct a ring around the equator which would, of course, float freely and could be arrested in its spinning motion by reactionary forces, thus enabling travel at a rate of about one thousand miles an hour, impracticable by rail. The reader will smile. The plan is difficult of execution, I will admit."

[Utilizator]

si tot din Tesla (care este unul dintre favoritii mei), ca sa urmez exemplul lui Violent:
"Science is but a perversion of itself unless it has as its ultimate goal the betterment of humanity"

Cam asta vroiam sa spun...

[Utilizator]

si tot ca un argument, tot despre Tesla, exista o lucrare a unui foarte respectabil inginer Toby Grotz (pritre altele presedintele Wireless Engineering) care se intituleaza: "The Influence of Vedic Philosophy on
Nikola Tesla's Understanding of Free Energy" (daca te/va pasioneaza o pot trimite doritorului prin e-mail).

Numele spune totul, daca esti prea "tehnicist" o poti rejecta din start ca pe o gogorita, analiza este insa cat se poate de serioasa.

[Utilizator]

Nu mai e nimeni amator de "taifas"?

[viole(n)t]

Amatori sunt, dar cred ca subiectul a "adormit" pentru ca s-a cam spus tot ce era de spus pe tema aia.

Hai sa "filozofam" pe alta tema.

[viole(n)t]

Amatori sunt, dar cred ca subiectul a "adormit" pentru ca s-a cam spus tot ce era de spus pe tema aia.

Hai sa "filozofam" pe alta tema.

[Utilizator]

Pt Violent: OK, da tu startul, dupa cum vezi eu sunt prea "batran" ca subiecte ca sa am priza la public.

Astept cu placere.

[viole(n)t]

N-am momentan in minte niciunul dar "muncesc"...

[Utilizator]

Uite un subiect daca-ti place: de ce ne preocupa, pe noi romanii in special, capra vecinului mai mult decat succesul personal? De ce ne place sa ne vaitam de ce ne fac altii, mai mult decat sa luptam sa reusim si sa ne mandrim cu succesele proprii?
Sau ca sa concentrez tema poate fi: Profil de roman.
Sa analizam si sa ne dam cu parerea. :)

Ce zici?

[viole(n)t]

Excelent "subject".

Cu capra vecinului shtiu unde batzi... :thinkso:
Raspunsul meu IN CAZUL DE FATZA (adica la ceea ce faci tu referire) este:
PENTRU CA ACEASTA CAPRA NE_A MANCAT IEZII NOSHTRII. (sper ca m-am facut intzeles)

Cu "profilul romanului" excelenta idee. Sa incercam sa conturam impreuna... Revin cu viziunea mea ceva mai tarziu... acum sunt putzin okupat.

[Utilizator]

Sa zicem ca v-a mancat vreun ied, dar in loc sa-l jelesti la infinit si sa dai vina pe lup, mai bine pui mana, hranesti capra din dotare sa faca alti iezi si te pazesti de lup. Rezultatul este mult mai spectaculos decat priveghiul permanent si razbunarea, precum si nascator de satisfactii multiple si nebanuite. :happy

[viole(n)t]

Profilul romanului.

Greu subiect :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Incerc sa-mi fac ordine in idei referitor la acest subiect...

Hai sa plecam de la celebra "capra a vecinului". A devenit un clisheu cand e vorba de definirea romanilor... mai mult sau mai putzin adevarat.
In fapt, cum s-ar "traduce" acest proverb? Probabil in invidie.
De ce a ajuns invidia sa ne caracterizeze? Greu de spus, probabil ca "originile" vin adanc din istorie.
Hai sa mergem mai departe cu despicatul firului in patru.
Ce este, de fapt, invidia?
- un sentiment de frustrare pornit de la succesele (materiale sau de alt fel) unei tertze persoane. In acest caz "invidiosul" crede ca s-a comis un act injust de care a beneficiat "invidiatul". Efectul: un sentiment de ciuda (cred ca e cel mai potrivit termen). Ce rezulta plecand de la aceasta ipoteza privind invidia? Un prim aspect ce caracterizeaza romanul (in opinia mea): faptul ca ne supraestimam pe noi inshine shi ca subestimam pe ceilaltzi. De aici incolo, orice realizare a celuilalt ni se pare o nedreptate, psihologic vorbind.

- Propun sa ne detasham putzin de perspectiva din care am privit lucrurile pana acum, daca vrei o "largire a orizontului". Pana acum am condamnat romanul "invidios". Hai sa analizam putzim shi romanul "invidiat". De cele mai multe ori romanului ii place sa fie invidiat, unii dintre semenii nostri chiar shi-au facut un scop din asta. Prin urmare SNOBISM. Iata o alta trasatura a romanului.

Cam atat, deocamdata, despre "capra vecinului"...

-va urma-

P.S. Imi dau seama acum ce amplu e subiectul... cred ca o sa "palavragim" mult timp pe marginea sa

[viole(n)t]

shi clasicele citate in sustzinerea a ceea ce am spus:

Man will do many things to get himself loved, he will do all things to get himself envied. Mark Twain

[Utilizator]

Excelenta caracterizare. Suntem un popor frustrat, obisnuit in mod periculos cu asuprirea si metodele turco-fanariote de imbogatire si viata.
Asta pe un fond de fatalism mioritic creator doar de doine si balade si nu de altceva. As adauga aici si mistoul, bascalia romaneasca, venita din acelasi sentiment de frustrare. Din pacate, comunismul a agravat aceste tare, dand tuturor prostilor poleiala scolarizarii. Orice alfabetizat are pretentii de intelectual subtire si-si da cu parerea asupra a tot si toate.
Banuiesc ca ai bservat si tu ca sunt foarte multi oameni imuni la "gandire logica". Peste aparenta autoevaluare la superlativ, de fapt marea majoritatea a romanilor judeca prin intermediul mass-media. "Am auzit eu la radio, la TV" e argument forte.
O alta pacoste de pe urma comunismului este atrofierea bunului simt. Oamenii au fost mutati de la sat la oras, din agricultura direct in industrie si stiinta. Asa am ajuns sa avem acum o clasa de oameni cu studii superioare dar prosti in bun-simt, fara cei 7 ani de-acasa. Asa a disparut si repectul fata de munca altuia: eu pot face oricand ce face altul, invers nu. Oricine isi permite sa critice pe oricine.

Am vorbit despre aspectele nefaste ale romanului, cateva cuvinte despre cele pozitive.
Romanii au un fond natural bun. In general un roman ce pleaca din tara reuseste. Inca o dovada ca scos din sistemul autohton, revine la o gandire normala. Partea buna: procesul de atrofiere a gandirii logice etste in general reversibil. Partea rea: cum nimeni nu poate scoate toata tara din sistemul si gandirea locala, vor trece generatii pana cand vom reveni la normal.


Snobismul este rezultatul parvenitismului. Oameni care au ca singur tel ascederea in societate prin orice mijloace, multumirea suprema fiind apoi sa le scoata ochii cu "ce tare e el" celor pe care i-a depasit. Si e generat tot de lipsa de bun simt.

Concluzie: de luptat cu frustrarile si lipsa de bun-simt mai inainte de a accelera o anumita evolutie economica.

voi reveni

[viole(n)t]

Am vorbit despre aspectele nefaste ale romanului, cateva cuvinte despre cele pozitive.
Romanii au un fond natural bun. In general un roman ce pleaca din tara reuseste. Inca o dovada ca scos din sistemul autohton, revine la o gandire normala. Partea buna: procesul de atrofiere a gandirii logice etste in general reversibil. Partea rea: cum nimeni nu poate scoate toata tara din sistemul si gandirea locala, vor trece generatii pana cand vom reveni la normal.


Ai dreptate, eu i-ash spune o adaptabilitata ridicata la diverse conditzii. E o calitate intr-un sistem sanatos, cum sunt cele occidentale. In decorul autohton poate fi nociva. De fapt, cam asta ai zis shi tu...


Peste aparenta autoevaluare la superlativ, de fapt marea majoritatea a romanilor judeca prin intermediul mass-media. "Am auzit eu la radio, la TV" e argument forte.


Subscriu. De aici mai rezulta o "calitate" a romanului: Mani****bil.
Shi putem face o legatura cu ceea ce am vorbit mai devreme pe "Da mai departe" - clisheele din gandire, prejudecatzile, etc. sunt tocmai efectele mani****rilor succesive, sau cum ai spus tu "imunitatzii la logica a romanilor"

Pe maine...
Plec ca e mare meci amical Poli-UTA!!!

[Utilizator]

Adevarat graiesti, ne reauzim maine, succes la meci !!!

[Utilizator]

Pt Violent: Cum a fost amicalul?

[viole(n)t]

N-a prea fost amical, in tribune a fost tensiune, in teren la fel!!!!

Au fost circa 6-7000 de spectatori, vreo 100 de aradeni. Ma ashteptam la mai multzi, dar timpul nefavorabil...

S-a terminat 3-3, scorul a evoluat asha:
1-0
1-1
1-2
1-3
2-3
3-3 (dintr-un juma' de penalty) :thinkso:

P.S.: Nici eu nu sunt de acord cu ura intre suporteri, chiar daca am avut dispute cu multzi pe aici (vad ca ai intrat shi tu mai nou in conflict cu oltenii). De exemplu, rivalitatea intre Poli shi UTA chiar nu o intzeleg...

Eu la meci am fost cu foshtii mei colegi de faculta din Arad. Un meci Poli-Uta e prilej pentru noi de a ne intalni. Urmeaza katerinci amicale la o bere dar nimeni nu se supara.

Asta ash vrea shi pe acest forum: Ca NIMENI SA NU O IA IN NUME PERSONAL. Vizavi de Dinamo am multe de "comentat" dar sper sa nu mi-o iei in nume de rau.

De altfel, "frecushurile" intre suporteri reprezinta esentza acestui forum, dupa parerea mea.
Ca unii sunt mai suparacioshi, altzii mai lipsitzi de fair-play, problema lor...

Oricum, mi-am cerut scuze shi o fac inca o data pentru unele exagerari din partea mea la adresa oltenilor sau a altora.

PS2: Despre profilul romanului, in curand cu noi completari...

[Utilizator]

Total de acord cu ce spui si eu merg la meci pentru atmosfera si erea de dupa.

Despre Dinamo poti sa-ti spui linstit parerea, ce e corect e corect. Ma deranjeaza cand se vorbeste in necunostinta de cauza si se tot invarte securea anticomunismului de catre oameni care stiu doar din vorbe, n-au trait-o. Iarasi asocierea permanenta si exclusiva a lui Dinamo cu Stalin, bolsevici, secu', militie, lipsa mancarii din alimentara si inchisorile politice mi se pare exagerata. Tot clanul Ceausescu tinea cu alta echipa, care a fost mult mai favorizata decat noi si nimeni nu spune nimic. In sfarsit...
poti sa spui orice impotriva, esti un tip OK si o spui fara exagerari.

Continuam maine cred.

Toate bune

[Utilizator]

Despre profilul romanului am mai gasit ceva din sporovaielile de pe forum: este obisnuit indiferent de topic (fotbal, poltica, societate etc.) sa dai informatii deformate, culese "din auzite", ca fiind certe.
Corelat cu ceea ce discutam despre influenta mass-media in detrimentul cititului de carti de ex., mai rezulta ceva: romanul devine din ce in ce mai SUPERFICIAL.
Nici in Vest oamenii nu sunt prea "profunzi" (de ex. un respectabil personaj pe care l-am intalnit in Italia citea intruna benzi desenate cu Aventurile lui Tex...), dar la noi este un fenomen ce se propaga periculos si in alte domenii...

[viole(n)t]

Nu prea am mai avut timp sa "ma plimb" pe forum. Imi cer scuze.

Insa kestia cu profilul romanului imi da de gandit. Mi-am alocat multzi neuroni acestui subiect... mai greu sa pun in cuvinte.

E foarte dificil de determinat, pentru ca gasesc anumite caracteristici la semenii mei shi apoi vine inevitabila intrebare: "Oare doar romanii sunt asha?".

Poate suntem tentatzi, date fiind "the moral crisis" prin care trecem, sa atribuim doar unele defecte romanilor, sau cel mult sa vedem doar aspectele negative din comportamentul conatzionalilor nostri. Ceea ce pentru o analiza obiectiva ar fi o mare deficientza. Shi trebuie sa recunosc ca shi mie imi e greu sa ma detashez de un ton pesimist cand vorbesc de semenii mei.

Un alt aspect de care trebuie negreshit sa tzinem seama ar fi conditziile socio-istorice. E greu sa delimitezi o caracteristica "nativa", "genetica" a romanilor de una "izvorata" din conditiile socio-istorico-culturale-samd.
De fapt, nu sunt sigur daca exista caracteristici "pur native" in cazul unui popor... shi daca nu cumva toate atributele ce caracterizeaza o natziune sunt dobandite pe parcursul evolutziei sale. E o problema in care ash vrea sa itzi aflu opinia.

In fine, ar mai fi o problema. E clar ca daca vorbim de profilul romanului, vorbim negreshit de acele caracteristici care ne definesc in mare masura... sau mai corect spus care definesc majoritatea romanilor. Asta mi se pare cel mai greu de stabilit, "catzi dintre romani pot fi caracterizatzi de trasatura x" Cu alte cuvinte, cat de generalizate sunt calitatzile shi defectele noastre.

In concluzie, problema "profilului romanului" pare a fi o chestiune dificila, pentru ca trebuie sa tzinem seama de aceste aspecte, altfel ne cufundam in enumerari de defecte shi calitatzi, verificabile in practica, dar poate nu definitorii pentru "obiectul analizei", adica cetatzeanul roman.

P.S.: Mi s-a parut necesar sa precizez aceste lucruri, inainte de a-tzi enumera, rand pe rand, elementele definitorii ale romanului. Marturisesc ca inca nu mi-am facut o ordine riguroasa in idei, dar voi reveni curand.

[Sorin]

profilul romanului , ma opresc la cele negative, o critica constructiva nu strica niciodata
-dezbinati din varii motive: interesul personal inaintea interesului de grup, invidie, lipsa de respect intre noi si de acceptarea valorilor
-superficiali datorita spiritului latin
-tendinta de a exagera calitatile strainilor si de a privi cu neincredere la calitatile proprii
-tendinte separatiste ale unor comnunitati minuscule pentru motive efemere si iluzorii cauzate mai mult din prostie si necunoasterea realitatilor.Este derivata din altele dar o pun separat pentru ca este periculoasa

[Utilizator]

"profilul romanului , ma opresc la cele negative, o critica constructiva nu strica niciodata
-dezbinati din varii motive: interesul personal inaintea interesului de grup, invidie, lipsa de respect intre noi si de acceptarea valorilor
-superficiali datorita spiritului latin
-tendinta de a exagera calitatile strainilor si de a privi cu neincredere la calitatile proprii
-tendinte separatiste ale unor comnunitati minuscule pentru motive efemere si iluzorii cauzate mai mult din prostie si necunoasterea realitatilor.Este derivata din altele dar o pun separat pentru ca este periculoasa"

Excelent briefingul lui Sorin din care rezulta un aspect important: dezbinarea. . Ma macina o intrebare: de ce suntem tentati sa acordam mai mare credit unui strain decat unuia "de-al nostru"?

[Utilizator]

Am reactivat acest topic datorita insistentei unor indivizi in a posta injuraturi si in a crea topicuri punctiforme sau rautacioase pe acest forum.
Ma tot intreb de ceva vreme daca nu cumva suntem un popor irecuperabil necivilizat si rau.
Pentru ca e un forum de fotbal am sa ma refer in special la comportarea suporterilor care posteaza pe acest site, fara pretentia ca sunt cel mai in masura sa o fac ci, dimpotriva, ca o invitatie pentru toti cei doritori sa-si spuna parerea.
In primul rand se constata o intensificare a mesajelor jignitoare sau chiar obscene. Consider ca antipatia fata de alte echipe se poate exprima si civilizat, asa cum destui o fac, fara a apela la invective sau strangeri de semnaturi pentru desfiintarea echipei, ceea ce mi se pare deja patologic. Oricat de mult am tine cu o echipa de fotbal si oricat de inversunati am fi impotriva alteia nimic nu justifica comportamentul suburban sau, asa cum spunea cineva aici, utilizarea obsesiva a cuvintelor negative. E normal sa existe sarje “amicale” intre suporterii diverselor echipe, dar unii sar calul…Si e ciudat ca oameni ce utilizeaza Netu’, adica avand anumite cunostinte peste media tarii, sunt in stare sa se manifeste atat de mizer. Rautatea subconstienta ce rabufneste in anonimat, fara justificari, pornita dintr-o simpla patima catre o echipa de fotbal denota un caracter josnic. Cred ca am fi surprinsi daca am afla adevarata identitate a unor neanderthalieni de pe aici. Probabil ca “la lumina” sunt oameni normali, respectabili.
In al doilea rand apar tot felul de indivizi noi cu porniri “ucigase” care, paradoxal, gasesc sustinatori in initiative tembele.
Consecinta acestor stari de fapt este diluarea forumului, reducerea discutiilor interesante si scaderea numarului de postari. Toti cei care nu agream aceste manifestari si ne dorim revenirea la normal suntem datori sa nu mai raspundem provocatorilor chiar daca nu ne convine ceea ce posteaza. Chiar sub acoperirea unui nick, tot ceea ce spui aici te coboara in fata propriei persoane, chiar daca nu realizezi asta pe moment. Te vei scufunda in mizerie treptat, pentru ca intr-un final caracterul tau va iesi la suprafata si in viata. Decat sa-ti refulezi complexele mai bine incearca sa le depasesti prin discutii civilizate decat prin monologuri injurioase...

[ieppy]

Sustin in totalitate cele scrise de Utilizator. :happy :happy :happy

[adbogdan]

Corect. Cateodata ma gandesc la faptul ca tanti Floarea sau nea Ion din satul Creieriimuntilor sunt mult mai respectabili decat unii indivizi care se cred superiori doar pentru faptul ca au acces la net.

[Ferko]

Utilizator a spus printre altele :

"Consecinta acestor stari de fapt este diluarea forumului, reducerea discutiilor interesante si scaderea numarului de postari. Toti cei care nu agream aceste manifestari si ne dorim revenirea la normal suntem datori sa nu mai raspundem provocatorilor chiar daca nu ne convine ceea ce posteaza. Chiar sub acoperirea unui nick, tot ceea ce spui aici te coboara in fata propriei persoane, chiar daca nu realizezi asta pe moment. Te vei scufunda in mizerie treptat, pentru ca intr-un final caracterul tau va iesi la suprafata si in viata. Decat sa-ti refulezi complexele mai bine incearca sa le depasesti prin discutii civilizate decat prin monologuri injurioase..."

Subscriu la tot ce a scris Utilizator.
Eu am fost admonestat ca sunt prea pacifist, ca provoc pe altii, dar se poate verifica, ca n-am injurat sau jignit pe cineva personal. Mi-am laudat doar echipa pe care o sustin - Dinamo, si am spus deschis ce echipe nu simpatizez, fara insa a avea ceva cu suporterii acelor echipe. Reactia mea fata de cei care nu ma agreaza pe mine ca persoana pentru ca tin cu Dinamo a fost ignorarea lor. Pur si simplu nu le-am mai raspuns in nici un fel. Nici aceasta postare nu se vrea un raspuns, ci doar un mod de abordare. Rugamintea mea este sa ne respectam - pentru ca in primul rand suntem oameni. Daca eu pot sa aplaud echipa mea favorita cred ca nu am nici un drept sa injur sustinatorii altor echipe. Suntem pe un forum de sport, deci sa ne purtam cu sportivitate unii fata de altii. Asa am avea cu totii de castigat.

[Utilizator]

Si totusi, cum poate sa declanseze sportul manifestari suburbane in randul unor suporteri care, culmea, se pretind superiori? Exact cum spune Adbogdan: tzatza Floarea are mai mult bun simt decat multi “oraseni” si o duce mai rau…Explicatia pe care o gasesc este ca oamenii asociali sunt izolati in mediul rural imediat. Comunitatea e mica, prostu’ satului e stiut de toata lumea si evitat. In aglomerari mari urbane, oamenii beneficiaza de mai mult anonimat si isi arata adevarata fata. Aici isi gasesc locul dezradacinatii, complexatii si se manifesta deplin profitand de anonimatul multimii. Cred ca e vremea sa ne asumam propriile personalitati si sa incercam sa evoluam. Injurand, gasind permanent vinovati pentru “situatia grea” in care ne aflam, nu facem decat sa ne adancim in mizerie si sa ne departam de lumea civilizata…
Pentru inceput: FAIR PLAY PLEASE !!!

[viole(n)t]

wow, am shi uitat de acest topic!!!! A trecut un anotimp de cand nu s-a mai scris nimic. Intre timp am vazut shi eu filmul din care s-a inspirat Utilizator cand l-a "botezat" asha...

[Utilizator]

Ti-a placut filmul Viole(n)t? :)

[viole(n)t]

da, foarte mult

chiar l-am recomandat MAI DEPARTE shi la altzii...

P.S.: Oricum merci, probabil ca daca tu nu ai fi vorbit de el, nu l-ash fi urmarit nici eu.

[Utilizator]

Ma bucur ca ti-a placut, daca esti de acord propun sa ne recomandam reciproc cand gasim ceva bun: filme, carti, muzici etc. Propunerea este deschisa tuturor, chiar nu prea mai am surse bune de informare. De exemplu a aparut o noua carte de-a lui Coelho, “Unsprezece minute”, ed. Humanitas. N-am citit-o inca dar ce am mai citit de el a fost bun…

[phil]

Utilizator si viole(n)t, e buna ideea recomandarilor reciproce...poate ar fi chiar mai nimerit sa deschidem un astfel de topic la rubrica "Diverse."

[Utilizator]

Phil, nu e rea ideea cu topicul pe Diverse, Il facem si ne anuntam pe acest topic de existenta lui. Dar cred ca putem sa o facem si aici, in contextul unor discutii generale. Asa recomandarile vor rezulta firesc, din subiectele atacate. Cum doriti…

[Utilizator]

Uitati un articol remarcabil referitor la tinerii fotbalisti romani, scris in Gazeta Sporturilor:
“De ce au ei nevoie? de Adrian Georgescu

Mitea, Keseru, Zicu, Cristea, Marica. De ce au ei nevoie? "De foarte multa munca, de foarte multe jocuri", spune Van Basten, referindu-se la primul. Daca era vorba de o speranta autohtona a lui Ajax, raspunsul olandezului ar fi fost complet. Cei in cauza mai au insa nevoie de 60.000 de oameni in tribune, care sa le invete numele. De un gazon sub talpi care sa nu ajunga clisa. De transferuri la care diferenta intre sumele declarate de cele doua cluburi sa fie egala cu zero. De zone in care Mercedesul nu e simbolul parvenirii, ci al respectabilitatii. De presedinti de club care sa nu se viseze voievozi, ci calificati in semifinalele Ligii Campionilor. De tari in care daca asculti manelele la maximum, oamenii se uita mirati la tine.”

[viole(n)t]

bun articol....

Nu shtiu daca ar trebui mutat acest topic... ii sta bine aici! :thinkso: . Deshi ideea lui Phil era sa deschidem genul asta de topic shi pe "Diverse"... Cred!!

[viole(n)t]

De exemplu a aparut o noua carte de-a lui Coelho, “Unsprezece minute”, ed. Humanitas. N-am citit-o inca dar ce am mai citit de el a fost bun…


Eshti sigur ca a aparut? Saptamana trecuta am fost la Humanitas shi nu am vazut decat "Alchimistul" shi "Al cincilea munte". Nici pe site-ul Humanitas nu e prezenta cartea.

Apropo de "Unsprezece minute", stitzi ce vrea sa insemne titlul? :thinkso:

Durata medie a unui act sexual. (asta ca sa tentam pe unii sa o citeasca)

[Utilizator]

Sigur a aparut cartea lui Coelho, am vazut-o cu ochii mei, n-am avut bani s-o cumpar.
E o noua colectie, aproape sigur la Humanitas, s-au reeditat toate celelalte carti ale lui Coelho.
Stiam de cele ”11 minute”, in plus am inteles ca e vorba de o brazilianca emigrata in Italia unde traieste ca prostituata…Cartea e inspirata dintr-un caz real, si prezinta trairile ei (fictiune asta bininteles) ca practicanta a celei mai vechi meserii din lume. Stiind celelalte carti ale lui Coelho sigur si asta e foarte buna.
Ca sa detaliem un pic subiectul Coelho, mie mi-a placut cel mai mult Alchimistul, cea mai simpla si cea mai plina de “miez” carte a lui si una dintre cele mai bune pe care le-am citit. In preferintele mele o pun langa Magicianul de Faulkes si Numele Trandafirului si Pendulul lui Foucault ale lui Eco.
A doua carte a lui Coelho in preferintele mele este Veronica se hotaraste sa moara, urmata de La raul Piedra am sezut si-am plans.

[phil]

da, viole(n)t, cam asa ceva...ma gandeam ca un astfel de topic in care diversi forumisti isi pot "pasa" informatii culturale ar putea fi deschis la sectiunea "Diverse" (chiar sub titlul "carti/muzici/filme") ca sa nu-i stanjenim aici pe cei interesati exclusiv de fotbal.

pana una, alta, va recomand cu caldura o regizoare de care se va mai auzi in viitor: Lisa Cholodenko. nu stiu insa daca filmele ei (doua la numar) au intrat si in Romania pentru ca sunt foarte putin hollywoodiene si deci nu se bucura de priza la marele public. dar regizoarea stie multa meserie si filmele ei chiar invita la reflectie. Titlurile sunt: "High Art" si "Laurel Canyon" (cel de-al doilea aparut chiar in vara asta).

nu ratati de asemenea nici un film de fratii Cohen. probabil ca toata lumea a auzit de "O Brother, Where Are Thou..." (cu George Clooney) dar si "The Man Who Wasn't There" (2001, cu Billy Bob Thornton si Frances McDormand) e bun (poate chiar mai bun)...este insa un film cu buget mic (in comparatie cu superproductiile americane) si cred ca ar putea fi vizionat (doar) la cinemateca.


in fine, desi nu sunt un fan Kusturica va recomand "Black Cat, White Cat", (probabil tot la cinemateca) o comedie superba care prezinta cu un umor nebun (si fara clisee cretine) viata unor tigani, pardon rromi dunareni. nu cred ca exista vreun regizor care sa inteleaga Balcanii mai bine decat Kusturica. iar coloana sonora e absolut uluitoare.

Utilizator, esti bucurestean daca inteleg bine. atunci sunt sigur ca nu vrei sa ratezi spectacolul lui Purcarete "Cumnata lui Pantagruel." din cronica pe care am citit-o cred ca merita cu prisosinta vazut.

apropo, autorul romanului "Magicianul" e John Fowles. cred ca la el te referi.

[viole(n)t]

Stiam de cele ”11 minute”, in plus am inteles ca e vorba de o brazilianca emigrata in Italia unde traieste ca prostituata…Cartea e inspirata dintr-un caz real, si prezinta trairile ei (fictiune asta bininteles) ca practicanta a celei mai vechi meserii din lume. Stiind celelalte carti ale lui Coelho sigur si asta e foarte buna.


Am vazut ieri cartea. Se pare ca e vorba de Elvetzia, nu de Italia (mai precis Geneva). Pare interesanta. Eu am citit doar "Alchimistul" de Coelho dar poate ca aceasta carte va fi a 2-a.


stiu insa daca filmele ei (doua la numar) au intrat si in Romania pentru ca sunt foarte putin hollywoodiene si deci nu se bucura de priza la marele public.

Cu sigurantza nu au intrat, in schimb "Black Cat, White Cat" a fost un succes al marilor ecrane. A aparut chiar shi pe micile ecrane. "O Brother, Where Are Thou?" a rulat, de asemenea pe marile ecrane sub traducerea "Marea hoinareala". Nu l-am vazut la ora aia.

P.S.: phil, in Romania (sau cel putzin in Tm) a inflorit in ultima vreme o industrie subterana care are ca obiect comercializarea shi inchirierea CD-urilor, DVD-urilor (bineintzeles fara drepturi de autor). Trebuie sa recunosc ca profit shi eu de acest lucru. De exemplu, unul din baietzii de la care iau CD-uri are in "colectzie" vreo 5000 de titluri la filme. Pentru 10.000 lei pot inchiria orice CD pe 24 de ore. Ma bucur ca mi-ai recomandat filmul asta, chiar eram in criza de idei, nu shtiam ce sa mai inchiriez.

[viole(n)t]

Apropos de fratzii Coen, va recomand shi eu un film realizat de cei 2> The Big Lebowski!!!
:thinkso:

[Utilizator]

Corect e Fowles, am gresit.
Kusturica este unul dintre regizorii mei favoriti, a inceput cu Tata pleaca in calatorie de afaceri (a fost parca Palme d'or) si mai are reprezentativ (din ce am vazut eu) Underground (mi se pare mai bun decat Pisica...) si Arizona Dream (cu Johnny Depp, Faye Dunaway si Jerry Lewis) . Daca nu le-ati vazut vi le recomand, mai cu seama ca muzica este asigurata de Bregovic (spre deosebire de Pisica...unde canta trupa lui Kusturica, No smoking parca). Cum dai de filmele Lisei Cholodenko?
Multumesc de informatia cu Purcarete, sper sa nu ratez.

[phil]

da, viole(n)t, se stie ca romanul e inventiv din fire...mai ales cand vine vorba de profituri neimpozitabile. daca vrei iti pot face o lista de filme care chiar merita vazute (evident daca figureaza pe lista impresionanta de titluri a individului respectiv si daca nu le-ai bifat deja). desi ezit putin pentru ca stii cum e cu gusturile...totusi as putea sa-ti recomand niste chestii interesante.

Utilizator, drept sa-ti spun habar n-am cum ai putea da (in Romania vorbesc) de regizoarea de care iti spuneam. sanse ar fi poate cu cel de-al doilea film (Laurel Canyon) pentru ca a fost realizat foarte recent si o are intr-unul din rolurile principale pe Frances McDormand. celalalt (High Art) cred ca e foarte greu de gasit pentru ca sunt aproape convins ca reteaua de distributie nationala nu l-a preluat. e un film mai degraba ciudat despre decadenta si crizele boemei anilor '90 undeva intr-un oras american...Cholodenko e interesata de modul in care tot felul de marginali (artisti, consumatori de droguri, queers) interactioneaza intre ei si mai ales cu o societate care, cel putin retoric, pare ca ii tolereaza dar mai degraba ii respinge.

intr-adevar, Tata pleaca... e un alt film care merita mentionat. la fel ca si Vremea tiganilor, pandantul trist al Pisicilor. daca ajungi sa vezi spectacolul lui Purcarete sa-mi spui te rog cum a fost.

[phil]

mi-am mai adus aminte de un titlu interesant: Beau Travail (regia Claire Denis, 1999): o poveste simpla dar bine spusa despre o companie a legiunii franceze stationata in Africa; coregrafie si imaginea sunt exceptionale; unul din putinele filme frantuzesti care mi-a placut cu adevarat.

[Utilizator]

Phil, apropo de decadenta, miam adus aminte de un film mai vechi al lui Polanski “Luna Amara”, nu mai tin minte actorii, l-am vazut de mult. O pereche care traieste o pasiune eminamente bazata pe sex, ajungand la excese care darama tot. E foarte bine realizat…Am mai revazut de curand “Cu ochii larg inchisi” (Eyes wide shut parca in engleza) cu Tom Cruise si Nicole Kidman, parca in regia lui Forman. Mi s-a parut excelent, o partitura pe care nu credeam ca o poate interpreta Cruise.
In legatura cu cinematografia franceza, mie mi se pare ca au gramada de filme bune fiind, alaturi de cea britanica, printre cele mai bune in opinia mea. Mi-aduc aminte de un film, care nu stiu de ce nu a mai fost reluat, “Metro”, cu Isabelle Adjani si Christopher Lambert, regizat de un reprezentant al nouveau-cinema. E super si cu o coloana sonora extra, actiunea se petrece in subteranele metroului, pe scheletul unei povesti de iubire dintre o tipa bogata si un ciudat ce traieste in catacombe…Pentru ca sunt un fan al cinematografiei europene o sa mai mentionez un film-poezie despre dragostea fata de film: “Cinema Paradisio”, cu Philipe Noiret, regizor italian, nu-mi amintesc numele. E vorba despre evolutia cinematografiei privita dintr-un satuc italian, prin ochii unui copil.

[viole(n)t]

"Cinema Paradiso" e exceptzional!!!! Pot sa zic ca a fost filmul care a avut cel mai "intens" efect imediat asupra mea, deshi, prima oara cand l-am vazut, l-am vazut netradus, la o televiziune italiana.
Giovanni Tornatore parca se numeshte regizorul. Shtiu ca a primit Oscarul pentru cel mai bun film strain la inceputul anilor 90.

[viole(n)t]

phil, orice sugestie e binevenita, mai ales ca am incredere in gusturile tale.

Din pacate, "grosul" listei individului de care vorbeam cuprinde productziile comerciale hollywoodiene. Totushi, se mai strecoara cate un film bun...

Shi eu mi-am facut o lista proprie de "musthave", bazandu-ma pe recomandarile unor situri specializate pe film.

P.S.: Las forumul deoparte pentru 2-3 zile, azi plec la Buc. pentru meciul lui Liverpool.

Bye!!!

[Edgar]

Am mai revazut de curand ?Cu ochii larg inchisi? (Eyes wide shut parca in engleza) cu Tom Cruise si Nicole Kidman, parca in regia lui Forman. Mi s-a parut excelent, o partitura pe care nu credeam ca o poate interpreta Cruise.

Stanley Kubrick.

[Utilizator]

…Si apropo de sport, un film bine facut (comercial anyway) a fost “Duminica pierzi sau castigi” de Oliver Stone, cu Al Pacino, Cameron Diaz, James Woods. E vorba despre o echipa de fotbal american.
Si apropo de Al Pacino, recomand “In cautarea lui Richard” un film pe care nu aveam de gand sa-l vad (il consideram o prostie ca idee) dar m-a captivat chiar prin idee, gramada de super-actori si foarte bine realizat (Pacino asigura si regia)…

Corect Edgar, Kubrick a fost, el a regizat, iarasi daca memoria nu-mi joaca feste, Odiseea spatiala 2001, un alt film excelent...

[phil]

mmm, Eyes Wide Shut...super :happy . ma uitam la film si ma gandeam ce putin americana e productia asta (totusi) americana. la sfarsit, s-a facut lumina: scenariul (scris de Kubrick) e o adaptare dupa o proza a lui Arthur Schnitzler, un scriitor vienez contemporan cu Freud. de fapt, Freud il si aprecia foarte mult ca scriitor pentru ca vedea in textele lui Schnitzler aceeasi preocupare pentru procesele psihice pe care el incerca sa le teoretizeze.

din pacate, Kubrick nu a mai putut sa se bucure de succesul filmului pentru ca a murit la cateva zile dupa ce l-a terminat. destinul, nu? atat Kidman cat si Cruise (care fac ambii niste roluri excelente) s-au declarat profund marcati de experienta colaborarii cu Kubrick, un maniac al lucrului bine facut.

Utilizator, In cautarea lui Richard este intr-adevar meserias. si atat de imprevizibil pentru un personaj ca Pacino. se stie ca dramaturgia shakespeariana are putina priza la publicul de astazi datorita limbajului poetic obscur. din punctul asta de vedere, ambitia lui Pacino e uriasa: aceea de a face accesibila tuturor o piesa dificila ca Richard al III-lea cu ajutorul oamenilor de teatru, actorilor, istoricilor si profesorilor universitari. iar rezultatul final e o reusita totala: piesa prinde contur (si sens) sub ochii spectatorilor iar intrigile de la curtea regala (lupta pentru putere in sine) pare mai actuala decat oricand.

si pentru ca tot s-a pomenit de cinematografia italiana (una din preferatele mele) va recomand un titlu: Caro Diario de Nanni Moretti, o comedie autobiografica delicioasa de la inceputul anilor 90.

iar din filmografia unuia din favoritii mei all-time, Ingmar Bergman, doua titluri: Cries and Whispers (1972) respectiv Fanny si Alexander(1982), absolut remarcabile. cred ca nimeni nu a (re)prezentat mai bine alienarea Nordului protestant ca Bergman.

[Utilizator]

Da Phil, si mie imi place Bergman…Chiar n-am mai vazut un film de-al lui de multisor.
Recomandarea cu Caro Diario e marcata, o sa incerc sa-l gasesc.
Apropo, in ce tara te afli?
Altfel, pentru ca este un site de sport, am vazut un film haios pe HBO, Meciul se cheama, englezesc.
E vorba de rivalitatea a doi patroni de bar dintr-un satuc uitat de lume, rivalitate ce si-o rezolvau printr-un meci de fotbal anual intre echipele celor doua baruri (patroni si clienti).
Cine castiga 100 de ani la rand (Anglia, traditie, deh…) lua barul celeilalte familii…Deconectant film…

[phil]

sa stii, Utilizator, ca filmul italian chiar merita vazut. nu stiu insa cum dai de el...poate la cinemateca...sau piratat.

si pentru ca tot suntem pe sectiunea fotbalistica a unui forum, celor interesati le recomand numarul dedicat FOTBALULUI de REVISTA SECOLUL XX(I). link-ul este:

http://www.secolul21.ro/pdf/secol20/4fotbal/fotbal.html

intrati si cetiti cum vad 'telectualii romani si straini (dar si cativa oameni de fotbal renumiti de la noi) sportul sporturilor. lectura placuta. MERITA (din pacate paginile sunt in pdf iar incarcarea dureaza ceva mai mult pentru cei cu conectii incete).

apropo, Utilizator, daca intra in Romania filmul Thirteen, lansat in toamna asta (care va fi tradus probabil 13) nu-l rata. e rascolitor. povesteste "aventurile" la limita ale unei junioare de 13 ani care, sub influenta unei prietene versate de aceeasi varsta, experimenteaza totul: de la sex la droguri si de la shoplifting la auto-mutilare. interesant ca povestea e intrucatva autobiografica iar una din tinerele care joaca in film (in rolul prietenei versate) a colaborat la scrierea scenariului inspirandu-se din propria-i viata!!! desi intamplarile par ireale, ele sunt de fapt traite si reflecta evenimente reale. cei care urmaresc doar latura senzationala vor fi intrucatva dezamagiti pentru ca filmul degaja tristete, mai mult ca orice altceva.

[Utilizator]

Multam Phil pentru recomandari, o sa le urmez. Doua filme bune care imi vin acum in minte sunt Trainsppoiting si Full Monty, nu stiu daca le-ai vazut. Desi aparent sunt simplu de inteles, in nota comica, cele doua filme reflecta extraordinar adolescenta (primul) si maturitatea (al doilea) ratata a unor oameni obisnuiti. Extraordinare sunt optimismul si dorinta de viata degajate de cele doua filme, realismul, realizarea meseriasa si umorul fin de tip englezesc.

[baubau]

Filmul care m-a impresionat dupa Fight Club si TrainSpotting a fost Requiem for a Dream pur si simplu briliant!Stilul in care a fost filmat si povestea in sine e super intersanta ,iar finalul e ... asa cum imi doream de mult!!!

[Gerson]

foarte interesanta adresa data de Phil, multumiri :ok:

[phil]

cu placere, Gerson :happy . sunt intr-adevar cateva articole care merita citite.

Utilizator, asemenea. am vazut amandoua filmele englezesti si mi-au placut.

[Utilizator]

Pt Baubau: Mai da ceva amanunte despre Requiem for a Dream (actori, regizor). Si mie mi-a placut Fight Club.
Pt. Phil: Eu n-am reusit sa accesez linkul spre revista. Mai incerc, am o conexiune net proasta.

[Gerson]

Pt. Phil: Eu n-am reusit sa accesez linkul spre revista. Mai incerc, am o conexiune net proasta.
ai Acrobat Reader pe calculator? s-ar putea sa-ti ceara beaparat si de aici sa vina problema ta.

[Utilizator]

Am Acrobat, am accesat si doar home-page dar conexiunea e de vina. Nu-mi gaseste adresa.
Am reusit...gata.

[Utilizator]

Am tot mentionat filmografie internationala, dar n-am pomenit de romani. Un film care mi-a placut a fost Filantropica a lui Caranfil, unul dintre regizorii foarte promitatori (daca nu va ramane pe aceeasi linie care la un moment dat poate plictisi prin repetitie) . Mi-a mai placut candva un film al lui Serban Marinescu, “Cei care platesc cu viata”, era dupa opera lui Camil Petrescu. Imi mai placeau Daneliuc (Iacob, Glissando –excelente, Stop-cadru) dar dupa ’89 a devenit prea cantonat in mizeria romaneasca, Dan Pita si Pintilie (Reconstituirea-excelent, Balanta, O vara de neuitat-f. bune). Mai sunt ceva regizori tineri pe care nu i-am vazut inca (ies rar la film, deh am copil…) dar despre care am auzit lucruri bune.
Din pacate mizeria neaosa tinde sa devina ca o trauma pentru filmografia romaneasca actuala, cred ca e o nevoie acuta de filme care sa trateze subiecte universal valabile pentru a fi intelesi. E adevarat se mai iau ceva premii la festivalele europene (Maria am citit ca este cel mai nou film romanesc premiat la Locarno), dar, peste 10 ani de ex., nu stiu daca vor mai avea acelasi interes ca acum.

[the_big]

am dat !

[baubau]

Pt Baubau: Mai da ceva amanunte despre Requiem for a Dream (actori, regizor). Si mie mi-a placut Fight Club.


E regizat de Darren Aronofsky si inspirat dupa o cartea lui Hubert Selby Jr,iar muzica e superba...Eu zic ca este un film pe care trebuie sa-l vedeti neaparat..Va da o noua perspecvtiva asupra vietii! 8)

[Utilizator]

Multam Baubau.

[Utilizator]

Am postat urmatoarea idee si la topicul “Articole, sugestii, idei”, dar pentru ca mi-e teama ca acest topic e mai putin “bantuit” il pun si aici.

“Onlinesport poate fi societatea civila a sportului romanesc

Sportul romanesc, in special fotbalul, nu prea are nici un partener de discutii care sa-i traga de maneca pe cei ce fac matrapazlacuri (LPF, FRF). Presa, chiar daca denunta “manariile”, are in spate un patron de ziar/actionari. Aici vin suporteri ai diverselor echipe, fiecare dintre noi cu pregatire in diverse domenii, de ce sa nu ne unim sa-i tragem noi la raspundere pe mafioti? Sa lasam luptele intre noi si sa atacam problemele generale ale sportului. Am putea organiza discutii publice, am putea cere discutii cu cei responsabili, cu factori de decizie si sa ii fortam sa actioneze in interesul sportului si nu in cel personal. Onlinesport ar putea deveni ONG, sa actioneze precum Societatea Academica romana de ex. la nivel politic-social.

CE PARERE AVETI?”

[baubau]

Nu stiu cum am putea reprezenta o organizatie civilizata avand in vedere ca 70-80%din oameni de pe acest forum(care ar trebui sa fie exemplul petru acea organizatie)se cearta mai tot timpul....si cred ca 50%nu depasesc 18 ani... :P

[Utilizator]

Pornind de la ceea ce zice Baubau, mi se pare ca la noi exista moda fenomenului Ultras, si nu numai in fotbal, lucru ce dezbina in factiuni calate pe idei fixe. Oamenii nu mai judeca, preiau informatii din media si le ridica la rang de axioma. Cred ca asta e cel mai mare pericol la ora actuala in evolutia noastra spre o societate civilizata. In tarile civilizate fanaticii unei idei sunt nesemnficativi ca numar raportat la po****tia tarii. La noi raportul e mult mai mare.
In general, orice schimb de idei e o disputa de monologuri pe criterii nenegociable, mai greu sa isti un dialog din care sa castige ambele parti. Exista o anumita inchistare in gandire, fetisuri de genul “noi suntem cei mai tari”, “sunt forte care ne impiedica sa ne dezvoltam”. Foarte putina lume e preocupata de propria evolutie, luptand pentru a razbi si nu pentru a gasi scuze pentru esec.
Efectele acestei stari de fapt sunt dezastruoase: nu se poate crea nici o forta de reactie a societatii civile, a suporterilor in particular, contra abuzurilor ce au loc in societate.
Alt lucru semnalat de Baubau: varsta e un impediment in a realiza asocieri ale societatii civile. Ma astept ca oamenii tineri (de la liceu in sus) sa gandeasca progresist, nu sa intre pe sabloanele deja impamantenite in gandirea romanilor. Vrei sa schimbi ceva, dar nu faci nimic pentru asta. Critici de pe margine, eventual anonim, dar nu-ti pui problema ce ai face ca sa schimbi ce nu merge. Pasivitatea noastra e principalul nostru dusman, nu cei ce profita de lipsa noastra de reactie.
O alta tendinta paguboasa este cea de a distruge ce ne deranjeaza fara a ne pune problema ce va fi dupa. Demolarea nu pote fi o tinta finala, atunci cand dai jos ceva tebuie sa ai in minte si ce vei construi in loc ca sa fie bine.
Cred ca e timpul ca noi cei tineri sa nu mai acceptam rolul de mase amorfe si sa cautam solutii pe care sa le promovam democratic si organizat. Trebuie sa depasim stadiul de ascultatori de manele si sa compunem alta muzica. Fotbalistii romani sunt rezultatul societatii in care traim. Lipsa lor de dorinta de invinge, de reusi ca persoane e rezultatul mediului in care traiesc. Cum naiba sa ai mentalitate de invingator cand tu asculti manele gen “ai plecat, m-ai lasat” si abia astepti sa-ti cheltui banii pe bautura si femei? Cum sa apara investitori seriosi in fotbal cand bogatia romaneasca nu este cladita pe munca, talent ci pe hotii si smecherii? Mentalitatea asta paguboasa trebuie schimbata de noi si nu numai prin negare ci si prin propunerea de solutii.
Eu cred cu tarie ca toti cei care doresc sa schimbe aceasta stare de fapt trebuie sa se organizeze in structuri ale societatii civile si sa ia atitudine in mod organizat impotriva lor. Eu cred ca aceste structuri ar putea gasi solutii viabile pe care sa le puna in practica. Eu cred ca abia atunci putem avea si momente de multumire, altfel vom fi vesnic nemultumiti fara a sti de fapt ce vrem.

[baubau]

....Cred ca e timpul ca noi cei tineri sa nu mai acceptam rolul de mase amorfe si sa cautam solutii pe care sa le promovam democratic si organizat. Trebuie sa depasim stadiul de ascultatori de manele si sa compunem alta muzica. Fotbalistii romani sunt rezultatul societatii in care traim. Lipsa lor de dorinta de invinge, de reusi ca persoane e rezultatul mediului in care traiesc. Cum naiba sa ai mentalitate de invingator cand tu asculti manele gen “ai plecat, m-ai lasat” si abia astepti sa-ti cheltui banii pe bautura si femei? Cum sa apara investitori seriosi in fotbal cand bogatia romaneasca nu este cladita pe munca, talent ci pe hotii si smecherii? Mentalitatea asta paguboasa trebuie schimbata de noi si nu numai prin negare ci si prin propunerea de solutii.....


Interesanta idee ....si de analizat(serios!!!)
Un alt amanunt ar fii ca nimeni nu prea se incumeta sa posteze pe topicul acesta calm si civilizat si asta spune ceva

Ultras-ul in Romania e un fel de trend prost inteles(cred ca am mai zis asta o data):o gramada de "wannabe"dar toti sfarsesc prin a putrezi intr-o (re?!)inventare a violului din dragoste(mda..e ciudata expresia) o iubire extrema,patimasa pentru a acoperi neimplinirile...
.
Da,cate odata simt si eu inflacararea de suporter dar niciodata nu am sa inteleg idiolizarea prin violenta a unui grupari,ideal etc

Poate nu e prea logic ce am scris(e tarziu)....sau poate e!Asta ramane de discutat!

[deep purple]

Filmul care m-a impresionat dupa Fight Club si TrainSpotting a fost Requiem for a Dream pur si simplu briliant!Stilul in care a fost filmat si povestea in sine e super intersanta ,iar finalul e ... asa cum imi doream de mult!!!

Requiem for a Dream e oglinda perfecta a vietii americane. In nici un caz serialul Dallas cum cred unii.
Fight Club e poate printre cele mai dificile filme si totodata pot spune ca nu am vazut o scena fara sa contina un mesaj. De-a dreptul superb film. De apreciat cata filozofie a putut contine un film american cu titul comerical "Fight Club". Daca nu mi l-ar fi recomandat un coleg nu l-as fi inchiriat niciodata. Acum il am si pe DVD si pe VHS. Il astept si in HDTV.
Apropo de acest film. Sa va spun cum il critica americanii (average americans). "I couldn't stand that shit. That fuckin' guy was beatin' himself. Stupid movie". :D
Norton bestial, Pitt la fel. Alt film asemanator in care joaca tot Norton e "American History X". Nu stiu cum a fost tradus in romaneste, dar trebuie sa fie ceva asemanator.

[Utilizator]

American History X a fost ca atare pe HBO si in Romania. Intr-adevar extraordinar film, chiar nu l-am recunoscut pe Norton la inceput, face un rol fantastic. Nu stiu cine a scris scenariul, dar fenomenul extremismului in randul adolescentilor, mani****t de catre varstnici interesati si vicleni, precum si povara faptelor comise sub imperiul exaltarii fanatice sunt super bine transpuse in film.

O intrebare: cine a vazut Irreversible cu Vincent Cassel si Monica Belucci? Incerc sa fac rost de el, am citit ceva cronici contradictorii, dar subiectul pare interesant.

Pt Baubau: Extra chestia cu violul din dragoste, aduce a atmosfera din romanele lui Rebreanu si poate ca intr-adevar nu am evoluat prea tare de atunci. Ca topicul e civilizat e foarte bine, faptul ca e calm arata ca e mai atractiva o confruntare de "argumente-ultras" decat una de idei. Din pacate. Traim o viata ca in Procesul etapei…extrem de palpitanta…nu? A fost sau n-a fost blat? Arbitrul a gresit de 3 ori sau de 5? Subiecte care devin incet un mod de a fi si de a gandi, fara argumente, doar cu patima goala. Fondul intereseaza pe prea putini.

[Edgar]

La editura Liternet a aparut o carte a lui Cosmin Staniloiu "Jurnalul unui zeu inventat", cu o prefata semnata de Radu Cosasu. O puteti gasi la adresa www.liternet.ro Este un link chiar pe prima pagina. Daca nu mai e, intrati pe "Editura Liternet" si o s-o gasiti acolo.

[baubau]

Vad ca s-a cam "dezactivat"topicul..

Propun sa dicutam despre comunism(nu dragi prieteni olteni,nu despre Dinamo si Steaua)ci despre cum l-ati simtit si cum v-ati trezit din el..
Imi aduc aminte cand eram mic ca citeam reviste rusesti traduse in romaneste si chiar erau intersante(saream peste omagii ca oricum nu le intelegeam),cel putin la partea educativa erau(inventii si altelel)Si sa fii fost doar eu mic ...dar era liniste
Imediat dupa revolutie...m-am trezit intr-un soc,m-am simit neputinicios pentru spalarea de creier care se obtinuse intr-o mare proportie...(inchipuiti-va ca atunci cand zbura elicopterul lui Ceausescu desupra Bucurestiul eu am intrebat"N-are voie omul sa plece din tara??!" Ce-i drept aveam 8-9 ani)
Si am ajuns la lumea libera....Sa fiu eu prea mare...dar e prea mult zgomot!
Nostalgia care o am pentru acea perioada se duce catre cultura generala pe care o aveam,o aveai si o puteai dobandi prin acele reviste cat de cretine ar fii fost ele la primele pagini...

[Utilizator]

Excelenta idee, o sa incerc sa-mi spun si eu cateva “impresii” de pe atunci...


Eu am trait in comunism ceva mai mult…la Revo aveam vreo 20 de ani.
Rusa, recunosc, n-am invatat, stiu cate ceva din cuvinte pentru ca urmaream BTV (televiziunea bulgara) care in anii ’80 era pentru cei din Bucuresti sansa unica de a vedea campionate europene, mondiale si sansa de a mai vedea filme straine la Studio X (era una din putinele emisiuni de la ei unde filmele erau subtitrate si nu dublate in bulgara).
Scoala, cel putin pentru mine, nu a fost un mijloc de indoctrinare, in general erau ore specifice pentru asa ceva la care de obicei, facandu-le cu Dirigu’, discutam despre problemele clasei. Istoria era poate locul unde se simtea mai mult politicul in materiile de invatamant, dar si aici am avut sansa unor profesori care incercau sa ne predea impartial. Oricum, nici cum a fost dupa Revo cu Esca si Tatulici in anumite manuale alternative de istorie nu era un motiv de satisfactie…

Nu am trait in anii ’40-’60, am auzit de la altii destule, dar n-o sa ma refer decat la ceea ce am trait.

In anii ’70 viata de zi cu zi era destul de relaxata in Romania, mancarea nu era o problema nici de bani nici de a o obtine. Chiar si viata culturala era mai relaxata, la vremea respectiva existand, de exemplu, o miscare rock foarte creatoare. La inceputul anilor ’70 Romania era vazuta ca una dintre cele mai “destupate” tari din lagarul comunist, in special datorita pozitiei de impotrivire la interventia dura a tarilor din Tratatul de la Varsovia impotriva Primaverii de la Praga. Se puteau face importuri tehnologice din tarile dezvoltate, veneau presedinti SUA si din vest pe la noi, lumea traia decent. Insa de prin ’76 (se spune sub influenta vizitei lui Ceausescu in China) a inceput sa se simta cultul personalitatii si sa se reduca relatiile cu lume civilizata. Oricum nu exista libera circulatie pentru noi, dar din ce in ce mai putini puteau pleca in afara, existand o frica din ce in ce mai mare ca ar putea ramane dincolo. Treptat si viata incepe sa se imputa, ajungand la apogeu cand Ceausescu incepe aberatia de eliminare a datoriei externe. Mancarea devine o problema in a o gasi, programul TV ajunge la durata “fenomenala” de maxim 2 ore pe zi (din care 1 ora era pentru stiri iar restul pentru emisiuni de propaganda), miscarile culturale potential periculoase interzise sau oprimate. Ca sa continui exemplul cu muzica rock, pentru ca am fost “implicat” direct, se impun restrictii absurde la concertele trupelor, dandu-se interdictii de a mai concerta celor cu fani care se manifestau altfel decat la opera, existand situatii caraghioase de programare a concertelor rock la finalul unor spectacole cu cantareti ca Agela Similea, Madalina Manole, Gabriel Dorobantu si “glumicultori” de tip Nicu Costantin. Sala Polivalenta din Bucuresti a reprezentat teatrul unor adevarate lupte intre rockeri si militie/secu. Am nenumarate amintiri frumoase de acolo, era una dintre cele mai frumoase lupte a tinerilor impotriva prolet-cultismului, dupa cum spinarea mea are destule amintiri neplacute de la “interventiile baietilor”. Era perioada cand lumea statea la cozi infernale, ratii la ulei, zahar si carne, mitinguri de obedienta fata de regim, intelectuali scosi la curatat strazile si la munci agricole, mai cu seama de sarbatorile religioase. In restaurantele care se inchideau la 10 seara se gasea numai mancare gatita, friptura cu cartofi prajiti facandu-se doar pe ascuns, bere proasta si creveti vietnamezi. Lumea se ferea sa ma spuna bancuri aluziv politice cu voce tare, la orice grup de minim 3 persoane existand de obicei un turnator.
Paradoxul e ca desi am multe amintiri neplacute despre acea perioada, am si foarte multe amintiri placute, anii ’80-inceputul anilor ’90 fiind perioada romantica a vietii mele. Mers prin munti si la mare cu cortul, cantat pe la mare pentru ceva bani sa mai lungim sejurul, concerte, casete pe sub mana, bautura, fotbal pe bani, distractie, toate combinate cu scoala, buninteles. Banii nu erau totusi o problema, trenul era ieftin, oricum mergeam cu nasu’, la carciuma nu era o problema sa intri (la un salariu mediu de vreo 2500 lei, o bere la restaurantul Doina de pe Kiselef era 12 lei, 70 lei-100 de whisky la Athenee Palace in bar, cu vreo 50 lei mancai si beai un vin intr-o carciuma normala).
De fapt lumea nu e astazi nostalgica dupa comunism (sigur mai sunt si bolnavi care sustin acel regim dar foarte putini) cum se spune ci dupa faptul ca orice salariat isi permitea sa manance, sa-si plateasca o chirie la bloc, sa aiba un concediu la mare sau la munte. Acea perioada este singura referinta pentru comparatie cu situatia de azi, traita de majoritatea romanilor. Foarte putini totusi au avut sansa sa circule prin lume si sa vada ce inseamna un trai civilizat. Si mai era siguranta locului de munca, in principiu daca nu erai “cu probleme”, cand te angajai stiai aproape precis evolutia ta sociala pana la pensie. Asta a condus insa si la lenevirea romanului, dezvoltarea inclinatiilor de hot (furai de la stat doar) si la atrofierea reflexelor firesti intr-o economie de piata.

Ca sa inchei totusi aceasta lunga polologhie, a fost rau in comunism, dar cel mai rau lucru facut de comunism in Romania este mostenirea grea pe care ne-a lasat-o in planul mentalitatii. Din pacate cred ca vor mai trece vreo 20-30 de ani ca sa ajungem sa avem o gandire asemenei celor din Vest.

[vasile314tzurka]

cum a fost in comunism? hm
nu-mi dau seama ce a fost mai rau atunci dar sigur acum se vede. la lovilutie aveam 33 de ani si eram deja plecat din tara dupa doi ani de "tratative", telefoane ascultate, intimidari si alte alea cu "inima tarii care bate, bate, bate..." (pentru cei care nu stiu bancul era securitatea romana).

"tezele din iulie" de la mangalia au fost in 71, nu in 76. de atunci a inceput strania transformare a lui ceausescu din eroul de balcon, in timpul ocupatiei sovietice a cehoslovaciei, in dictatorul anilor 80. nimic nu a venit brusc. totul parca a fost planificat si ana de an dispareau din magazine diverse lucruri culminind cu cozile interminabile la hirtie igienica cartonata.

vorbeam pe la colturi si ne spuneam ca daca piere ceausescu va fi totul mult mai simplu, ca avem agricultura deci ar fi fost mincare si suntem obisnuiti cu saracia. ne-am fi pus pe picioare si cu turismul de care eram mindri (tot o legenda ceausista).nimic nu prefigura dezastru post revolutionar de acum.

pe 22 decembrie taiam porcii la un prieten al meu ca sa facem craciunul intr-o tara cu mai mult soare decit zapada. pina seara eram toti clampa si ne-am apucat a doua zi sa punem afise cu ajutati romania. pe 2 ianuarie am fost aici si in doua ore eram lamurit ca nu fusese o revolutie ci doar ceva premeditat de securitate, iar sansele sa ne facem bine sunt slabe. in seara cind plecam fusese luat cu asalt palatul victoria si venisera pentru prima oara in bucuresti minerii. cind l-am vazut pe iliescu la televizor jonglind cu limba de lemn i-am spus lui taica-meu ca pina nu dispar comunistii nu mia vin.

in 96 am votat la MIT si am tras de toti amicii mie din state sa se duca la vot. "orice vot e pretios pentru ai nostri". ai nostri ca brazii cu mucii pe piept. am avut semne de intrebare dar mi-am zis ca e mai bine sa ajut decit sa fiu "distructiv" si am votat CDR. in august 97 am venit si nu a durat mult sa-mi dau seama ca acel comunism de care am crezut ca am scapat inca rezista in mentalitati, in coruptie, in viata de zi cu zi.

nu, nu e simplu si nici nu va fi simplu. democratia e altceva decit libertatea de a injura pe oricine. personal nu cred ca mai apuc sa vad romania asa cum mi-am dorit. atita timp cit vedetele se numesc becali, paunescu, iliescu, vadim (CVT), nastase, miki spaga si altii ca ei cam asta e.

[Utilizator]

CRACIUN FERICIT SI LA MULTI ANI tuturor celor de pe Onlinesport, in special acelora cu care am dialogat in 2003 pe acest topic si nu numai: Viole(n)t, Phil, Blue, Pacala, Ferko, Adbogdan, Vasile3,14Tzurca, Baubau, Edgar, Inter, Ieppy, Ayrton, The Lion King, DeepPurple, OilersFan, Timisoreanul, Gicu, Sorin, Ady_Azzuro.
Viata lunga si cat mai plina pentru Onlinesport si pentru creatorii acestuia Vadim si Tudose care merita “a big hand” din partea noastra a utilizatorilor.

[vasile314tzurka]

CRACIUN FERICIT SI LA MULTI ANI tuturor celor de pe Onlinesport, in special acelora cu care am dialogat in 2003 pe acest topic si nu numai: Viole(n)t, Phil, Blue, Pacala, Ferko, Adbogdan, Vasile3,14Tzurca, Baubau, Edgar, Inter, Ieppy, Ayrton, The Lion King, DeepPurple, OilersFan, Timisoreanul, Gicu, Sorin, Ady_Azzuro.
Viata lunga si cat mai plina pentru Onlinesport si pentru creatorii acestuia Vadim si Tudose care merita “a big hand” din partea noastra a utilizatorilor.

si tie la fel si vin cu toate "clonele":) la o bere in vacanta.

[ieppy]

Craciun Fericit si La Multi ani si tie Utilizator si la toti membrii acestui forum.

[gicu]

Utilizator, Craciun fericit si un an nou cat mai bun!

[phil]

Utilizator, in ceea ce priveste discutiile placerea a fost de fiecare data de partea mea. cu un forumist de calibrul tau, dialogul e natural. iti urez, tie si intregii familii, un Craciun fericit si impliniri maxime in anul ce vine. Urarile sunt valabile, de fapt, pentru toti membrii forumului, fara discriminare.

apropo, de vazut: filmul lui Gus van Sant Elephant, o adaptare foarte libera dupa tragedia de la un liceu din Columbine, Colorado (din 20 aprilie 1999, adica de ziua lui Hitler), cand doi elevi din ultimul an au impuscat mortal 12 colegi si un profesor si au ranit vreo alti 20. chiar daca nu-si propune sa elucideze mecanismele interioare care favorizeaza producerea unor asemenea tragedii, filmul ramane totusi emotionant pentru ca scoate in evidenta modul brutal in care rutina unei zile obisnuite este brusc intrerupta.

[ieppy]

am auzit de film si am de gand sa il vad. Am auzit numai lucruri bune despre el. Apropo in seara asta am vazut "The Usual Suspects" bestial film, chiar si la a treia vizionare

[baubau]

Sarbatori fericite si La Multi ani la toti "utilizatorii" forumului!

[Utilizator]

Multumesc si eu mult pentru urari si sper sa ne reauzim si sa ne (re)vedem la Anul.
Eu cred ca o sa iau o pauza de “forum” incepand cu saptamana viitoare pentru a ma “dedica” familiei.

Pt. Vasile3,14Tzurca: Vorbim dupa Craciun sa aranjam intalnirea, sper sa iasa mai bine decat Razboiul Clonelor al lui Lucas…Poate bem un vin fiert, il tot pomenesc pe aici, imi ploua-n gura chiar…

Aviz amatorilor: Am descoperit cu o luna-n urma un barulet pe Dorobanti cu un vin fiert EXTRAORDINAR, decent la preturi, cu masute din lemn, la etaj cantau unii la chitara…Am baut ulterior vin fiert la Viena, dar nici macar nu se poate compara cu asta, nici la gust, nici la pret.

Pt. Phil: calibrul unei discutii este dat de toti cei ce participa la ea, iar in domeniul artelor recunosc sportiv ca esti poate cel mai “beton” de aici. Multam pentru noua recomandare, o s-o urmez.

[vasile314tzurka]

Pt. Vasile3,14Tzurca: Vorbim dupa Craciun sa aranjam intalnirea, sper sa iasa mai bine decat Razboiul Clonelor al lui Lucas…Poate bem un vin fiert, il tot pomenesc pe aici, imi ploua-n gura chiar…

pai sa dam o adunare. cine vrea vine, chiar si din... craiova:)

ce ziceti de 27 ora 16?

[phil]

Utilizator, esti mult prea darnic in aprecieri. eu ma bucur ca pe Onlinesport se pot discuta si alte chestii decat cele strict fotbailstice/sportive :) .

in alta ordine de idei, mama ce-mi place vinul fiert...si daca e dres cu scortisoara, cu atat mai bine.

[jay]

Vasile, ce zici de asta?

Mari poeti, de-a lungul vremii, au asemuit Craiova,
Cu un soare, cu o floare, c-o zeita, cu firava,
C-o saltea, c-un foc de paie, c-o scrumiera, c-o papusa,
Eu, cum sunt poet cam mare, zic ca seamana c-o usa...

Deschideti poarta raiului, sa intre cei carora le doresc tot binele lumii... de sus! :D

[Blue]

:D :D :D Sarbatori fericite la toata lumea,inclusiv vasile si claudiu :D :D :D !

Va transmit la totzi ,toate urarile de bine, sanatate, fericire, prosperitate, realizari profesionale si ...familiale. Intru in vacantza de sarbatori pana dupa anul nou! Ne intalnim pe forum la anul ,pana atunci....

SA NE DEA DUMNEZEU LA TOTZI , DUPA SUFLET !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Blue]

Vasile, ce zici de asta?

Mari poeti, de-a lungul vremii, au asemuit Craiova,
Cu un soare, cu o floare, c-o zeita, cu firava,
C-o saltea, c-un foc de paie, c-o scrumiera, c-o papusa,
Eu, cum sunt poet cam mare, zic ca seamana c-o usa...

Deschideti poarta raiului, sa intre cei carora le doresc tot binele lumii... de sus! :D cra-craiova, desfiintarea!

cand rescrii o poezie schimband un cuvant nu esti poet :D :D :D
te compatimesc sincer. La multi ani jay!

:D :D :D

[Utilizator]

Pt. Phil: O sa bem si pentru tine…Secretul (poate il stii, eu l-am aflat recent) este sa ai un vin rosu bun, preferabil romanesc (sic), cu ceva zahar si scortisoara taiata nu macinata…Dozate corespunzator au ca rezultat o chestie deosebita…
Pt.: Vasile: in principiu e bine pe 27 la ora 16:00, dar ne sunam in prealabil, nu pot fi sigur, am copil si nevasta…”Married with children” deh…
Cine mai vrea sa vina la intalnire sa dea p.m. cu telefonul si le voi da si eu mesaj cu tel., promit.

[phil]

Utilizator, am notat.... :cool: . sa stii ca eu am o stima deosebita pentru vinurile romanesti...mai ales cele rosii.

Blue, aceleasi urari maxime (ca si echipa pe care-o iubesti) si tie :yeah: :yeah: :yeah: .

[vasile314tzurka]

Pt.: Vasile: in principiu e bine pe 27 la ora 16:00, dar ne sunam in prealabil, nu pot fi sigur, am copil si nevasta…”Married with children” deh…
Cine mai vrea sa vina la intalnire sa dea p.m. cu telefonul si le voi da si eu mesaj cu tel., promit.

desigur. la multi ani tuturor. si celor care vor veni si celor care nu vor veni.

[vasile314tzurka]

Vasile, ce zici de asta?

Cra-craiova, desfiintarea!

ce sa zic, proasta rau...

[Gerson]

intrebarea initiala era Cine este principalul vinovat pentru neimplinirile mele?
Pentru claudel-gay , se pare ca principalul vinovat pentru neimplinirile lui este Craiova. :D Asta o sa pocneasca de ciuda , sa faceti poze cu momentul ca vreau sa vad urmarile :evil:

[phil]

o recomandare (calduroasa) pentru toti cei carora le-a placut/place "Stand by Me" si, mai ales, rockul anilor '70: filmul "The Virgin Suicides" scris si regizat de Sofia Coppola (da, fiica tatalui, adica Francis Ford Coppola) in 2000, dupa romanul lui Jeffrey Eugenides. un film care nu respecta canoanele holywoodiene, plin de mister si senzualitate. regizoarea urmareste cu empatie destinul unor adolescente intr-o America deja confuza si prinsa in clestele crizei economice si al unui puritanism victorian, adica intr-o o societate in care tinerii sunt obligati sa isi reprime constant energia sexuala, devenind astfel extrem de vulnerabili d.p.d.v. psihic. si daca familia, scoala,institutiile de tot felul sunt, fiecare, just another brick in the wall, muzica rock is a break in the wall. two thumbs up, cum se zice. de urmarit, de asemenea, al doilea film al Sofiei "Lost in Translation" iesit pe ecrane in toamna asta. vizionare placuta.

[Utilizator]

Bine v-am gasit in noul an care va doresc sa fie mai bun decat ceilalti care au trecut.

Pentru ca mi-a placut, va transmit ceea ce a spus Dalai Lama la 01.01.2001, cand a inceput noul mileniu.

Invataturile vietii in noul mileniu de la Dalai Lama :
1. Marea dragoste si marile realizari implica un mare risc.
2. Cand pierzi, sa-ti fie invatatura.
3. Urmeaza cei trei R:
-respect pentru tine,
-respect pentru altii,
-responsabilitate pentru toate actiunile tale.
4. Aminteste-ti ca atunci cand nu obtii ceea ce vrei, este uneori o minunata lovitura de noroc.
5. Nu lasa o disputa nesemnificativa sa rupa o mare prietenie.
6. Atunci cand realizezi ca ai gresit, ia imediat masuri sa te corectezi.
7. In fiecare zi petrece ceva timp cu tine.
8. Deschide bratele spre schimbare, dar nu-ti pierde din valorile tale.
9. Tine minte ca tacerea este uneori cel mai bun raspuns.
10. Traieste o viata onorabila. Atunci cand imbatranesti si te gandesti in urma, vei putea sa te bucuri a doua oara de ea.
11. O atmosfera placuta in casa este baza vietii tale.
12. In neintelegerile cu cei dragi ia seama numai de situatia curenta. Nu invoca trecutul.
13. Impartaseste stiinta ta. Este o cale de a atinge imortalitatea.
14. Fii gentil cu pamantul.
15. O data pe an, pleaca undeva unde nu ai fost niciodata.
16. Tine minte: cea mai buna relatie este cea in care iubirea reciproca depaseste nevoia fiecaruia.
17. Judeca succesul tau gandidu-te la ce trebuie sa renunti ca sa-l poti obtine.



Si ca sa va incurajez va spun ca anul 2004 va fi un an exceptional din multe puncte de vedere, dar mai ales dintr-unul anume...

Stiai ca anul asta e an bisect?
1 zi un plus de serviciu :-)

Stiai ca anul asta 1 Mai e intr-o sambata?
1 zi in plus de serviciu :-)

Stiai ca anul asta 25 si 26 Decembrie sunt Sambata si Duminica?
2 zile in plus de serviciu :-)

Stiai ca 1 si 2 Ianuarie 2005 sunt, la fel Sambata si Duminica?
din nou, 2 zile in plus de serviciu :-)

Asadar anul asta va fi un an mai productiv cu cateva procente... :-)

In consecinta, fiti optimisti si urati-va un AN NOU cat mai bun!!!

[Utilizator]

Topicul asta a fost deschis acum mai bine de doi ani pe Intern si pot spune ca este stramosul Diverselor de azi. :) Probabil ca noua impartire a Diverselor ar trebui sa arunce acest thread la cealalta sectiune, dar cred ca se pot discuta lucruri serioase si la nivel general, aparent off-topic.

L-am gasit intamplator si din pacate multi dintre cei ce postau atunci ori au disparut de pe ols ori intra extrem de rar si discret.

L-am adus din nou in prim-plan ca un tribut adus acestor useri dragi mie si cu dorinta de ai vedea din nou aici, ca sa mai sporovaim impreuna. O sa-i reamintesc pe toti: Viole(n)t, Phil, Blue, Pacala, Ferko, Adbogdan, Vasile3,14Tzurca, Baubau, Edgar, Inter, Ieppy, Ayrton, The Lion King, DeepPurple, OilersFan, Timisoreanul, Gicu, Sorin, Ady_Azzuro, Gerson, Claudiu.

Bineinteles ca ar fi interesant de continuat temele initiale si cu alti useri interesati de subiect si oricine va fi binevenit aici. Sper sa va placa si voua asa cum mi-a placut mie :)

[nancy_callahan]

mi-a sarit in ochi topicul asta, tocmai pentru ca filmul mi s-a parut absolut genial...
am incercat deja experimentul. problema a fost ca cei pe care i-am ales pentru cele 3 "fapte bune" au fost tocmai persoane de la care ma astept sa faca doar fapte bune prin natura firii lor. e clar cale-au facut. mai departe insa, recunosc ca nu am urmarit firul... asa ca nu as stii sa spun daca lantul a mers mai departe.

ma gandesc ca totusi e un circuit inchis la un moment dat, depinde de deschiderea fiecaruia de a face de mai multe ori 3 fapte bune.

[Utilizator]

Bine ai venit Nancy, si mie mi s-a parut la fel filmul. O idee extrem de simpla dar sclipitoare. Bineinteles ca e un ideal, sigur la un moment dat se blocheaza circuitul pentru ca nu toti au acea particica de bunatate ascunsa in adancuri.
Dar e extraordinar ca ai incercat, marturisesc cinstit ca si eu am incercat dar m-am oprit la 2 si am actionat ca si tine asupra unor persoane 'bune'.
Cred ca daca am incerca mai multi ar fi sanse mai mari de reusita si cred ca 3 fapte bune sunt prea putine in lumea reala.

[nancy_callahan]

ma intreb asa: la cat de mult e nevoie de BINE pe lume, exista indeajuns de multi oameni dispusi sa faca experimentul? mi-e tare teama ca raspunsul ar fi nefavorabil....
desi partea din mine care a facut experimentul crede asta cu toata forta...

[Utilizator]

mai e si altceva: multi desi doresc au retineri in a incepe sa actioneze. Inclusiv eu sunt cumva blocat de o anumita pasivitate. E rau, asta trebuie schimbat in primul rand. Din pacate asociem Binele cu banul: se tot organizeaza colecte pentru diversi amarati; banul, intermediar al binelui in acest caz, a ajuns sa devina si cortina dintre cel ce face bine si cel care primeste. Si tot datorita banului au aparut si escroci care gestioneaza actele de caritate si-si trag parte compromitand ideea. Astfel lumea a incetat sa mai creada in facerea de bine. Dar a face bine in mod direct cred ca ar fi schimbarea esentiala. Aici mi s-a parut a fi sclipirea de geniu din film.

[don_denver]

in principiu raspunsul ar trebui sa vina de la sine, recte, este vorba despre mine. Ca au existat destule elemente imprevizibile, care au mai interactionat schimbandu-mi fara sa vreau unele cai si mai dandu-mi cat un sut in fund pentru a face acel pas inainte sau de voluntariat in viata - dupa ar spune un vechi prieten al meu -, pana la urma este vorba de mine.
Si zic asta pentru ca, pe langa aceea influenta a anturajului - societatea, prietenii, familia, etc - ar trebui sau trebuie sa existe in fiecare individ un discernamant sa stii sa alegi cat e de bine sau cat e de rau. Acum, daca am stiut sa aleg si ce sa aleg, voi vedea la sfarsitul filmului. daca va fi THE END cu un smiley sau cu un crybaby. Pana atunci...bafta tuturor la alegere.

[nancy_callahan]

@utilizator: cand vorbesc de "bine" nu ma refer deloc la BAN. vorbim de lucruri marunte, de la imprumutatul unei umbrele pana la asteptaul langa patul de spital al cuiva. pentru mine "facerea de bine" nu e deloc cum se spune conform traditiei po****re, e un mod de viata. mi se pare absurd sa faci cuiva rauintentionat. si cand il faci si il constientizezi, cel mai bun lucru pe care il poti face e sa iti repari greseala. rapid si cat mai eficient.

@don: imi aduci aminte foarte tare de un alt film "dangerous minds" ii spunea. exact acolo regaseam ideea ca viata fiecaruia sta sub imperiul unui singur verb: "a alege". ei bine, hai sa alegem sa fim mai buni. putem?

[don_denver]

@nancy ar fi o idee excelenta daca ar pune-o toata lumea in practica...din pacate nu se poate...ar fi perfect...lucruri perfecte nu exista..perfectibile da...eu cel putin incerc sa fiu mai bun...cat voi putea...pentru ca vor fi clar situatii in care, oricine, nu va putea fi bun sau sa intoarca si celalalt obraz..

[nancy_callahan]

don, de acord, perfectiunea e relativa. :P
tine de cat de dispusi catre perfectiune suntem fiecare. ne jucam de-a "eu sunt mai perfect"? :D

erata: pleonasm mai mare ca ala nu cred ca puteam, sa emit...

[don_denver]

ca sa ne jucam trebuie sa si dovedim prin ceva nancy....tu prin ce ai dovedi..ca esti mai perfecta decat altii daca ar fi vorba?..sa vedem..ca tot pornisi ideea..

[Utilizator]

de ce trebuie sa fii perfect ca sa faci bine?

ideea filmului era sa faci 'un bine' major cuiva, celelalte acte marunte sunt considerate normale.

Nancy: nici eu nu identific binele cu ajutorul banesc, dar astazi cam asa a fost distrusa notiunea de a face bine. Trebuie eliminata intermedierea si sa facem bine in jurul nostru mai intai. Daca se va propaga se vor rezolva si alte probleme.

[nancy_callahan]

sunt mai perfecta pentru ca imi doresc ca viata celor care imi sunt foarte dragi sa fie cel putin la fel de fericita ca a mea.
estitu maiperfect in sensul asta? :P

[don_denver]

din punct de vedere al dorintei..se aseamana..intr-un fel ...imi doresc sa fie foarte fericiti...in schimb la capitolul viata mea...sunt incontinuua renovare...as putea fi considerat perfect/perfectibil/mai perfect etc.. poate...subliniez poate...din pdv al altruismului...

[nancy_callahan]

relativ, mai, relativ, pentru ca am impresia ca altruismul asta se cam amesteca si cu egoismul uneori. din dorinta de a fi mai altruist cu unii, risti sa devii egoist in ceea ce ii privestii pe altii.

[don_denver]

nu neaparat...dar egoist in satisfacerea unelor placeri personale...pot fi..:D..de ex..vinul fiert..:p

[nancy_callahan]

ceea ce desigur e independent de vointa ta, fiind vorba de alter ego. :D

[don_denver]

lojic...nancy...fiecare cu pacatele lui..:D..daca ma pot exprima asa...dar incerc sa ma perfectionez ...sa devin altruist si aici...mai ales...ca dupa o coborare merge un vin fiert..:D

[nancy_callahan]

dupa FIECARE coborare cate un vin fiert?!?!?
geez, si dupa vreo 8 coborari cum faci?!?!?!
this is soooo off-topic.

sau asta e fapta buna pe ziua de azi?
chiar asa, v-ati propus vreodata sa faceti ceva bun zilnic? cat de mic ar fi...

[ieppy]

am urmarit discutia si imi arunc si eu cei 2 centi(euro centi bineinteles). :D

nu vreau sa fiu perfect, nu vreau ca cineva sa fie perfect. viatza si-ar pierde orice farmec. prefer oameni cu defecte pentru ca asta ne deosebeste si asta e cel mai misto lucru sa cunosti un om, sa ii vezi partile bune si partile rele.

cat despre fcautul oamenilor fericiti, asta e un lucru nobil numai atunci cand nu o faci ca sa iti fie tie bine, un gest altruist care insa foate rar se gaseste in lumea asta, iar eu zic sincer, foarte greu as putea sa ma conving sa fac asa ceva. persoana aia ar trebui sa fie foarte speciala.

[nancy_callahan]

dante, te gandesti la gesturi mari, de o importanta majora in viata acelei persoane?

pentru ca dpdv-ul meu altruismul poate fi foarte constructiv si la nivel de maruntisuri. si uneori, exact maruntisurile astea uitam toti sa le facem pentru ceilalti, fara sa ne dam seama ca astea conteaza poate mai mult decat orice altceva...

[don_denver]

dante...din cate stiu..:D....ai gasit persoana speciala..:D....mor de ras..opriti-ma...
@nancy mare dreptate ai..

[ieppy]

eu ma gandesc ca si maruntisurile alea trebuie facute pentru persoane speciale. nu sunt samaritean.

don, ce vb acolo? :D

[nancy_callahan]

dante, foarte foarte voalat deduc din ce spui tu ca daca faci cuiva un bine astepti sa ti se raspunda cu aceeasi moneda?
@don: :kiss: who's the man? :P

[Utilizator]

daca iti sta in putere sa faci un bine cuiva de ce trebuie neaparat sa astepti ceva in schimb? satisfactia gestului cred ca e suficienta.
Daca astepti bine pentru bine trebuie sa te astepti si la ochi pentru ochi.

[ieppy]

intelegi ce vrei de fapt, insa nu asta am spus. am spus ca nu sunt genul care sa aduca bucurie pamantului desi as vrea. pana una alta ma multumesc sa imi fac mie si persoanelor foarte apropiate, dar foarte foarte apropiate. :D

[nancy_callahan]

exact, utilizator, asta incerc si eu sa scot din mentalitatea mutora. binele nu intotdeauna se rasplateste cu bine, asta in cazul in care e remarcat. numai ca pana nu vom fi educati sa nu facem un bine doar ca sa primim ceva in schimb, nu o sa reusim sa schimbam nimic.

poate doar asa, cu eforturi cot la cot, o sa reusim sa invatam oamenii ca nu e prea ok sa faci bine numai pentru ca astepti ceva in schimb...

@dante: ma ierti daca cumva te-am jignit, nu era defel intentia mea, am spus "foarte, foarte voalat"... dar nu e ok cum zici tu :P

[Utilizator]

Nancy asa e, dar e greu sa convingi lumea. Nu stiu cati mai regasesc placerea de a face bine fara sa te astepti la un beneficiu in contra-partida.
Revenind la film, in fapt si aici ceri o favoare: sa faca un bine altei persoane. Diferenta e ca favoarea pe care o ceri in schimb nu este egoista. Si in asta consta marea gaselnita: si ceilalti care vor continua schema vor deveni mai generosi.

[ieppy]

nu stiu daca sa te iert. :D ma mai gandesc, in rest cred ca suntem toti de acord, fiecare in felul lui. :D

[nancy_callahan]

utilizator, e vreun alt fel in care iti pot spune? am senzatia ca vorbesc cu toti cand iti scriu userul :P

@dante: iertarea e primul lucru altruism pe care trebuie sa il stapanesti ca sa poti incepe sa te joci de-a "pay it forward" :P

[Utilizator]

Nancy e mai bine sa-mi spui asa. sau Uti daca ti se pare mai personalizat :)
Oricum senzatia pe care o ai corespunde perfect cu subiectul: generozitatea. Daca ai sentimentul ca te adresezi tuturor inseamna ca incerci un sentiment de generozitate in exprimare. :ok:

[ieppy]

nu in toate cazurile. :D

[nancy_callahan]

uti e mult mai bine :P
desi e ok si ce zici tu. pe cuvant ca nu te contrazic. :P daca voi folosi de acu pluralul va fi mai bine, ce ziceti? :P

@dante: nu in toate cazurile ce? iertarea?

[desdemona]

Pai hai dati-mi si mie sa dau mai departe :D

[ieppy]

dap, nu in toate aczurile iertarea e o chestie altruista. :D

[nancy_callahan]

dante, ia exemplul desdemonei.
v-am pupat pe toti, trebuie sa ies :kiss:

[don_denver]

@don: :kiss: who's the man? :P nush...cine e..:D....da m-am inrosit..:D

[Utilizator]

Don emotivule, se vede ca ai suflet bun :D

[don_denver]

da mey uti..sunt foarte emotiv din fire...cine ma stie personal stie despre ce vb..si cred ca o sa devin si foarte timid..:D

[ieppy]

nush...cine e..:D....da m-am inrosit..:D

ia mai gandeste-te. :D

[don_denver]

si daca tot vb de altruism va dau un exemplu: cuba gooding jr in "radio"..gestul facut de craciun...aia scena...

[Utilizator]

detaliaza, nu am vazut filmul...

[don_denver]

Uti....atunci..nu-ti stric placerea..uita-te la film..merita...joaca cuba perfect ..idem si Ed harris....daca ai incredere in gusturile mele..incearca filmul...si atunci a-ti vedea ca nu sunt off-topic...pt ca e vb in film de altruism..si nu numai in aceea scena

[desdemona]

@Utilizator, don are dreptate... trebuie sa vezi filmul... chiar ma mir ca l-ai ratat.... adevarul e ca nu cred sa existe asa oameni in realitate. eu cel putin nu am intalnit :D

[don_denver]

des...exista...nu chiar ca acel personaj , pe aproape - ori asa cum ai zis tu, nu l-am intalnit inca - dar vreau sa cred ca exista...un astfel de personaj. infrumuseteaza totul pe langa el...si lumea in general...

[desdemona]

ok... cand il intalnesti sa imi faci si mie cunostinta cu el..... si eu as vrea sa vad asa ceva :)

[don_denver]

nu esti singura...dar fac pariu...ca atunci cand e ziua lui martini o sa cunosti pe cineva asemanator..(ma rog...in procent destul de mic..fata de personaj ca atare..dar destul de mare este asemanarea la altruism)

[nancy_callahan]

uti, nu ai vazut radio???? nu poti sa il pierzi. uite, da, nu stiu cum mi-a scapat asemenea exemplu de altruism.... va rog, nu ii stricati placerea filmului. NU i-l povestiti.

@don: nu e cazul sa rosesti. big boys don't. usually... :P

[don_denver]

nancy..era o figura de stil..:P...apoi..chiar daca as rosi...nu cred ca e o rusine...nu cred ca e apanajul strict al celor mici..stiam ca big boys dont cry...de altfel...- ma rog...si asta tot figura de stil ramane..

[nancy_callahan]

don, suntem generosi, si pe langa asta, adaptabili :P
asa ca big boys don't cry, dar nici nu blush :P
desigur ca e chiar fermecator un barbat care roseste uneori. extrem de simpatic. :P

lansez o intrebare: care e cea mai recenta fapta buna pe care ati facut-o?

[ieppy]

hmmmm, am dus gunoiul fara sa ma roage nimeni. :D ma calific? :D

[don_denver]

am dat mancare la cainii de la munte si am strans gunoiul dupa pantofarii nenorociti de la susai..

[nancy_callahan]

aia cu dusul gunoiului e tare relativa. e o chestie pe careo faci nu in folosul cuiva. acu depinde de ce anume arunci :P
ieri cred ca nu am facut nimic bun in mod deosebit. cel putin nu palpabil...

[ieppy]

cum sa nu. sa duci gunoiul e in folosul comunitatii. mai ales daca e pus la recycling. :D