Referendum pentru Parlament Unicameral - 22 noiembrie 2009

[J.Bond]

Preşedintele Traian Băsescu şi-a anunţat intenţia de a convoca un referendum pentru un Parlament unicameral cu un număr de maximum 300 de parlamentari, în aceeaşi zi cu primul tur al alegerilor prezidenţiale.


In ciuda opozitiei unor politruci, a venit momentul ca poporul sa se pronunte pe acest subiect propus de Presedintele Romaniei.:ok:

Asadar, deci si prin urmare, pareri, disperari:), idei geniale, obiectii aici si numai aici.:D

[Vladek]

Cu referendum cu tot, Baselu tot o va lua peste bot. Nu toti romanii sunt politruci platiti de partid sa linga, si au mai ramas destui care nu s-au tampit chiar atat de mult incat sa-l mai voteze :D

PS : Markere, tu chiar nu te plictisesti niciodata ? Cam toata lumea isi bate joc de tine si toti te considera un lingau basescian care isi indeplineste obligatia de serviciu de a posta pe forumuri. Chiar merita sa o iei zi de zi peste bot pentru cateva zeci de lei ?:D

[Bancaru]

A picat in parlament. Pa!

[J.Bond]

Cu referendum cu tot, Baselu tot o va lua peste bot. Nu toti romanii sunt politruci platiti de partid sa linga, si au mai ramas destui care nu s-au tampit chiar atat de mult incat sa-l mai voteze :D


Vladekule, spre disperarea ta si a altor cativa politruci opozanti ai referendumului initiat de Presedintele Romaniei, asa cum am amintit in prima postare de pe acest thread,

Românii sunt de acord cu reducerea numărului parlamentarilor, indică un sondaj de opinie realizat de CSOP, la comanda PD-L. :ok:

În cazul organizării unui referendum privind reducerea sau creşterea numărului membrilor Parlamentului României, 82,2% dintre românii cu drept de vot ar fi de acord cu micşorarea numărului parlamentarilor, în timp ce 0,4% ar susţine creşterea numărului membrilor Parlamentului României, indică un sondaj de opinie realizat de CSOP.

9,2% din numărul românilor cu drept de vot ar dori să fie menţinută actuala componenţă a Parlamentului, iar 8,2% nu s-au decis încă.

Sondajul a fost realizat de CSOP în perioada 17 septembrie - 7 octombrie 2009, pe un eşantion de 18.348 de persoane cu probabilitate mare de vot la alegerile prezidenţiale din 22 noiembrie 2009. Eroare de reprezentativitat este de ±0,7% cu o probabilitate de 0,95.
http://www.realitatea.net/romanii-sunt-de-acord-cu-reducerea-numarului-parlamentarilor--arata-un-sondaj-csop_638852_comentarii.html

[miril]

Deocamdata a picat la parlament deci, cel putin o perioada de acum incolo nu este de actualitate. Topic inchis temporar sau definitiv, in functie de evolutia ulterioara pe acesta tema.

http://www.realitatea.net/comisiile-juridice-au-dat-aviz-negativ-scrisorii-lui-basescu-privind-referendumul_640861.html

[Sorin Blaj]

Nu stiu ce crezi tu ca a picat si mai ales ce importanta are, dar asta nu inseamna ca subiectul este inchis.

[J.Bond]

Nu stiu ce crezi tu ca a picat si mai ales ce importanta are, dar asta nu inseamna ca subiectul este inchis.

Felicitari Sorine pentru redeschiderea threadului.:ok:
Sa reamintim aici ceea ce se urmareste prin introducerea acestui referendum nedorit de alianta PSDPNL:;)

Reducerea
numărului de parlamentari
Prea multi parlamentari, prea mare cheltuiala
Acum avem 471 de parlamentari, stabiliti prin lege: 334 deputati si 137 senatori.

Alegerea parlamentarilor acum

Ei sunt alesi acum prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat, conform legii electorale. De cand cu votul uninominal, nu mai exista un numar fix de parlamentari, ci sunt alesi in functie de po****tie in colegii uninominale pentru Senat si Camera Deputatilor.

Costurile de acum cu parlamentarii
Costul mediu al unui parlamentar e acum de 7.000 de euro pe luna. Ce intra aici?
-Indemnizatie
-Diurna
-Suma forfetara
-Decont de transport
-Decont de cheltuieli internet si telefon mobil
-Decont de cazare in Bucuresti, circumscriptii si in strainatate

Celor 7.000 de euro pe luna li se adauga si alte cheltuieli pentru:

-Informarea parlamentarilor in mod egal
-Pensiile lor speciale
-Privilegii primite de parlamentari si dupa incetarea mandatului

Un Parlament de bun simt

In timp ce Romania plateste 471 de parlamentari pentru 23 milioane de romani, Parlamentul European are 736 de parlamentari pentru 500 de milioane de europeni.

Odata cu reducerea numarului de parlamentari, obtinem:

-Reducerea cheltuielilor pentru Parlament cu peste 1 milion de euro pe luna, fara cheltuieli conexe.
-Scaderea numarului privilegiatilor cu pensii speciale si sume forfetare aflate la dispozitie.
http://www.basescu.ro/reducerea-numarului-de-parlamentari

[Razvan T.]

A picat in parlament. Pa!

Asta nu conteaza ... constitutia ii permite sa treaca peste capul parlamentului

[Utilizator]

Odata cu reducerea numarului de parlamentari, obtinem:

-Reducerea cheltuielilor pentru Parlament cu peste 1 milion de euro pe luna, fara cheltuieli conexe.
-Scaderea numarului privilegiatilor cu pensii speciale si sume forfetare aflate la dispozitie.
http://www.basescu.ro/reducerea-numarului-de-parlamentari

e extrem de discutabil daca restructurarea parlamentului ar trebui facuta pe criteriul economiei de cheltuieli. Altfel pensiile speciale vor dispare oricum din Parlament, era o initiativa parlamentara de acest gen anterior legii asumate de guvern, initiativa pornita chiar d ela un pedelist. Guvernul insa a ales s-o respinga ca sa vin cu propria lege. Ma rog.

Cat despre economiile ce decurg din propunerea de parlament unicameral a presedintelui sunt de-a dreptul ridicole, mai ales daca le privim comparativ cu cheltuielile altor institutii ale statului. 1 milion economie pe luna inseamna 12 milioane amarate pe an.
De ex. administratia prezidentiala din Romania cheltuie cat o camera a parlamentului. Nu e mai simplu sa gasim solutii aici ca sa reducem cele 12 milioane? Mi se pare de bun simt ca la cheltuieli egale sa fie mai usor sa faci aceeasi economie acolo unde e vorba de o singura persoana si nu acolo unde vorbim de sute de persoane. Parca e loc mai mult de intors. ;)

[Bumbescu]

Nu e vorba neaparat de reducerea cheltuielilor, ci in primul rand de reducerea numarului de parveniti politici. Orice post de parlamentar, in Romania , reprezinta practic un act de coruptie, o metoda de plata a "datoriilor", un act de clientilism politic desantat, dar si o metoda de a scapa de urmarirea penala.
Am ajuns sa avem toate panaramele in Parlament, toate necuvantatoarele, animale ce nu au nimic de spus.
Din cate stiu avem f multi parlamentari comparativ cu multe state dezvoltate.

[Utilizator]

frate Bumbescule, stii foarte bine ca marea coruptie e in executiv, acolo unde se gestioneaza butoiul cu miere numit buget.

asa ca mi se pare culmea ipocriziei sa ceri reducerea coruptiei din parlament intr-un an de criza in care ai marit executivul cu noi portofolii si in timp ce sunt ministere ale caror buna gestiune sta serios sub semnul indoielii.

si am niste dubii si referitor la dorinta de simultaneitate intre prezidentiale si acest referendum pentru parlament.
brusc facem economii acolo unde exista potential sensibil mai redus si cel care le cere are acces limitat.
de ce nu facem economii acolo unde presedintele si partidul domniei sale au controlul?
de ce in an de criza am plecat la drum cu cheltuieli guvernamentale si prezidentiale sensibil mai mari decat in anul anterior?
administratia prezidentiala are in 2009 un buget cu 50% mai mare decat anul trecut. asta inseamna vreo cateva zeci de milioane de euro in plus, adica de vreo 4 ori mai mult decat reducerea pe care o envisajeaza prin restructurarea parlamentului.

[Bancaru]

Deci, Sorine, ai gasit si tu de cuviinta ca subiectul asta de rahat nu e de ignorat, se mai mananca o paine si cu el. La momentul la care a fost inchis subiectul nici unul de aici nu a stiut ce gandeste(!) acest idiot pe care il numim presedintele Romaniei. Ar trebui sa va ridice semne de intrebare acest comportament si sa sa va dea de gandit. Cui mai poate sa o faca. Oare cand va tine cont de avizul parlamentului? Maine poate sa ii Baseasca mintea altceva si sa considere avizul parlamentului bun de pus la cur. Al lui, fireste.
Eu propun ca parlamentarii PD ingrijorati de soarta natiunii sa isi dea demisia si sa paraseasca parlamentul, in ideea reducerii cheltuielilor. In momentul in care fac ei asta eu ma inclin.

[Bumbescu]

Utilizator@ In mod cert avem de-a face cu lupta lui Basescu impotriva celor "322", ceea ce recunosc ca poate fi putin periculos.
Parlamentul insa, dupa atatia ani,a reusit sa devina cea mai mizerabila institutie din Romania, cea mai prost vazuta, si pt asta nu Basescu trebuie acuzat.
Initiativa mi se pare ca merita sustinuta, indiferent daca a plecat din dorinta de revansa a marinarului sau nu. Asa cum am mai spus, nu e vorba neaparat de bani, cat despre imaginea deplorabila pe care acele personaje(intr-o majoritate covarsitoare niste impostori) o creeaza. Nu cred insa ca referendumul ar trebui sa aiba loc in aceeasi zi cu alegerile prezidentiale, ci dupa aprox un an, cu informarea corecta a poporului in prealabil, referitor la ce ar insemna parlamentul unicameral.
Stiam de aprox 20% cheltuieli mai mari pt administratia prezidentiala in 2009 decat in 2008, ceea ce in Euro inseamna cam acelasi lucru.

Ce faci Sorine, pui la indoiala justetea deciziilor luate de cuplul diriguitor al sectiunii?:D

[YoYoyOi]

Am pus si poll aici, sa ne dam cu parerea si in vot :)

[zebe]

Care-s atributiile celor doua camere? Eu stiu ca nu-s prea mari diferente, deci nu vad rostul a doua camere..

[Utilizator]

Bumbescu: ai enuntat deja o teama suficient de serioasa pentru a amana discutia despre parlament pentru un timp in care patimile vor fi mai mici si ratiunea va avea un rol mai mare. :)

Altfel nu cred ca perceptia publicului despr eparlament este relevanta.
nu contest ca si eu sunt dezamagit de calitatea cetatenilor din parlament, dar nu inseamna ca trebuie sa dizolv o institutie pentru ca oamenii ce lucreaza acolo nu corespund cerintelor mele.
Nu te mai intreb pentru ca stiu ca esti constient ca Parlamentul este cea mai democratica institutie din societatile actuale, e singura care asigura reprezentativitatea po****ra in sferele puterii.
in plus parlamentul Romaniei a fost transformat intr-o institutie mai putin importanta datorita abuzurilor celor ce detin puterea executiva si si-au asumat inclusiv rolul legislativului. Un abuz de buna seama, care nu numai ca da la gioale democratiei dar car epe langa faptul ca genereaza legi strambe sau din interese de grup creaza si premizele conducerii statului in mod discretionar.
Un exemplu foarte recent: guvernul Boc cere parlamentului sa schimba HGul pentru subventiile la energie termica dat chiar de acest guvern. cerinta de schimbare nu face decat sa anuleze actualul HG si sa revina la baremurile existente inainte vreme.
Mi-e groaza sa ma gandesc cate greseli sunt in legile promovate de guvern la pachet prin asumarea raspunderii.
Sa se redea parlamentului rolul sau firesc si vom reveni la normal inclusiv cu perceptia.

Altfel nu putem sa ne luam dupa po****ritatea institutiilor staului, nu putem pune biserica si armata la conducerea tarii pentru ca astea reies din sondaje ca fiind cele mai agreate de catre 'popor'.
O tara nu se guverneaza pe criterii de po****ritate sau exclusiv pe baza dorintelor po****re.
Stii la fel de bine ca sunt decizii nepo****re azi care genereaza bunastarea de maine.
Nu cred ca e cazul sa transformam democratia romaneasca intr-una 'mai originala' decat este.
Sa asteptam sa judecam la rece necesitatea schimbarii structurii parlamentului.

si un alt amendament: tot comparam cu structurile UE sau cu SUA.
sa nu uitam ca parlamentul european este o structura supra-statala si nu are rolul de a inlocui parlamentele nationale ci de a le complementa.
chiar si asa, tendinta la nivel european este de a se da din ce in ce mai mult putere de co-decizie parlamentului european (alaturi de Consiliu). Tratatul de la Amsterdam, cel de la Nisa si in curand cel de la Lisabona au crescut mereu numarul domeniilor in car eparlamentul european are putere de co-decizie.
Asta pentru ca inclusiv la nivel UE, parlamentul este considerat cea mai democratica institutie, aleasa de oameni ca sa-i reprezinte in mod direct.
Ca sunt si uscaturi e drept, dar sa nu omitem oamenii de valoare de acolo si rolul de jandarm al democratiei jucat de institutia parlamentara.

referitor la americani, sa nu uitam ca SUA e stat federal in care administratia federala este complementata de o mare autonomie statala, cu structuri numeroase si dezvoltate in fiecare stat.


later edit: am votat nu in pollul de la acest topic pentru ca nu-mi plac deciziile luate emotional si din considerente de moment si insuficient argumentate.
am trait in comunism suficient de mult pentru a nu dori sa compromit viitorul copiilor mei printr-o deciziie pripita.
si sunt sufciente argumente pro sistem parlamentar bicameral.

[Floricel]

te pricepi bine, cu asta te ocupi?

[max_star]

La ce sunt buni atatia parlamentari, cand acelasi lucru il pot face si 10-20 de oameni? Adica sa stea pe banii statului si sa faca invarteli?

[Utilizator]

te pricepi bine, cu asta te ocupi?

daca vorbesti cu mine raspunsul e nu, nu cu asta ma ocup.
sunt inginer si profesez ca atare.
dar imi place sa stiu in ce lume traiesc si sa trag propriile concluzii.

asa cum am mai zis, nu imi place sa actionez emotional in probleme practice. probabil ca e defect profesional. :)

[Floricel]

Problema la noi ca unicaberal, bi sau tricameral tot atata se fura. Iar stanga sau dreata isi dau mana fara probleme. Asta e tot de spus despre politica.

[Utilizator]

La ce sunt buni atatia parlamentari, cand acelasi lucru il pot face si 10-20 de oameni? Adica sa stea pe banii statului si sa faca invarteli?

pai de ce avem nevoie de guvern cu atatea ministere?
si de ce mai avem si consilii judetene, orasenesti, primar, prefect si alte alea?
teoretic putem trai fara ei. sau nu?

crezi ca e bine ca legile care-ti vor influenta viata sa fie elaborate de o singura persoana, de 10 persoane sau e bine sa fie mai multe, din mai multe partide si cu conceptii diferite?
crezi ca e bine ca guvernul sa dea si legi si sa le si execute, sau e mai bine sa avem separate aceste puteri in stat?
Cine face de fapt invarteli in Romania? cei din parlament, cei din guvern, cei din sfera administratiei locale, presedintele?
e rau ca exista oameni care fac invarteli? cand e rau si cand e bine? sau de ce e numai rau?
e bine sa avem numai cetateni saraci si cinstiti? cine va 'ghidona' economia?
cine e afacerist rau si cine e bun si de ce?
de ce de ex. patriciu e rau si Videanu e de la aia 'bunii'?
In definitiv primul a creat plus-valoare si singura firma romaneasca de calibru.
Cel de-al doilea nu mi-e clar cat de curat invarte afacerile.
Primul e om de afaceri, al doilea e om de afaceri si ministurl economiei dupa ce a fost primar la Borduresti, pardon, Bucuresti. E normal asta?
E normal ca fostul sau director economic sa devina ministrul finantelor publice in guvernul Romaniei?

Deci despre ce vorbeam? Reducem parlamentul si starpim coruptia? Oare? sa fie asa de simplu si restul lumii sa fie asa de tantalau sa nu fi aflat asta?

Sunt intrebari la care eu nu pot raspunde in alb si negru si nu pot sa iau decizii radicale dpdv al democratiei numai si numai pe aceste considerente.
Fericiti cei ce-si pot asuma asa de repede o decizie asa de importanta precum restructurarea parlamentului.

[max_star]

daca aia din parlament ar avea salarii mai mici si nu ar avea atatea beneficii as intelege sa fie mai multi, dar asa nu cred ca e bine.

Mai bine sa fie mai putini, ca tot salariul ala o sa-l aiba si tot facutele lor o sa le faca.

Invarteli fac toti. De la primarul de comuna pana la Baselu. Dar macar sa nu fie atatia care sa faca invarteli. Daca e dupa cum zici tu, ar trebui sa fim toti senatori si deputati. Ca doar de ce sa fie un judet reprezentat de 5-6 oameni? de ce sa nu fie reprezentat de 50-50? sau de 500-600?

[Bancaru]

Cu cat se reduc cheltuielile de la buget daca facem unicameral? Nu ni s-a adus nicio calculatie de acest gen, dar muscam si maraim pentru a ne sustine ideea. Nu ma refer la unii pe aici ci ma refer, of, iar, la Basescu. Putea sa isi puna lacheul, Boc, sa faca acest calcul public. Personal nu stiu cat reprezinta. Sunt convins ca ne costa mult sa ii tinem dar sunt iarasi convins ca nu asta e gaura cea mare. Afaceri veroase se pot face si de catre 10-20 de oameni cum spunea pe aici un inteligent. Exista formula prin care se poate stabili numarul de parlamentari raportat la numarul de locuitori. Dar asta nu inseamna ca e neaparat sa fie unicameral. Si aici e clar ce vrea Basescu, puPULISM ieftin si starnirea turmei. Foarte multi aici ati reactionat gregar prin lipsa de argumente solide, apeland doar la simplul raspuns nu se mai fura atat. Am si eu o intrebare: Videanu a furat mai mult decat 10 parlamentari la un loc?
De ce condamnam o institutie prin prisma calitatii oamenilor care o reprezinta la un moment dat? Ar fi culmea sa condamnam presedintia pentru faptul ca Basescu este un nesimtit si un iresponsabil.

[max_star]

multumesc de apreciere Bancarule. Presupun ca daca lucrezi la banca tu cunosti mai multe despre calcule si gauri la buget.

Noi astia mai din afara fenomenului nu stim atatea despre finante. Dar ma gandesc ca mic cu mic se face mare. Daca scazi putin cheltuielile de acolo si mai scazi si de prin alte parti, deja economisirea e mult mai valoroasa.

[Utilizator]

Daca e dupa cum zici tu, ar trebui sa fim toti senatori si deputati. Ca doar de ce sa fie un judet reprezentat de 5-6 oameni? de ce sa nu fie reprezentat de 50-50? sau de 500-600?

eu nu zic nimic, am aceleasi dubii ca si tine si mi-e frica sa dau verdicte pe motiv de saracie.
mai ales ca risipa mare e din administrarea bugetului de catre puterea executiva si nu de la parlament.
ma intrebam si eu ca Moromete, nu pot sa nu judec si sa nu ma-intreb.

si pana la urma ce dorim: sa reducem cheltuielile azi sau sa luam masuri corecte pentru a avea o democratie reala maine?

Bancaru: cf declaratiilor oficiale economiile rezultate cu modificarea parlamentului sunt de cca 12 milioane euro/an. am mai spus, de vreo 4 ori mai putin decat majorarea bugetului administratiei prezidentiale in 2009 fata de 2008. de ex.

conform aceleiasi logici ar trebui poate sa consideram desfiintarea institutiei prezidentiale si sa devenim republica exclusiv parlamentara.

[YoYoyOi]

acest idiot pe care il numim presedintele Romaniei.

chiar imi era dor de remarci de genul asta. Nu stiam eu de ce simt cu atata ardoare sa revin in discutiile de pe politica :rolleyes:



Eu propun ca parlamentarii PD ingrijorati de soarta natiunii sa isi dea demisia si sa paraseasca parlamentul, in ideea reducerii cheltuielilor. In momentul in care fac ei asta eu ma inclin.

Daca n-ar veni altii in locul lor ar fi chiar ok si din punctul meu de vedere. Ca pana la urma toti sug de la toate ugerele indiferent de culoarea politica. Dar ca sa se retraga astia doar ca sa vina alti sugaci in locul lor si numarul de sugatori sa ramana acelasi, nu sunt de acord.

[Bancaru]

Hahahahahaha... Lucrez la banca din Cismigiu aia care aseaza premieri in Palatul Victoria. Asta ca sa se bucure stelistii care ma arata cu degetul ca sunt pensionar. Eu am spus ca se poate fura la fel de mult si cu mai putini parlamentari. Numai Basescu este atat de idiot incat sa spuna ca reduce numarul de parlamentari ca sa nu fie multi care sa mai fure. Lasa sa fure mai putini. Pana acum averile mari si cu semnul intrebarii nu s-au facut de catre parlamentari.
Eu sunt pentru un numar redus de parlamentari, numai pentru faptul ca mi se par iresponsabili si idioti, taranoi de prim rang, care cum ajung acolo isi plimba nevasta grasa si cu par pe barbie, cu masina parlamentului, isi cumpara "leptop" si umbla cu cel putin 3 telefoane in papornita. Intr-un cuvant consuma. Sa plece din casa aia oribila, sa nu mai primeasca bani de chirie din banii mei, sa nu mai aiba imunitate, sa nu se mai plimba de la un partid la altul si multe altele. DUpa asta se poate reduce si numarul. Asa cred eu.
Yoyo, stiu ca iti era dor. Daca vrei sa faci revolutie, atunci fii pregatit sa te sacrifici. Fii primul care arata ca esti destept si fii un exemplu. Chiar nu m-ar deranja sa votez cu PD la alegerile urmatoare. Sa fim sanatosi. Dar cum este campanie suntem capabili sa ne pozam de gat si cu Christos, chit ca este pe cruce si sufera. Afisam un zambet tamp si spunem pasarica.

[Lordliv]

foarte interesanta ar fi o discutie in timp real intre markere si yoyo;)
post dupa post.
cu gratulatiile unuia pentru celalalt:rolleyes:

ot. thread neinteresant (redeschis la ordin propagandistic ) ,la fel de inutil ca si propunerea presedintelui ( inca in functie).

ps. bumbi, imi rau ca intri in acest joc murdar facut de supermoderatorii OLS-ului.

te respect in continuare, insa...

[miril]

De acord in totalitate cu Utilizator. Nu-i prima data. Vad nume noi, e bine, daca sunt oameni interesati de politica si nu...altfel. Basescu, ca presedinte, are dreptul sa propuna ce crede el de cuviinta ca ar putea imbunatatii activitatea politica la varf, spre binele tarii. In opinia mea, Parlamentul bicameral, cu numar de parlamentari redus, este solutia cea mai buna. Am, totusi, o nedumerire, in ceea ce priveste referendumul, de ce atata graba si de ce in aceeasi zi cu presidentialele. Are cineva vreo explicatie logica?

[Nightwish]

Da, am eu o explicatie... Jegul de la Cotroceni doreste ca numele lui sa fie legat de aceasta initiativa iar po****tia sa-l identifice cu " scaderea numarului de parlamentari " si sa-l voteze.... El ar fi domnitorul care ia sabia in mana si ii da afara pe bosorogii aia care dorm in Parlament... Evident ca nu i-ar conveni ca Referendumul sa se desfasoare peste un an, doar alegerile sunt acum....Marinar ******** jegos :rosu:

[Vladek]

C Si aici e clar ce vrea Basescu, puPULISM ieftin si starnirea turmei. Foarte multi aici ati reactionat gregar prin lipsa de argumente solide, apeland doar la simplul raspuns nu se mai fura atat.


Eu cred ca e vorba de un raspuns emotional, nu rational. Rational, fireste ca asa-zisa economie e un fleac, o picatura intr-un uragan. De fapt sunt convins ca banii economisiti vor fi inghititi de alta agentie, alt minister, samd. Dar la un raspuns emotional nu se ia nimic din asta in calcul. Majoritatea detesta parlamentarii si parlamentul. De 20 de ani nu au vazut altceva decat niste lepre, niste scursuri care se folosesc de pozitia de parlamentar pentru a face trafic de influenta sau de imunitate pentru a evita cate un proces. A uitat cineva episodul Bivolaru ? :groggy: Eu unul urasc parlamentarii, partidele care i-au trimis acolo si toata comedia aia penibila ca pe ciuma. Daca vine un partid si-mi promite desfiintarea parlamentului, ura ! Democratia in Romania e oricum bataie de joc, cu parlament sau fara nu e absolut nici o diferenta ...



De ce condamnam o institutie prin prisma calitatii oamenilor care o reprezinta la un moment dat?

Atunci de ce se da in cap Securitatii par example ? O condamni prin prisma calitatii oamenilor care au reprezentat-o, cumva ? O institutie este exact ceea ce fac oamenii care o reprezinta, nimic mai mult sau mai putin. Conceptele abstracte nu incalzesc pe nimeni. Iar parlamentul e o cocina de porci.

[Bancaru]

Cu ce il deranjeaza pe Basescu forma? Si eu sund de acord cu fondul, si nu cred ca e cineva impotriva. Avem multi parlamentari si. multi dintre ei, foarte nesimtiti. Isi cumpara locul acolo dupa care zac intr-o adormire demna de o hibernare prelungita. Dupa parerea mea, pe langa prezenta in Parlament, ar trebui sa mai aibe si activitate. Ca in afara ca ridicca mana atunci cand trage papusarul de ate, nu fac nimic. Cati din cei care scriu aici fac tot asa la serviciu. Simpla mea prezenta la birou nu imi asigura automat si venitul. Sa se reduca numarul pe baza formulei magice si sa ramana bicameral. Basescu pune problema din prima - unicameral, de unde putem deduce ca asta e problema cea mai mare, forma si nu numarul lor.
Vladek, la prima problema, ma scuzi, nu ma mai obosesc sa iti raspund, consider ca Utilizator a relevat foarte bine, pe scurt, rolul parlamentului intr-o democratie. Iar la a doua - Securitatea era o institutie, in forma de atunci, importata si odioasa, creata anume sa oprime si sa in*******easca. ********i au fost oameni care si-au batut joc de alti oameni din placere sau pe baza legii junglei. Pentru salam. In Romania s-a murit pentru salam.

[miril]

As mai adauga si eu ceva, Vladek, mai nou paralamentarii sunt alesi nu de pe listele de partid, ma rog, cel putin formal asa se spune, ca doar ne am grabit sa reformam (oare asta era prioritatea?). Deci, unu ca mine sau ca tine avem posibilitatea sa ne dam nope-ul sau...invers, daca consideram ca respectivii nu ne reprezinta, dar Parlamentul trebuie sa supravietuiasca, in numele democratiei, fie ea si de carton, intr-o forma functionala, bicamerala, pentru intercontrol, dar cu nume redus, nu pentru ca vom reduce din cheltuieli ci din motive de reprezentativitate proportionala. Mai degraba as pune o alta problema, dupa experienta ultimului mandat, n-ar fi normal sa ne intrebam daca presedentia Romaniei are vreo functie in stat...functionala si daca da, este ea bine definita si daca nu cum trebuie formulata. Asta-i o intrebare cel putin la fel de fierbinte ca...nu spun ca cine. Cat despre treaba cu monarhia, nu mai vreau sa...fluier in biserica. Din pacate momentul potrivit a trecut.

[Sorin Blaj]

Daca se reformeaza, de ce reformeaza? Daca nu se reformeaza, de ce nu se reformeaza?

...

[miril]

Intreaba-l pe presedinte ca el a fost, in mare parte, cu initiativele...facute pe genunchi, inghesuite taman la sfarsitul mandatului lui. Graba strica treaba, cu alte cuvinte, cand vrei sa faci reforme structurale...pe ultima suta de metrii, mai ales cand o faci prin cancelarii si nu o dezbati, democratic mai intai cu poporul, nu prin referendum, si apoi in Parlament. Next stick, please!

[Sorin Blaj]

Miril. Daca uiti, au trecut vreo 20 de ani. Termenul estimat de Brucan a expirat.

Daca n-ai inteles pana acum, in Romania nu se poate face nimic bun cu timp, mai ales de catre parlamentari si guvernanti. Astia nu reactioneaza decat daca au "cutitul la beregata".

[Bancaru]

Tot ce e bun in Romania s-a facut fara cutitul la beregata. Dupa venirea lui Carol I si pana la criza economica (nu asta) si putin dupa, totul s-a facut cu un dram de bun simt. Dupa aia ne-am transformat si noi in mujicul popor sovietic care stie numai de bici si se bucura la mancarica. De aici si celebrele expresii po****re (din popor si din topor) ca in viata conteaza ce bagi in gura si ce tragi pe ....

[miril]

Sorin, eu am inteles de multisor, nu-mi tine mie de grija. Basescu nu a inteles, de fapt. Cum functioneaza democratia adevarata (nu ca ar fi singurul, dar este numarul unu). Sau, ca sa fiu sincer, a inteles dar, in mod psihopatic, o manevreza in scopuri strict personale, impotriva po****tiei, adica unuia ca mine (poate mai putin, fiind in alta tara) sau ca tine.

[Sorin Blaj]

Cu alte cuvinte, mai bine fara reforma.

[miril]

Nu, mai bine cu o o propunere de reforma declarata drept "Document de reforme pentru viitorul Romaniei", spre exemplu, prezentata de Presedintele Romaniei la una din sedintele in care Presedintele este invitat de Parlament (sau in care se invita singur), de preferat la inceputul unui mandat prezidential, in care descrie temele documentului, modalitatea de studiu si modul de a fi discutat, larg cu po****tia si clasa politica, incheiind cu dorinta expresa ca acest documnt sa fie in atentia, angajamentul si, implicit, participare tuturor partidelor parlamentare, a organizatiilor non-guvernamentale, etc, si ca, ATENTIE, acest document trebuie finalizat, dupa discutiile necesare, de preferat, in maximum...un termen, sa zicem un an. Asa cred ca nici cel mai rau intentionat dintre parlamentari, partid, etc, nu ar avea motive serioase de maraiala, etc.

[Sorin Blaj]

Cred ca nu urmaresti ce se petrece in parlament. Au avut o groaza de invitatii. Ti se pare ca au incercat ceva?

[miril]

Cand a prezentat pentru prima data initiativa? Ma refer la declaratia de intentie a reformarii Romaniei, cu proiecte adiacente. Eu nu-mi aduc aminte ca a facut-o candva. E drept a fost mai mult scandal de fiecare data cand a vorbit Parlamentului si, trebuie spus, nu intotdeauna a fost cel care a provocat (primul).

[J.Bond]

Da, am eu o explicatie... Jegul de la Cotroceni doreste ca numele lui sa fie legat de aceasta initiativa iar po****tia sa-l identifice cu " scaderea numarului de parlamentari " si sa-l voteze.... El ar fi domnitorul care ia sabia in mana si ii da afara pe bosorogii aia care dorm in Parlament... Evident ca nu i-ar conveni ca Referendumul sa se desfasoare peste un an, doar alegerile sunt acum....Marinar ******** jegos :rosu:

In alta ordine de idei geniale, e clar ca referendumul asta ii sperie pe multi de la alianta PSDPNL(comunisto-ramasite liberale = FSN reloaded).;) Se intreba cineva disperat mai sus, ceva de genul de ce are loc referendumul odata cu alegerile prezidentiale. Pentru ca se doreste o prezenta de peste 50% la acest referendum iar faptul ca asemenea prezenta va confirma si rezultatul afirmativ pentru Parlament Unicameral, i-a scos pe unii din draci.:drak: Ca sa nu mai vorbesc aici de ideea geniala a Presedintelui Romaniei de a economisi timp, efort si bani pe timp de criza si continuarea reformei clasei politice a acestuia, dupa ce a ramas in istorie si cu introducerea votului uninominal. Spre diperarea catorva dar, asa cum s-a demonstrat deja, spre fericirea majoritaii romanilor.:ok:

[Bancaru]

Asta este santaj. Impui ceva ce in mod normal nu ar fi "gustat" cu atata placere. Nu sunt cumva si pe acelasi buletin? Ar fi misto ca votul pentru presedinte sa imi fie conditionat de cel pentru referendum. Eu sper sa fie separate sa pot sa ii scriu ceva lui Basescu sa mai rada si comisia la numaratoare.

[Urmuz]

Cine poata sa-mi spuna care sunt atuuri/le unicameralismului? Dar slabiciunile?
Care sunt atuuri-le bicameralismului? Dar slabiciunile?
Nu oferiti explicatii economice, caci ele n-au relevanta.

[Bancaru]

Atata timp cat discutam despre asta la initiativa lui basescu, ar trebui sa comentam argumentele sale, caci acelea erau punctele forte ale alegerii sale - mai putini hoti si platim mai putin. Hotii sunt repartizati in mod proportional la partide? Daca PD se retrage din parlament ca sa reduca din cheltuieli eu il votez pe Basescu in primul tur.

[Vladek]

Cine poata sa-mi spuna care sunt atuuri/le unicameralismului? Dar slabiciunile?
Care sunt atuuri-le bicameralismului? Dar slabiciunile?
Nu oferiti explicatii economice, caci ele n-au relevanta.

In teorie, cele doua camere ale unui Parlament bicameral actioneaza ca bratele unei balante. Intrucat orice initiativa legislativa trebuie sa treaca prin ambele camera, chipurile se reduc sansele de a promova legi "cu probleme", fiecare camera actionand ca un element de echilibru fata de cealalta. Plus evitam concentrarea exagerata a puterii legislative intr-un numar mai mic de oameni, etc. Slabiciunea numarul unu ar fi ca, evident, dureaza mult mai mult timp adoptarea oricarui act legislativ.

Parlamentul unicameral sincer nu vad ce atuuri dpdv legal ar avea. Poate doar un plus de rapiditate in propunere si executie.

[miril]

Legile nu trebuie sa fie facute rapid ci bine ceea ce implica si corectitudine dpdv constitutional, ceea ce nu de multe ori cere timp. Ma rog, nu Parlamentul Romaniei este modelul de urmat.

[JJ]

Doua camere parlamentare alese in mod identic vor functiona la fel. Ca e una, ca sunt doua, chiar nu conteaza.

[Sorin Blaj]

Lucrul asta nu-l prea inteleg multi.

[miril]

E vorba de bi-cameral, adica au functii si domenii diferite de dezbatere si legiferare, in principal. Nu invoc intelegerea cognitiva, majoritatea de pe aici are acesta capacitate in mod mai mult decat satisfacator, ci bunul simt ("common sense") ca sa nu intram in... pat forumistic. Din sah, preluata.

[Marius]

Nu uitati ca traim in tara in care in care grosul pachetelor legislative este IMPUS prin asumari de raspundere si ordonante ale guvernului, asa ca un parlament bi-cameral, in care legile sa fie disecate temeinic si imbunatatite nu-si are rostul. De altfel nici unul uni-cameral.

Eu as propune o Mare Adunare Nationala care, o data pe an, sa voteze ceva de genul "Ati fost satisfacut de activitatea Conducatorului Iubit?" iar ca variante de raspuns ar fi
"Da",
"Da, cum sa nu fiu multumit de sefu'",
"Da, nu sunt ******* sa intru in atentia DNA",
"Da, mai ales ca de o saptamana am termopane si centrala cu tiraj fortat",
"Nu, dar nu-s tampit sa zic asa si sa fiu cercetat penal asa ca votez cu DA" si ultima
"Nu, nu sunt de acord si recunosc ca sunt un ******* ce va fi trimis pe santierul Autostrazii Bucuresti - Brasov".

[Bancaru]

Noi incercam explicatii docte cu frica sa nucalcam stramb in afara temei. Va spun eu ca este vorba de faptul ca Basescu e convins ca un parlament cu o singura camera este usor de controlat. Ca nu ma handesc ca s-o fi dat degeaba batalia din 2005, atunci cand l-au dat jos pe Nastase cu cantec si fanfare. Si nu degeaba a pus-o pe Anastase sefa la deputati. O dam atata de gard. Basescu vrea sa controleze usor totul.

[miril]

Nu uitati ca traim in tara in care in care grosul pachetelor legislative este IMPUS prin asumari de raspundere si ordonante ale guvernului, asa ca un parlament bi-cameral, in care legile sa fie disecate temeinic si imbunatatite nu-si are rostul. De altfel nici unul uni-cameral.

Eu as propune o Mare Adunare Nationala care, o data pe an, sa voteze ceva de genul "Ati fost satisfacut de activitatea Conducatorului Iubit?" iar ca variante de raspuns ar fi
"Da",
"Da, cum sa nu fiu multumit de sefu'",
"Da, nu sunt ******* sa intru in atentia DNA",
"Da, mai ales ca de o saptamana am termopane si centrala cu tiraj fortat",
"Nu, dar nu-s tampit sa zic asa si sa fiu cercetat penal asa ca votez cu DA" si ultima
"Nu, nu sunt de acord si recunosc ca sunt un ******* ce va fi trimis pe santierul Autostrazii Bucuresti - Brasov".

Merge excelent ca o ironie. A situatiei. Unde am ajuns!

[Bancaru]

Revista presei:
Basescu si-a depus candidatura si a spus numai tampenii la BEC
Ontanu (PSD) il sustine pe Basescu (si el este din cei destepti; mai nou...)
Pe Nastase il bantuie iar umbra matusii Tamara, as zice eu un milion de euro platit cam scump
In parlament a fost adoptata declaratia de sustinere pentru Klaus
Pentru Boc (in sfarsit) textul constitutiei a devenit clar - presedintele "ceva" premierul (desemneaza, numeste, nominalizeaa, etc)
Geoana ii ia fata lui Basescu (atat, fara continuare). I-o ia intr-un sondaj.
Parlamentul a dat iar cu flit chestiei cu referendumul lui Basescu
Imbatranirea se va opri la 50 de ani.

[Elphax]

ideea nu e rea, doar modul in care base vrea sa o impuna!

are 2 variante referendum odata cu alegerile prezidentiale sau odata cu parlamentare anticipate
altfel nu are nici o sansa sa fie 50% la vot, de fapt nici cu alegeri din astea e posibil sa nu vina 50%

sa nu uitam ca la incercarea anterioara de a face referendum - odata cu alegerile europarlamentare, au votat mai putini la referendum decat la alegeri

care e cel mai vechi parlament din lume? cate camere au? :)

[Vladek]

Acuma, cel mai vechi parlament depinde de ce definitie aplici. Wikipedia sustine ca cel mai vechi parlament din lume e cel islandez. Vezi alte detalii aici. (http://en.wikipedia.org/wiki/Althing)

Din cate am vazut, au trecut de la sistemul bicameral la unicameral in 1991.

[Bancaru]

Dar sediul parlamentului lor l-ai vazut?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Reykjavik_althing.jpg La noi atat e casa din Mihaileanu.

Asta spune multe. Aia au ani de zile de civilizatie in spinare. In general tariel astea unde deja probleme de genul celor de la noi ori nu au fost ori le-au depasit de ani si ani, astia au unicameral. Iar bicameral nu inseamna neaparat prost. Decat in capul chel al lui Basescu, si poate nici acolo, ca el are alte interese.

[Vladek]

Iar ne invartim in jurul cozii. Parlamentul nu e "rau" din cauza ca e unicameral sau bicameral, ci pentru ca e plin de jigodii corupte. Si va continua sa fie, pana cand nu va veni o reforma adevarata - gen desfiintarea tuturor partidelor politice si interzicearea partidelor vreo 50 de ani.

[Leo]

Idea de a renunta la parlament e o mani****re grosolana si un prim pas de intoarcere spre totalitarism. daca nu stim sa punem stampila e vina noastra,dar cautam vinovatii in alta parte.
clasa politica reflecta po****tia ,astia sintem sa nu ne mai amagim....restul e gargara.

[Elphax]

totusi - sunt mult prea multi :)

[Leo]

CE cere parlament bicameral din 2012

[Urmuz]

Leo, daca nu te pricepi la politica, iti recomand sa ramai cu mintea la Dinamo, fiindca la aia te pricepi!

[Leo]

Atunci lamureste-ma tu.

[Elphax]

CE cere parlament bicameral din 2012

asta chiar e tare! niste detalii/articole? chiar sunt curios

[miril]

Nimeni nu are monopol asupra opiniilor nimanui, inclusiv aici.

[Hingherul]

CE cere parlament bicameral din 2012

cred ca ai confundat cu obligativitatea televiziunii digitale din 2012 :D
dar daca ai niste linkuri e interesant de citit

[J.Bond]

Băsescu: Categoric va fi referendum, cu toată opoziţia majorităţii parlamentare;)

Preşedintele Traian Băsescu a declarat că în această zi a avut confirmarea motivaţiei fundamentale a majorităţii PSD - PNL- UDMR legate de căderea Guvernului Boc, şi anume blocarea referendumului pentru unicameral, dar a asigurat că acesta va avea categoric loc.

"Deci, astăzi am avut confirmarea motivaţiei fundamentale a majorităţii PSD, PNL, UDMR legată de căderea Guvernului Boc. Obiectivul lor a fost blocarea referendumului, pentru că preşedintele poate emite decretul pentru organizarea referendumului, dar, dacă Guvernul nu pune în aplicare decretul, nu se poate organiza referendumul", a spus şeful statului, după depunerea candidaturii sale pentru un nou mandat.

Întrebat dacă în acest moment referendumul este blocat din cauza situaţiei în care se află Executivul, Traian Băsescu a răspuns că referendumul va avea loc în mod categoric, pentru că este necesară o hotărâre de Guvern, şi nu o ordonanţă- act pe care un Executiv demis nu îl poate emite.

"Trebuie doar hotărâri de Guvern, Guvernul are dreptul să emită hotărâri de Guvern. Categoric va fi referendum cu toată opoziţia majorităţii parlamentare", a subliniat preşedintele.

Şeful statului apreciat că şi primul referendum pe care l-a convocat, cel pentru votul uninominal a avut efecte pozitive asupra clasei politice. El a făcut paralela între cei 322 de parlamentari care au votat în 2007 pentru suspendarea sa din funcţie şi cei 254 care au votat săptămâna trecută pentru căderea Guvernului.

"Diferenţa de la cei 322 la 254 poate însemna efectul pozitiv al votului uninominal în îmbunătăţirea calităţii parlamentarilor", a spus preşedintele.

"Eu cred că este evident şi pe cifre un progres pe care care îl introduce votul uninominal, nu mai vorbim de faptul că am această convingere - şi votul de astăzi din Parlament, avizul negativ cu privire la organizarea referendumului, confirmă ceea ce eu cred şi am spus şi primului-ministru - că este o strânsă legătură între căderea Guvernului şi solicitarea mea de a se organiza un referendum care să modernizeze sistemul instituţiilor din România începând cu Parlamentul, pentru că nu pot să spui: reducem aparatul bugetar, dar pe politicieni îi lăsăm în continuare să fie 471 de parlamentari cu tot cortegiul de funcţionari care este în spatele fiecărui parlamentar", a explicat Băsescu.

Sursa: NewsIn

[Bancaru]

Cate referendumui a facut si Basescu. Si inca mai e loc. Daca tot ardea asa trebuia sa faca unul si cu legatura directa la criza politica. Se mai racorea lumea.

[resita]

Si eu stiam ca exista o directiva a UE care prevede ca toate statele membre sa treaca, incepind cu 2012, la sistemul parlamentar bicameral in toate tarile Uniunii

S-ar putea sa ma insel, dar eu asa imi amintesc ca am citit

[Grecu_]

Pana la urma de ce a picat guvernul? Referendumu' sau legea pensiilor? V-ati cam incurcat in vrajeli baieti...
Si mai e si bolovanu' ala de Croitoru care cica vrea guvern apolitic, de tehnocrati impotriva vointei basesciene...

[Lordliv]

2013,este anul cand se doreste ca toate tarile UE sa detina parlament bicameral.

micsorarea numarului de parlamentari se face prin modificarea legii electorale nu prin modificarea constitutiei.

cum am mai spus, un referendum in scop electoral,total inutil pentru cetatenii tarii.

[Sorin Blaj]

Articolul 7 din Tratatul de la Lisabona:

(1) Parlamentul European, Consiliul si Comisia, precum si, dupa caz, grupul de state membre, Curtea de Justitie, Banca
Centrala Europeana sau Banca Europeana de Investitii, in cazul in care proiectul de act legislativ european este emis de
acestea, tin seama de avizele motivate adresate de parlamentele nationale sau de o cameră a unuia dintre aceste parlamente
nationale.

Fiecare parlament national dispune de două voturi, repartizate în functie de sistemul parlamentar national. In cadrul unui
sistem parlamentar national bicameral, fiecare dintre cele doua camere dispune de un vot."

http://bookshop.europa.eu/eubookshop/download.action?fileName=FXAC07306ROC_002.pdf&eubphfUid=534804&catalogNbr=FX-AC-07-306-RO-C

[JJ]

E vorba de bi-cameral, adica au functii si domenii diferite de dezbatere si legiferare, in principal.
Care ar fii functiile si domeniile astea diferite in Romania?

[max_star]

totusi - sunt mult prea multi :)

ai dreptate. multi si...

[resita]

Care ar fii functiile si domeniile astea diferite in Romania?

In aproape toate statele europene unde intalnim regiunea ca unitate administrativa parlamentul este bicameral. Una din Camere, de regula cea superioara, se ocupa de probleme de ordin general - politica de aparare, de ordine şi siguranta nationala, de problemele de politică externa etc., iar cealaltă Camera se ocupa de problemele economice, sociale, educationale etc.

[J.Bond]

Traian Băsescu: Mâine voi da decretul pentru organizarea referendumului ;)

Preşedintele Traian Băsescu a declarat că mâine va da decretul pentru referendumul la care cetăţenii sunt consultaţi în legătură cu existenţa unui parlament unicameral şi pentru reducerea numărului de parlamentari la 300. "Mâine voi emite decretul prin care voi consfiniţi organizarea referendumului pentru parlament unicameral şi reducerea numărului de parlamentari la maxim 300", a anunţat şeful statului. Traian Băsescu a precizat că referendumul este un mod prin care poporul îşi exercită suveranitatea, drept care n-ar trebui îngrădit de politicieni.
http://www.realitatea.net/traian-basescu--maine-voi-da-decretul-pentru-organizarea-referendumului_646047.html

[JJ]

In aproape toate statele europene unde intalnim regiunea ca unitate administrativa parlamentul este bicameral. Una din Camere, de regula cea superioara, se ocupa de probleme de ordin general - politica de aparare, de ordine şi siguranta nationala, de problemele de politică externa etc., iar cealaltă Camera se ocupa de problemele economice, sociale, educationale etc.
resita, teorie stiu si eu. Intrebam practic, referitor la parlamentul bicameral din Romania. Ce face senatul si nu face camera deputatilor?
Si cand s-a intamplat ca deputatii sa intoarca o lege adoptata de senatori?

[J.Bond]

DE CE SUSTINEM REFERENDUMUL

Actualul Parlament nu funcţionează eficient. Parlamentul este instituţia fundamentală a unei democraţii, formată din reprezentanţii aleşi de către popor. În condiţiile în care românii nu au încredere în instituţia Parlamentului, credem că este necesară reformarea acestei instituţii.

Este important ca toţi cetăţenii României să fie informaţi asupra schimbărilor care vor urma în ceea ce priveşte reformarea legislativului.

Acum avem ocazia să facem următorul pas. Susţinem Parlamentul Unicameral şi reducerea numărului de parlamentari!

http://www.parlamentunicameral.ro/

[miril]

JJ, nu eu stabilesc. JJ, nu are relevanta cand a intors una din camere o lege, ci ca are aceasta posibilitate. Intrebare, tu vrei sa ai la masina doar pedala de acceleratie fara frana?. Asta asa...

[Grecu_]

"O campanie a Institutului de Studii Po****re. "

"Institutul de Studii Po****re (ISP) este fundaţia Partidului Democrat Liberal avand un rol de think-tank, prin intermediul căreia vor fi dezvoltate elementele doctrinare şi de identitate politică a PDL. Misiunea fundamentala a ISP este sa contribuie la prosperitatea Romaniei si la consolidarea valorilor democratice in Romania si in regiune. ISP isi propune sa contribuie la dezvoltarea şi promovarea doctrinei po****re în Romania, sa proiecteze si sa recomande politicile publice necesare unei guvernari eficiente de centru-dreapta."

"Consiliu de administratie
Anca Boagiu
Valeriu Stoica
Dragos-Paul Aligica
Cristian Preda
Sever Voinescu"

Si cu asta, am cam spus totul...

[Tyler Durden]

Sunt foarte curios cati dintre votanti chiar stiu exact care sunt atributiunile camerelor, daca sunt redundante, daca sunt clare si distincte.
Sincer eu cred ca ambele sunt inutile, de vreme Romania este o tara condusa prin ordonante de urgenta...

[Grecu_]

Ma pui_chel :D si cine anuleaza ordonantele date aiurea?

http://www.mediafax.ro/social/boc-cere-parlamentului-sa-ridice-plafonul-ajutoarelor-de-incalzire-5012984

[Tyler Durden]

Providenta...

[Lordliv]

destui dintre cei care posteaza pe acest forum habar nu au de modul de functionare al parlamentului ,dar vor o modificare a structurii lui.
probabil nu doresc nici prefectura,nici consiliu local sau judetean si bineinteles
doresc un phallus protector gen base care sa vegheze asupra lor.

@ tylere,institutia este definitorie pentru democratie,din pacate ajung multe scursuri ale societatii in parlament.


repet,stabilirea numarului de parlamentari se face prin legea electorala si nu prin modificarea constitutiei.

cu tot acest referendum ( care putea sa fie inlocuit cu strangerea unui nr de semnaturi de catre un ONG umanitar:D),constitutia nu poate fi schimbata decat cu 2/3 din numarul parlamentarilor, asa ca luati-va adio de la aceasta iluzie.:D

[miril]

Grecule, eu cred ca Ty e cu...Noi. Cu providenta! Bune intrebarile tale, Pui... Ole.

[Tyler Durden]

Lordliv, stiu foarte bine asta, din postul meu nu trebuie sa iei mot a mot ce am spus despre inutilitatea camerelor, doream sa spun ca guvernele, indiferent care au fost acestea, au facut din Parlament o institutie deseori decorativa.
Miril, eu sunt cu ai nostri, indiferent care-s acestia. :D

[Lordliv]

Lordliv, stiu foarte bine asta, din postul meu nu trebuie sa iei mot a mot ce am spus despre inutilitatea camerelor, doream sa spun ca guvernele, indiferent care au fost acestea, au facut din Parlament o institutie deseori decorativa.
Miril, eu sunt cu ai nostri, indiferent care-s acestia. :D

tylere,nici nu luam mot a mot ceea ce ai postat!
dar mi-a facut placere sa vorbesc cu tine si apoi mi-a fost servita o minge la fileu pentru...ailanti!:D

[Bancaru]

Eu cred ca multi din cei care scriu aici sau doar au votat favorabil parlamentului unicameral, au facut-o gandind strict la numar, o directie impusa de Basescu. Nu cu forta, sa ne intelegem.
Cineva spunea ieri de parlamentul din Islanda, parca Vadek, dand si un link. Eu am citit acolo dar am vazut si cladirea parlamentului. Arata de dimensiunile liceului Lazar, poate nici atat. Acum cativa ani a fost o campanie, nu mai stiu exact la ce, care a nascut o fotografie, GENIALA, cu casa boborului trasa dintr-un unghi bun (nu pot sa zic frumos). Si textul era POPOR MIC PENTRU O CASA ATAT DE MARE. In a doua cladire ca marime din lume se afla parlamentul umilului popor roman. S-a spus ca numarul de parlamentari calculat pe baza formulei ar fi undeva la 271. Foarte bine, sa fie. Mai putin cu 200. Excelent. Dar intreb:

1) De ce abia la final de mandat a cerut Basescu asta?
2) De ce vrea unicameral si ce are unicameralul cu numarul?
3) Care sunt cheltuielile care s-ar reduce daca se trece la unicameral in conditiile in care ar fi 270-300?
4) De ce nu a cerut sa se mute parlamentul din aceasta magaoaie unde numai curentul si apa pe care o trag astia dupa ce se caca si se pisa costa pe luna cat salariul a 100 de parlamentari, poate si mai mult?

De ce atacam sistemul cand reducerile de cheltuieli se pot face mai repede si mai simplu eliminand alte cauze? Are cineva senzatia ca parlamentarii PD sunt din alt aluat? Lor nu le este frica de posibilitatea de a-si pierde locul? Ei stiu ca fara Basescu pierd tot. Adica si ei mizeaza totul pe o carte. Daca iese Basescu iar prioritatile din campanie nu vor mai fi atat de usturatoare. Se va concentra pe alte chestii care sa ii netezeasca lui drumul catre alt palat.
Nu are nici cea mai mica importanta sistemul unicameral. Aici este vorba de numarul de parlamentari si atat. Iar vorbind strict de alegerile ce vin este o masura pur electorala. A tinut si Basescu cartusele pentru final.

[Sorin Blaj]

repet,stabilirea numarului de parlamentari se face prin legea electorala si nu prin modificarea constitutiei.

cu tot acest referendum ( care putea sa fie inlocuit cu strangerea unui nr de semnaturi de catre un ONG umanitar:D),constitutia nu poate fi schimbata decat cu 2/3 din numarul parlamentarilor, asa ca luati-va adio de la aceasta iluzie.:D

Poate n-ar fi rau sa nu mai crezi ce spun toti tampitii, neuitand ca noi discutam aici despre oportunitatea parlamentului unicameral, nu doar de reducerea numarului de parlamentari.

Nu poti sa modifici forma de organizare a parlamentului decat prin modificarea Constitutiei:

ARTICOLUL 69

(2) Parlamentul este alcătuit din Camera Deputaţilor şi Senat.


Apropo, legea electorala de cine o trebui sa fie votata?

[Bancaru]

Daca nu ma insel, aseara, atat Voinescu cat si Avramescu au spus ca nu este necesar sa se modifice constitutia. Unul e consilierul lui Basescu iar altul purtatorul de cuvant.

[Sorin Blaj]

Poate te inseli sau poate habar n-au, respectivii, despre ce vorbesc.

[miril]

Prin referendum se pune caruta inaintea cailor caci, indiferent de rezultat, lucru acesta trebuie sa fie in acord cu Constitutia in vigoare si, daca nu este, trebuie votata schimbarea Constitutiei care, la randul ei trebuie votata si sa treca in conditiile de mai sus. Un nebun a aruncat o piatra... Discutam despre uninominal pro si contra, numarul parlamentarilor intrand in discutie.

[Bancaru]

Daca ai urmarit emisiunea Ora de foc, prima parte, vezi ca nu ma insel. Orban sustinea ca trebuie modificata Constitutia iar cei doi galagiosi spuneau ca nu. E misto, ca cei doi gasesc mereu explicatii la orice. Nu au sustinere, se pare, la tot ce spun, dar important este sa te faci auzit. Ba mai mult, la final incepusera sa rada scolareste si manzeste de tot ceea ce se spunea in platou.
Un nebun a aruncat piatra iar unii dintre cei care s-au aruncat dupa ea doar par intelepti. Sa nu se inteleaga din asta ca ma consider eu vreun intelept sau ca desconsider pe cineva implicat in discutie. Aici nu prea s-a apelat la limbaj prezidential.
Cu tot respectul pentru domnul profesor, pe care in conditii de face to face probabil ca nu l-as tutui, dar eu raman la parerea mea ca, indiferent ce spunem aici, majoritatea se raporteaza la forma si nu la fond. Si nu ca nu au dreptate intr-un fel. Dar nu asta e problema majora.

[Sorin Blaj]

Daca ai vazut emisiunea si erai sigur, ce rost mai avea sa spui: daca nu ma insel? Si n-am vazut emisiunea.

Macar noi sa fim clari pe aici si sa nu lasam loc la interpretari. Ca de aluzii ieftine sunt satul pana peste cap. La fel ca si in cazul cu directiva. Apropo de nebuni care arunca piatra.

[Datenshi]

http://www.spunesituda.ro/ - despre referendum

Realizati cumva similitudini cu http://www.spunesitu.ro/? :D

[Bancaru]

Nu eram sigur daca aseara a fost :D
Era un mod de exprimare menit sa intareasca ce am spus. Se poarta. Putin retoric. Se scrie la fel si se citeste altfel.
Daca nu ai vazut emisiunea nu ai pierdut mare branza - Voinescu si Avramescu au avut o izbucnire de misto ieftin, impreuna, iar Orban deosebit de calm. La fel si Klaus Johannis intrat pentru 5 minute in direct. Eu incerc sa vad un film de 3 zile si nu reusesc de scandalurile astea. Sunt foarte implicat...
Datenshi, dupa parerea mea, daca e inregistrat la OSIM, e caz de dat in judecata. In mod normal nu ai voie sa dai drumul la asa ceva. Tocmai am vrut sa imi cumpar un domeniu si am citit cu mare atentie ce e scris in Termeni si conditii. Asa ma duc si eu sa imi cumpar www.pespi.ro Mi-l da cineva? Ca sa nu mai zic ca imi fac aceeasi sigla doar ca linia de separare, aia alba, o fac dreapta, sau curbata altfel.

[Lordliv]

[QUOTE=Sorin Blaj;2807172]Poate n-ar fi rau sa nu mai crezi ce spun toti tampitii, neuitand ca noi discutam aici despre oportunitatea parlamentului unicameral, nu doar de reducerea numarului de parlamentari.

Nu poti sa modifici forma de organizare a parlamentului decat prin modificarea Constitutiei:

ARTICOLUL 69

(2) Parlamentul este alcătuit din Camera Deputaţilor şi Senat.


Apropo, legea electorala de cine o trebui sa fie votata? [quote]


sorine,in general am inmagazinate suficiente date care sa-mi permita sa port o discutie la care ma bag.

nu ma influenteaza niciun tampit de la televiziuni sau partide, indiferent ca este pro sau anti fenomen.
am putea sa discutam despre oportunitatea parlamentului unicameral dar nu acum in prag de campanie electorala si nu la propunerea unui prezidentiabil care are un damf electoral.
daca iti permitea markerita(:rolleyes:) poate imi citeai parerea postata zilele trecute despre acest deziderat care ii chinuie pe oportunistii basescieni.

in loc de acest referendum inutil,puteai sa ai o initiativa cetateneasca care sa stranga parca vreo 500 000 de semnaturi pentru schimbarea acelui articol din constitutie si apoi se intra in procedura de modificare a textului, finalizandu-se cu votul alesilor ( trebuiau voturile a 2/3 din cei alesi,asa ca este foarte dificil sa treaca...)

da,ai dreptate si legea electorala este o lege organica,ea in actuala compozitie este la curtea constitutionala datorita modului intocmirii listelor nationale.
in caz daca va fi gasita constitutionala sau in caz contrar dupa ce parlamentul o va pune de acord cu decizia curtii, presedintele va avea posibilitatea de a o retrimite in parlament cu cerintele sale de micsorare a numarului de parlamentari.
simplu dar complicat pentru ca nu s-ar obtine o agitatie electorala.

oricum, in prezent, alt partid initiaza un nou proiect de lege pentru micsorarea numarului de alesi,tot in graba, de dragul alegatorilor...:mda:

ps sorine,ai dreptate si din lipsa timpului,am tendinta de a nu oferi elemente multe in sprijinul afirmatiilor mele dar si de multe ori consider ca interlocutorul meu detine informatii despre subiectul discutat cel putin la nivelul meu de cunoastere...modest de altfel!:drak:
greseala mea...

[Vladek]

http://www.spunesituda.ro/ - despre referendum

Realizati cumva similitudini cu http://www.spunesitu.ro/? :D

Template-urile sunt un lucru minunat, nu ? :D

[J.Bond]

Asa cum era normal si de anticipat,

Băsescu a decis: Referendum pentru parlament unicameral pe 22 noiembrie :ok:
Astazi, ora 17:04

Preşedintele Traian Băsescu a anunţat astăzi că a semnat decretul pentru organizarea unui referendum la care cetăţenii sunt consultaţi în legătură cu existenţa unui parlament unicameral şi pentru reducerea numărului de parlamentari la 300. Referendumul va avea loc pe 22 noiembrie, o dată cu alegerile prezidenţiale. "Am luat decizia să semnez decretul pentru ca referendumul să fie organizat o dată cu alegerile prezidenţiale", a declarat Traian Băsescu. Cei care vor participa la referendum vor răspunde prin DA sau NU la două întrebări: 1. Sunteţi de acord la trecerea la parlament unicameral în România? 2. Sunteţi de acord cu reducerea numărului de parlamentari la 300? ;)
http://www.realitatea.net/basescu-a-decis--referendum-pentru-parlament-unicameral-pe-22-noiembrie_646547.html

[miril]

Normal, mai ramane de discutat, anticipat, asa este. Motivul, in opinia mea, strict electoral, folosindu-se de perceptia negativa a po****tiei pentru parlamentari, lucru care prin asociere, il face pozitiv si in ochii unora care sunt nedecisi. Referendumul acesta nu rezolva problemecu adevarat grave ale tarii, precum criza economica, dar po****tia este prea indoctrinabila ca sa aibe discernamant. Desi... Vom trai si vom vedea!

[Sergiu]

Eu în principiu sunt de acord cu bicameralul, în acest mod se pot vota de ori mai multe legi în acelaşi timp, câte una pe fiecare cameră. Iar în cazuri extreme când părţile implicate şi opinia publică semnalează ceva nu tocmai în regulă a doua poate să o corecteze pe prima.

Dar când ai 70% în parlament şi totuşi ai nevoie să-ţi asumi răspunderea pe 3 legi dovedeşte încă o dată că parlamentul nu este decât un instrument de votat în masă propunerile guvernului şi atunci da nu ai nevoie de 2 camere sau de 4-5 sute de parlamentari, ajung şi 100. Dar asta eu zic că e o problemă de moment, cândva tot trebuie să se pună şi ei pe treabă. De aceea zic că nu e cazul să modificăm constituţia şi legea electorală pentru a face ceea ce este echivalent cu o frecţie la un picior de lemn. Parlamentul nu va fi eficient nici aşa, cum nu e nici după uninominal.

Sau măcar să văd şi eu că îşi asumă cineva răspunderea pentru această schimbare, nu doar aşa să fie o altă idee la final de mandat şi să ne-o prezinte ca pe nu ştiu ce realizare. Sau cine ştie poate se votează iarăşi în parlament cum să se facă unicameralul cum s-a votat şi la uninominal.

[Bancaru]

Tocmai ne-a servit-o Basescu. Sa fie primit, ce sa zicem...
Intr-o perioada in care tocmai a picat(?) un guvern campion la ordonante de urgenta, guvern aservit acestui pachiurici, ce a avut sustinere parlamentara mai ceva ca in visul Maestrului, nu mai putem sa comentam nimic. Ar fi fost bine daca cerea sa se renunte direct la parlament. De tot. Da-l dreacu'

[Sorin Blaj]

sorine,in general am inmagazinate suficiente date care sa-mi permita sa port o discutie la care ma bag.

nu ma influenteaza niciun tampit de la televiziuni sau partide, indiferent ca este pro sau anti fenomen.
am putea sa discutam despre oportunitatea parlamentului unicameral dar nu acum in prag de campanie electorala si nu la propunerea unui prezidentiabil care are un damf electoral.
daca iti permitea markerita(:rolleyes:) poate imi citeai parerea postata zilele trecute despre acest deziderat care ii chinuie pe oportunistii basescieni.

in loc de acest referendum inutil,puteai sa ai o initiativa cetateneasca care sa stranga parca vreo 500 000 de semnaturi pentru schimbarea acelui articol din constitutie si apoi se intra in procedura de modificare a textului, finalizandu-se cu votul alesilor ( trebuiau voturile a 2/3 din cei alesi,asa ca este foarte dificil sa treaca...)

da,ai dreptate si legea electorala este o lege organica,ea in actuala compozitie este la curtea constitutionala datorita modului intocmirii listelor nationale.
in caz daca va fi gasita constitutionala sau in caz contrar dupa ce parlamentul o va pune de acord cu decizia curtii, presedintele va avea posibilitatea de a o retrimite in parlament cu cerintele sale de micsorare a numarului de parlamentari.
simplu dar complicat pentru ca nu s-ar obtine o agitatie electorala.

oricum, in prezent, alt partid initiaza un nou proiect de lege pentru micsorarea numarului de alesi,tot in graba, de dragul alegatorilor...:mda:

ps sorine,ai dreptate si din lipsa timpului,am tendinta de a nu oferi elemente multe in sprijinul afirmatiilor mele dar si de multe ori consider ca interlocutorul meu detine informatii despre subiectul discutat cel putin la nivelul meu de cunoastere...modest de altfel!:drak:
greseala mea...

Cred ca niciunul dintre noi nu are toate datele si informatiile necesare pentru a putea da un raspuns avizat, dar ma enerveaza la culme cum tot felul de neaveniti vin sa ne dea tot felul de verdicte, ca detinatori ai adevarului absolut.

Se perindeaza prin fata noastra tot felul de analisti, pe care daca ii luam putin la bani marunti, ne dam seama ca totul este din interes. Un amestec de adevar (mai putin) si minciuna (mai mult), frumos impachetat, pe care ni-l livreaza zi de zi.

M-am saturat.

Cat priveste parlamentul, pentru mine lucrurile sunt simple.

Tot vorbesc de reforme, dar pentru altii, ei nu s-ar reforma. Atunci, cea mai buna solutie este sa se taie in carne vie. Sunteti inutili si nu vreti sa puneti umarul la reformarea Romaniei? Cu cat sunteti mai putini cu atat mai bine.

Ma gandesc ce ar fi un senat cu 30-50 de senatori? La cat sunt dispusi la chiul si absenta. Ar fi dezolant. Cum ai realiza cvorumul?


Cred ca avem mai multe intrebari decat raspunsuri.

[Bancaru]

Cvorumul se realizeaza procentual. Incearca sa ti-l imaginezi intr-o sala mai mica. E ca la tine la scoala. Acolo nu e dezolant daca se chiuleste? Si numarul ar fi de 100 senatori cu 200 deputati. E suficient, zic eu.
Sorine, e inuman, cum adica cu cai mai putini cu atat mai bine. Exista un minim admis. La noi totul se face in pripa - uninominal, referendum pentru unicameral. O sa facem la un moment dat referendum pentru unifamilial.

[Sorin Blaj]

Eu ma refeream la faptul ca senatorii si deputatii sunt prin comisii, in guvern, in delegatii. N-o sa mai ramana cat sa realizeze cvorumul. :)


Cat priveste numarul. Ma ingrijoreaza doar faptul ca vor ajunge multi analfabeti (ponderea lor va fi mai semnificativa) si vor iesi niste legi de mai mare dragul. Dpmdv 150 sunt suficienti.

[Bancaru]

Cat priveste numarul, (virgula) pe mine ma ingrijoreaza faptul ca fiind mic nu va mai fi loc de alesi ci de samsari, analfabetii poate nu sunt asa de periculosi ca nesimtitii. Ca orice polemica lansata de tampitul asta totul se duce pe copca si o dam pana la urma in misto. Normal este sa avem 300, numar rotund, si cred ca este suficient din toate punctele de vedere. Desi sper sa nu fie reales, daca se va intampla, totusi, o sa vreau sa vad cat ii mai pasa Basescului de reformare, ca vad ca asta e cuvantul la moda, alaturi de bunul simt, in PD. Pana acum cuvnatul nu prea si l-a tinut. NU mai dau exemple. Foarte multa gargara. Incepand campania a inceput si el sa se scuze - nu are aia, nu are voie sa ailalta, e legat de maini, de picioare, la ochi sau la gura.

[miril]

Este oarecum periculos ca intr-o tara tocmai iesita din dictatura comunista deciziile pentru tara sa se faca de un numar restrans de reprezentati si respectivii sa se afle intr-o singura institutie decizionala legislativ. Ne mai trebuie si un presedinte cu un comportament discordant si... Gata! Inapoi la ce stim. Eu zic ca inca exista motive temeinice sa avem un Parlament bicameral, cu circa 300 de parlamentari alesi uninominal proportional sau cum se spune, pentru a avea o buna reprezentativitate a spectrului politic, forma de guvernamant fiind o Republica parlamentara. In rest, la treaba, si pentru parlamentari, guvern si presedinte dar si pentru po****tie care trebuie sa devina mai activ politic, mai ales la nivel comunitar. Dumnezeu iti da dar nu-ti baga...posmagii-n gura. In final, am mai semnalat demult ca recurgerea la referendum frecvent este inselatoare pentru ca da senzatia de implicare (pseudo)democratica a po****tiei careia i se solicita o responsabilitate pe care nu o are in probleme de tehncitate legislativa, mai ales in lipsa unei campanii de informare si dezbatere. Suedia a avut 6 referendumuri in ultimii 100 de ani, in Danemarca la fel, in Franta, trei in ultimii 60 de ani, samd.

[Bancaru]

De ce este periculos? Sa nu uitam ca daca Ceausescu ar mai fi trait, acum avea mare trecere la popor. Lumea il regreta. Nu oamenii de pe forum, dar oamenii de pe forum nu pot nega asta. La roman trebuie sa ii dai salam, indiferent pe unde i-l indesi.
Exploatam aceasta ura a po****tiei intorcand prostimea impotriva unei institutii pentru ca e proasta adunarea. Astia sunt reprezentantii poporului pentru ca in marea lui majoritate poporul roman e prost si lenes. Cu cat e mai prost poporul cu atat mai nesimtit va fi alesul. Cred ca sunt unii care au placere sa ii minta. Se uita la fetele proaste care ii privesc si mai mult le vine sa spuna bazaconii. Asa cum sunt criminalii aia psihopati. Ii incita tembelismul asta.

[Adi Da Samraj]

Marimea, conteaza ???

http://www.youtube.com/watch?v=cJfbRv1ogMU&feature=player_embedded

Referendum pt unicameral

http://vimeo.com/7221577

NOI VREM RESPECT!

http://www.youtube.com/watch?v=W_KlTnCI-zM&feature=player_embedded




Dupa 20 de ani - asta e REALITATEA !

http://www.youtube.com/watch?v=fldYW0pzXrI&feature=player_embedded




Spot I "Actiunea Antonescu"

http://www.youtube.com/watch?v=tn5Ljohd9YQ&feature=player_embedded

[Bancaru]

Ce draguta e in imaginea aia fata lui Voiculescu. Recunoasteti...
Excelente flmele. Unele se vor atat de subtile... Bine ca nu sunt date decat pe aici, ca il ustura la ochiul maro pe Basescu. Iar aia cu votul penttru parlament uni este exact pe dos decat propovaduia apostolicul nostru presedinte. Cica sunt separate. Pana la urma aruncand anatema lui pe clasa politica, adica cea care il sustine, pana la urma, caci si PD face parte, cauta sa aibe el un avantaj. Curat constitutional.

[Grecu_]

De fapt, ce barbat bine e si Voiculescu in poza aia! :cry: :cry:

[Elphax]

sa revenim - ce efecte va avea acest referendum?
dupa acest referendum se poate declansa procedura de modifivcare a constitutiei? sau TREBUIE declansata?
sau e de ajuns sa se dea o lege care modifica legi actuale? cine stie exact? ca eu cred ca e cam degeaba - doar propaganda electorala

[J.Bond]

Marimea, conteaza ???

http://www.youtube.com/watch?v=cJfbRv1ogMU&feature=player_embedded

Referendum pt unicameral

http://vimeo.com/7221577

NOI VREM RESPECT!

http://www.youtube.com/watch?v=W_KlTnCI-zM&feature=player_embedded




Dupa 20 de ani - asta e REALITATEA !

http://www.youtube.com/watch?v=fldYW0pzXrI&feature=player_embedded


Super filmuletele, Adi Da Samraj!:):ok:

[J.Bond]

Modelele buletinelor de vot pentru referendumul din 22 noiembrie au fost publicate în Monitorul Oficial. Astfel, la intrarea în cabina de vot alegatorii vor primi doua buletine de vot.

În primul buletin, alegatorii sunt întrebati daca sunt de acord cu trecerea la un Parlament unicameral în România. În cel de-al doilea buletin de vot, românii vor trebui sa spuna daca sunt sau nu de acord cu reducerea numarului de parlamentari la maximum 300 de persoane.

Referendumul va avea loc la initiativa presedintelui Traian Basescu, care a semnat decretul de organizare în pofida avizului negativ dat de senatori si deputati.

http://multimedia.realitatea.net/media/image/200910/w480/image_125653647509832200_1.jpg

[krapulax]

pana sa vad buletinul eram ferm hotarat sa votez 'da'. dar acum... cum adica 'maxim 300'. si minim? zero? poate ne face un parlament cu zero parlamentari. daca se poate o coca cola cu zero zahar, de ce nu si un parlament fara parlamentari?
don't worry, there's no parlamentars!

[Elphax]

si vor fi din nou 2 sectii diferite pentru fiecare zona? iara o sa fie mai putini la referendum :happy

[Romeo]

sa revenim - ce efecte va avea acest referendum?
dupa acest referendum se poate declansa procedura de modifivcare a constitutiei? sau TREBUIE declansata?
sau e de ajuns sa se dea o lege care modifica legi actuale? cine stie exact? ca eu cred ca e cam degeaba - doar propaganda electorala

este evident ca acest referendum a fost propus de Base cu scop de a-si ridica simpatia in po****tie, il va sustine, il va castiga si chiar are un merit, asta pentru ca nimanui din parlament nu i-a bubuit prin cap ca sunt prea multi si degeaba. Meciul cel mai important este pe 6 decembrie si poate ca era mai bine ca Base sa fixeze atunci referendumul. A "jucat la mai multe capete", mobilizand alegatorii sa se razbune pe acesti asa zis alesi. Opozitia trambiteaza ca modificarea numarului de alesi se poate face si prin lege, deci referendumul ii obliga moral (dar ce morala au ei ?) se respecte dorinta alegatorilor. Ca si la votul uninominal, si acest referendum se va pune in practica, toata galagia TV este pentru ca cineva a propus aceasta si nu putorile care dorm in parlament, dupa vechea lege autohtona: "NU FACE TU SI NU LASA NICI PE ALTUL SA FACA".
Interesant este cum se va aplica rezultatul referendumului daca Base nu va mai fi prezident, adica prostanacul care nu stie cum sa atenueze efectele acetuia va trebui sa-l ia in considerare. Intrebarea mai este si cand va fi pus in aplicare, in 2012 sau vom avea primele aleheri anticipate ?

[miril]

Referendumul este o bataie de joc, prin faptul ca este doar un joc electoral si nu o propunere serioasa, asa ca modul in care va fi aplicat sau nu, nu este o problema interesanta si nici o prioritate pentru oricine va fi presedintele Romaniei. Nu pe genunchi se fac schimbari cu impact asupra Constitutiei si in niciun caz paralel cu alegerile prezidentiale. Cat despre morala si putori, aceleasi etichetari se pot aplica si in cazul unuia ca Basescu si nu numai, ce-i drept.

[Vladek]

Nu pe genunchi se fac schimbari cu impact asupra Constitutiei si in niciun caz paralel cu alegerile prezidentiale.


Perfect adevarat, dar totusi .. mai bine tarziu decat niciodata :D .



Cat despre morala si putori, aceleasi etichetari se pot aplica si in cazul unuia ca Basescu si nu numai, ce-i drept.

Da, dar asta nu are legatura cu acest referendum. Unicii vinovati de posibila modificare pe genunchi, demagogica si grabita a Constitutiei sunt chiar parlamentarii.

PS : Miril, corecteaza te rog titlul threadului, ca e "Referedum pentru ... ". E un fleac, dar ar arata mai bine ..

[Bancaru]

Marker este abonat la monitorul oficial? Eu dau maxim 2 ani celor care il sustin pe Basescu acum, sa dispara sau sa spuna si ei ca Postelnicu in 1989. Sa dispara adica sa se faca mici. Aici pun un pariu, ca pana la final de mandat nici 10% din cei care il voteaza nu vor mai avea aceleasi pareri politice. Daca vor mai avea voie sa aiba o alta. Si nu inteleg la ce bun cu unicameral daca din 2013 va trebui sa avem bicameral, conform directivelor UE, ca sa se evite trecerea printr-un sigur filtru, trecerea cu succes, a unei legi dovedite repede apoi ca fiind proasta.

[J.Bond]

este evident ca acest referendum a fost propus de Base cu scop de a-si ridica simpatia in po****tie, il va sustine, il va castiga si chiar are un merit, asta pentru ca nimanui din parlament nu i-a bubuit prin cap ca sunt prea multi si degeaba. Meciul cel mai important este pe 6 decembrie si poate ca era mai bine ca Base sa fixeze atunci referendumul. A "jucat la mai multe capete", mobilizand alegatorii sa se razbune pe acesti asa zis alesi. Opozitia trambiteaza ca modificarea numarului de alesi se poate face si prin lege, deci referendumul ii obliga moral (dar ce morala au ei ?) se respecte dorinta alegatorilor. Ca si la votul uninominal, si acest referendum se va pune in practica, toata galagia TV este pentru ca cineva a propus aceasta si nu putorile care dorm in parlament, dupa vechea lege autohtona: "NU FACE TU SI NU LASA NICI PE ALTUL SA FACA".


Adevar grait-ai, Romeo!:ok:

[Elphax]

moderatorul sa schimbe in titlu :)

unii "e" analfabeti ?

[J.Bond]

Chiar asa, Miril e cu modificarile pe aici.:)
Ce tare! Din "Referendum Parlament Unicameral - 22 noiembrie 2009"(cum era initial;)) a fost modificat in "Referedum pentru Parlament Unicameral - 22 noiembrie 2009".:)
Deci Mirile, purcede de indata la indreptarea erorii facute si nu mai induce lumea in eroare pe aici.:ok:

[Bancaru]

Cine a redeschis topicul? Miril l-a inchis.

[Elphax]

pai cine l-a redeschis trebuia sa ia BAN daca nu e mod ...

[Bancaru]

Chair asa, isi mai aduce aminte Marker cum se chema un topic deschis acum 4 saptamani?

[Grecu_]

Sorin l-a redeschis, in rest chestia cu schimbatul titlului e gargara ieftina de sclav incompetent.

[Sorin Blaj]

Si nu inteleg la ce bun cu unicameral daca din 2013 va trebui sa avem bicameral, conform directivelor UE, ca sa se evite trecerea printr-un sigur filtru, trecerea cu succes, a unei legi dovedite repede apoi ca fiind proasta.

Stie cineva despre care directiva este vorba sau preluam o informatie aruncata de cineva si o luam de buna?

[J.Bond]

Ha ha, ce tare! Bagatorul de seama a inceput mai nou sa puna intrebarile caracteristice si tot el sa si raspunda.:)

Nu mai conteaza cine a redeschis threadul. E mai bine ca a fost redeschis decat sa fi ramas inchis:ok: si ca a fost corectata si eroarea respectiva din titlu. Nu de alta dar se pare ca unii de pe aici chiar "pricepe" mai greu. In fine.:)


Stie cineva despre care directiva este vorba sau preluam o informatie aruncata de cineva si o luam de buna?

Sorine, nu cred ca stie nimeni. Sau cineva, mai bine zis. E doar gargara ieftina electorala anti-referendum, aruncata pe piata de niste politruci adunati actualmente intr-o majoritate ad-hoc, disperati ca sa-si pastreze privilegiile si funduletul pe scaunele din Parlament.:)
Ceea ce trebuie sa se stie este ca mai mult de jumatate din tarile UE au un Parlament unicameral.;) Parlamentul European fiind de fapt ca o a doua camera legislativa pentru majoritatea tarilor membre.

[Romeo]

Referendumul este o bataie de joc, prin faptul ca este doar un joc electoral si nu o propunere serioasa, asa ca modul in care va fi aplicat sau nu, nu este o problema interesanta si nici o prioritate pentru oricine va fi presedintele Romaniei. Nu pe genunchi se fac schimbari cu impact asupra Constitutiei si in niciun caz paralel cu alegerile prezidentiale. Cat despre morala si putori, aceleasi etichetari se pot aplica si in cazul unuia ca Basescu si nu numai, ce-i drept.

din cati sefi de stat am avut din 1947 incoace, unul singur a intrebat poporul. Este una din manifestarile caracteristice democratiei. Tu minimalizezi aceasta propunere pentru ca lupti impotriva lui Base. Referendumul il poti considera si o economie la bugetul de stat de cand se va aplica pana la ... sfantul asteapta, asta in timp ce demiterile functionarilor publici impotrriva legilor curg, indiferent cine vine la putere. Cheltuielile la referendumurile propuse de Base au fost minime, a costat doar hartia, amenajarile si personalul oricum trebuiau pentru alegerile la care s-au adaugat. In schimb, cei 322 si-au batut joc de aceasta tara, fortand un referendum numai ca sa se afle in treaba Geoana, Taricelu si Vadim. Ala de ce nu este imputat acestor putori care se vor la Cotroceni ? Care a fost efectul suspendarii presedintelui te intrebi ? A fost un semnal ca pe noi nu ne intereseaza prosperitatea po****tiei ci acest balci electoral, tot mai violane. Care este efectul demiterii guvernului ? I-a oprit sa-si asume raspiunderea, desi puteau foarte bine sa respinga legea pensiilor, care cica mai trebuia data. De ce nu-l accepta pe Croitoru, daca tot le este frca sa nu fie furate alegerile ? Gata, be-am plictisit si de circul cu Johannis, s-a rasuflat treaba, ce mai urmeaza ?
Vedeam dimineata un titlu inteligent pe Realitatea: "cine-i mai asculta". Excesul de circ TV ne face sa refuzam democratia.
Nu-l tridic pe Base deasupra celorlalti politichieni romani si nici nu-l scot din troaca lor, dar daca se gasesc solutii ca cei care fura in numele prostilor care-i voteaza voi fi intotdeauna de acord cu acele propuneri.

V-ati saturat de minciuni si de jafuri ? Credeti ca altul va face ceva pentru noi ? Votul nostru le da puterea de a fura pentru clica lor, fiti responsabili daca votati!

[miril]

Abuzul folosirii referendumului nu este o masura a democratiei ci a ocolirii ei mai ales la modul in care s-a recurs la el in Romania. Am prezentat deunazi cam de cate ori s-au folosit tari cu democratie genuina de referendum. De putine ori. Cat despre parlamentarii lenesi, corupti, etc, ei sunt o oglinda a po****tiei care-i voteaza uninominal.

[Leo]

Basescu vrea Mica Adunare Nationala - Parlament unicameral care sa fie decorul ''asumarii raspunderii guvernului'', adica o marioneta.

[miril]

Deci Mirile, purcede de indata la indreptarea erorii facute si nu mai induce lumea in eroare pe aici.:ok:

Stii cumva cine a fost initiatorul acestui topic, J.Bond? Prioritatea po****tiei la ora acesta nu este numarul de parlamentari sau/si forma de activitate a Parlamentului, ci criza economica care-i apasa. Si uite cum s-au mai dus cel putin sase milioane de euro din buget pentru...pohte. Dupa putere.

[Bancaru]

Sorine, eu am preluat informatia de la emisiunea lui Stelian Tanase, care a lansat-o in prezenta sefului campaniei electorale a lui Basescu, Negoita pe numele lui, Liviu dupa cum l-au botezat parintii, care nu a protestat de nicio culoare la lansarea acestei stiri. Ma intreb daca Stelian Tanase, oricat de "antibasescian notoriu" ar fi el (trebuie sa recunoastem ca este unul moderat, care nu se exteriorizeaza precum Dinescu) isi permitea sa lanseze pe piata asa ceva fara sa se fi documentat.
Si mai vreau sa-ti zic ceva, ti-a intrat Marker in Basescu, nu te deranjeaza?
Deci 2013 este colea, In mandatul viitorului presedinte. Daca va fi Basescu si va trebui sa trecem la noua oranduire ce va mai spune? Ca asa se impunea atunci (adica acum)?
Ce furie proletara la apucat pe Romeo. Domnule, a spus cineva ca nu a fost de prisos acel referendum? Suspendarea presedintelui de catre parlament este un proces democratic perfect valabil. Dar putoarea de Basescu de ce nu respecta contitutia? Ca daca o respecta nu il suspendau aia. Sa inteleg ca la Basescu asta este o vendeta. Ca orice ar intreprinde el.
Eu nu am fost de acord cu suspendarea nu ca nu merita boul de Basescu ci pentru ca exact asta si-a dorit. Ba i-a mai si zgandarit pe astia, ca isi da demisia in 5 minute. Si-a dat o laie. I s-a potrivit de minune. Scandal si victimizare.

[Sorin Blaj]

Trebuie sa te dezamagesc. Stelian Tanase doar a preluat o informatie aruncata pe piata de Bogdan Teodorescu (cine o mai fi si asta? :)). Nici unul nici altul nu au citat directiva. Oricum, Tratatul de la Lisabona nu spune nimic in acest sens, ba mai mult, face trimitere la ambele, punand parlamentul unicameral inaintea celui bicameral.

In ignoranta lui, ca de inteligenta nu poate fi vorba, Bogdan Teodorescu face trimitere nu la o directiva anume ci chiar la Tratatul de la Lisabona.

Pentru mine lucrurile sunt clare: intoxicare.

[newcool]

Basescu-n sus,Basescu-n jos...e clar! urmatorul cutremur si viitorul tsunami din Indonezia i se va datora lui Base,ca deh omu are legatura cu oceanul doar e marinar,nu?:rolleyes:

[Bancaru]

Sorin, la cate mizerii de arunca fara nicio acoperire in ochii publicului, este posibil sa fie si asta intoxicare cum zici tu. Cat despre Bogdan Teodorescu eu il consider chir un tip inteligent. La tine pot si doua chestii care sa supere si sa te faca sa gandesti asa: (am auzit) ca esti cadru didactic si nu esti de acord cu optiunile lui. Mergand pe aceeasi logica a ta si eu pot sa spun ca Sever Voinescu e cam bou. El este un tip desptept, dar se complace si s-a inhaitat cu cine nu trebuie.
Si asa cum am mai spus, vreau sa vad ce minciuna mai toarna Basescu daca treaba cu bicameralul va fi reala. Nici eu nu am certitudinea dar nici altcineva pe forum vad ca nu poate sa sustina cu 100% convingere.
Liviu Negoita mi se pare slab pregatit. Poate stie el sa puna pomi, sa faca arteziene la intersectii sau sa bage semafoare inteligente (intr-un oras prost) dar la capitolul politica e varza. Sau asta e un rol si eu nu imi dau seama. Cert este ca la emisiunea lui Tanase mi s-a parut de pe alta lume. L-a facut Florin Iaru, care si mie mi se pare cam violent, cum a vrut.

[Sorin Blaj]

Nu trebuie sa faci vreun efort deosebit ca sa te lamuresti, doar sa arunci un ochi peste Tratatul de la Lisabona. Dar e mai simplu sa arunci petarda mai departe, poate prinde.

In alta ordine de idei, optiunile cui?

Sever Voinescu? De ce ar trebui sa ma intereseze persoana lui? Cred ca confunzi lucrurile. Eu doar imi dau cu parerea pe aici, tu?

[Bancaru]

Zici ca esti cercetas. Te faci ca ploua. Da, si eu imi dau cu parerea. Stilul caracteristic casei si liniei pe care o adoptati este sa nu dati raspuns la obiect.
Vorbind despre Teodorescu, dupa care am folosit "lui" pronume posesiv am crezut ca asa se procedeaza in limba romana, deci optiuni lui, ale lui Teodorescu. Merg si mai departe si precizez - optiuni electorale si politice. Persoana lui Sever Voinescu ar trebui sa te intereseze atat de mult cat te intereseaza cei care prezinta politica la televizor, caci pana la urma, chiar daca tu zici ca iti iei informatia din alta parte, parerea generala este influentata de cei care apar pe canalele media si o expun, iar parerea lor ajunge la tine fara ca tu sa te arati interesat in mod direct. Esti asaltat. Daca te intereseaza ignoranta si inteligenta lui Teodorescu, macar asta cu care impartasesti simpatii comune, Voinescu, ar trebui sa iti trezeasca o curiozitate.
Promit ca o sa citesc tratatul de la Lisabona. Nu era in intentia mea, dar macar sa vad de unde putea Teodorescu sa deduca macar.

[Sorin Blaj]

Nu ma intereseaza nici Bogdan Teodorescu (ignorant sau inteligent), dar in principiu, cand vad o informatie asupra careia nu am niciun control, ma documentez. Nu le stim pe toate si nu ma apuc sa iau de buna o idee spusa de cineva si nici nu ma apuc sa arunc cu pietre in respectivul.

Din documentare a reiesit ca Bogdan Teodorescu a enuntat primul ideea si ca este continuta de Tratatul de la Lisabona (viitoarea constitutie a Uniunii Europene). Bogdan Teodorescu: "Basescu nu a luat in calcul Tratatul de la Lisabona cand a solicitat referendum": http://www.machiavelli.ro/stiri.php?art=12077.

Am citit Tratatul, acum sa nu aiba cineva impresia ca l-am citit din scoarta in scoarta, nu de alta dar are 274 de pagini. Oricum, nu este greu de identificat Protocolul privind rolul parlamentelor nationale în Uniunea Europeana, care cuprinde cateva referiri la parlamentele nationale:

Pagina 149, Articolul 8:
In cazul în care sistemul parlamentar national nu este monocameral, dispozitiile articolelor 1-7 se aplica camerelor din care acesta este format.

Pagina 152, Articolul 6:
In termen de opt saptamani de la data transmiterii unui proiect de act legislativ in limbile oficiale ale Uniunii, orice parlament national sau orice camera a unui parlament national poate adresa presedintelui Parlamentului European, al Consiliului si, respectiv, al Comisiei un aviz motivat in care sa se expuna motivele pentru care considera ca proiectul in cauza nu este conform cu principiul subsidiaritatii. Dupa caz, fiecarui parlament national sau fiecarei camere a unui parlament national ii revine sarcina de a consulta parlamentele regionale cu competente legislative.

Pagina 152-153, Articolul 7:
Parlamentul European, Consiliul si Comisia, precum si, după caz, grupul de state membre, Curtea de Justitie, Banca Centrala Europeana sau Banca Europeana de Investitii, in cazul in care proiectul de act legislativ european este emis de acestea, tin seama de avizele motivate adresate de parlamentele nationale sau de o camera a unuia dintre aceste parlamente nationale.

Fiecare parlament national dispune de doua voturi, repartizate în functie de sistemul parlamentar national. In cadrul unui sistem parlamentar national bicameral, fiecare dintre cele doua camere dispune de un vot.

Si la pagina 153, Articolul 8:
Curtea de Justitie a Uniunii Europene este competenta sa se pronunte cu privire la actiunile referitoare la incalcarea principiului subsidiaritatii de catre un act legislativ, formulate, in conformitate cu normele prevazute la articolul 230 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, de un stat membru sau transmise de acesta in conformitate cu dreptul sau intern in numele parlamentului sau national sau al unei camere a acestuia.

Asta am gasit eu, daca vei gasi altceva cu privire la organizarea parlamentelor nationale, te rog sa imi spui si mie.

Daca cercetarea mea inseamna ca ma fac ca ploua, inseamna ca perceptia ta asupra ce spun sau comenteaza ceilalti este total eronata (din punctul meu de vedere).


In ce priveste intrebarea: optiunile cui? :) a fost o trimitere subtila la asocierea ta: cadru didactic si optiunile lui. Ce are una cu alta?


Altfel, m-am saturat sa-i urmaresc pe toti prostii sau inteligentii la televizor, rezultand ca NU MA INTERESEAZA. Poate "ar trebui" reprezinta mare lucru pentru tine. Si da, ai dreptate, informatia ajunge la mine, prin presa, dar macar nu-i aud si selectia acesteia se face mult mai rapid.


PS: Cercetas? Sigur nu. Poate cercetator. :)

[J.Bond]

din cati sefi de stat am avut din 1947 incoace, unul singur a intrebat poporul. Este una din manifestarile caracteristice democratiei. Tu minimalizezi aceasta propunere pentru ca lupti impotriva lui Base. Referendumul il poti considera si o economie la bugetul de stat de cand se va aplica pana la ... sfantul asteapta, asta in timp ce demiterile functionarilor publici impotrriva legilor curg, indiferent cine vine la putere. Cheltuielile la referendumurile propuse de Base au fost minime, a costat doar hartia, amenajarile si personalul oricum trebuiau pentru alegerile la care s-au adaugat. In schimb, cei 322 si-au batut joc de aceasta tara, fortand un referendum numai ca sa se afle in treaba Geoana, Taricelu si Vadim. Ala de ce nu este imputat acestor putori care se vor la Cotroceni ? Care a fost efectul suspendarii presedintelui te intrebi ? A fost un semnal ca pe noi nu ne intereseaza prosperitatea po****tiei ci acest balci electoral, tot mai violane. Care este efectul demiterii guvernului ? I-a oprit sa-si asume raspiunderea, desi puteau foarte bine sa respinga legea pensiilor, care cica mai trebuia data. De ce nu-l accepta pe Croitoru, daca tot le este frca sa nu fie furate alegerile ? Gata, be-am plictisit si de circul cu Johannis, s-a rasuflat treaba, ce mai urmeaza ?
Vedeam dimineata un titlu inteligent pe Realitatea: "cine-i mai asculta". Excesul de circ TV ne face sa refuzam democratia.
Nu-l tridic pe Base deasupra celorlalti politichieni romani si nici nu-l scot din troaca lor, dar daca se gasesc solutii ca cei care fura in numele prostilor care-i voteaza voi fi intotdeauna de acord cu acele propuneri.

V-ati saturat de minciuni si de jafuri ? Credeti ca altul va face ceva pentru noi ? Votul nostru le da puterea de a fura pentru clica lor, fiti responsabili daca votati!
De acord cu Romeo mai sus.:ok:

[Bancaru]

@Sorin
Sa citesc eu documentul sau sa iau drept bun ce ai scris tu?
Nu esti si tu cadru didactic ca si Teodorescu? Mi se pare suficient ca sa apara un soi de ignoranta invidioasa. Asa cred eu. Este posibil sa ma insel, dar poate nu ma insel.
Nu ma refeream la cercetarea ta zicand ca te faci ca ploua ci ma refeream ca am pus niste intrebari, e drept nu ti se adresau direct, dar tu esti singurul de la care pot sa astept rapsunsuri. Lui Marker i le pun asa... sa nu te simti stingher.

[Sorin Blaj]

Nu trebuie sa iei de bun ceea ce am scris, chiar iti recomand sa te documentezi. Ma deranjeaza insa cand cineva promoveaza minciuna.

Habar n-am daca Bogdan Teodorescu este cadru didactic. Sa fie sanatos. Invidie? Hai sa fim seriosi.

Cat priveste intrebarile, nu mai sunt dispus sa intru in dialog decat cu cine cred ca merita un raspuns.

[J.Bond]

Sorine, se pare ca tu nu stii ca Teodorescu ala e si el unul din tonomatele felixiene care abereaza pe la antene1,2,3,4,5,6,n.:)
Deci, asadar si prin urmare, nu trebuie sa te mai miri asa ca respectivul promoveaza minciuna si diversiunea.:ok:

[Bancaru]

Oooooooooo... ne scuzati. Asta nu se cheama ca iti dai cu parerea. Ai intors-o din condei. Credeai ca Teodorescu este realizator de emisiuni isterice la Antene?
http://www.realitatea.net/emisiuni/3-x-3_23962_98447.html pe la minutul 8:40 Sunt tare curios de unde a scos-o. Parerea mea despre Tanase, trecand peste convingerile pe care nu le ascunde, este ca s-a dovedit mereu un tip echilibrat. Eu zic ca e si destept, sper ca nu se supara distinsa audienta. Si, sa nu uit, este profesor.

[miril]

Deobicei aceste tratate generale, cum este cel de la Lisabona, nu vin cu directive concrete de genul parlament bicameral pentru toata tarile (din UE) ci mai degraba cu recomandari si linii directoare de mai buna desfasurare a activitatii politice la nivel european, in acest caz. Asta nu inseamna ca pe baza tratatului nu se lucreaza pentru implementarea unui astfel de proiect, lucru care, in acest caz, ramane de confirmat sau nu. Bogdan Teodorescu, caruia nu-i cunosc activitatea, dar din propriul CV-ul, care dovedeste formal ca are merite academice inalte, se poate deduce ca este una din acele persoane care poate participa la diverse comisii de expertiza inclusiv pe probleme politice de desfasurarea activitatii parlamentului, deci nu poate fi ironizat pentru faptul ca isi da cu parerea, caci meritele ii confera acest drept. Intoxicare, posibil, omul, daca vorbim de aceeasi persoana, fiind expert in comunicarea inclusiv politica si, deci, indirect, in mani****re, lucru care valabil si pentru unul ca Presedintele Basescu si comisia prezidentiale pe care el isi bazeaza propunerea de referendum pentru restrangerea numarului de parlamentari si pentru un parlament unicameral. Diferenta este ca daca unul o face sau nu, intoxicarea, de pe pozitia de expert politic, celalalt o face sau nu de pe pozitia de primul om in stat, lucru mult mai grav cu consecinte, potential, nefaste pentru democratia noastra inca tanara. Daca in cazul primului motivul intoxicarii nu mi se pare neaparat evident, in cazul celui de al doilea acest lucru se poate deduce, daca este asa, foarte usor.

[Sorin Blaj]

Cred ca esti aproape de adevar. Tratatul de la Lisabona, de fapt viitoarea Constitutie a Uniunii Europene, in conditiile in care de cativa ani se fac eforturi uriase pentru a fi ratificat si a intra in vigoare, va fi modificat imediat printr-o directiva. Vaclav Klaus stie?

[miril]

Este greu sa armonizezi legislativ 27 de tari, numarul putand fi in curand si mai mare. Stie Klaus ca are un corespondent, prin comportament (Gica Contra), pe plaiurile dambovitene?

[Romeo]

Abuzul folosirii referendumului nu este o masura a democratiei ci a ocolirii ei mai ales la modul in care s-a recurs la el in Romania. Am prezentat deunazi cam de cate ori s-au folosit tari cu democratie genuina de referendum. De putine ori. Cat despre parlamentarii lenesi, corupti, etc, ei sunt o oglinda a po****tiei care-i voteaza uninominal.

de cate ori a intrebat Iliescu poporul ? A stat bine-merci la Cotroceni, iar in 2000 v-ati grabit sa-l votati sa nu-l avem pe Vadim. Ceausescu a intrebat poporul ? Nu, a spus sa ne mai punem pulovere. Dej mai dadea expliocatii prin anii 50, sigur nu alea care le astepta lumea. Base a solicitat doua referendumuri, ambele pentru reforma dorita de el. Sigur ca nu-mi foloseste la nimic reforma dupa mintea lui, sunt suficienti 100 parlamentari, numai juristi sau economisti, nimic altceva. Nu avem nevoie nici de guvern politic, ar trebui gasita o alta solutie, pentru ca la noi clas apolitica se bazeaza pe dictonul: nu face nimic pentru popor si nu lasa nici pe altul sa faca.
Tu sustii aici ca referendumul nu trebuie folosit, practic putorile care se voteaza de catre grupurile lor de hoti trebuie sa dicteze, nu vrei nici presedinte jucator pentru ca cei 471 de hoti sa-si aleaga alt Ceausescu.
Parlamentarii putrurosi ajung acolo pentru ca pe nimeni nu mai intereseaza sa faca ceva in tara asta, toti vor sa-si faca averi si daca nu pot ajunge mai sus e bine sa nu faca nimic. Amestecul de populism cu hotie si dezinteres ne-a dus la ceea ce avem azi. Mult mai bine decat in 1989, dar tot o lada de gunoi a UE suntem.


Parerea mea despre Tanase, trecand peste convingerile pe care nu le ascunde, este ca s-a dovedit mereu un tip echilibrat. Eu zic ca e si destept, sper ca nu se supara distinsa audienta. Si, sa nu uit, este profesor.

Oameni destepti sunt multi, numai ca dupa ani in sir de troncaneala aiurea pe la TV toti cred ca ce gandesc ei trebuie neaparat facut, de aici rezulta si parerea unanima ca avem conducatori care nu fac nimic. In fiecare an sunt tot mai vehementi, tipand la parlamentari ca parca acesti profesori ar fi stapanii din tara asta. Exemple: Nasul, Fl. Calinescu (res[pins cu brio la alegerile uninominale), Tatulici, Turcescu, Teodorescu, sa nu mai vorbim de emisiunea lui Gadea, care atunci cand oboseste este resuscitat de Base cu cate o sageata spre Felix si peste tot troneaza dispretul suveran al lui Dinescu.
Tanase a docedit ca poate face si altceva in afara de circ politic, dar acele emisiuni din istorie au fost vizionate de prea putini.

[miril]

Poporu-i suveran prin dreptul la vot, Romeo, nu pentru ca este intrebat prin referendum cu si fara rost de un...jucator fie el si presedinte cand i se scoala respectivului. Pohta. Basescu-i pe masura parlamentarilor care sunt pe masura poporului care-i voteaza, mai nou, uninominal. Asta-i democratia! Fie ea si stramba, urata si pusa pe smecherii. Asta-i Romanika, Romeo, si un referendum, fara noima avand in vedere prioritatile actuale pentru tara ca si momentul ales, nu poate schimba lucrurile pe fond, ca sa nu zic ca poate le inrautateste.

[Bancaru]

Romeo, sincer sa fiu nu prea inteleg ce vrei sa zici. Mai citeste si tu si poate tu intelegi. Sunt convins ca ai o idee si o linie in explicatiile tale, dar cred ca te grabeai. Eu am spus ca Tanase este desptept, instruit, citit si nu vad de ce ar face afirmatii aiurea, chiar daca nu este de partea lui Basescu. Si chiar daca nu este de partea lui mereu si-a expus parerea cu decenta. Cred ca Teodorescu nu incape in aceeasi oala cu Gadea, Nasul sau Calinescu (care e treaba cu Calinescu? acum vad ca da limbi lui Basescu - era o emisiune cu Radu Mararu si daca era curul lui Basescu pe masa cred ca se bateau care sa linga mai mult. Parca si vad cu: aparuse la unmoment dat un numar PLAI CU BOI care pe coperta avea un cur care iesea dintr-u urna de vot, perfect decupata pe formele si dimensiunile gazometrului, asa fel incat sa expuna gaura cat mai explicit).

[Romeo]

Poporu-i suveran prin dreptul la vot, Romeo, nu pentru ca este intrebat prin referendum cu si fara rost de un...jucator fie el si presedinte cand i se scoala respectivului. Pohta. Basescu-i pe masura parlamentarilor care sunt pe masura poporului care-i voteaza, mai nou, uninominal. Asta-i democratia! Fie ea si stramba, urata si pusa pe smecherii. Asta-i Romanika, Romeo, si un referendum, fara noima avand in vedere prioritatile actuale pentru tara ca si momentul ales, nu poate schimba lucrurile pe fond, ca sa nu zic ca poate le inrautateste.

si referendumul este tot o procedura democratica, nu ca ar avea vreo importanta cum ii votam sau cati ne fura munca degeaba. Pohta ce a pohtit Base acum 2 ani a fost aprobata de cei care au votat intr-un procent covarsitor (uninominalul). Repet, sa am in fata 5 candidati (de care nu am auzit, sau chiar daca am auzit asta nu inseamna sa le dau acel infim vot) nu-i mare rahat. Pentru mine e cam totuna sa votez uni sau partinic, oricum nu-mi pierd timpul sa le ascult minciunile. In particular, pe ever Voinescu l-as fi votat pentru ca era de la PDL si nu as fo votat unul de la Taricelu sau Iliescu, este treaba lor de ce mi-au creat acest sentiment. Nu am votat tocmai pentru ca nu votez pe cineva care nu a facut nimic pentru acest oras (ceea ce cred despre toti care ar putea cadida aici).
Ajungand la al doilea referendum Base, si acesta este agreat de peste 80 % din alegatori si atat timp cat nu este respins (decat tot prin absenteism) din nou este util. Mai inutile mi se par alegerile, oricum nu avem ce alege, 300 sau 471 de putori e cam tot aia si ma tem ca nu avem oamenii care sa faca ceva util, ori nu sunt lasati, ori nu pot conduce acele activitati utile, ori cheltuie pe toate rahaturile.
Prioritatile ? Cate din ele s-au realizat in 20 de ani (poate doar restructurarea industriei, neterminata, a fost o realizare, dureroasa dar asa se intampla peste tot in lume) ? Care ar fi acele prioritati absolut necesare, pentru care ar exista si bani ? Sa insiri 500 km de autostrada la pretul real (nu la ala facturat la noi) numai ca sa ne laudam si noi cu autostrada nu este prioritatea nr.1, nici ponegrirea permanenta a serviciilor de informatii, nici dezvoltarea unui turism pentru averea lui Copos.
Prioritatile tale nu sunt prioritatile mele, nici ale lui Base. Ai de ales intre 3 candidati, practic intre doi. L-as alege si eu pe Crin daca nu mi s-ar parea ciudata aparitia acestui om care nu a facut nimic pana acum (nici macar nu i-a cautat la bile pe cainii vaganonzi) si daca l-as auzi ca vrea sa faca ceva, daca ar avea o conducere puternica in spate, daca as fi sigur ca Johannis sau Patriciu ar putea conduce impotriva mafiei parvenitilor. Nu mai cred in vorbe, nici de la Base, nici de la ceilalti. Din pacate, vor fi multe milioane care vor vota discursul, nu faptele.

[Romeo]

Romeo, sincer sa fiu nu prea inteleg ce vrei sa zici. Mai citeste si tu si poate tu intelegi. Sunt convins ca ai o idee si o linie in explicatiile tale, dar cred ca te grabeai. Eu am spus ca Tanase este desptept, instruit, citit si nu vad de ce ar face afirmatii aiurea, chiar daca nu este de partea lui Basescu. Si chiar daca nu este de partea lui mereu si-a expus parerea cu decenta. Cred ca Teodorescu nu incape in aceeasi oala cu Gadea, Nasul sau Calinescu

spuneam ca oameni inteligenti sunt destui in TV, dar toti sunt cuprinsi de aceasta grandomanie autohtona de a se da ei in spectacol cu cat sunt mai mult pe sticla. Si Tanase are mania de a spune el cum (crede el ca) trebuie. Atunci cand ai invitati cu o anumita valoare politica nu trebuie ca moderatorul sa se dea in spectacol, dar pana si Hurezeanu a muscat din aceasta meteahna, iar Chireac o da inainte cu asa zisele costuri ale imprumutului. Calinescu ? Un Tanase la cub, adica de atatea ori mai increzut. Am urmarit rezultatele a doua personae la alegerile din 2008: el si Prigoana. Ultimul a intrat bine merci ca a stiut in care partid sa intre, Floriin neagreat de PDL a ramas afara pe barba lui Taricelu. Asa ca sa nu te mire ca da si el limbi, atat timp cat de unul singur nu poate.
Butoiul Teodorescu a intrat in troaca lui Gadea si este la fel de ingamfat ca si boul cu laptopul.
Si apoi emisiunea lui Gadea nu ar exista daca Base nu s-ar lua permanent de Felix. Se joaca, de fapt, un joc de publicitate negativa cu efecte inverse, adik cu cat sunt mai vehementi impotriva, cu atat produc efecte de apreciere. La fel si cu banii de salarii: auzeam acum 2 zile ca actuala campanie imputita costa de 2,5 ori mai mult decat cea din 2004, la aceeasi rata de schimb cu euro. Asa ca iata de ce nu sunt bani pentru mariri salariale: este necesar pentru campanie. FMI uli e can-can, manifestatia animalierilor de ieri e la fel, vorba lui Moraru: in primele randuri am vazut numai valutisti.

[miril]

Discutia devine redundanta cu tine, Romeo. Ca poporul vrea ce se vrea in referendum, ocazional, nu motiveaza uzajul acestuia. Daca po****tia ar dori, astazi, reintroducerea pedepsei cu moartea, dupa cum multi romani isi doresc, asta nu ar motiva un referendum pe acesta tema, samd. Am aratat mai deunazi, repet, ca referendumul este folosit rareori in democratiile stabile, t ex, tarile scandinave, Franta, Olanda.

[Sorin Blaj]

Rareori? Tarile scandinave? De ce crezi ca Suedia si Danemarca, ups, chiar tari scandinave, nu a adoptat inca moneda unica? Hai sa nu mai dam verdicte, atat timp cat nu avem o baza reala.

Ca sa nu mai vorbesc de ratificarea tratatelor de la Maastricht, Lisabona etc.

Ca tot am amintit de Danemarca: http://www.mediafax.ro/externe/egalitate-intre-barbati-si-femei-pentru-succesiunea-la-tronul-danemarcei-4501355


Acum, normal, vine si intrebarea: o fi sau n-o fi Danemarca o democratie stabila?

[Bancaru]

Ce nenorociti

Traian Băsescu, acuzat de prefraudarea alegerilor

Traian Băsescu, acuzat de prefraudarea alegerilor prin referendum. Acuzaţiile vin din partea celor mai mari ONG-uri.
Cele patru ONG-uri vor cere Avocatului Poporului să sesizeze CCR în legătură cu referendumul.

Georgiana Iorgulescu, director exectiv Centrul pentru Resurse Juridice, a declarat la Realitatea TV că este vorba de o fraudă morală. "Deşi există decizii ale CCR care statuează că preşedintele poate să convoace referendum în ziua altui tip de alegeri, noi credem că este vorba de o mani****re şi o distorsionare a discursului electoral. În opinia noastră în campania pentru alegeri prezidenţiale, candidaţii ar trebui să discute despre ceea ce doresc să facă cu România din perspectiva atribuţiilor preşedintelui înscrise în Constituţie. În loc de a face acest lucru, cel puţin candidatul care a propus această temă, să discute atribuţiile pe care le-ar îndeplini ca şi preşedinte, va trebui să discute despre parlament unicameral sau bicameral", a spus Iorgulescu în opinia căreia "De ce îşi e frică, nu scapi" este una care anatemizează Parlamentul României.

"Avem de-a face cu un amalgam de informaţii care va duce şi la imposibilitatea alegătorului de a discerne, pentru că nu toată lumea ştie ce este parlamentul unicameral sau bicameral. Cred că tema paralmentului ar trebui să fie una de sine stătătoare care să ţină într-adevăr de o revizuire complexă a Constituţiei asupra căreia oamenii să fie informaţi pe acest subiect ", a adăugat Iorgulescu care a crede că ar trebui luat în seamă articolul 57 din Constituţie.

"În loc să îndemne oamenii să meargă la vot, ONG-urile îi descurajează. Acuzaţia este nepotrivită, întrucât se confundă un instrument democratic cu furtul. ONG-urile propagă această confuzie în scop electoral. E ciudat că aceste organizaţii se alătură unui discurs politic, lucru neobişnuit", a replicat Sever Voinescu, purtătorul de cuvânt al lui Traian Băsescu în campania electorală.

www.realitatea.net

[Sergiu]

Deci crează 3500 de secţii speciale şi pe lângă asta vor să considere prezenţa la referendum pe baza prezenţei la alegerile prezidenţiale. Nu de alta dar să-i crească procentele de prezenţă la vot, să se laude şi Băsescu că a ales o temă de referendum de care chiar le pasă românilor.

[Romeo]

Discutia devine redundanta cu tine, Romeo. Ca poporul vrea ce se vrea in referendum, ocazional, nu motiveaza uzajul acestuia. Daca po****tia ar dori, astazi, reintroducerea pedepsei cu moartea, dupa cum multi romani isi doresc, asta nu ar motiva un referendum pe acesta tema, samd. Am aratat mai deunazi, repet, ca referendumul este folosit rareori in democratiile stabile, t ex, tarile scandinave, Franta, Olanda.

asta este al treilea referendum. In primul s-a propus sa fim scapati de Base si rezultatul il stii bine. Acumn procentul din sondaje este covarsitor. Ceea ce te deranjeaza pe tine este ca suntem destui de partea lui Base, impotriva nenorocitilor care conduc, rezultatul va fi un flit in gura celor care dorm (la figurat) in parlament. Foloseste cuiva campania de invinovatire a lui Base pentru declansarea referendumurilor ? La 80-84 % eu zic ca nimic nu poate schimba raportul. Constata una azi la TV ca de fapt criticarea acestui test nu face decat sa uitam de problemele familiei Base, asa ca nu ai decat sa continui sa critici tot ce face EL. In vest sunt democratii de zeci sau sute de ani, ei nu au mare lucru de schimbat, poate doar apartenenta la UE, constitutia acesteia, moneda unica. Vezi foarte bine ce parere au francezii sau irlandezii despre constitutia propusa de alti paraziti (ca sunt si la ei). Daca pentru noi este un avantaj ca am intrat in UE, dar acum incearca sa ne convinga ca toate relele vin de acolo (impuneri de standarde, inchidere de firme), vestului ii este mai rau, firmele se relocheaza, cu aceleasi drepturi. Istoria a aratat ca marile conglomerate nu au avut viata lunga (imperiul roman, cel otoman, habsburgic, napoleonian, britanic).
Atunci cand po****tia este intrebata, ea judeca si asta este democratia, nu alegerile unor tupeisti care se vor in parlament. Poate se va constata candva ca uninominalele din 2008 au fost cel mai mare furt din 1946 incoace. Nimeni nu ma convinge ca Taricelu a intrat prin redistribuire corecta, la fel au fost SRI sti care au pierdut si au intrat, in timp ce acel; care a castigat i s-a dat un post in compensatie. Daca un independent ia 49 % exista posibilitatea de a nu accede in parlament ?
Oricum actualul sistem parlamentar de la noi trebuie schimbat, nu-mi dau cu parerea ca oricum nu ma baga nimeni in seama, ei sunt foarte fericiti cu ceea ce este.

[miril]

Sorine, pai si ce are cu...oops modificarea formei de activitatea a parlamentului taman in ziua alegerilor prezidentiale, lucru decis deunazi? S-o luam invers, la noi de ce s-a decis in Parlament cu trecerea la euro iar ei aleg referendumul pentru aceeasi problema? Tine de cultura politica si de proioritatile societatii, presupun, iar eu nu vad ca forma de activitate a parlamentului, in plina criza economica este cea mai fierbinte intrebare la care trebuie sa raspunda poporul, acum. In loc sa pui intrebari de astea pe sub usa, mai bine ai argumenta de ce avem nevoie noi de parlament unicameral si de ce trebuie electoratul sa raspunda la trei intrebari in acelasi timp, tocmai de alegerile prezidentiale, dupa o hotarare luat cam cu o luna inainte de a avea loc?

Romeo, ce spui tu cu uninominalul si Tariceanu nu tine de referendumul de acum ci de modul de vot uninominal predominant (sau cum se numeste) sau nu. Ca modelul actual are unele deficiente de care unul caTariceanu a profitat corect sau nu, asta-i alta mancare de peste. Eu am argumentat ca nu este normal sa avem un Parlament unicameral cu parlamentari alesi dupa vot uninominal dupa care castigatorul ia totul. Argumentele sunt multe, unul fiind descris in articolul pus de Bancaru. Eu nu am nostalgia Partidului Unic si a Despotului Intelept, la 20 de ani de la revolutie, caci cam aici s-ar ajunge daca s-ar vota cam cum propui tu si urmareste si Basescu prin referendum. Avem nevoie de o viata politica cu partide mai multe decat doua, tocmai pentru a oglindi reprezentativitatea optiunilor politice ale po****tiei si pentru a preintampina scoaterea unor partide cu reprezentativitate mica si mijlocie din parlament, mai ales intr-o tara in care fraudarea alegerilor inca se mai discuta fierbinete ca in articolul de mai sus. Ai inteles?

[J.Bond]

Disperarea mare si pe capul celor cateva ONGuri care vad ca nu au nicio sansa cu Prostanacul chiar daca ar vrea sa induca in randul romanilor posibilitatea de fraudare a alegerilor prin introducerea acestui referendum pe o tema dorita de romani.;) Stai sa vedeti peste cateva zile, dupa ce alegerile vor fi validate de organizatii de supravegere importante, ca OSCE depilda, ce penibili vor aparea. Mai mult ca sigur vor face iar ciocul mic o perioada de zile.:D

PS Fariseul ala de Mircea Toma, sclavul lui Vantu pe la RTV Catavencu parea de-a dreptul ridicol in disperarea lui, la fel ca si cu ceva timp in urma cu tentativa jenanta "Opriti Codurile!"(sau cam asa ceva):cry:

[J.Bond]

asta este al treilea referendum. In primul s-a propus sa fim scapati de Base si rezultatul il stii bine. Acumn procentul din sondaje este covarsitor. Ceea ce te deranjeaza pe tine este ca suntem destui de partea lui Base, impotriva nenorocitilor care conduc, rezultatul va fi un flit in gura celor care dorm (la figurat) in parlament. Foloseste cuiva campania de invinovatire a lui Base pentru declansarea referendumurilor ? La 80-84 % eu zic ca nimic nu poate schimba raportul. Constata una azi la TV ca de fapt criticarea acestui test nu face decat sa uitam de problemele familiei Base, asa ca nu ai decat sa continui sa critici tot ce face EL. In vest sunt democratii de zeci sau sute de ani, ei nu au mare lucru de schimbat, poate doar apartenenta la UE, constitutia acesteia, moneda unica. Vezi foarte bine ce parere au francezii sau irlandezii despre constitutia propusa de alti paraziti (ca sunt si la ei). Daca pentru noi este un avantaj ca am intrat in UE, dar acum incearca sa ne convinga ca toate relele vin de acolo (impuneri de standarde, inchidere de firme), vestului ii este mai rau, firmele se relocheaza, cu aceleasi drepturi. Istoria a aratat ca marile conglomerate nu au avut viata lunga (imperiul roman, cel otoman, habsburgic, napoleonian, britanic).
Atunci cand po****tia este intrebata, ea judeca si asta este democratia, nu alegerile unor tupeisti care se vor in parlament. Poate se va constata candva ca uninominalele din 2008 au fost cel mai mare furt din 1946 incoace. Nimeni nu ma convinge ca Taricelu a intrat prin redistribuire corecta, la fel au fost SRI sti care au pierdut si au intrat, in timp ce acel; care a castigat i s-a dat un post in compensatie. Daca un independent ia 49 % exista posibilitatea de a nu accede in parlament ?
Oricum actualul sistem parlamentar de la noi trebuie schimbat, nu-mi dau cu parerea ca oricum nu ma baga nimeni in seama, ei sunt foarte fericiti cu ceea ce este.

De acord cu Romeo mai sus.:ok:

[Tim]

De unde sunt banii pentru toata desfasurarea asta furibunda a marinarului?Cui ii justifica?Cine ii plateste?
Ne spune ca traim vremuri grele,de criza si el face cea mai desantata campanie electorala?De unde coane traiene?
La EBA am vazut cu totii...de la ritzi!

[Vladek]

Eu nu am nostalgia Partidului Unic si a Despotului Intelept, la 20 de ani de la revolutie, caci cam aici s-ar ajunge daca s-ar vota cam cum propui tu si urmareste si Basescu prin referendum.

Sa avem pardon, dar aceasta tara nu a beneficiat niciodata de un Despot Intelept/Luminat, poate de la Cuza incoace. Ceausescu nu era in nici un caz asa ceva.

Despotul luminat este ceea ce Platon a descris in "Republica" drept conducatorul-ideal pentru polisul grecesc. Un Rege Filozof ( vezi aici definitia termenului) (http://en.wikipedia.org/wiki/Philosopher_king), mai curand decat dictatorul stereotip care coboara in beciurile politiei secrete sa vada cum sunt torturati opozantii.

Ma tem ca simpatiile tale liberale miril, combinate cu admiratia pentru democratia de tip scandinav, te impiedica sa ai o viziune realista asupra Romaniei - unde nu numai ca democratia este o perdea de fum in momentul de fata, dar se si potriveste ca nuca in perete.

[miril]

Era o ironie. Despot luminat era o expresie vehiculata si de Iliescu daca nu ma insel ceea ce este o contradictie in termeni, in opinia mea, lucru care nu exclude, insa, dorinta romanului, in general, de a avea un Tatuc, a se citi Dictator, sa le decida pe toate ca sa nu mai trebuiasca Nea Gogu de la mat sa gandesca si singur. Normal ca pentru "o astfel de gandire" Parlamentul este o institutie inutila.

Vladek, eu cred ca stiu cel putin la fel de bine cum stau lucrurile in tara, ca cei de acolo, asta nu insemana ca inghit mani****rea drept buna si ca voi accepta resemnarea si fatalismul, lucruri inca prezente in conceptia omului de rand si nu numai. Daca nu mergi la vot fie si votand pe...Nimeni, nu ai nicio sansa, chair daca rezultatele te dezamagesc iar politiceni continua sa fie corupti, vorbesc la modul general. Democratia nu se construieste peste noapte, dictatura, insa, se poate naste peste zi.

[Bancaru]

Deci aceste ONG urmaresc, de fapt, sa submineze reformarea in bine a Romaniei. Ele vor sa traim in mizerie, minciuna si sa fim in*******iti. In replica, Traian Basescu vrea numai binele, dar, ca si la primarie, nu are cu cine.
Romeo, desi nu mi-ai adresat mie personal raspunsul, imi permit sa iti repet ca scrii mult, in bloc, ceea ce face greu de citit, iar apoi eu recunoasc ca ma deranjeaza ca sunt multi care tin cu Basescu. Daca sunt multi nu inseamna ca au si dreptate. Ca la Lapusneanu. Basescu vorbeste mult, in ultima vreme prost, si nu face nimic. NIMIC. El nu doarme degeaba la Cotroceni?
Mircea Toma este un tip foarte cultivat si civilizat, un aparator ar drepturilor reale ale omului. Probabil ca nu ii place lui Basescu de cand cu tiganca imputita.

[Sorin Blaj]

Sorine, pai si ce are cu...oops modificarea formei de activitatea a parlamentului taman in ziua alegerilor prezidentiale, lucru decis deunazi? S-o luam invers, la noi de ce s-a decis in Parlament cu trecerea la euro iar ei aleg referendumul pentru aceeasi problema? Tine de cultura politica si de proioritatile societatii, presupun, iar eu nu vad ca forma de activitate a parlamentului, in plina criza economica este cea mai fierbinte intrebare la care trebuie sa raspunda poporul, acum. In loc sa pui intrebari de astea pe sub usa, mai bine ai argumenta de ce avem nevoie noi de parlament unicameral si de ce trebuie electoratul sa raspunda la trei intrebari in acelasi timp, tocmai de alegerile prezidentiale, dupa o hotarare luat cam cu o luna inainte de a avea loc?


Tine tot de parlamentarii care au modificat constitutia.

[Sergiu]

Asta e gargară ce spui tu. Constituţia a fost modificată cu o mare majoritate şi votată cu o şi mai mare majoritate de popor.

[JJ]

Discutia devine redundanta cu tine, Romeo. Ca poporul vrea ce se vrea in referendum, ocazional, nu motiveaza uzajul acestuia. Daca po****tia ar dori, astazi, reintroducerea pedepsei cu moartea, dupa cum multi romani isi doresc, asta nu ar motiva un referendum pe acesta tema, samd. Am aratat mai deunazi, repet, ca referendumul este folosit rareori in democratiile stabile, t ex, tarile scandinave, Franta, Olanda.
Trei referendumuri nationale in 4 ani, din care unul obligatoriu conform legii, doua la initiativa presedintelui si nici un referendum pe initiativa po****ra, nu mi se pare deloc o folosire frecventa a referendumului.

Apropo, de Elvetia ce zici? Sau asta n-o fi democratie stabila? Ei chiar fac referendum pentru aproape orice, si nu e "consultativ", ci e obligatoriu pentru legislativ. Anul asta au votat deja pentru includerea Romaniei si Bulgariei in tratatul cu UE, pentru pasapoarte biometrice, pentru decontarea de casele de sanatate a medicinii alternative, pentru finantarea suplimentara a pensiilor de invaliditate din TVA, mai au in program in noiembrie inca trei referendumuri: unul pro sau contra constructiei de minarete,altul pro sau contra interzicerii exportului de materiale de razboi, al treilea pentru aprobarea finantarii suplimentare a traficului aerian.

Dar de, romanul e oleaca mai comod decat elvetianul si asteapta ca ala pe care l-a ales parlamentar/presedinte sa gandeasca pentru el si pe banii lui.

[Utilizator]

Apropo, de Elvetia ce zici? Sau asta n-o fi democratie stabila?

de acord cu tine, si mie mi-ar place ca democratia romaneasca sa functioneze precum cea elvetiana, dar pentru asta ar trebui sa avem organizarea lor si repartitia puterii legislative intre parlament si cetateni si nu intre parlament si alte puteri ale statului precum ar fi guvernul sau presedintele.

In primul rand Elvetia e stat federal si fiecare canton are propria putere locala cu o larga autonomie (cam ca statele americane).
Elvetienii, tara de 7-8 milioane de locuitori, au la nivel federal parlament bicameral impartit in Consiliul statelor/cantoanelor alcatuit din 46 de membri (cate doi de canton alesi conform regulilor cantonale) si Consiliul National compus din 200 de membri alesi pe sistem de reprezentare proportionala a po****tiei, alcatuind impreuna Adunarea federala (nb: noi avem 474 parlamentari la o po****tie de 21 milioane).
Guvernul lor este alcatuit din 7 membri alesi de adunarea federala pe 4 ani si presedintele confederatiei este ales de catre aceeasi adunare federala dintre cei 7, pentru un mandat de 1 an. E important de mentionat ca presedintele asta nu este 'mai egal' decat ceilalti ci are doar rolul de a prezida sedintele de guvern si de a reprezenta tara in politica externa.
Cetatenii au dreptul sa conteste sau sa propuna legi sau amendamente constitutionale, in caz ca aduna 50.000 de semnaturi pro in interval de 100 de zile. In caz ca reusesc se organizeaza un referendum nationala si simpla majoritate decide.
Daca e vorba despre modificari constituionale atunci sunt necesare 100.000 de semnaturi pentru initierea unui referendum, adunate in maximum 18 luni. Daca da, atunci se organizeaza referendum, dar parlamentul are dreptul sa sa adauge in consultarea publica o contra-propunere la dorinta semnatarilor. Chiar si in Elvetia, modificarile constitutiei sunt acceptate daca se intruneste dubla majoritate (vot po****r+vot parlament).

Astfel functioneaza democratia elvetiana, fara persoane providentiale, fara 'sefi' insarcinati sa dea de pamant cu ceilalti. Fara scadaluri, fara dubii, chestii clare si normale.
Este o democratie parlamentara ponderata direct de cetateni, cu o autonomie extinsa la nivel de cantoane (judete).
Cetatenii aleg reprezentantii lor in parlament, parlamentul astfel imputernicit de votul po****r alege guvernul si reprezentantul confederatiei (prim-ministru/presedinte), legile elaborate de catre acest parlament pot fi contenstate de popor si ajustate prin referendumuri.

Daca noi am avea asa ceva probabil ca acum nu am mai discuta pe acest forum despre diverse probleme colaterale democratiei, ci am discuta pe legi concrete si eventual am face campanie de strans semnaturi ca sa le blocam sau sa le imbunatatim. Asta ar insemna implicit ca legile ar fi studiate de catre cetateni si acestia ar trai in buna cunostinta a legilor pe care si le-au asumat in mod direct.

As vota maine pentru asa ceva (chiar daca federalismul suna infricosator pentru o parte dintre romani), dar mi-e teama ca nici copiii copiilor copiilor mei nu vor prinde asa ceva in Romania.

[JJ]

De mentionat si ca presedintele nu are mai multe mandate consecutive, plus de accentuat ca la ei, ca si in multe alte tari normale, cele doua camere ale parlamentului sunt fundamental diferite ca reprezentare, ceea ce nu se intampla la noi.

Iar initiativa po****ra pentru referendum exista din punct de vedere legislativ si in Romania. De ce oare nu e in stare sa faca nimeni uz de ea? De ce elvetienii strang 50000 de semnaturi in maxim 100 de zile de 4-5 ori pe an si romanii n-au strans niciodata alea 250000 de semnaturi pentru un referendum pe orice tema? Ca daca te iei dupa listele pentru alegerile astea de acum romanul semneaza oricum orice-i pui in fata, de vreme ce mai mult de jumatate din romani au semnat deja pe o lista electorala.

[Utilizator]

De mentionat si ca presedintele nu are mai multe mandate consecutive, plus de accentuat ca la ei, ca si in multe alte tari normale, cele doua camere ale parlamentului sunt fundamental diferite ca reprezentare, ceea ce nu se intampla la noi.

Iar initiativa po****ra pentru referendum exista din punct de vedere legislativ si in Romania. De ce oare nu e in stare sa faca nimeni uz de ea? De ce elvetienii strang 50000 de semnaturi in maxim 100 de zile de 4-5 ori pe an si romanii n-au strans niciodata alea 250000 de semnaturi pentru un referendum pe orice tema? Ca daca te iei dupa listele pentru alegerile astea de acum romanul semneaza oricum orice-i pui in fata, de vreme ce mai mult de jumatate din romani au semnat deja pe o lista electorala.


corect, asta ziceam si eu despre presedintele lor care e ales de parlament numai pentru un an si este doar primus inter pares (primul intre egali), fara niciun drept in plus. An dupa an, unul dintre cei 7 ministri este ales de parlament sa fie presedinte/prim-ministru.
daca s-ar strange semnaturi si s-ar face referendum pentru a schimba la noi parlamentul in sensul asta as semna si cu doua maini si as merge in maini la sectia de vot.

semnaturi se strang pentru orice, problema e ca nu exista initiative reale ale societatii civile. Mi-ar fi placut de ex. sa vad GDS mai putin implicat in politica si mai mult aparator al drepturilor cetatenilor si promotor al unor astfel de initiative de corectare a unor legi strambe. Ca daca plec eu cu lista de semnaturi prin targ nu numai ca nu strang necesarul dar mai trebuie sa suport si mistourile unora.
Cat despre listele pentru partide sau prezidentiabili credeam ca stii, grosul vine prin sefii numiti politic sau prin diversi lideri de firme apropiate. Sigur ca mai semneaza si destui trecatori. Mi-e frica sa ma gandesc ca se iau semnaturi sub un cap de tabel diferit sau ca pur si simplu se iau datele de la evidenta po****tiei si activistii de partid semneaza in fals in numele lor.

Si mai ar fi de discutat cat de mult voteaza in cunostinta de cauza elvetienii si cat la noi. Cati dintre votanti analizeaza cu adevarat ceea ce aleg?

[Romeo]

Deci aceste ONG urmaresc, de fapt, sa submineze reformarea in bine a Romaniei. Ele vor sa traim in mizerie, minciuna si sa fim in*******iti. In replica, Traian Basescu vrea numai binele, dar, ca si la primarie, nu are cu cine.
Romeo, desi nu mi-ai adresat mie personal raspunsul, imi permit sa iti repet ca scrii mult, in bloc, ceea ce face greu de citit, iar apoi eu recunoasc ca ma deranjeaza ca sunt multi care tin cu Basescu. Daca sunt multi nu inseamna ca au si dreptate. Ca la Lapusneanu. Basescu vorbeste mult, in ultima vreme prost, si nu face nimic. NIMIC. El nu doarme degeaba la Cotroceni?
Mircea Toma este un tip foarte cultivat si civilizat, un aparator ar drepturilor reale ale omului. Probabil ca nu ii place lui Basescu de cand cu tiganca imputita.

nu cred ca vom apuca vreodata un presedinte care sa faca ce vrem eu sau tu. Basescu vrea sa sustina teza ca tara trebuie reformata astfel incat fiecare institutie sa-si faca datoria, o reforma continua nici el nu stie spre ce, in mod real sunt de acord cu tine ca nu se vede nimic. Presedintele are atributiile lui (sau vrei sa concepi Romania fara presedinte ?), nu pot spune ca nu si le-a facut. Una e sa doarma unul, alta e sa doarma 400 (din 471).
Nu l-am urmarit pe M Toma, cei de la Catavencu nu sunt cei care ma atrag in mod deosebit. Penrtu mine nr.1 ramane Hurezeanu, sper sa nu-l aud prea mult in campania asta ca sa ma dezamageasac si el.
Ai de votat intre doua optiuni: reforma continua spre nu se stie unde sau "sa furam pentru ai nostri cu un prostanac in frunte". Sondajele sunt acum concludente, Crin nu poate reface fata de Mircea.

[Romeo]

Romeo, ce spui tu cu uninominalul si Tariceanu nu tine de referendumul de acum ci de modul de vot uninominal predominant (sau cum se numeste) sau nu. Ca modelul actual are unele deficiente de care unul caTariceanu a profitat corect sau nu, asta-i alta mancare de peste. Eu am argumentat ca nu este normal sa avem un Parlament unicameral cu parlamentari alesi dupa vot uninominal dupa care castigatorul ia totul. Argumentele sunt multe, unul fiind descris in articolul pus de Bancaru. Eu nu am nostalgia Partidului Unic si a Despotului Intelept, la 20 de ani de la revolutie, caci cam aici s-ar ajunge daca s-ar vota cam cum propui tu si urmareste si Basescu prin referendum. Avem nevoie de o viata politica cu partide mai multe decat doua, tocmai pentru a oglindi reprezentativitatea optiunilor politice ale po****tiei si pentru a preintampina scoaterea unor partide cu reprezentativitate mica si mijlocie din parlament, mai ales intr-o tara in care fraudarea alegerilor inca se mai discuta fierbinete ca in articolul de mai sus. Ai inteles?

sistemul pluripartinic s-a transformat in acuzarea unora de catre altii, cum a venit Boc a inceput sa critice PNL, iar rezultatele lui sunt negative multumita crizei si datoriilor, apoi incompetentei.
Daca ti-e frica de manelisti in parlament, iata ca nu avem nici unul. A intrat un actor prea elegant si moale pentru vioenta verbala a celor care deschid gura,
Nu sustin un partid unic, as incerca un alt sistem de conducere, mai degraba un guvern electronic sau unul de specialisti, pentru a elimina schimbarea permanenta a hotilor sau sumelor aruncate aiurea in campanii de minciuni. Oricum, nimeni nu-mi va agrea mie un alt sistem asa ca nu ma gandesc mai departe.
Fraudarea alegerilor este secundara, selectia valorilor ar fi primul obiectiv, dar nu vom reusi niciodata sa inlocuim tupeistii cu specialistii.

[miril]

Tine tot de parlamentarii care au modificat constitutia.


Au alta platforma in Suedia, parlamentarii. Aici po****tia este antrenata politic local, de unde se recruteaza viitorii policiceni si parlamentari, cu alte cuvinte, au alta credibilitate, politicenii in Suedia si celelalte tari scandinave. Macar daca ar fi pe sfert, la noi, asa. Basescu a facut un abuz, in opinia mea, cu miros electoral, nu-i vorba de reforma, aici. Atat.

JJ, elvetienii au alta cultura politica, noi, de fapt, nu avem. Ei asta fac de multa vreme si sunt unici. Asa zicea si Iliescu sa implementeze socialdemocratia suedeza, lucru imposibil si atunci si acum.

[J.Bond]

Referendumul pentru unicameral costă de opt ori mai puţin decât cel din 2007 ;)

Sumele destinate organizării referendumului pentru Parlamentul unicameral şi pentru reducerea numărului de parlamentari sunt de opt ori mai mici decât cele alocate pentru referendumul din 2007, care viza introducerea votului uninominal, potrivit unui comunicat remis, joi, de Guvern.
http://www.realitatea.net/referendumul-pentru-unicameral-costa-de-opt-ori-mai-putin-decat-cel-din-2007--precizeaza-guvernul_652167.html

[Lordliv]

suntem in plina republica de la weimar!
krupssii sunt reprezentanti de fostii ********i deveniti asfaltatori de iluzii, avem din plin criza economica,sociala si politica, avem referendumuri populiste si numeroase jigodii pupincuriste, care ling cu extaz phallusul marinarului.
apare si fuhrerul?

ps. in fine, s-a trezit si societatea civila...

[Bancaru]

Eu pot sa votez NU la referendum sau ca sa iasa NU trebuie sa NU votez?

[JJ]

Eu sunt destul de curios ce iese daca de exemplu in Caransebes (http://www.ziare.com/actual/eveniment/10-21-2009/referendum-la-caransebes-pe-tema-prostitutiei-pe-6-decembrie-926635)se voteaza la referendum in favoarea legalizarii prostitutiei si a drogurilor usoare. Ajunge Caransebesul un mic Amsterdam pe malurile Timisului?

[Lordliv]

mirile nu stiu daca "se stie punctul meu de vedere" :D,dar in schimb motto-ul infect ( "de ce le este frica nu scapa") folosit de propagandistii pedelei ,seamana cu amenintarile romanilor bolsevici care au invadat tara pe tancurile sovietice " ana pauker si cu dej, baga spaima in burgheji ":angry:

bancare, fii mai explicit!:)

[Bancaru]

Care sunt optiunile pe foaia de vot pentru parlament si numarul de parlamentari?

[Lordliv]

in afara de da si nu , nu cred ca exista si alta optiune!;)

dar poti foarte bine sa refuzi sa iei cele doua buletine dedicate referendumului,dar sa fii sigur ca nenea din sectia de votare trage o linie in dreptul numelui tau pe lista de votanti! :)

[Bancaru]

Eu vreau un numar mai mare de parlamentari si bicameral.

[Lordliv]

din pacate bancare,markersii nu s-au gandit si la tine...:(
sau la mine!;)

[Romeo]

Eu sunt destul de curios ce iese daca de exemplu in Caransebes (http://www.ziare.com/actual/eveniment/10-21-2009/referendum-la-caransebes-pe-tema-prostitutiei-pe-6-decembrie-926635)se voteaza la referendum in favoarea legalizarii prostitutiei si a drogurilor usoare. Ajunge Caransebesul un mic Amsterdam pe malurile Timisului?

este o prostie sa pedepsesti prostitutia, deschide orice mica publicitate intr-un ziar si vezi cate curve isi ofera serviciile. Ce sa faca politia, sa le pandeasca ? Pana la urma, actul este acceptat de ambele parti, care este partrea vatamata ?
Cu drogurile este o alta poveste, am fost educati ca sunt nocive, dar daunatoare sunt si tigarile ... Daca te arde curiozitatea, poti incerca si apoi iti mai foloseste la ceva daca sunt sau nu prohibite ? Traficantul neprins este negustor cinstit si fara informatii nu vad cum politia ar putea prinde, sau daca prinde mai sunt alti 10 care sunt neprinsi. Este o chestie relativa, ca si la codul rutier: putini sunt cei prinsi, fenomenul nu poate fi stopat, platesc ghinionistii, multi altii raman nepedepsiti.

[miril]

Avem un referendum in acelasi timp cu alegerile prezidentiale. Cum procedam?

Cine nu vrea sa voteze pentru presedinte sau pentru referendum sa fie atent sa i se bareze rubrica de semnatura ramasa neutilizata Gardianul

Pe 22 noiembrie sunt chemati, la scrutinul pentru desemnarea presedintelui Romaniei si la referendumul pentru parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari, cei 18.347.397 de cetateni cu drept de vot, asa cum rezulta din datele Institutului National de Statistica. In timp ce desemnarea presedintelui nu este conditionata de prezenta la vot, in cazul referendumului, pentru validare sunt necesare voturile a jumatate plus unu din numarul cetatenilor cu drept de vot, respectiv de 9.118.699 voturi.

Desfasurarea simultana a celor trei operatiuni de vot - pentru presedinte, referendumul pentru Parlament unicameral si referendumul pentru reducerea numarului de parlamentari – a necesitat proceduri diferite fata de modul obisnuit de vot. Potrivit unei decizii a Biroului Electoral Central, alegatorii sunt bifati pe o singura lista care are doua rubrici – una pentru alegerea presedintelui si cealalta pentru referendum. Din acest motiv, alegatorii care si-au exprimat dreptul de vot la alegerile pentru Presedintele României si la referendumul din 22 noiembrie, pentru ambele evenimente electorale sau pentru unul singur dintre acestea si carora li s-a aplicat pe actul de identitate timbrul autocolant sau, dupa caz, stampila cu mentiunea “VOTAT” si data scrutinului nu-si vor mai putea exercita înca o data dreptul de vot în data de 22 noiembrie.

Scrutinul din 22 noiembrie da posibilitatea alegatorului sa voteze atat presedintele, cat si referendumul, ori una dintre cele doua

In cazul in care alegatorul opteaza pentru participarea la un singur eveniment electoral si va semna, dupa caz, fie in rubrica destinata semnaturii pentru exprimarea dreptului de vot la alegerile pentru presedintele Romaniei, fie in rubrica destinata semnaturii pentru exercitarea dreptului la vot la referendumul national, presedintele Biroului electoral al sectiei de votare sau membrul desemnat de catre acesta va bara, in prezenta alegatorului, cu o linie orizontala, acea rubrica de semnatura ramasa neutilizata. Potrivit reglementarilor BEC, in baza semnaturii in copia de pe lista electorala permanenta, sau in tabel, dupa caz, pentru alegerea presedintelui Romaniei, alegatorul va primi un singur buletin de vot, respectiv buletinul de vot destinat alegerii presedintelui. In cazul in care alegatorul va semna in lista electorala doar pentru referendum, el va primi cele doua buletine de vot continand cele doua probleme supuse consultarii. Daca va semna de doua ori in lista electorala, va primi atat buletinele de vot pentru referendum, cat si cel pentru alegerea presedintelui.

La referendum se raspunde obligatoriu la ambele intrebari

Alegatorul care doreste sa-si exprime dreptul de vot la referendumul national va primi in mod obligatoriu ambele buletine de vot corespunzatoare celor doua intrebari de la referendum, neavand posibilitatea de a opta pentru una sau alta din intrebari.

600.000 de buletine pentru romanii din strainatate

Cetatenii români care îsi exercita dreptul de vot în strainatate vor fi înscrisi pe un tabel electoral cuprinzând: numele si prenumele, codul numeric personal, domiciliul, tipul, seria si numarul actului
de identitate, conform H.G. nr. 1049/ 2009. Mentionam ca alegatorii care în ziua votarii se afla în strainatate voteaza dupa ce declara în scris, pe propria raspundere, ca nu au mai votat si nu vor mai vota la acel tur de scrutin. Ministerul afacerilor externe a estimat ca pentru romanii din strainatate vor fi necesare 600.000 de buletine de vot pentru alegerea presedintelui Romaniei.
C.D.

[Urmuz]

[QUOTE=lordliv;2818005]mirile nu stiu daca "se stie punctul meu de vedere" :D,dar in schimb motto-ul infect ( "de ce le este frica nu scapa") folosit de propagandistii pedelei ,seamana cu amenintarile romanilor bolsevici care au invadat tara pe tancurile sovietice " ana pauker si cu dej, baga spaima in burgheji ":angry:
Mesajele campaniei din 2004 "sunau" mai rau, insa pe atunci viata voastra era alta: liberalii faceau echipa cu Basescu, iar pesedeii nu credeau ca vor fi indepartati de la putere.
"Ardei pe corupti!" poate sa insemne, la rigoare:
1.o invitatie la "arderea" vrajitoarelor, leprosilor & indezirabililor;
2. o aluzie la initierea unui Holocaust al coruptilor.
3. un curs de canibalo-fripturism.
Luand in calcul tacerile din 2004, pot sa afirm ca atacul indreptat contra mesajului prezidential este de toata jena, iar initiatorii sunt niste nesimtiti (fata memoria evreiasca si amintirea marginalilor chinuiti de Inchizitie).

[J.Bond]

Corect, Urmuz!:ok:

[Bancaru]

Urmuz, numeste tu coruptii daca te tine. In schim eu pot sa numesc catre cine isi indreapta Basescu ura. Unde mai pui ca tepele si frigaruile pentru fripturisti au ramas la stadiul de iz electoral. Le-a stins cu bere si spriţ, la Golden Bitz.

[Lordliv]

urmuze,cred ca ar trebui sa reformulezi, chiar daca ai primit aprecierea sefului tau de partid de pe forum!:rolleyes:
nu am inteles daca este vorba de " ardei " infipti undeva ( in loc de tepele promise:)) sau de " arde-i " care ma duce cu gandul la reactia chimica cunoscuta:D
nu am inteles ce cauta evreii aici,poate ai vrut sa te referi la cei de la fmi care au nenorocit multe tari si urmeaza sa conduca romania daca la conducerea tarii mai raman pedeleii...
eu as spune ca motto-ul basescian se muleaza bine la ceea ce au facut pedeleii berceanu,videanu,udrea,ritzi...
intr-adevar de ceea ce le este frica, nu vor scapa: puscaria!

[Bancaru]

Auziti, dar nu ar trebui unite cele doua topicuri, asta cu referendumul si cel cu alegerile prezidentiale? Subiectul este acelasi.

[Sorin Blaj]

Crin Antonescu: Din 2013 toate tarile UE ar trebui sa aiba parlamente bicamerale. Gresit!
de Anne-Marie Blajan Menaru
Luni, 2 noiembrie 2009, 20:12 Actualitate | Opinii


Am fost solicitata de B1TV sa comentez declaratia lui Crin Antonescu.

* Din 2013, toate tarile Uniunii Europene vor avea forme de parlament bicameral. Ceea ce domnul Basescu nu spune oamenilor si nu spun nici prietenii sai, este ca noi riscam sa ne aflam in urmatoarea situatie: sa facem acest referendum acum, sa iasa «DA» pentru parlament unicameral, sa facem niste comitete si comisii, modificam Constitutia, mai facem un referendum sa se pronunte asupra articolului de Constitutie modificat si facem parlament unicameral din 2012. In 2012, facem alegeri si avem parlament unicameral si in 2013, conform reglementarilor UE, facem un nou referendum ca sa modificam Constitutia si sa avem parlament bicameral.

Voi comenta asta prin telefon, la "6! vine presa". E insa oportunitatea de a explica si aici de ce Antonescu greseste. Forteaza lucrurile.

1. UE nu poate impune o organizare a legislativelor statelor membre, este exclus, nu tine de competentele ei. Prin urmare, UE nu ne va impune din 2013 sa revenim la parlament bicameral, daca intre timp el va deveni unicameral.

2. Exista totusi o explicatie la ceea ce a spus Antonescu, adica probabil el a interpretat electoral o prevedere a Tratatului de la Lisabona.

Acest document, odata adoptat, va intari rolul parlamentelor nationale, care vor fi consultate inainte de adoptarea legislatiei europene, din dorinta ca deciziile UE sa fie luate la un nivel cat mai aproapiat de cetatenii sai. Astfel, parlamentele nationale trebuie sa se asigure ca UE intervine cu legislatie doar atunci cand se pot obtine rezultate mai bune la nivel comunitar. Acesta este principiul subsidiaritatii, care devine obligatoriu. Insa aceasta functie a parlamentului trebuie facuta de camera sau parlamentul - daca e unicameral - care are reprezentativitate teritoriala. Nu exista niciunde sti****t ca trebuie sa existe doua camere, dintre care una cu reprezentantivitate teritoriala. Daca exista o singura camera, dar ea are si reprezentativitate teritoriala, si demografica, atunci e perfect.

[Bancaru]

Intrebarea este daca vom avea parlament unicameral, deci daca vom avea ocazia sa revenim (vorba vine). Trebuie cam multa populime sa vina la vot pentru a fi ratificat. Si din cei care vin la vot nu mai zic cati ar trebui sa zica Da. Eu sunt de acord cu reducerea numarului si cu 2 camarute. Dar imi voi anula votul pentru ca votand nu fac altceva decat sa intru in acest joc idiot pe care vrea sa il impuna Basescu. El nu are un mesaj clar catre popor legat de activitatea lui viitoare ca presedinte. Dupa referendum intrebam si noi : NOW WHAT?

[Lordliv]

tu chiar nu poti sa dormi ca nu avem parlament unicameral sau castigi ceva din propaganda asta exarcerbata facuta alaturi de marker, fata de aceasta ineptie?

cine este aceasta ana maria b..?
tot vreo curva de-a marinarului?:D

nu te mai agita atat,base va pierde alegerile,cu multe succesuri:D

[J.Bond]

Spre disperarea oltenasului pesedas lordliv de mai sus Presedintele Romaniei va castiga detasat in fata Prostanacului in turul 2.;)

[Lordliv]

bai histrion ,nu mai flatula ineptii,deja nu-ti mai suport duhoarea.:mda:

ps. chiar,vom mai avea referendum??

[Utilizator]

J Bond si Lorliv va rog sa renuntati la a mai face referiri la alti useri.
sa ne limitam doar la a comenta postarile.
In definitiv fiecare se prezinta si se defineste ca user dupa cum posteaza, nu e nevoie de alte epitete si cei de pe aici sunt suficient de inteligenti ca sa aiba propria opinie despre unul sau altul. :)

[Bancaru]

Lord, cum adica daca vom mai avea referendum? De ce sa nu fie? Nu ca vreau sa fie. Mi se pare firesc ca asa ceva sa se rezolve in parlament si nu cu ocazia alegerilor prezidentiale. Asta nu este o tema cu care un candidat sa se lanseze in campanie. Nu poti sa arunci cu caca pe politic ca si cum tu ai aparut din spuma marii, asemeni Afroditei.

[Romeo]

Intrebarea este daca vom avea parlament unicameral, deci daca vom avea ocazia sa revenim (vorba vine). Trebuie cam multa populime sa vina la vot pentru a fi ratificat. Si din cei care vin la vot nu mai zic cati ar trebui sa zica Da. Eu sunt de acord cu reducerea numarului si cu 2 camarute. Dar imi voi anula votul pentru ca votand nu fac altceva decat sa intru in acest joc idiot pe care vrea sa il impuna Basescu. El nu are un mesaj clar catre popor legat de activitatea lui viitoare ca presedinte. Dupa referendum intrebam si noi : NOW WHAT?

este importanta parerea po****tiei. Interesul declansarii referendumului este evident: o bila alba pentru Base. Cu ultimul sondaj INSOMAR, Base va trebui sa gaseasac alte smecherii, altfel se pare ca va pierde turul II, asa ca PDL ii sa se apuce de treaba, altfel nu vor prinde Craciunul la putere !
Pe mine putin ma intereseaza cate camere are parlamentul, important e sa fie hoti mai putini acolo si sa faca si ei ceva, nu sa voteze la comanda guvernului, ca asta e activitatea lor, nu comisiile de ancheta.
Si la referendumul cu uninominalul a contat parerea poporului, iar legea a fost un rahat scos din capul lui Olteanu, care ranjea fericit dupa ce a fost votata. Asa ca sa-l vedem pe Prostanac cum va aplica dorinta poporului, mai ales ca nu ma voi duce sa votez viitoarea constitutie!

Ultimul sondaj se pare ca incheie lupta pentru Cotro inainte sa inceapa: ori Base nu mai are sanse, ori este un santaj media impotriva lui. La diferenta de 6 la suta intre ei, nu vad ce ar mai putea face Base sa recupereze pana pe 6.12

[Elphax]

Basescu o sa o ia in freza si cu al doilea referendum pe care il face degeaba. Care este estimarea de participare la alegeri? La referendum estimez minus 10%


Daca va pierde sau nu presedentia - tine doar de organizare la nivel de partid, nu de intentia de vot din sondaje!

[J.Bond]

Fsx8ES9DxrY
;)


este importanta parerea po****tiei. Interesul declansarii referendumului este evident: o bila alba pentru Base.

Corect, Romeo!:ok:

[Bancaru]

Eu ma gandeam ca ultimul sondaj poate sa fie si fum in ochi, facut tocmai de Basescu. Este si asta o strategie. Dupa care o sa creasca. Ramane de vazut.
Romeo, bila alba, cum ii zici tu, are de la tine. De la mine ... doua "bile albe". Cei care oricum votau cu el au fost si mai extaziati de miscarea de geniu al Carpatilor, dar si al Marii Negre, asta cu referendumul. Cei care nu il votau vad altfel treburile.
Cum adica PD trebuie sa se puna pe treaba? Pana acum ce faceau? Sharades?

[Urmuz]

M-am saturat de toate sondajele astea comandate de televiziuni si de grupuri de interese. Eu nu mai cred in asa ceva din 2000, an in care ApR a lui Melescanu era creditata cu 23% din optiunile electorale cu 14 zile inainte de momentul votului, iar realitatea a fost alta, dupa cum bine stim. Asadar, domnii mei, trebuie sa avem rabdare.

[Utilizator]

Fsx8ES9DxrY
;)


clipul asta e relevant in privinta publicului tinta pe care mizeaza presedintele: o blonda si 'oameni din popor'.
argumentele lor sunt de altfel la fel de superficiale ca si cele ale initiatorului referendumului: scump, corupti mai putin.

Daca tot se doreste limitarea cheltuielilor de la buget si a coruptiei in administratie, poate ca ar fi trebuit un referendum si referitor la marimea cabinetului guvernamental, care se expandeaza de la o guvernare la alta. Elvetienii au guvern de doar 7 cabinete numit de parlament si treaba merge bine.
Daca adoptam prin referendum o lege care sa impuna un guvern de maxim 12 ministere (cu o rganizare predefinita si un numar maxim de salariati) vor reduce cheltuielile de la buget de zece ori mai mult decat prin reducerea de parlamentari. Nu mai are rost sa mentionez ce impact formidabil ar avea o astfel de intiativa in raport cu coruptia si spaga, ca asta este direct atasata executivului si nu legislativului.

[Gabri3l]

Sunteti de acord cu un Parlament Unicameral?

bineinteles ca da...

[Bancaru]

bineinteles ca da...

De ce?
Apropo de reducere - de ce nu vinde statul casa noastra, a poporului, si apoi sa stea cu chirie undeva tot Parlamentul. Nu o cmaera, dar sa ia un o vila mai mare undeva, la Cismigiu, sau prin Vatra Luminoasa. O caruta de bani ar veni de la Mall-ul Poporului, cu parcari, cinema, popcorn, intre timp se va legaliza si prostitutia, magazine, etc. iar curentul si apa de la buda nu va mai fi platita din contributiile poporului ci vom plati ca sa ne luam blugi si geaca. Sau ce mai cumpara romanul de la moll. La ce e buna casa aia? De ce toate institutiile statului stau in sedii prorpii? Ma refer la administratie, guvern si legislatie. Sa le inchirieze la privati si sa stea cu chirie iar restul banilor care raman sa ii dea la buget. Atunci sa vezi economie. Nu ce vrea Basescu. Asta e tema de campanie electorala.

[Urmuz]

Pentru informarea corecta a unor domni: http://www.revista22.ro/bns-cere-fmi-sa-nu-acorde-a-treia-transa-romaniei-liderii-bns-matei-br-6910.html

[Bancaru]

Cum eu ma simt printre domni, as vrea sa ii dau un raspuns domnului Urmuz, un domn mult mai mare decat mine, ca un citat din 22 e ca un citat din Mircea Badea. Asa ca... Asa cum domnia sa, adica Urmuz, nu are incredere in institutia cu sediul la Griro, nici eu nu am incredere in revista cu sediul in fundul curtii.

[Urmuz]

Nu, era o stire simpla, doar atat. Vezi ca iti creste tensiunea arteriala:)

poate ca sursa aceasta iti convine sau poate te unge pe suflet...http://www.antena3.ro/stiri/romania/liderul-bns-am-cerut-fmi-sa-nu-acorde-a-doua-transa-din-imprumut-pentru-a-le-da-o-lectie-politicienilor_84143.

[Bancaru]

Gresit, nu imi creste nimic din ce as putea sa scriu pe aici. Am probleme mult mai importante decat revista 22, asupra careia am mai avut de discutat noi doi. Numai cand o vad pe Rodica Culcer cat de sprintara devine in preajma lui Basescu si imi vine sa il blestem pe ala care a inventat televizorul si pe Prigoana. Acum vreau sa cred ca nu ti-a editat Miril pentru ca ei zis ceva de mine, nu de alta, dar, asa cum am mai zis, in ciuda diferitelor opinii politice pe care le impartasim, cred ca ti-am aratat un respect cuvenit de fiecare data.
Si sa nu uit, nu urmaresc antenele. Nici un numar.

[miril]

Fara insinuari fara acoperire, Urmuz. Unii chiar au pareri proprii fara sa fie neaparat influentati de o anumita...antena si fara ca tensiunea arteriala sa le creasca...politic. Sa argumentam, in dialog, cu alte cuvinte. Ce pui tu acolo nu are nimic de a face cu unicameralul, ci ca viata politica damboviteana este blocata, lucru ca nu tine de forma ci de...emotionalitate electorala.

[Urmuz]

Doream sa spun ca exista mai multe surse pentru aceasta stire. Il sacaiam un pic, ce Dumnezeu!

[4star]

Mi se pare firesc ca asa ceva sa se rezolve in parlament si nu cu ocazia alegerilor prezidentiale.

Si care-i orizontul de asteptare pentru a se intampla ceva firesc in Parlament? Sfantul asteapta e destul de apropiat?
Cand speri tu la trezirea parlamentarilor din somnul aducator de bani si beneficii? Cand vom scapa de orele de lectura in parlament a textelor de prezentare a fetei de la pag 5? Cand e momentul oportun sa fim intrebati daca mai suportam gramada de nesimtiti si de saltimbanci care se dau pe sticla cu nonsalanta debitand tampenii? Cand in parlament vor fi taiati de la drepturi proportional cu absentele? De ce sa fie platiti 471 cand nu sunt decat 3 sferturi maximum prezenti? Asa din pincipiu, ca tot se spune ca romanii vor bani multi fara sa munceasca. Ori asta e valabila doar pentru cei ce muncesc nu pentru cei ce fac umbra pamantului?
Faptul ca acest referendum este cuplat cu alegerile prezidentiale nu mi se pare atat de important pentru ca parerile sunt deja formate pentru cei care urmaresc politica si pe care ii intereseaza ce se intampla, iar ceilalti care se lasa pacaliti de manevre sunt cei care voteaza conform micului mai mare.

Ca pronostic.. PNL nu are sansa. Batalia va fi intre Basescu (coltul portocaliu) si Geoana - garantat vanghelie (in coltul rosu)
Crin si daca ar iesi presedinte, cu procentele pnl ului nu ar face un guvern. Ar fi iar .... mana scarpinatoare a psd ului.

Spor la votare, vreo petrecere ceva in Parcul Izvor? Vanghelie sa traiasca...ca da mici si bere la populime, si acus vine vangheionul...

[Romeo]

clipul asta e relevant in privinta publicului tinta pe care mizeaza presedintele: o blonda si 'oameni din popor'.
argumentele lor sunt de altfel la fel de superficiale ca si cele ale initiatorului referendumului: scump, corupti mai putin.

Daca tot se doreste limitarea cheltuielilor de la buget si a coruptiei in administratie, poate ca ar fi trebuit un referendum si referitor la marimea cabinetului guvernamental, care se expandeaza de la o guvernare la alta. Elvetienii au guvern de doar 7 cabinete numit de parlament si treaba merge bine.


de ce vrei sa impui gandirea ta intregului popor (blondelor, celorlalti) ? Spunea un strain pe Money Channel: oamenii nu mai urmaresc stirile pozitive, asa ca astfel de clipuri sunt doar "maculatura".
Daca vrea Base, ii dau eu cateva idei cu care sa se lupte cu Prostanacul in turul II (generalul care a luptat impotriva poporului sau, salariile demagogilor din TV, banii pentru care posturile TV il asteapta pe Geoana presedinte). Ghinionul lui va fi ca nu ma va intreba. Am spus de la inceput, as vrea sa vad ceva inteligent de la el, ideea cu referendumul este, dar acum vad ca e prtea putin. Sondajele au indicat un trend de scadere pentru Base, de aceea cred rezultatele ultimului.
Este la fel de posibil ca PSD sa fi jucat un joc subtil de 14 ani incoace, in care lasa opozitia la fiecare 4 ani sa vina la putere, isi inlatura oamenii neagreati (Nastase) si urca cei care mint fraierii (Iliescu, Geoana).
Nu trebuie sa facem comparatie cu alte tari (Elvetia, de exemplu). Vest-europenii nu au nimic de schimbat, noi am trecut de la capitalism la comunism si invers, de aceea ne trebuie un conducator care sa imprime o directie de dezvoltare. Din pacate, Base s-a incurcat in lucruri secundare, iar pe Geoana nu-l vreau.

[miril]

Doream sa spun ca exista mai multe surse pentru aceasta stire. Il sacaiam un pic, ce Dumnezeu!

OK :ok:!

Romeo, ce presupui tu ca a fost tactica PSD-ului in acesti ani s-a intamplat in Suedia anilor 90. De patru ani incoace acesta tactica nu mai merge. In Suedia. In Romania, cand?

[Tyler Durden]

nu am incredere in revista cu sediul in fundul curtii.

Haide bre ca macar e misto in green hours, chit ca-in un bar cam unicameral...:D

[Utilizator]

de ce vrei sa impui gandirea ta intregului popor (blondelor, celorlalti) ?

nu vreau sa impun nimic nimanui, dar mi-ar place ca si reciproca sa fie valabila. Din pacate nu este asa.
Zi de zi sunt agresat de neuroni stingheri, de blonde, de 'popor' in sensul de vulg. Avem si noi drepturi, nu numai mahalaua si tantalaii.

Si altfel, o societate nu evolueaza vorbind pe limba celui mai prost reprezentant si laudand blondele in mod excesiv.
Am mai spus asta, societatea e pe un drum firesc daca limbajul general este pe undeva un pic peste medie. Nu pot sa cred ca suntem o tara de tampiti si media gandirii poporului roman este undeva sub limita de suportabilitate. Dar din ceea ce se vede, cei ce au pus labele pe tara asta au tot interesul sa tina acest popor la un nivel idiotic pentru a-l mani**** mai bine, pentru a-l cumpara cu doi mici si-o bere, cu o punga de malai si o sticla de ulei, pentru a-l prosti in fatza deformand realitatea dupa bunul plac.

Am si eu drepturi la fel ca tantalaii pe care-i aperi nejustificat. Faptul ca-mi spun parerea sau ca parerea mea nu corespunde parerilor altora nu inseamna ca vreau sa impun ceva cuiva. Nu-ti place, nu manca.

[Bancaru]

@Urmuz, am vazut-o si pe Pora vorbind despre acelasi lucru. A fost cumva ca o intoarcere in timp, pentru ca inainte de a o vedea pe Pora, pe la ora 1 noaptea, l-am vazut pe Dumitru Costin care a lamurit in direct apele, ce a spus si de ce. Eu nu am incredere in aceasta femeie. Nu imi place de ea. Este o precupeata. Asa se comporta si asa vorbeste. Zici ca s-au strans toti acolo, in turnul de fildes de la 22, ca sa apere cu onoare cavalereasca ce a mai ramas din dreptatea pe care Basescu o strange la piept. Desi am spus ca nu urmaresc Antena 1, 2, 3, 4, 5, .... fara numar, inevitabil mai dau cateodata peste canalele astea. Cel mai des e Antena 1 si ma ingretosez putin de femeia aia de la Sport. Apoi celelalte sunt cu Gadea si cu Ciutanu. Atat cat am vazut nu fac diferente intre ei si Pora. Iar daca imi spui ca asta e desteapta si nu mai stiu ce, cu atat mai mult mi se pare dubios comportamentul. Deci optiunea politica nu e o obsesie, dar vad ca nici tu nu incerci sa intelegi cealalta parte. E doar chestie de disponibilitate, de vointa.
@4Star, eu cred ca se intampla si lucruri bune in parlament. Adica sunt convins. PNL, asta este, nu va putea in viitorul apropiat sa fie vioara I. Iar Antonescu stie asta. Nici nu a spus ca vrea premier de la PNL si asta mi s-ar parea o chestie de inceput de normalitate, sa alegi un premier din alta tabara. Cat despre cine garanteaza pe cine... eu stiu ca si Ontanu garanta, si pana la urma cine e? Un tradator. E mai bun decat Vanghelie? Sau doar ca nu stalceste limba roamana il face mai cu mot? Sau poate pentru ca e la PD acum, ba si decorat. Decorat pentru ce? Ca a tradat?
@Tyler, am vazut o "pesa" de teatru acolo, la subsol, si am lesinat de la fumul de tigara. O fi misto, dar daca e si Basescu la bauta eu nu stau.

[Lordliv]

daca tot se doreste sa se faca reduceri,adaug si eu niste propuneri:)

de ce sa-i mai platim pe cei peste 3000 de functionari care lucreaza la parlament?!
de ce sa-i mai platim pe cei peste 25 000 de ********i ai regimului basescu ( vreo 12 000 pe la sri,vreo 3000 pe la sie, vreo 3000 pe la die...)

@ bancare, imi strici pofta de mancare mentionand numele parasutei pora pe aici.

[Bancaru]

Sau putem sa il punem pe basescu premier, ca tot aia e, si sa renuntam la presedinte.

[Romeo]

nu vreau sa impun nimic nimanui, dar mi-ar place ca si reciproca sa fie valabila. Din pacate nu este asa.
Zi de zi sunt agresat de neuroni stingheri, de blonde, de 'popor' in sensul de vulg. Avem si noi drepturi, nu numai mahalaua si tantalaii.

Si altfel, o societate nu evolueaza vorbind pe limba celui mai prost reprezentant si laudand blondele in mod excesiv.
Am mai spus asta, societatea e pe un drum firesc daca limbajul general este pe undeva un pic peste medie. Nu pot sa cred ca suntem o tara de tampiti si media gandirii poporului roman este undeva sub limita de suportabilitate. Dar din ceea ce se vede, cei ce au pus labele pe tara asta au tot interesul sa tina acest popor la un nivel idiotic pentru a-l mani**** mai bine, pentru a-l cumpara cu doi mici si-o bere, cu o punga de malai si o sticla de ulei, pentru a-l prosti in fatza deformand realitatea dupa bunul plac.

Am si eu drepturi la fel ca tantalaii pe care-i aperi nejustificat. Faptul ca-mi spun parerea sau ca parerea mea nu corespunde parerilor altora nu inseamna ca vreau sa impun ceva cuiva. Nu-ti place, nu manca.

intotdeauna romanul s-a crezut mai destept decat celalalt, de aceea poate nici PNL nu va castiga vreodata alegerile, iar PSD revine mereu in fata. Intelectualii sau politicienii nu sunt capabili sau nu stau sa explice, ei stiu doar sa strige ca ei au dreptate. Ori la vot toti au dreptul sa participe, de aceea acel vot nu are mare importanta. La ce-i foloseste lui Jiji daca-i dau votul meu ? El oricum se joaca de-a alegerile! Stii cum poti sa impiedici mituirea cu mici si bere ? Spunandu-le: mancati, beti, votati ce vreti voi, nu au cum s ava verifice. Ca sa propulsezi acum pe altcineva la putere trebuie sa mituiesti cateva milioane de oameni, ceea ce este imposibil, chiar cu averea lui Paturiciu.
Dreptul tau, ca si al meu, este de 1 la 9 milioane, asa ca mare lucru nu castig. Ma voi duce sa dau cu flit parlamentarilor, dar cred ca jocurile sunt deja facute pentru Geoana. As protesta prin neprezentare impotriva tuturor politicienilor, adica si a celorlalti care candideaza. Toti au iesit in fata, niciunul nu a facut ceva pentru tara asta, niciunul nu va putea schimba ceva. De ce trebuie sa ne consideram o tara de tampiti sau de ***** ? Nici italienii, care au avut de suferitr din cauza noastra, nu cred ca ne jignesc asa cum o facem noi insine. Asta e tara in care traim, avem de analizat ce avem aici si ce putem obtine in alta tara, apoi putem opta: ramanem sau plecam, dar uite ca nuj toti ne asteapta (britanicii, olandezii, francezii, austriecii). Nu putem schimba mentalitatea peste noaspte si nici nu putem stopa trendul de vagabondizare a tarii.

[ducus]

Eu cred ca nu ne putem juca de-a unicameralul-bicameralul, chiar daca unicameralismul ar fi cel mai potrivit pentru trierea actualei clase politice de incompetenti, lenesi etc. Si spun asta deoarece din 2013 vom fi obligati de UE sa avem bicameralism, ori nu poti functiona doar 5 ani cu unicameral dupa care sa te intoci din nou la bi. Daca se doarea unicameralul, se putea face inca din '96, hai nu zic '90 ca atunci alta a fost situatia politica (se vroia eliminarea oricarei analogii cu trecutul comunist, marea adunare nationala etc.). Dar acum e prea tarziu.
Totusi, bicameralismul ingreuneaza adoptarea legilor importante. Ganditi-va numai cate legi sunt blocate de 5 ani incoace, dupa ce ni se promisese legea pentru protectia animalelor, infiintarea de politia animalelor asa cum vedem prin strainatate. Pe urma pe timpul lui Blaga la MAI s-a vorbit de unificarea politiei comunitare cu politia.
Atata vreme cat inca avem un cod civil de pe vremea lui Cuza, pana nu intra in vigoare unul nou cod, nu putem scapa de monitorizarea pe justtie. La fel, pana nu vom avea un cod penal bine inradacinat, in care legea sa se aplice ad-literam, nici sa nu tragem sperante ca USA va elimina vizele pentru noi. Sau Marea Britanie restrictiile de pe piata muncii. Aici nu e vorba ca din cauza tiganilor sau mai stiu eu ce. Ca astia au plecat in ultimii ani de-abia in strainatate. Pana in 2000 nu mai era din cauza lor, si tot aveam aceste restrictii.

[Sorin Blaj]

Eu cred ca nu ne putem juca de-a unicameralul-bicameralul, chiar daca unicameralismul ar fi cel mai potrivit pentru trierea actualei clase politice de incompetenti, lenesi etc. Si spun asta deoarece din 2013 vom fi obligati de UE sa avem bicameralism, ori nu poti functiona doar 5 ani cu unicameral dupa care sa te intoci din nou la bi. Daca se doarea unicameralul, se putea face inca din '96, hai nu zic '90 ca atunci alta a fost situatia politica (se vroia eliminarea oricarei analogii cu trecutul comunist, marea adunare nationala etc.). Dar acum e prea tarziu.
Totusi, bicameralismul ingreuneaza adoptarea legilor importante. Ganditi-va numai cate legi sunt blocate de 5 ani incoace, dupa ce ni se promisese legea pentru protectia animalelor, infiintarea de politia animalelor asa cum vedem prin strainatate. Pe urma pe timpul lui Blaga la MAI s-a vorbit de unificarea politiei comunitare cu politia.
Atata vreme cat inca avem un cod civil de pe vremea lui Cuza, pana nu intra in vigoare unul nou cod, nu putem scapa de monitorizarea pe justtie. La fel, pana nu vom avea un cod penal bine inradacinat, in care legea sa se aplice ad-literam, nici sa nu tragem sperante ca USA va elimina vizele pentru noi. Sau Marea Britanie restrictiile de pe piata muncii. Aici nu e vorba ca din cauza tiganilor sau mai stiu eu ce. Ca astia au plecat in ultimii ani de-abia in strainatate. Pana in 2000 nu mai era din cauza lor, si tot aveam aceste restrictii.

Pe ce te bazezi? Ca sa spun asa. Ca de citit ce scrie pe aici, vad ca nu te intereseaza.

[4star]

Cat despre cine garanteaza pe cine... eu stiu ca si Ontanu garanta, si pana la urma cine e? Un tradator. E mai bun decat Vanghelie? Sau doar ca nu stalceste limba roamana il face mai cu mot? Sau poate pentru ca e la PD acum, ba si decorat. Decorat pentru ce? Ca a tradat?


Nu te contrazic, dar nu e corect sa faci comparatia asta pentru nivelul de influenta al celor doi nu este comparabil. Ontanu o fie el decorat pentru sprijin in campanie, o fi gospodar la sector dar nu trage sforile si nu numeste ministri asa cum face vanghelie. Sa nu intelegi ca in lipsa lui mi-ar fi un pic drag de psd, dar cu vanghelie in echipa chiar imi e groaza sa guverneze psd ul.

[J.Bond]

Pledând pentru participarea masiva la referendum, Traian Basescu a amintit de cele 14 state din Europa care functioneaza cu un parlament unicameral. “Daca reducem 100 de agentii guvernamentale, de ce sa nu reducem si parlamentul? Daca reducem aparatul bugetar, de ce sa nu reducem si numarul parlamentarilor? Pe 22 noiembrie mergeti la vot nu doar ca sa va alegeti presedintele, ci si pentru a decide daca vreti un parlament unicameral, cu maximum 300 de parlamentari. Clasa politica nu va putea trece peste vointa dumneavoastra”, a concluzionat Traian Basescu.

[Sergiu]

J.Bond văd că mai nou eşti purtătorul de cuvânt al lui Băsescu. Ce mai un adevărat politruc foarte zelos, zi de zi eşti la post spunând şi pe forum părerea lui Băsescu. Întrebarea mea e dacă tu gândeşti şi vorbeşti 100% ca Băsescu, fără nicio idee personală ce te face pe tine să nu fi un sclav ca cei din semnătura ta?

[J.Bond]

Ignorand(ca de obicei) aberatiile unor politruci de pe aici la adresa altor forumisti si revenind ON TOPIC marsand in continuare pe ideea geniala "1 imagine cat 1000 de cuvinte, 1 filmulet cat 1000 de imagini";),

PNaebP_qUVU&feature=related

:ok:

[4star]

Aoleu.. cand l-am revazut pe Paunescu sforaind.. o sa pun ceasul sa sune la prima ora sa merg sa votez o reducere de parlamentari.

Sa mor daca as fi fost in locul lui de nu ma incuiam in casa si nu ma mai aratam 10 ani de rusine, nu sa mai am pretentii sa fiu ales si pretentii de demnitar (radacina acestui cuvint o fi "demnitate"? nu se mai stie sensul acestui cuvant...)

[Bancaru]

Nu inteleg ce legatura are calitatea oamenilor cu institutia. Daca judecam asa eu as vota sa desfiintam presedintia. Avem un mitocan prost crescut care ne-a izolat si ne face de ras in afara.
Paunescu si-a primit rasplata. La fel si cei de la PRM. Eu cred ca tocmai, DESPRE case este vorba (sa le spui analfabetilor de la partid, Markere - eu vorbesc DESPRE analfabeti si nu DE analfabeti). 200 parlamentari ne costa mai putin decat banii pe care ii inghite casoaia aia, bani veniti de la buget, de la mine si chiar de la tine, Markere.
Si eu pot sa fac un film despre Basescu in care sa arat numai imagini in care Basescu este o bruta si un prost crescut teribil. Se gasesc multe si repede. Se vede ca cei care fac campania la PD au facut si Cantarea Romaniei.

[Urmuz]

Felix Tataru era prea tanar pentru a se ocupa de Cantarea Romaniei, parerea mea. Bancare, bem o/un bere/cafea/ceai dupa ce se termina nebunia asta? Il luam si pe domnu' Tyler.

[Bancaru]

Urmuz, nu o lua mot-a-mot. Nu stiu cati ani are Felix Tataru, dar are tendinta sa arate lucrurile altfel decat sunt. Iaca exemplu:

[4star]

Nu inteleg ce legatura are calitatea oamenilor cu institutia. Daca judecam asa eu as vota sa desfiintam presedintia. Avem un mitocan prost crescut care ne-a izolat si ne face de ras in afara.
Paunescu si-a primit rasplata. La fel si cei de la PRM. Eu cred ca tocmai, DESPRE case este vorba (sa le spui analfabetilor de la partid, Markere - eu vorbesc DESPRE analfabeti si nu DE analfabeti). 200 parlamentari ne costa mai putin decat banii pe care ii inghite casoaia aia, bani veniti de la buget, de la mine si chiar de la tine, Markere.
Si eu pot sa fac un film despre Basescu in care sa arat numai imagini in care Basescu este o bruta si un prost crescut teribil. Se gasesc multe si repede. Se vede ca cei care fac campania la PD au facut si Cantarea Romaniei.


De ce considerati ca reducerea numarului parlamentarilor de la 471 la 300 echivaleaza cu desfiintarea parlamentului? Asa inteleg eu ca sugerati.

Cat despre casoaia in care misuna parlamentarii..poate ar trebui impartita si doar partial sa fie ocupata de parlament, iar spatiul excedentar poate fi inchiriat altor institutii sau .. organisme internationale, astfel incat sa nu se mai chesumele alea imense.

Orice organizatie si institutie poate fi supusa unei reorganizari. De ce nu si parlamentul?

[miril]

Nu cred ca Bancaru s-a referit strict la numarul parlamentarilor dar in ceea ce priveste unicameralul sunt sigur ca este de aceeasi parere cu mine, adica un NU hotarat. Motivele le-am expus de-a lungul timpului. Chestia cu Parlamentul a fost invocata pentru ca unul din motivele reformei era reducerea cheltuielilor, asta in timp ce Guvernul PD-L-PSD a avut cel putin trei portofolii ministeriale inutile, plus bugetul marit substantial pentru presedintie, samd. Sincer, daca m-ai pune sa aleg intre rolul predominant al Parlamentului sau al Presedintelui, nu as sovai o clipa, as fi pentru Parlament.

[Bancaru]

De acord cu Miril.:ok:
4Star, nu inteleg de ce imi vorbesti cu dumneavoastra. Ma rog... Nu asta sugeram, dar Basescu arunca anatema pe institutie din cauza calitatii oamenilor care o populeaza (compun, alcatuiesc, ... ). Am spus ca mergand pe acelasi rationament as propune ce am scris.
Eu as sustine mai vehemnt de atat ca nu isi au locul in casa aia. Cum cea de la Mitropolie e ocupata cu popi care se fut in cur, sa gasim una, cu chirie, mai mica. Iar magaoaia sa o inchirieze. Sa lase impartelile. Stim cum se fac astea.

[J.Bond]

De ce considerati ca reducerea numarului parlamentarilor de la 471 la 300 echivaleaza cu desfiintarea parlamentului? Asa inteleg eu ca sugerati.

Cat despre casoaia in care misuna parlamentarii..poate ar trebui impartita si doar partial sa fie ocupata de parlament, iar spatiul excedentar poate fi inchiriat altor institutii sau .. organisme internationale, astfel incat sa nu se mai chesumele alea imense.

Orice organizatie si institutie poate fi supusa unei reorganizari. De ce nu si parlamentul?

Corect, 4star.:ok:

[4star]

De acord cu Miril.:ok:
4Star, nu inteleg de ce imi vorbesti cu dumneavoastra. Ma rog... Nu asta sugeram, dar Basescu arunca anatema pe institutie din cauza calitatii oamenilor care o populeaza (compun, alcatuiesc, ... ). Am spus ca mergand pe acelasi rationament as propune ce am scris.
Eu as sustine mai vehemnt de atat ca nu isi au locul in casa aia. Cum cea de la Mitropolie e ocupata cu popi care se fut in cur, sa gasim una, cu chirie, mai mica. Iar magaoaia sa o inchirieze. Sa lase impartelile. Stim cum se fac astea.

Nu as spune ca basescu arunca anatema pe parlament. Basescu nu face decat sa gadile acolo unde trebuie. Stie ce parere are majoritatea po****tiei despre parlamentari (la care, a contribuit majoritatea trecatorilor prin parlament) si stie sa speculeze in propriul interes electoral acest lucru.
Sincer fiind chiar nu sunt convins ca, votata fiind reducerea numarului parlamentarilor si reorganizarea, aceste lucruri vor si fi realizate. Si cred ca de departe nu sunt singurul cu aceasta convingere, astfel incat nu vad de ce atata inversunare de o parte sau cealalta. Impresia mea este ca doar se face galagie mare pe langa probleme esentiale.
Mai multe energii ar fi benefic a se consuma intro reformare a administratiei, o regandire a constitutiei astfel incat sa fie mai putine posibilitati de a ajunge la o criza politica asa cum suntem azi (a carei constructie, pas cu pas si al carei arhitecti au fost politicienii de 20 de ani incoace din cauza lipsei de perspectiva si a urmaririi interesului imediat, fara sa se gandeasca la ansamblu si la ce era sa urmeze). Iar pentru acest lucru.. cred ca este suficienta si o singura camera a legislativului cu conditia sa faca.

[Utilizator]

iata ca referendumul pentru unicameral a ajuns in folclorul de tip nou: http://www.you-tube.ro/sandu-pop--varu-sandel--hai-vot--v212787.html
e ca un cosmar de pe vremurile dinainte de '89, se pare ca nu vom scapa asa de usor de reflexele comuniste...

[Bancaru]

Pe mine nu ma gadila deloc. Eu nu incerc sa va conving pe cei care vedeti altfel. Duceti-va si votati cum va taie capu sau cum va dicteaza constiinta. Daca ati deschide ochii putin mai mult decat va permite Basescu, acest staphylococcus aureus al Romaniei, ati vedea ca se poate face ordine si altfel. Eu astept sa ma duc sa imi iau blugi de la mall La Parlamentu'. Iar parlamentul sa fie intr-un bloc de 4 etaje cu o singura scara. Pe care sa plateasca chirie. Cred ca numai liftierele pe o luna costa acolo cat ma cost pe mine caldura pe 5 ani cu ierni grele.

[miril]

Istoria si Parlamentul unicameral sau cine are urechi sa auda dar mai ales ochi sa vada. Cu ambii ochi, trebuie precizat.

http://www.jurnalul.ro/stire-editorial/lui-basescu-ii-lipsesc-doar-tancurile-sovietice-526759.html

[Urmuz]

Si cine este distinsul istoric? un turnator, uita sa precizeze poetul Lucian Avramescu

[miril]

Irelevant, istoria vorbeste de la sine. Faptili, Urmuz, faptili. Este interesant ca tu argumentezi ca toti din tabara adversa au fost colaboratori asta ca sa aperi tabara celalata, in frunte cu...Antwerpen.

[Urmuz]

Si cine este distinsul istoric? Un turnator, uita sa precizeze autorul articolului din JN.

[miril]

Irelevant, Urmuz, faptele consemnate de istorie vorbesc. Repetitie necesara.

[Urmuz]

Pe tine nu te framanta faptul ca un istoric important a turnat la Securitate sau odioasa cariera de turnator a domnului Dan Berindei, care a "ciripit" despre copilul sau timp de 20 de ani. Astea sunt detalii minore.

[miril]

Urmuz, eu vorbesc de faptele istorice din trecut, astea nu pot fi mistificate nici macar de turnatori, fie ei istorici de cariera. Pe de alta parte, tu invoci turnatori dar uiti ca Basescu a fost mai mult decat un turnator, asta a fost ******** in timpul dictaturii lui Ceausescu, si nu oriunde, ci in strainatate, la Antwerpen, ma-ntelegi. Asta ca sa vin asa cu detalii...minore. Eu n-am fost turnator, dar impartasesc acelaeasi parerei cu turnatorul Giurescu in ceea ce priveste unicameralul, din motive lesne de inteles pentru unul care a parasit tara datorita dictaturii. Un turnator ca Giurescu poate fi acuzat de lichelism asta nu insemna ca nu este inteligent si competent in domneiul pec care-l practica, apropo de argumentul tau ca este turnator. Parlamentul bicameral intr-o democratie inca fragila, inca nostalgica dupa Ceausescu, functioneaza, printre altele, ca o frana in situatii cand legi aberante pot duce spre totalitarism, spre exemplu. In final, nu inteleg ce cauta Dan Berindei in toata povestea asta despre unicameral. Poate-mi spui tu, sa-nteleg mai bine.

[Bancaru]

Stiti ca lui Vadim Tudor i s-a gasit (doar) dosarul de urmarire de catre securitate? Si asta e un detaliu minor. Lui Basescu nici macar pe ala nu i l-au gasit. Iar daca cineva isi inchipuie ca nici macar urmarit nu a fost cineva intr-o functie ca aia inseamna ca e prost facut gramada.
Berevoiesti - ars dosare la greu. Director SRI - Magureanu. Sef DIE - Talpes. Atat Talpes cat si Magureanu isi fac partide care partide vor fi inghitite (coincidenta) de catre partidul domnului (tovaras?) Basescu.
Care e legatura cu Berindei? A sarit si el la beregata lui Basescu? Dar Doina Cornea pe cine a mai turnat? Lucia Hossu Longin a dat si ea cu ciocul? Surorile lui Coposu au fost amantele lui Dinca si Bobu? Mos Diaconescu a baut coniac cu Suzanica Gadea?

[Urmuz]

Faptele din trecut nu pot fi mistificate nici macar de turnatori, fie ei istorici de cariera, spune Miril , iar pe mine unul afirmatia asta ma blocheaza: istoria academica a fost domeniul stiintific cel mai alterat, mai atins de propaganda in vremea comunismului. Asta spune domnul Boia in cartile sale. Gandeste-te< mirile, la grupul istoricilor turnatori: Dan Berindei, Dan Amedeo Lazarescu, Dinu Giurescu, Emil Condurachi, s.a.. Oamenii astia au scris relaxati, in spiritul adevarului, bla-bla, iar in viata privata au fost aproape impecabili. Opera este una, iar turnatoria este alta. Da, lucrurile ar sta asa, pentru mine, daca oamenii astia si-ar fi recunoscut lasitatea, minciuna, rautatile. Eu cred ca scrierile unui istoric turnator trebuie luate cu rezerve, cu grija, cu neincredere, deoarece omul acela are un trecut de mincinos si de mani****tor.
In ceea ce-l priveste pe Basescu si securismele lui, nu ma pronunt, atata timp cat institutia publica responsabila cu treaba asta nu se pronunta. Crezi ca Dinescu n-ar fi tunat si fulgerat daca alegatiile tale si ale altora ar fi fost intemeiate?
L-am pomenit pe Dan Berindei fiindca am fost socat sa aflu faptul ca acest om a fost un turnator de cea mai joasa speta, un criminal odios: a-ti turna copilul la securitate este o crima. Esti mort. As fi dorit sa vad o reactie marca Miril in aceasta problema. Nimic de soiul asta, din pacate.

[Bancaru]

Da , ai dreptate. Eu vorbesc, totusi, de doua chestii distincte. Turnatorii astia proveniti din randurile detinutilor politici, cred eu, ar trebui sa beneficieze de circumstante atenuante, si din analiza textului, notelor, cred ca iti poti da seama de cat zel a dat dovada.
Miril spunea ca un istoric nu poate prezenta faptele istorice altfel decat s-au petrecut. Si ma refer la istoria recenta. Daca a scris Giurescu faptul ca Maniu a cerut nu stiu ce asta este foarte usor de verificat si nu inseamna ca istoricul, turnator fiind, ascunde sau infloreste. Cel mult poate sa prezinte anumite fapte asa cum doreste in ideea ca poate sa manipuleze spunand parti de adevar. In ceea ce ii priveste pe cei pomeniti, cei 3 mari ai partidelor istorice, chiar nu cred ca ii putem banui de ceva. Ar fi criminal.
Lazarescu sau Paleologu al batran sunt mai blamati decat Plesita si Nicolski la un loc. Plus labagiul ala de Pacuraru.

[J.Bond]

Blaga: Guvernul a simplificat modul de votare la referendum:ok:

Ministrul intermar al Internelor Vasile Blaga a declarat, după şedinţa de guvern din această seară, că au fost adoptate nişte hotărâri pentru simplificarea modului de votare la alegerile din 22 noiembrie.

"Guvernul a decis ca să se organizeze referendumul pentru parlament unicameral şi pentru reducerea numărului de parlamentari după acelaşi calendar ca alegerile prezidenţiale. Guvernul a emis o hotărâre prin care, pentru a simplifica modul de votare şi pentru a face o economie de cheltuieli necesare derulării alegerilor prezidenţiale şi referendumului, a prezentat modelul listei electorale permanente, a tabelului special pe care vor apărea cetăţenii care nu aparţin zonei respective, astfel încât să existe o singură listă electorală permanentă, dar cu două semnături, una pentru cei care doresc să voteze pentru alegerea preşedintelui, în partea stângă şi, dacă doresc să voteze şi la referendum, semnează şi în partea dreaptă şi primesc buletinele de vot", a spus Blaga..

Blaga a precizat că, pentru organizarea referendumului, au fost cheltuiţi în plus 41 de miliarde de lei vechi.

Sursa: REALITATEA.NET

[Elphax]

s-a simplificat si scumpit? beton!

doar ca nu e prea corect ... daca eu nu vreau sa votez la referendum de unde stiu ca pedelistul din sectie nu imi imita semnatura si mai baga un buletin in urna ?

later edit: Marker nu mai stie sa faca copy-paste :happy eu zic sa te lasi de meserie, fa ceva mai simplu ;)

citat exact

In varianta intiala, HG 1258 prevedea sa existe o singura lista pe care sa fie puse doua semnaturi. Curtea de Apel a dat sentinta in urma unei intampinari depusa in justitie de PSD.

"Guvernul a hotarat astazi (n.red.13 noiembrie) sa completeze HG 1258 (...)In acest moment, cine se prezinta la vot nu mai semneaza pe un singur tabel, va semna doua tabele. Unul pentru alegerea presedintelui - va primi buletinul de vot pentru alegerea presedintelui. Unul pentru referendum - va primi cele doua buletine pentru referendum. Daca voteaza in sectii speciale, in strainatate, sau voteaza in urna mobila, va completa doua declaratii pe propria raspundere, ca nu a votat nicaieri nici pentru referendum, nici pentru alegerea presedintelui", a declarat ministrul interimar al internelor, Vasile Blaga.
_______

nici asa nu e OK, ca poate as fi votat 1 din intrebarile de la referendum (cu reducerea numarului), asa sigur nu voi vota nici una !