Revista presei

[YoYoyOi]

Ce parere aveti despre acest articol?

Ros-albastrii, în cadere

SUSPANS Mitrovic a egalat la ultima faza a meciului, iar criza prin care trece trupa din Ghencea se adânceste

Iesenii au terminat la egalitate cu Steaua, la capatul celui mai slab meci facut de echipa lui Olaroiu în acest sezon.

O campioana relaxata si pe alocuri visatoare a întâlnit de aceasta data, în primele 45 de minute, o echipa ieseana mult mai motivata decât în toate jocurile din acest tur si sustinuta frenetic de un întreg stadion. Primul care a raspuns a fost Sebastian Sfârlea, printr-un procedeu care îl facuse remarcat la FC Vaslui, sutul din lovitura libera, dar balonul expediat de mijlocasul de buzunar al lui Poli a trecut putin peste. Cum de cealalta parte se afla o echipa care a surclasat Dinamo Kiev, Branet a avut primele emotii, însa Daniel Oprita si Vali Badea au tratat ca niste începatori doua faze în urma carora ramasesera singuri cu portarul advers.

Dupa pauza, Poli a controlat începutul de repriza, iar Ionut Bâlba a fost tras clar de tricou în suprafata de pedeapsa, dar centralul Tiberiu Lajos a ales sa dicteze lovitura libera de la marginea careului, în loc de penalty.

Dupa momente lungi de chin pentru ieseni, semnalizati în ofsaid de mai multe ori ori, dar si pentru ros-albastri care au reusit performanta de a nu se apropia deloc de poarta adversa, s-a produs deschiderea de scor. Autor, Nicolae Dica. Coautor, centralul din Timisoara, care a acordat usor penalty, în urma unui duel între Radu Ciobanu si Banel Nicolita, primul fiind si eliminat.

Ceea ce a urmat a fost un joc de-a eliminarile, Tiberiu Lajos aruncând cu cartonasele rosii în stânga si-n dreapta. Dupa ce ambele echipe s-au “subtiat” simtitor, iar cei doi antrenori au schimbat registrul tactic debusolându-se reciproc, jocul parea terminat. Si totusi Ionut Popa a fost cel care a avut ultimul cuvânt.

Unul dintre cei doi fotbalisti aruncati în lupta pe ultima suta de metri de tehnicianul gazdelor avea sa schimbe soarta partidei. Srecko Mitrovic a adus un punct binemeritat pentru Poli la prima atingere de balon, în urma unei actiuni personale a lui Ionut Bâlba. In aceste conditii, dupa doua înfrângeri înregistrate cu Dinamo si Lyon, criza prin care trece formatia din Ghencea se adânceste. Dupa semiesecul de ieri, Steaua va avea o misiune si mai grea pentru a depasi rivala din Soseaua Stefan cel Mare.

Campioana la cartonase rosii

Echipa din Ghencea a luat în aceste prime zece etape nu mai putin de sase cartonase rosii, dupa ce în sezonul precedent a primit Trofeul Fair-Play din partea FRF. Nervii acumulati în aceste ultime trei saptamâni au iesit la iveala si la partida de ieri cu Poli Iasi. Astfel, Dorin Goian a fost “îngalbenit” de doua ori, în minutele 54 si 57, dupa care a fost trimis la vestiar. Un alt stelist, Gigel Coman, a vazut “rosu” la 10 minute dupa ce îl înlocuise pe Oprita pentru o altercatie cu Bogdan Onut. De la începutul sezonului, Badea, Nesu, Nicolita si Thereau au mai încasat si ei cartonase rosii.


Mihai Ramniceanu

Ce se mai poate spune dupa un astfel de articol, al unuia care se crede jurnalist, dar care, se pare nici n-a vazut meciul. Cum poti sa spui ca penalty-ul s-a dat in urma duelului dintre Ciobanu si Nicolita, cind toata lumea stie care a fost faza?
Oare astia publica articolele, fara sa le citeasca nimeni din redactie? Cum a primit accept de publicare articolul asta?

[SORENSEN]

Cateva zile nu o sa mai citesc nimic...mie sila de fotbalul asta..practicat de noi...practicat de altii...comentat de toti..

[starsteel]

Astept propuneri de jurnalisti simpatici si obiectivi ca eu unul i-am bagat pe marea majoritate, ca sa nu zic toti, in cealalta categorie; nu degeaba am initiat threadul "campania nationala anti-Steaua" varful de lance al acestei campanii sunt ziaristii iar lancea e manuita de.......stim noi cine.

[SORENSEN]

IAr seara dupa meciul cu IAsi (la min 91)au bagat adanc...cei care au vazut cred ca erau la fel de socati ca mine...

[YoYoyOi]

Un alt articol in care jurnalistul da dovada de mare intelepciune:
"Steaua îsi pierde din stralucire în ochii suporterilor


Pe siteul suporterilor campioanei României, www.fcsteaua.ro , jucatorii ros-albastrii au primit note sub 6, singurii care au depasit modesta nota au fost Nesu (6.16) si Dica (6.21), aceasta fiind si cea mai mare.
Facând media pe echipa Steaua Bucuresti, o echipa europeana, ar ajunge undeva la nota 6.40 … cam putin pentru mândria României." (Alexandru HENT)


Cred ca s-a stricat socotitoare de la redactie daca astuia media i-a iesit 6,40 cind doar 2 note au depasit nota 6 cu foarte putin.
De toata jena, unii jurnalisti:rosu:

[starsteel]

Ridicoli rau de tot si cand ma gandesc ce destepti vor sa para.

[Paul]

Simpatici: nici unu`
Antipatici: (putin spus antipati, pur si simplu fac alergie cand ii aud) : Banciu, Chiotea si Maria Andries

II respect totusi pentru valoarea lor de ziaristi indiferent de ce scriu pe moment , pe : Tolo , Vochin , Buzarin , Geambasu si T.R.U.

[starsteel]

Tolontan e cel mai valoros din pacate le comite destul de des. Pe Andries o apreciez pt. momentul de mare adevar pe care l-a realizat involuntar intr-o emisune....a pus intrebarea catre Mitica "de ce e condamnat fotbalul romanesc sa fie condus de militieni", Corleone a ramas blocat dar a venit salvarea:D de la Turcu "pt. ca sunt buni organizatori". :happy

[YoYoyOi]

Maria Andries era una dintre preferatele mele, pina acum de ceva vreme. Parca prea si-a luat-o in cap. Are un conflict deschis cu G. Copos. si poarta un dialog la distanta, tot dindu-si replici reciproc fiecare pe blogul lui. Iar in ultimul timp, parca si-a pierdut din obiectivitate, si prea ataca pe cine-i cade la "tastatura".
Vochin de departe, este cel mai impartial, sa zic asa. Nu ataca persoane, nu face comentarii inutile, nu scrie mondenitati. Se ocupa doar de schemele de joc, asezarea in teren si desfasurarea meciurilor. E bun tare in ceea ce face.

[YoYoyOi]

Cantonamente în Italia si Cipru

Echipa campioana va avea aproximativ trei saptamâni de pauza în aceasta iarna, urmând apoi sa plece la fel ca si anul trecut în cantonamente în Italia si Cipru. Lotul se va reuni pe 8 ianuarie 2007, în aceiasi zi fiind programata si vizita medicala. Pe 9 ianuarie ros-albastrii vor pleca într-un stagiu de pregatire la Coverciano pâna la 20 ianuarie. A doua etapa a pregatirii pentru retur se va desfasura în Cipru, între 23 ianuarie si 6 februarie, în Larnaca.
Prosport

[YoYoyOi]

Cu Poli arbitrează Colţescu
Derby-ul primei etape a returului, Steaua - Poli Timişoara, care se va disputa sîmbătă, de la ora 17:00, îl va avea la centru pe Sebastian Colţescu. Arbitrul craiovean a arbitrat confruntarea dintre cele două echipe şi în urmă cu un an şi jumătate, cînd Steaua a învins în ultima etapă pe Poli cu 2-1 şi a cîştigat titlul de campioană. Colţescu va fi ajutat la cele două linii de asistenţii Zoltan Szekely şi Florin Buzărnescu.
GSP

[YoYoyOi]

Victoraş Iacob revine sîmbătă

Victoraş Iacob are şanse mari să fie reţinut în lotul de 18 pentru partida cu Poli Timişoara. Cosmin Olăroiu le pregăteşte o surpriză celor de la Timişoara pentru partida de sîmbătă seara. Tehnicianul echipei campioane ar putea să-l folosească pe Victoraş Iacob, deşi atacantul de 25 de ani abia a revenit la şedinţele de pregătire ale roş-albaştrilor după o lungă pauză.
Iacob a început antrenamentele cu echipa în urmă cu 10 zile şi nu este încă sută la sută pregătit din punct de vedere fizic, dar Olăroiu doreşte să-l trimită teren măcar cîteva minute cu Poli pentru a putea evolua şi miercurea viitoare, în confruntarea de la Lyon, din grupele Champions League. "Victoraş este bine din punct de vedere medical, dar mai are de lucrat la pregătirea fizică. E foarte posibil ca el să apară pe gazon în acest final de sezon", a mărturisit un oficial al Stelei. Cu excepţia lui Neşu, Oli are la dispoziţie pentru meciul cu Poli tot lotul de jucători.


23 de meciuri a ratat Victoraş Iacob în acest sezon, după accidentarea suferită în meciul cu Universitatea Craiova
GSP

[CrAzY92]

Show ros-albastru

Steaua isi pastreaza pozitia a doua in campionat, dupa ce a invins, duminica seara, pe teren propriu pe Jiul Petrosani cu un scor de neprezentare. “Minerii” au oferit o replica darza, situatia neplacuta din clasament facandu-I sa isi vandal scump pielea. VALI BADEA a fost cel care a deschis repede scorul(23), invingandu-l pe Multescu cu o lovitura imparabila de cap, dupa o centrare a lui Gigel Coman. Steaua domina, rateaza, petrosenenii trec si ei pe langa gol, dar dupa pauza francezul CYRIL THEREAU a iesit din nou la rampa. Mai intai l-a executat pe portarul advers cu un voleu fulgerator de la 16 metri(64), stabilind scorul final in ultimul minut cu o executie din careu, dupa ce a urmarit si a recuperate o minge la care prim-planul il avea fundasul Jiului, ...

mio placut nu pot sal uit pe thereau:)

[CrAzY92]

Victoraş Iacob revine sîmbătă

Victoraş Iacob are şanse mari să fie reţinut în lotul de 18 pentru partida cu Poli Timişoara. Cosmin Olăroiu le pregăteşte o surpriză celor de la Timişoara pentru partida de sîmbătă seara. Tehnicianul echipei campioane ar putea să-l folosească pe Victoraş Iacob, deşi atacantul de 25 de ani abia a revenit la şedinţele de pregătire ale roş-albaştrilor după o lungă pauză.
Iacob a început antrenamentele cu echipa în urmă cu 10 zile şi nu este încă sută la sută pregătit din punct de vedere fizic, dar Olăroiu doreşte să-l trimită teren măcar cîteva minute cu Poli pentru a putea evolua şi miercurea viitoare, în confruntarea de la Lyon, din grupele Champions League. "Victoraş este bine din punct de vedere medical, dar mai are de lucrat la pregătirea fizică. E foarte posibil ca el să apară pe gazon în acest final de sezon", a mărturisit un oficial al Stelei. Cu excepţia lui Neşu, Oli are la dispoziţie pentru meciul cu Poli tot lotul de jucători.


23 de meciuri a ratat Victoraş Iacob în acest sezon, după accidentarea suferită în meciul cu Universitatea Craiova
GSP

ioi ce fain ar fi dak ar reveni :cheer: :cheer: :cheer:

[YoYoyOi]

Clubul Steaua nu organizează excursie la Lyon


Steaua nu va organiza excursie pentru suporterii săi care vor să vadă meciul de pe Stade Gerland din Lyon. Din cauza cererilor reduse, clubul din Ghencea a decis să nu solicite bilete pentru fanii Stelei din ţară. Nici compania Blue Air nu are un pachet pentru ultimul meci al Stelei din Liga Campionilor aşa cum a avut la meciul de la Madrid.
În schimb, un autocar cu 50 de suporteri din galeria Stelei va pleca duminică sau luni către Lyon.
GSP

[YoYoyOi]

Dorin Goian poate juca cu Poli Timişoara

Comisia de Apel a FRF a decis, azi, să îi reducă suspendarea lui Dorin Goian de la două etape la o etapă, astfel că fundaşul stelist poate evolua în meciul cu Poli Timişoara, din etapa a XVIII-a a Ligii I.

Goian a fost eliminat în meciul cu Pandurii Târgu Jiu din etapa a XVI-a şi a fost suspendat la partida cu Jiul Petroşani, astfel că poate evolua sâmbătă cu Poli Timişoara.

"În baza articolului 20, dacă va fi suspendat din nou, lui Goian i se va adăuga şi etapa scăzută acum", a declarat Mircea Cezar Ionescu, secretarul Comisiei de Apel.

În schimb, Comisia de Apel a decis să menţină penalitatea de 3.000 de lei impusă lui Dorin Goian.
Prosport

[YoYoyOi]

Vasili Hamutovski s-a întors în Ghencea
Fostul portar al ros-albastrilor a venit ieri la antrenamentul Stelei, unde s-a reîntâlnit cu jucatorii lui Oli

Goalkeeperul bielorus a declarat ca este tentat sa revina la Steaua, dar dupa ce îi va expira contractul cu echipa din Rusia Tom Tomsk, în iarna anului 2007.

Putinii spectatori prezenti ieri la programul de pregatire al formatiei Steaua l-au putut reîntâlni pe Vasili Hamutovski, venit în România cu probleme personale. Acesta s-a îmbratisat cu managerul general Mihai Stoica si cu fostii sai colegi.’’ Sunt încântat ca i-am revazut pe fostii mei colegi. Voi fi prezent mâine în tribunele stadionului din Ghencea, unde îi voi încuraja pe pe baieti. Sper sa le port noroc, iar ei sa câstige’’, a spus Vasili.

In continuare, actualul adversar al tricolorilor în preliminariile Campionatului European a declarat: "As fi dispus sa revin la Steaua, dar asta va fi posibil doar dupa ce îmi va expira contractul cu Tom Tomsk. Nu cred ca titlul de campioana este deja adjudecat de Dinamo’’. Altfel, Hamu a mai declarat ca va participa activ la sedinta de pregatire a ros-albastrilor pentru a-si metine conditia fizica.
Prosport

[starsteel]

Sper sa fie o farsa de presa daca vine Hamuto inapoi eu unul raman mut.

[YoYoyOi]

Pai nu a zis ca vine acum. Doar ca si-ar dori sa revina dupa ce isi termina actualul contract.
Nici nu stiu ce sa zic referitor la posibila lui revenire. Intr-un fel as vrea intr-un fel nu :hmm:

[YoYoyOi]

EMEGHARA ACONTAT DE STEAUA

Adversarele de astăzi s-au înţeles deja asupra transferului nigerianului în Ghencea

Chiar dacă nu s-a terminat încă sezonul, echipa campioană este foarte activă pe piaţa transferurilor. Managerul general al roş-albaştrilor, Mihai Stoica, a fost plecat în Brazilia pentru a urmări jucători, dar conducătorii campioanei şi-au stabilit şi cîteva ţinte de pe piaţa internă. Prima, deja atinsă, este fundaşul stînga al lui Poli Timişoara, Yfeani Emeghara.

Cluburile au tratat şi s-au înţeles pentru nigerianul în vîrstă de 22 de ani, care va ajunge în pauza competiţională sub comanda lui Olăroiu, mai ales că roş-albaştrii trebuiau să acopere postul lăsat liber după accidentarea de durată a lui Neşu. "Bichonul" va reintra pe gazon peste cîteva luni şi nu poate evolua în debutul sezonului viitor. În acest moment Steaua are doi jucători care pot evolua în banda stîngă, Gigel Coman şi Petre Marin, dar primul nu e fundaş stînga de meserie, în timp ce "Jair" acoperă la fel de bine banda dreaptă, unde Steaua n-are încă un fotbalist de top.

Emeghara, care i-a costat pe timişoreni 600.000 de euro în urmă cu un an, mai are contract cu Poli pînă în vara lui 2009, echipă la care cîştigă anual 85.000 de euro. Steaua ar urma să scoată din buzunar în jur de un milion de euro şi, în plus, Poli să deţină un procent dintr-o eventuală revînzare a nigerianului de la roş-albaştri la o echipă din străinătate.

6,24 este media notelor primite de Emeghara pentru prestaţiile din acest sezon, fiind al doilea, după Marius Popa, în topul timişorenilor

17 meciuri din 17 posibile a evoluat în acest sezon fundaşul nigerian în Liga I, toate ca titular

Se pregătesc alte transferuri pe axa Ghencea - Bega
Patronul timişorenilor, Marian Iancu, nu exclude posibilitatea ca între Steaua şi Poli să se mai realizeze şi alte tranzacţii în iarnă. "Ambele cluburi sînt societăţi pe acţiuni şi nu este exclus ca să mai apară astfel de transferuri. Fotbalul este într-o continuă mişcare şi orice este posibil", a declarat Marian Iancu. Pînă acum nu mai puţin de 4 jucători au făcut obiectul unor transferuri între cele două grupări: Gigel Coman, Ovidiu Petre, Emeghara şi Andrei Cristea.

Popa nu a vrut în Ghencea
Steaua l-a dorit în această toamnă şi pe portarul lui Poli, Marius Popa, un alt jucător adus pe Bega de Olăroiu. Popa putea veni în Ghencea la fel ca şi Ovidiu Petre. Acesta din urmă n-a semnat o anexă la contract şi i-a anunţat pe şefii lui Poli că nu mai doreşte să continue pe Bega, iar conducerea bănăţenilor a decis să-l lase să plece în Ghencea, contra unei sume de bani. Deşi era unul dintre copiii de suflet ai lui Cosmin Olăroiu, Popa a decis să rămînă la Timişoara pentru a fi mai aproape de oraşul său natal, Oradea.

"Mă apăr foarte bine, nu pot ataca"
Emeghara a acceptat să se caracterizeze în "Viola", revista oficială a clubului. "Cred că punctul meu forte e acela că fac foarte bine faza defensivă, mă apăr bine. Cel slab? Nu pot ataca. Apoi, trebuie să-mi îmbunătăţesc centrările, la fel şi şuturile de la distanţă", a spus nigerianul.
GSP

[pinki]

bai, astia au ceva cu jucatorii de la poli... oli chiar nu poate sa treaca peste etapa poli? :mda:

[YoYoyOi]

Nu cred ca transferurile intr Steaua si Poli sint dorinta exclusiva a lui Oli.

[YoYoyOi]

Gigi Becali: "Steaua dezlănţuită"

Finanţatorul echipei Steaua, Gigi Becali, s-a declarat foarte mulţumit de evoluţia echipei antrenate de Cosmin Olăroiu în meciul cu Poli Timişoara, câştigat, astăzi, pe teren propriu, cu scorul de 3-1, în etapa a XVIII-a a Ligii I.

"Super meci, Steaua adevărată. Asta înseamnă Steaua dezlănţuită. Arbitrajul a fost numai contra Stelei. Nu pot spune că au fost decizii grave, dar ciupeală, mici faulturi... Nu mi-e teamă că putem pierde locul doi, la cum joacă Steaua", a spus Becali.

Întrebat dacă pentru Steaua ar fi fost mai bine să nu se ia pauză în Liga I, pentru a specula forma bună pe care o traversează, Gigi Becali a răspuns: "Atunci să nu se ia pauză nici în timpul meciurilor".

Gigi Becali a menţionat că Ifeani Emeghara nu va fi transferat la Steaua, deşi au fost o serie de discuţii în acest sens, şi a subliniat că portarul bielorus Vasili Hamutovski nu va reveni la formaţia din Bulevardul Ghencea, deşi acesta a asistat la partida de sâmbătă şi se va antrena în perioada următoare cu Steaua.

Hamutovski se va pregăti alături de lotul campioanei României în zilele următoare, după ce în Rusia, unde evoluează pentru Tom Tomsk, campionatul s-a încheiat.

"Bine că am bătut. Atmosferă foarte frumoasă. Suporterii sunt al 12-lea jucător pentru Steaua. Steaua rămâne în inima mea, la fel ca România şi Bucureştiul. Mai am un an de contract în Rusia. Cine ştie ce se va întâmpla peste un an. Cernea este un portar foarte bun. Am stat cu el în cantonamente, ne-am ajutat şi o să fac antrenamente cu el", a afirmat Hamutovski, la plecarea de la stadion.

Partida Steaua - Poli Timişoara a fost urmărită din tribună şi de preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dagomir. "Victorie meritată pentru Steaua. Arbitrajul a fost foarte bun. Timişoarei îi mai trebuie jucători", a spus Dragomir.

Întrebat dacă Steaua mai poate pierde locul doi, şeful LPF, care a plecat de la stadion la scorul de 2-1, a răspuns chiar în momentul în care Valentin Badea a înscris al treilea gol al "roş-albaştrilor": "După cum joacă... cred că au mai dat un gol".
Prosport

[YoYoyOi]

Cernea, Ghionea, Goian, Nicoliţă, Opriţa şi Ov.Petre, pasibili de suspendare

Inaintea ultimului meci din Grupa E a Ligii Campionilor, miercuri, ora 21.45, impotriva campioanei Frantei, Olympique Lyon, 6 jucatori de la Steaua sunt pasibili de suspendare in cazul in care vor fi sanctionati cu un cartonas galben in meciul de pe "Stade Gerland".

Astfel, Cornel Cernea, Sorin Ghionea, Dorin Goian, Banel Nicolita, Daniel Oprita si Ovidiu Petre nu vor putea juca in primul meci din 16-imile Cupei UEFA daca vor primi un cartonas galben in partida cu Lyon.

De la francezi, in aceeasi situatie se afla Anthony Reveillere si Jeremy Toulalan, fiind de asteptat ca acesti 2 jucatori sa fie menajati de catre antrenorul Gerard Houllier. In schimb, tehnicianul francez nu se va putea baza cu siguranta pe mijlocasul Florent Malouda, suspendat o etapa.
Prosport

[YoYoyOi]

Victoras Iacob a facut deplasarea la Lyon

Victoras Iacob
Victoras Iacob
Atacantul Victoras Iacob, care nu a mai jucat de peste trei luni din cauza unei accidentari, a fost inclus în delegatia FC Steaua care a facut deplasarea la Lyon pentru meciul cu Olympique, din grupa E a Ligii Campionilor.

Victoras Iacob a facut deplasarea la LyonComponentii echipei Steaua Bucuresti au plecat, marti dimineata, spre Lyon, pentru meciul cu Olympique, programat miercuri, de la ora 21.45, pe stadionul Gerland, în ultima etapa a grupei E a Ligii Campionilor.

Daca la deplasarile spre Kiev si Madrid stelistii au purtat costume de prezentare, de aceasta data jucatorii au fost îmbracati în treninguri. Fotbalistii campioanei României au venit la aeroport cu autocarul, în timp ce managerul general Mihai Stoica, directorul executiv Valeriu Argaseala si antrenorul Cosmin Olaroiu au venit împreuna.

Cei mai solicitati pentru autografe în aeroport au fost Nicolae Dica si Banel Nicolita.

Din lotul deplasat în Franta face parte si atacantul Victoras Iacob, care nu a mai jucat de la meciul cu Universitatea Craiova, scor 3-0, din etapa a doua a Ligii I, disputat la 5 august, când s-a accidentat. Iacob a fost supus unei interventii chirurgicale la genunchiul drept, ratând 24 de partide în toate competitiile în cele peste trei luni de indisponibilitate.

Fundasul israelian Klemi Saban nu a facut deplasarea la Lyon.

Managerul general al FC Steaua, Mihai Stoica, a declarat ca locul presedintelui gruparii Poli Timisoara, Marian Iancu, este în închisoare. "O precizare pentru baiatul de la Timisoara. Când am spus ca locul unora e la puscarie, la el m-am referit, la Iancu Marian. El încearca sa strice relatia mea cu patronul. Sa fie clar, ca a zis ca n-am curaj sa spun: în opinia mea, locul lui Iancu Marian e la puscarie", a spus Stoica.

Mihai Stoica si Marian Iancu s-au acuzat reciproc în ultimele zile, ultimul sustinând ca atunci când oficialul stelist a vorbit de puscarie, s-a referit la finantatorul FC Steaua, Gigi Becali.

Dupa ce directorul executiv al FC Dinamo, Cristian Borcea, a afirmat ca Mihai Stoica a fost dinamovist când era mic, iar acum sufera ca nu mai poate fi alaturi de echipa din Soseaua Stefan cel Mare, managerul stelist a replicat: "O gluma proasta. Daca atâta stie Borcea, sa faca glume proaste...".
Prosport

[YoYoyOi]

Le Progres: "Steaua putea sa spere la mai mult"
Cotidianul lyonez a scris ca echipa lui Cosmin Olaroiu putea sa spere la mai mult, dupa rezultatul de egalitate, 1-1, inregistrat, miercuri, in meciul cu cei de la Olympique Lyon.
"Steaua putea sa spere la mai mult. Cu siguranta, absenta jocului a fost un parametru determinant. Insa calitatea acestei echipe din Romania a fost evidenta. Dispusa in sistemul 4-4-1-1, cu Dica in fata, abilitatea sa tactica si presingul sau au incurcat considerabil opozitia din Lyon. Aceasta a suferit, mai ales la mijlocul terenului, si chiar daca cuplul de fundasi centrali Goian-Ghionea ar fi avut acelasi ritm scazut ca la meciul tur, Steaua a stiut sa ramina in bloc si sa dea o replica consistenta", noteaza Le Progres.

Sursa citata mentioneaza ca, pe linga Dica, s-au remarcat Nicolita si Cristocea. "La rindul sau, Cyril Thereau visa sa isi puna amprenta la revenirea in Franta. El s-a aratat disponibil, dar a avut prea putin ocazia de a-l ingrijora pe Coupet. Este curios de vazut parcursul Stelei in Cupa UEFA", adauga Le Progres.

Jurnalul francez precizeaza ca Steaua a fost curajoasa la partida de miercuri, mai putin complexata decit la meciul tur.

Alou Diarra, marcatorul golului lui Olympique Lyon in meciul de miercuri, a declarat ca aceasta reusita a sa este importanta deoarece i-a permis formatiei sale sa ramina neinvinsa. "Steaua a inscris foarte devreme, astfel ca trebuia sa reactionam. Este primul meu gol in Liga Campionilor. Steaua a facut un adevarat meci de cupe europene", a precizat Diarra.

Atacantul John Carew considera ca meciul a fost dificil. "Steaua venise pentru a obtine un egal si a inchis jocul", a spus Carew.

SPT

[YoYoyOi]

Mihai Stoica: "Suntem în discuţii cu doi jucători străini"


Managerul echipei Steaua, Mihai Stoica, a declarat, marţi, în emisiunea "Om la om", de la TV Sport, că în prezent clubul poartă discuţii pentru aducerea a doi jucători din străinătate: "Deocamdată suntem în discuţii cu doi jucători străini, iar unul dintre ei este aproape rezolvat. De asemenea, este posibil să plece jucători. Nu există jucători bătuţi în cuie la nicio echipă. Pentru Dică şi Neşu există interes, dar în prezent nu avem nicio ofertă concretă"

Oficialul Stelei este sceptic în ceea ce priveşte şansele echipei sale la titlu : "Vom caştiga campionatul doar dacă se va produce o nenorocire la Dinamo"

Stoica a vorbit şi despre accidentarea jucătorului Daniel Opriţa: "Se pare că Opriţa va ajunge la operaţie. E cumplit ce i se întâmplă. Nu a fost intenţie. Mâine va efectua o rezonanţă şi vom afla mai multe (...) Sunt foarte bucuros că m-am opus plecării acestuia la Timişoara"

Din nou, Mihai Stoica i-a luat apărarea portarului Carlos: "A fost un transfer reuşit până la meciul cu Lyon. Faptul că i-am retras sprijinul necondiţionat ţine de alte motive pe care nu le voi discuta niciodată. Cert este că nu mai contăm pe Carlos. El este în lotul Stelei, dar... nu mai este. Carlos nu a fost o mare eroare. El nu s-a acomodat aici"

Oficialul Stelei a atacat şi problema postului de portar: "Hamutovski nu a plecat de la Steaua din cauza lui Rădoi. Astea sunt legende. A plecat pentru ca a primit o ofertă foarte bună. Eu nu sunt adeptul revenirilor. Lobonţ nu reprezintă interes pentru Steaua. Cernea vorbeşte poate cam mult, dar eu sunt foarte mulţumit de cum s-a antrenat şi s-a prezentat la meciuri"

Mihai Stoica a făcut dezvăluiri şi în privinţa transefrului lui Ovidiu Petre: "Ovidu Petre este preferatul patronului. Gigi Becali şi l-a dorit foarte mult. Eu şi Olăroiu am vrut să mai aşteptăm până la terminarea contractului acestuia cu Poli Timişoara. Sunt convins că Petre va evolua foarte bine la Steaua pentru că se simte foarte bine aici"
Prosport

[YoYoyOi]

Opriţa va fi operat şi va lipsi 5 luni

Mijlocaşul stelist Daniel Opriţa a efectuat azi o rezonanţă magnetică, în urma căreia a fost descoperită o leziune a ligamentului, astfel că jucătorul va fi supus unei intervenţii chirurgicale la Bologna, informează site-ul oficial al grupării din Bulevardul Ghencea.

Daniel Opriţa a fost supus miercuri unui control amănunţit la Spitalul Militar Central şi i-a fost descoperită o leziune la nivelul ligamentului încrucişat anterior al genunchiului drept. Opriţa va pleca joi la Bologna însoţit de doctorul Radu Paligora pentru o evaluare la clinica Isokinetic, acolo unde va fi ales şi momentul optim pentru operaţie. Astfel, jucătorul FC Steaua va fi indisponibil patru-cinci luni.

În cazul în care diagnosticul ar fi rămas doar ruptură de rotulă, Opriţa ar fi stat cu piciorul imobilizat aproximativ o lună, fără să fi fost nevoie de intervenţie chirurgicală.
Prosport
http://www.prosport.ro/usr/imagini/0-22220-21opritafc.jpg

[YoYoyOi]

Neşu a început programul de recuperare la Bologna şi va reveni în februarie!!

Mihaita Nesu a inceput, de cateva zile, antrenamentele usoare, dupa ce a avut piciorul imobilizat. Fundasul Stelei se afla la clinica Isokinetic din Bologna si a intrat in perioada de recuperare dupa operatia suferita. Se preconizeaza ca stelistul sa ramana sub supravegherea cadrelor medicale din Italia pana in luna februarie, Isokinetic fiind recunoscuta pentru faptul ca le permite fotbalistilor sa paraseasca clinica doar daca sunt 100% recuperati din punct de vedere fizic.
GSP

[YoYoyOi]

Cotidianul spaniol AS: "Nicoliţă revine la Sevilla"

"Nicoliţă revine la Sevilla", a titrat, sâmbătă, cotidianul AS, comentând rezultatul tragerii la sorţi a şaisprezecimilor de finală ale Cupei UEFA, în care s-a stabilit că Steaua va întâlni formaţia FC Sevilla în această fază a competiţiei.

"Mulţi îşi amintesc de mijlocaşul Stelei, Bănel Nicoliţă, pentru autogolul cel mai stupid al sezonului, cel înscris pe Bernabeu şi care a dus la înfrângerea, cu scorul de 1-0, a echipei române în faţa formaţiei Real Madrid, în Liga Campionilor. S-a întâmplat la 1 noiembrie. Însă puţini îşi amintesc că internaţionalul român a trecut pe la Sevilla la 16 martie pentru a spulbera pe Betis pe Heliopolis într-un meci senzaţional şi a-i elimina pe spanioli din ediţia trecută a Cupei UEFA", scrie AS.

Jurnalul aminteşte că Nicoliţă a marcat două din cele trei goluri ale Stelei în acest meci, câştigat cu scorul de 3-0 şi în urma căruia formaţia bucureşteană s-a calificat în sferturile de finală ale Cupei UEFA. "Steaua sa revine la Sevilla, în acest caz pentru a înfrunta pe FC Sevilla. Dublă manşă interesantă, deoarece campioana UEFA întâlneşte una din semifinalistele ediţiei trecute, care a fost eliminată de Middlesbrough", adaugă AS.
Prosport

[YoYoyOi]

Dică: ”Dacă vom pleca de la început cu gîndul că nu vom avea nici o şansă in faţa spaniolilor, mai bine nu ne mai prezentăm”


Nicolae Dică spune că FC Sevilla este o echipă puternică, dar că Steaua trebuie să-şi joace şansele. ”În fotbal nu se ştie niciodată. Nu există o echipă de neînvins. Depinde de ziua pe care o vom prinde. Dacă vom pleca de la început cu gîndul că nu vom avea nici o şansa în faţa spaniolilor, mai bine nu ne mai prezentăm. Vom juca şi vom vedea la final ce a ieşit”, a declarat Dică, în Libertatea, despre "dubla" cu FC Sevilla.

Stelistul crede că spaniolii se remarcă prin forţa grupului. ”Nu au un fotbalist anume. Ei formează în sine un nucleu extrem de puternic şi de valoros. I-aţi văzut doar ce au făcut cu Barcelona în Supercupa Europei sau cu Real Madrid, în urma cu puţină vreme în campionat”, a declarat Dică.
stelisti.ro

[YoYoyOi]

Vine un campion mondial?

Roş-albaştrii sînt foarte aproape de a transfera un fundaş de la campioana lumii, Internacional Porto Alegre. După ce, la începutul săptămînii trecute, echipa campioană a reuşit să-l transfere pe portarul brazilian Andrey Nazario, roş-albaştrii sînt foarte aproape de a obţine semnătura unui alt jucător din Ţara Cafelei, de astă dată un fundaş. Managerul general Mihai Stoica a fost plecat în luna noiembrie pentru cîteva săptămîni în Brazilia, unde a urmărit mai multe jocuri.

Sursele Gazetei susţin că fundaşul anunţat de managerul echipei campioane este de la Internacional Porto Alegre, echipă care ieri i-a bătut în finala Campionatului Mondial al Cluburilor pe cei de la FC Barcelona (1-0)! Internacional are în lot nu mai puţin de 14 fundaşi, dintre care trei pot evolua pe partea dreaptă, 4 pe partea stîngă şi 7 în centrul defensivei.

După plecarea lui Ogăraru, Oli nu a avut prea multe soluţii pe partea dreaptă şi este de aşteptat ca Steaua să mai achiziţioneze un jucător de acest profil. Mai ales că Saban nu a confirmat, iar Stancu, după un început bun, a avut o serie de evoluţii sub aşteptări. Din lotul lui Internacional, dintre fundaşii dreapta varianta cea mai accesibilă pentru Steaua este Marcos Camozzato, iar dintre apărătorii centrali Moares şi Wilson.

După ce Internacional a ieşit campioana lumii, este puţin probabil ca Steaua să poată achiziţiona unul dintre titularii din linia de fund a brazilienilor, mai ales că ambii fundaşi centrali sînt trecuţi de 30 de ani, iar cei laterali au evoluat foarte bine şi sînt vizaţi de alte cluburi mari din Europa.
GSP

[YoYoyOi]

Opriţa a fost operat la Bologna

Mijlocaşul stelist Daniel Opriţa a fost operat, astăzi, la Bologna, la ligamentul încrucişat anterior al genunchiului drept, după accidentarea suferită în meciul cu Universitatea Craiova din etapa a XIX-a a Ligii I.

După meciul cu Universitatea Craiova, primul verdict al medicilor în cazul lui Opriţa a fost ruptură de rotulă. El a fost supus ulterior unui control amănunţit la Spitalul Militar Central şi i-a fost descoperită o leziune la nivelul ligamentului încrucişat anterior al genunchiului drept, nu şi la menisc. Opriţa a plecat săptămâna trecută la Bologna, însoţit de doctorul Radu Paligora, pentru o evaluare la clinica Isokinetic şi pentru operaţie.

Opriţa va lipsi de pe gazon minimum trei luni. El este al patrulea jucător stelist care suferă o accidentare la genunchiul drept în sezonul 2006/2007, după Mirel Rădoi, Victoraş Iacob şi Mihai Neşu, toţi aceştia suferind intervenţii chirurgicale. Rădoi a revenit în etapa a XV-a, la 12 noiembrie, după o operaţie suferită în luna iulie, iar Victoraş Iacob nu a apucat încă să evolueze într-un meci oficial, după intervenţia chirurgicală de la începutul lunii august. Iacob s-a accidentat tot într-un meci cu Universitatea Craiova, disputat în turul de campionat, leziunea la ligamente suferită de atacantul stelist survenind tot în urma unei contre a unui adversar. Neşu a fost operat în noiembrie, el aflându-se, în prezent, la recuperare, la Bologna.
Prosport

[YoYoyOi]

TRU, TOLO SI ELITA VS GIGI BECALI
21 Decembrie 2006, 08:04

Ascensiunea lui Becali a devenit extrem de deranjanta pentru actuala Putere, care o vreme l-a ignorat pe latifundiar. Prin urmare, au intrat in actiune mecanismele de discreditare, cel mai la indemana fiind vocea asa zisei “elite”, destul de usor de mani****t la noi. Numai ca, in ochii romanilor, criticile tuturor Manolestilor, Cartarestilor, Plesilor si Patapievicilor la un loc nu fac doi bani. Oameni cu averi, dar care n-au facut nimic, niciodata pentru poporul roman, inveninand in schimb tot ce nu le convine si mai ales pe cineva care salveaza vieti, da oamenilor case si le alina foamea, fara sa ceara nimic in schimb. Este scandalos sa-i vezi pe acesti elitisti cum sar la gatul unui om, intr-un “delirium tremens” care n-are nici o noima, doar pentru ca nu pot accepta ceva ce nu le convine. Conform lor, un om nu are voie sa fie iubit, nu are voie sa fie po****r, daca lor nu le place. Si nu sunt numai ei.

Dar pina sa trec la subiect, ca sa nu apara interpretari, tin sa precizez, din capul loclui, ca nu m-am intalnit cu Gigi Becali in viata mea, iar la telefon abia daca am vorbit de cateva ori, pentru interviuri. Deci, practic, pot spune ca nu ne cunoastem. N-am luat niciodata vreun ban de la el si nici nu mi-a facut favoruri.

Dar asta nu ma face sa nu remarc niste afirmatii care chiar il nedreptatesc pe patronul Stelei si, mai mult, ne implica pe noi, ca romani.Unii vor fi mirati pentru ca scriu despre colegi de breasla. Stati linistit, n-am mai facut-o niciodata, si nici n-o s-o mai fac. Dar m-am gandit ca daca doi jurnalisti care scriu sport isi permit cu atata dezinvoltura sa abordeze alte domenii, de ce mi-as face probleme ca fac si eu acelasi lucru?

Acum ceva timp, colegul meu Tolontan se ratoia pe buna dreptate, impotriva cuiva care isi permisese sa-l catalogheze bun, sau rau roman, nu mai tin minte, spunand ca nimeni nu are autoritatea asta, de a da verdicte, in numele unui popor.Dar iata ca zilele trecute, acelasi Tolontan, pe care, altfel, il consider poate chiar cel mai bun ziarist din bransa, isi permitea sa se erijeze in purtator de cuvant al romanilor si sa traga concluzii, personale, in numele a zeci, sau poate sute de mii de romani. Citez: „Cetatenii NU VOR ACCEPTA ca Becali sa capete putere de decizie”... sau „Romanii IL VOR REFUZA pe Becali”, sau chiar „suporterii Stelei, indemnati sa-l voteze in masa, CA NISTE OI...”. Daca ultima afirmatie chiar ii jigneste pe romanii care-l au pe Becali optiune politica, celelalte sunt de-a dreptul obraznice, facandu-ma sa ma intreb daca Tolontan, pe care eu il stiam un om echilibrat, nu si-o fi pierdut luciditatea?

Pai Cataline, draga, nu-ti placea deloc ca cineva sa te catalogheze mai mult sau mai putin roman, dar oare romanilor care-l iubesc sau care si-l doresc pe acel om sa-i reprezinte in Parlament, le-or pica bine afirmatiile tale? Stii tu mai bine decit democraticul exercitiu al alegerilor, daca il vor accepta sau nu romanii pe Gigi? Ti-a zis tie Dumnezeu, in lift, dimineata, ca-l vor refuza romanii?

Ma intreb atunci ce se vor face institutii precum IRSOP sau INSOMAR in acest caz? Practic, Tolontan le ia painea de la gura, daca stie deja dinainte ce se va intimpla la alegeri...

Cit despre Traian Ungureanu, zis si TRU, aici chiar ca este ridicol sa-i comentezi veninul din scriitura. Cand numesti „pleava”, o masa de oameni care poate avea o optiune libera, in numele unei libertati castigate cu sange in 89 , sau cand jignesti un om numindu-l „sculptura de deseuri”, te descalifici singur.

Traiane, e usor sa fugi in Occident cand lumea se chinuia aici cu un regim totalitar, iar de acolo, pe mii de dolari sau de sterline, sa-ti dai cu parerea si sa jignesti poporul de acasa. Cat despre Vadim Tudor, pe care-l faci sulfuros (adica inteleg ca pute), mi-a fost suficient sa vad o imagine cu tine la o emisiune, descheiat pana la brau si cu parul de pe piept invadandu-l aproape pe moderator, ca sa realizez care-i realitatea si din acest punct de vedere.

Iar referitor la afirmatia lui TRU, „daca mai vrem sa fim romani trebuie sa oprim mersul rotit al democratiei prin manejul lui Becali”, l-as ruga pe marele opinionist de pe Tamisa, care scrie si prost si este si macinat de o frustrare maligna, ce-l face sa emane numai ura, sa ne mai lase pe noi cu sfaturile si cu lectiile de viata. Astea mergeau de acolo, de la Londra, cand romanii erau mai usor de impresionat...

Oricum, retineti numele despre care am scris mai sus. Sub nici o forma nu trebuie sa uitam sa le cerem sfatul inainte de alegeri, sa aflam ce avem de facut. Ca doar n-om vota, asa, de capul nostru, nu? Se supara "elita", "societatea civila", opinionistii...

PS – Doua completari:

1. Nu vreau sa fiu inteles gresit. Nu sprijin aici nici ideea ca romanii ar trebui sa-l sustina pe Gigi Becali si nici ca ar fi bine sau ca ar trebui sa-l voteze. Pentru ca nu fac politica si nici nu ma pricep. Dar nu pot agreea ideea ca niste oameni, inchipuiti superiori noua, sa vina sa ne invete ce avem de facut sau sa ne dea lectii. Atit.

2. Cat despre fanatismul lui Tolontan pentru TRU, (vezi aprecierea „articol de hotar” referitoare la mitocania scrisa de semidoctul londonez, despre care am scris mai sus), continuu sa cred ca redatorul sef al GS traverseaza o perioada de ratacire, si-si va reveni... Inteligent cum il cunosc, stie si el foarte bine ca am dreptate... Nu poti propovadui democratia, cand tu insuti ii incalci esenta...
Andrei Nourescu
Prosport



exceptional articol /hello

[Toshiro]

Jurnalism a la OLS...


Cel mai vechi mijlocas din lotul lui Cosmin Olaroiu, Sorin Paraschiv, a afirmat ca si-ar dori sa evolueze din retur la un club din strainatate.
"E normal sa imi doresc sa plec. Dupa 8 ani mi-as dori sa plec, dar daca voi ramane aici nu este un capat de tara. Stiu ca unele echipe s-au interesat de mine, dar pana acum nu am primit nicio oferta", a declarat Paraschiv.

Si care-i titlul gasit de OLS?

Paraschiv s-a cam plictisit la Steaua :rosu:

[YoYoyOi]

Transferabil!
Răzvan Rotaru, Dan Udrea

Steaua a informat în scris clubul Aston Villa că Dică este de vînzare, dar aşteaptă o ofertă clară pînă cel tîrziu miercuri, 10 ianuarie. Jucătorii Stelei se află încă în vacanţă, însă nu şi conducerea clubului. Aflînd de interesul pe care Aston Villa îl are pentru atacantul Nicolae Dică, oficialii campioanei au decis să ofere o primă replică. Au înaintat clubului din Albion, prin intermediul impresarilor, o adresă în care este specificat faptul că Steaua este deschisă tratativelor.

Totuşi, gruparea condusă de Gigi Becali a informat echipa din Birmingham că aşteaptă o propunere în scris pînă cel tîrziu pe 10 ianuarie, adică miercurea viitoare, zi în care Olăroiu va începe pregătirile în noul an în cantonamentul din Italia. "Dacă oferta va sosi după această dată, nu o vom mai lua în considerare", a adăugat Steaua.

Becali: "Costă şase milioane"
În plus, ieri, pentru prima dată, şi patronul roş-albaştrilor, Gigi Becali, a anunţat că Dică este transferabil. "Dică este un jucător important pentru Steaua în acest moment, însă îl voi lăsa să plece dacă oferta va fi cea dorită de mine. Eu vreau în schimbul lui şase milioane de euro. N-am acum această sumă pe masă propusă de un club anume, însă dacă o voi avea, Dică se va transfera de la Steaua", a declarat ieri Gigi Becali.

Omul numărul 1 din Ghencea a explicat şi de ce ar fi de acord cu transferul: "Dacă Dică pleacă, o face doar ca să-i fie lui mai bine. Poate că a venit momentul să facă şi el pasul spre un campionat mai puternic. Oricum, nu pleacă pentru că Steaua ar avea nevoie de bani".

Englezii se decid mîine
Conducerea clubului Aston Villa se va reuni mîine dimineaţă într-o şedinţă a Consiliului de Administraţie în urma căreia se va decide şi cum va arăta oferta finală care va fi înaintată Stelei. Aceasta va cuprinde minimum 4,5 milioane de euro pentru Steaua şi un salariu de 700.000 de euro anual pentru jucător.
GSP



Ar fi cea mai mare tampenie sa-l lase acum pe Dica sa plece.... Fara el suntem pe spate. Sau se gandesc astia din conducere ca oricum n-avem nici o sansa in UEFA si ca in campionat ne descurcam cu ce avem :rolleyes:

[myke]

yo, in cupa uefa sansele sunt mici, si eu sunt din fire optimist cand vine vorba de steaua:D. si in campionat sincer ne descurcam pt locul doi si fara dica. oricum, eu zic ca e bine pt el sa plece, mai ales ca in anglia se joaca cel mai frumos fotbal. Avem atacanti buni, si zic ca exista steaua si dupa dica, la fel cum a existat si dupa hagi, tudorel stoica, lacatus, trica, neaga(ultimii doi au fost cei mai importanti din generatia lor), va exista viata si dupa dica la steaua. si se vor castiga si campionate si vom juca si in cupele europene.

[YoYoyOi]

Renunţă Ogăraru?



Uitat iar de selecţioner, jucătorul lui Ajax poate exclude "naţionala" din planurile sale. Ieri, selecţionerul echipei României a anunţat stranierii convocaţi pentru amicalul cu Italia, din 7 februarie: Contra (Getafe), Tamaş (Celta), Chivu (AS Roma), Raţ, Marica (Şahtior), Petre (ŢSKA Sofia), Codrea (Siena), Cociş (Sheriff), Mutu (Fiorentina), Roşu (Huelva). Tehnicianul a adăugat că îşi rezervă dreptul ca, în funcţie de forma sportivă, de starea de sănătate sau de statutul de la club, să renunţe la unul sau altul dintre cei 10.

Deşi titular la Ajax în 7 din ultimele 9 partide oficiale, George Ogăraru (foto) n-a fost convocat nici în acest lot lărgit. Era trist, evident supărat, dar s-a abţinut: "Ştiu de ce m-aţi sunat. Dar nu vreau să declar nimic, deocamdată. Mă gîndesc şi voi lua o decizie importantă foarte curînd. Văd că acum, cînd joc, probabil s-au schimbat criteriile". După tonul vocii sale, nu este exclus ca Ogăraru să renunţe la echipa naţională, fie şi numai pe perioada mandatului actualului selecţioner.
GSP

Acum ce scuze mai are Piti? :rolleyes: Devine din ce in ce mai penibil.

[YoYoyOi]

Comisia de Disciplină a FRF a amânat verdictul în cazul incidentelor petrecute la meciurile Steaua-Politehnica şi Universitatea-Steaua


Intrunita astazi, Comisia de Disciplina a Federatiei Române de Fotbal a decis sa amane pentru luni verdictul in cazul incidentelor de la partida Steaua - Poli Timisoara si Universitatea Craiova - Steaua din lipsa de procedura. La meciul Steaua-Politehnica, din etapa a XVIII-a a Ligii I, fanii campioanei au aruncat cu torte spre galeria oaspetilor, iar la partida sustinuta in "Banie", in cadrul etapei a XIX-a, suporterii ambelor echipe au aruncat cu petarde si fumigene in incinta suprafetei de joc. Pana la pronuntarea verdictului, se vor analiza si probele video.
GSP


Cred ca se va lasa cu o suspendare a terenului...

[YoYoyOi]

Steaua dezminte orice conflict
ProSport îsi exprima regretul fata de persoanele care s-au simtit lezate de articolul “Oli, certat de Radoi”, aparut în numarul de marti al ziarului, preluat dintr-un alt cotidian. In respectivul material era prezentat un presupus conflict între antrenorul si capitanul ros-albastrilor, lucru dezmintit de ofiterul de presa al Stelei, Paul Andone.
Prosport


Foarte tare aceasta faza. A ajuns Prosportul sa-si ceara scuze:lol:

[YoYoyOi]

Fiorentina insista pentru Rădoi prin intermediul lui Lacatus

Gruparea AC Fiorentina, unde este legitimat atacantul Adrian Mutu, insista pentru transferul capitanului echipei Steaua, Mirel Radoi, si, potrivit violanews.com, fostul jucator al formatiei italiene si al "ros-albastrilor", Marius Lacatus, ar putea fi o piesa "esentiala" în realizarea tranzactiei.

"Fostul «viola» Lacatus ar fi o «piesa» esentiala în achizitionarea fundasului central de la Steaua, Mirel Radoi (nascut 1981), pe care Fiorentina îl urmareste cu mare atentie. De Radoi s-a mai vorbit, însa în ultimele ore de mercato insistenta clubului viola se pare ca a crescut", scrie violanews.com. Totusi, sursa citata noteaza ca Fiorentina ar urma sa reia discutiile pentru transferul lui Radoi dupa încheierea sezonului, "desi cota sa este una foarte ridicata: 12 milioane de euro".


Zvonistica merge mai departe :no:

[anonymus_girl]

Echipa lui Oli (GSP)!
Aseară, la penultimul antrenament înaintea confruntării cu Sevilla, Olăroiu a lăsat să se întrevadă echipa de start, folosind din nou sistemul cu 3 atacanţi.

Cu 48 de ore înaintea marii confruntări de joi, Olăroiu a programat aseară una dintre ultimele şedinţe de pregătire. Aceasta s-a efectuat pe terenul principal şi a fost un antrenament desfăşurat cu porţile închise.

După obişnuitele exerciţii de încălzire, Oli a împărţit lotul şi a făcut două echipe, pe care le-a pus să joace între ele.

Din formulele pe care le-a alcătuit a lăsat clar să se înţeleagă care ar putea fi primul "11" pe care îl va trimite în teren împotriva spaniolilor.

Linia de bază din apărare, Stancu -Goian - Ghionea - Petre Marin, a jucat într-o parte, iar la adversari Oli a folosit în ofensivă 6 fotbalişti, 3 la mijloc, Rădoi - Ovidiu Petre - Paraschiv, şi 3 în atac, Nicoliţă - Thereau - Boştină.

Deşi se întrevede formula de bază, Olăroiu este totuşi un antrenor care nu obişnuieşte să folosească la şedinţele de pregătire echipa pe care urmează să o trimită din primul minut contra Sevillei.

Portarii celor două formaţii au fost Cernea şi Andrey, întîlnirea fiind arbitrată chiar de Olăroiu, care a oprit în dese rînduri partida pentru a le explica elevilor săi ce trebuie să facă.

Tehnicianul a stat mai mult în preajma lui Thereau, căruia îi spunea mereu unde trebuie să se mişte în teren.

Echipa probabilă: Cernea - Stancu, Goian, Ghionea, Petre Marin - Rădoi, Ovidiu Petre, Paraschiv - Nicoliţă, Thereau, Boştină

Ultima dilemă: atacantul stînga

Olăroiu a mai risipit din semnele de întrebare pe care le avea cu privire la cei 11 titulari. Dacă la mijloc pare mai hotărît ca oricînd să meargă pe mîna trioului Rădoi - Ovidiu Petre - Paraschiv, singura mare dilemă o are în privinţa celui de-al treilea jucător din avanposturi.

Pentru acel loc se bat nu mai puţin de 4 candidaţi: Vali Badea, Boştină, Gigel Coman şi Cristocea. Cele mai mari şanse le au primii doi, ei avînd evoluţii foarte bune în meciurile de pregătire.

Andrey va fi rezerva

Brazilianul s-a comportat foarte bine la antrenamente în ultimele 3 zile şi aproape sigur va fi reţinut în lot de Cosmin Olăroiu. "Eu mă simt excelent şi, dacă ar fi după mine, aş intra la joc chiar şi cu Sevilla", spunea brazilianul Andrey la finalul săptămînii trecute, la revenirea de la clinica de la Bologna.

Cum sud-americanul a participat cot la cot cu colegii săi la antrenamentele din ultimele 3 zile, Olăroiu este decis să-l oprească în lotul lărgit pentru meciul cu spaniolii.

Tehnicianul Stelei a fost foarte mulţumit de modul în care Andrey s-a pregătit, brazilianul acuzînd chiar de la atîta efort puţină febră musculară la începutul săptămînii.

"Cînd va putea juca din nou? El este apt şi în acest moment. Poate juca fără probleme", a spus Olăroiu luni, după care, întrebat dacă Andrey ar putea apărea pe foaia de joc împotriva Sevillei, a replicat: "Eu am spus că el e apt de joc acum".

Andrey a jucat şi aseară, la penultimul antrenament, la fel ca şi Cernea, în meciul-şcoală solicitat de Oli, şi a avut cîteva intervenţii foarte reuşite.

Chiar dacă el este apt de joc, totuşi nu va fi titularizat joi seară din două motive: primul că Olăroiu a fost cel care a spus la reluarea pregătirilor că "Cernea este titularul Stelei la startul sezonului" şi al doilea pentru că încă nu a jucat în nici un meci oficial în poarta roş-albaştrilor.

[YoYoyOi]

Ienei: Să nu se facă de râs la Sevilla

Articol Duckadam nu mai crede într-un miracol la Sevilla
Fostul selecţioner Emeric Ienei, antrenorul cu care Steaua a câştigat CCE la Sevilla la 7 mai 1986, spune că principalul obiectiv al "roş-albaştrilor" în meciul de joi cu FC Sevilla, din manşa secundă a 16-imilor Cupei UEFA, este să nu se facă de râs.

"Să nu se facă de râs, asta ar trebui să-i intereseze în primul rând, iar dacă joci, nu se ştie ce poate ieşi. Sevilla ne-a purtat mereu noroc, anul trecut cu Betis, în 1986 am câştigat Cupa Campionilor Europeni... Oricum, nu poţi să joci cu trei mijlocaşi în linie şi niciunul să nu dribleze", a subliniat Ienei.

El a precizat că jocul echipei pregătite de Cosmin Olăroiu nu-i oferă motive de optimism înaintea partidei de joi. "Nu cred că mai sunt şanse. Dacă vedeam că luptă, că au determinare, da. Spun că vin după o perioadă fără competiţie, dar cine sunt mai obosiţi, cei care au avut pauză două luni sau cei care joacă de atâta timp din trei în trei zile? Sevilla este o echipă de meseriaşi, nu de individualităţi", a spus el.

Emeric Ienei a ţinut să le transmită următorul mesaj jucătorilor stelişti: "Nu mai au ce să piardă, să-şi apere imaginea, să nu mai joace nici măcar pentru club, ci pentru onoarea lor".

Ienei a precizat că nu a fost invitat în acest an să facă parte din delegaţia stelistă, adăugând că în România valorile nu sunt respectate.

[YoYoyOi]

Steaua îşi deschide magazin


Steaua îşi va deschide un magazin. "E o chestiune de zile, nu pot să spun exact cînd se va deschide. Va fi amplasat la tribuna principală şi va seamăna cu magazinele marilor cluburi din Europa", a spus invitatul emisiunii "Tribuna zero" de la Europa FM, Valeriu Argăseală.
Prosport

[Snake_21]

Misto :D :D

[bluesky]

ce parere aveti despre articolul lui andrei vochin din gsp....mia mi-a placut:yes:

[Brian]

Mi-a placut doar sfatul si mesajul articolului....continutul e facut sa le placa doar lu' Oli si Razvan(si sustinatorilor acestora)...

[YoYoyOi]

de fapt a zis ceea ce zic si eu de ceva vreme :groggy:
Oli a facut multe, Protasov n-a facut mai nimic. Oli este injurat, Protasov ridicat in slavi....
Mai bine e sa plece Oli, ca oricum cale de intoarcere nu mai este....

[Sevilla86]

Olaroiu a fost contestat inca dinainte sa puna piciorul in Ghencea cand a fost etichetat "antrenor defensiv". Inca de la primul lui meci cu Arges scor 0-0 din returul 2005-2006, suporterii scandau: "Oli, Oli, Steaua nu e Poli!"
Cand a ajuns in semifinala Uefa, i-a scandat cineva numele? Nu cred, pt ca Oli nu a fost niciodata apreciat pt rezultatele bune, dar a fost acuzat si i s-au atribuit fiecare insucces.
Se spune ca un pictor va fi apreciat la adevarata lui valoare abia dupa ce va muri. Asa se va intampla si cu Oli. Pana sezonul trecut, dinamovistii se puteau mandri ca sunt ultima echipa romaneasca ce a jucat o semifinala de Cupa Europeana, dar acum Steaua este ultima echipa care a jucat intr-o semifinala de Cupa Europeana. Succesele lui Olaroiu vor ramane in palmaresul Stelei si peste multi ani inca ne vom mai lauda cu performantele obtinute pe vremea lui: cea mai buna performanta din istoria Stelei in Cupa Uefa.
Vochin are perfecta dreptate.

[YoYoyOi]

Carrizo, este curtat de Manchester United

Portarul dorit de Steaua, argentinianul Juan Pablo Carrizo, ar putea ajunge la Manchester United. Considerat cel mai bun portar din Clausura, campionatul Arginetinei, Carrizo este curtat de mari cluburi europene, în afară de englezi, Milan şi Lazio dorindu-şi serviciile goalkeeperului

Steaua află mîine dacă River Plate este de acord cu oferta făcută pentru Belluschi

Destinaţia argentinianului lui River Plate, Fernando Belluschi, se va decide mîine. Impresarul jucătorului, Alberto Meo, se va întîlni cu conducerea clubului pentru a discuta posibilitatea ca Belluschi să ajungă la Steaua Bucureşti. De altfel, clubul român este singurul care a făcut o ofertă pentru Belluschi, susţine Clarin


macar unul dintre ei sa vina si sunt multumita :D

[dede]

:happy o sa si vina astia in Romania :lol:

[Elvis81]

mda...:( si dupa aia ii ia pe Kaka sau pe Shevcenko:headbang:

[dede]

Numirea lui Gheorghe Hagi în funcţia de antrenor al Stelei nu a trecut neobservată de presa din întreaga lume. «El Mundo Deportivo» în numeşte Maradona din Carpaţi şi reaminteşte că Hagi a îmbrăcat tricourile Barcelonei şi Realului. Publicaţia din Spania preia o declaraţie a lui Hagi: ”Tradiţia Stelei ne obligă să cîştigăm, să fim cei mai buni”.

Şi L'Equipe anunţă numirea lui Hagi ca antrenor la Steaua. ”Clasată a doua în campionatul României, Steaua şi-a asigurat serviciile idolului românilor, Gheorghe Hagi, numit trei ani în funcţia de antrenor”, spune L'Equipe.

Vestea nu a trecut neobservată nici în SUA, Miami Herald titrînd: ”Legenda românilor Hagi preia Steaua”.
stelisti.ro

:D

[Snake_21]

Pai da dooooh e cunoscut in toata lumea Hagi asa ca :P

[Ioca10]

Ceva mai vechi...
"Nu are complexe si se simte bine in pielea ei. Are de ce, pentru ca se incadreaza in categoria celor privilegiati, care nu pot trece niciodata neobservati. Steaua nu-ti poate fi indiferenta. O iubesti sau o urasti. Rau."


Dan FILOTI, PROSPORT

[Snake_21]

Adevarat s a demonstrat de atatea ori chestia asta :D

[delaoltenia]

Finanţatorul Stelei, Gigi Becali, s-a întrecut în acuze deosebit de grave la adresa preşedintelui Federaţiei Române de Fotbal, Mircea Sandu.
"Mircea Sandu comandă tot în fotbalul românesc, de la A la Z. Comisiile ascultă la milimetru de Mircea Sandu. Membrii lor îi spun "săru' mâna" când îl văd pe culoare. Eu nu pot să fiu mani****t de Mircea Sandu, aşa cum face cu ceilalţi conducători, ei sunt nişte papagali. Nu vreau un dictator în funcţia de preşedinte FRF. E foarte uşor să-l dau afară, dacă nu schimbă comisiile alea, o să vedeţi voi ce uşor îl dau afară. Veţi vedea. Nu mai suport ! Nu mai suport să fiu ingenuncheat!", a acuzat Becali la sport.ro.

...Gigi continua sa gafeze,probabil ca nu stie zicala "te faci frate cu dracu pana treci lacu"

[delaoltenia]

Calvarul lui Mirel Rădoi a luat sfîrşit! Ieri dimineaţă, el s-a pregătit normal alături de ceilalţi stelişti care au revenit din primul stagiu austriac. Deşi au trecut mai bine de trei săptămîni în care nu s-a antrenat deloc, liderul Stelei a arătat o formă fizică excelentă.
Atît la şedinţele de pregătire, cît şi în partidele amicale din următorul cantonament, de la Flachau, Mirel va purta o mască de protecţie. Asta după ce, în minutul 20 al meciului Italia - România (1-1), de pe 13 iunie, el a suferit o fractură de pomete şi una de piramidă nazală. Rădoi s-a ciocnit în aer cu Raţ, după care a căzut secerat la pămînt şi a fost transportat de urgenţă la spital. La doar două zile, a suferit o intervenţie chirurgicală la un spital din Elveţia.
Conducerea vicecampionilor spune că revenirea căpitanului este de bun augur pentru sezonul ce începe la sfîrşitul acestei luni.

"Mirel e cel mai important jucător al nostru, de aceea abia îl aşteptăm din nou pe gazon. Nu este nici o problemă că nu s-a antrenat de aproape o lună de zile. A jucat de atîtea ori şi nepregătit fizic şi tot a dat un randament extraordinar. Are un fel aparte de a şti să lupte şi de a-şi motiva colegii, de aceea sînt convins că echipa va juca altceva de acum înainte", a spus preşedintele Valeriu Argăseală.

"Este foarte important ca Rădoi să fie cu echipa. Cu el pe teren, sîntem mult mai puternici. E un jucător extraordinar şi un adevărat luptător!"
Adrian Ilie, manager Steaua

"Rădoi este precum un tanc în timpul meciurilor. Lui nici nu îi trebuie foarte multă pregătire fizică, pentru că are o capacitate de efort ieşită din comun"
Emeric Ienei, fost antrenor Steaua

[delaoltenia]

Steaua, ce glumă bună! De cine ascultă, de fapt, Gigi Becali şi cum a ajuns echipa într-o poziţie JENANTĂ



Imaginea Stelei suferă în continuare. Pe fondul rezultatelor slabe din Liga I, care parcă se înscriu într-o tradiţie ce se respectă de cinci ani încoace, roş-albaştrii au ajuns să reprezinte gluma momentului în rândul microbiştilor. Dar nu numai atât, chiar printre propriii suporteri.

1. Nu-şi consultă antrenorul, ci fostele glorii

În timp ce Gigi Becali acordă declaraţii presei după egalul cu Sportul Studenţesc, Anghel Iordănescu trece pe lângă el şi se îndreaptă spre maşină. Patronul stelist se repede disperat şi aproape trage de hainele "Generalului" ca să-l scoată din maşină şi să îl salveze într-un context în care i se cerea să explice perioada slabă a Stelei. "Nea, Puiule! Ieşi să spui de ce nu câştigă Steaua, că eşti specialist", striga Becali. Vizibil iritat, Iordănescu i-a spus să-l sune că îi va spune la telefon ce nu merge în jocul Stelei. După o oră, Gigi apărea la tv şi făcea o scurtă analiză a echipei: "De ce nu am câştigat? Păi cum să facem asta când în repriza a doua noi aveam şase oameni în apărare care păzeau un singur adversar? Iar cu Brandan la mijloc nu merge jocul. Îl încetineşte. Pasează stânga-dreapta şi în spate".

2. Jurnaliştii îi dau sfaturi cum să joace Levi

Alin Buzărin, jurnalist şi fost director executiv la Victoria Brăneşti, i-a sugerat lui Becali, duminică seara, în cadrul emisiunii "Fanatik", să-l folosească pe Dorinel Popa fundaş dreapta "pentru că aşa a jucat un retur la Brăneşti şi a dat trei goluri". "Ah, foarte bine, uite, o să-i zic lui Levi să-l încerce pe Popa acolo, că poate ei nu ştiu. Poate sfătuitorii lui nu i-au zis de asta", a avut o revelaţie Becali. Mai mult, finanţatorul a fost luat peste picior şi de Andrei Vochin, care i-a spus că şi Bourceanu, şi Brandan sunt în esenţă fundaşi stânga (primul evoluând astfel la Dunărea Galaţi şi fiind reprofilat de Grigoraş la Oţelul drept închizător), iar la Steaua joacă mijlocaşi centrali. Plus ironia: "Steaua e mai aproape de ultimul loc decât de primul loc".

3. Tănase şi "lobul de doi lei"

Becali sfidează inteligenţa celor din jur când tot insistă că Tănase e "creierul" echipei, când de fapt el regresează de la an la an. Chiar şi unii jucători de la Steaua simt momente de amărăciune când "Dodel" e lăudat de patron, mai ales atunci când Steaua pierde fără el pe teren, spunând că de asta nu merge jocul echipei. Iată că jocul nu merge nici cu Tănase. Într‑un fel e de înţeles de ce îl apără Becali pe piteştean. A luat o ţeapă de 1,8 milioane de euro şi e disperat că nu îşi va recupera investiţia. Dar adevărul îl ştie şi el şi uneori se mai dă de gol, la fel cum a spus şi duminică seara uitându-se la ratarea din minutul 33 cu Sportul: "Da, Tănase cam atât poate. Un lob de doi lei!".

4. Voia să-l aducă până şi pe Epaminonda

Foarte interesant e cum face Gigi Becali transferurile la Steaua. Ilie Dumitrescu a dezvăluit tot în emisiunea "Fanatik" de duminică seara: "Gigi mi-a zis într-o zi că vrea să-l aducă pe Nicu Epaminonda la Steaua. A zis că îi dă el 5.000 de euro pe lună. Eu i-am zis: «Gigi, decât să-l aduci pe el, mai bine îl iei pe Onofraş, că pe dreapta îl avem numai pe Bănel!». I-am zis că am nevoie de Bilaşco, Brandan şi Galamaz, iar el i-a adus în plus pe Ricardo, care nu mai jucase de şase luni, şi pe Apostol".

5. Fanii Stelei râd de... Steaua

Comparaţiile lui Gigi Becali, care spunea după vreo victorie "tiki-taka Barcelona" sau că vrea ca echipa lui să joace precum cea a lui Guardiola, se întorc acum împotriva lui, dar şi a formaţiei pe care o patronează. Şi a simţit-o pe pielea lui după meciul cu Sportul, când suporterii stelişti au scandat: "Joacă Steaua de zici că e Barcelona, Roni Levi zici că e Guardiola!".

3 victorii în Liga I are Steaua şi tot atâtea înfrângeri

7 este poziţia jalnică din clasament pe care a ajuns Steaua

Steaua după 8 etape în sezoanele precedente

2010-2011-locul 3
2009-2010-locul 5
2008-2009-locul 1
2007-2008-locul 8
2006-2007-locul 3

"Îmi e ruşine să mai ies din casă. Mai jos de atât nu putem ajunge", Mihai Stoica, manager Steaua

"Asta nu e Steaua pe care ne-o dorim. Aş dori ca băieţii să simtă măcar puţin din amărăciunea şi din jena pe care le am", Mihai Stoica, manager Steaua


sursa: prosport.ro

[delaoltenia]

Steaua Bucureşti a urcat două poziţii şi ocupă locul 74, cu 139 de puncte, în clasamentul pe luna septembrie al Federaţiei Internaţionale de Istorie şi Statistică a Fotbalului (IFFHS), fiind formaţia română cel mai bine clasată în această ierarhie.
Adversarele Stelei în grupa J a Ligii Europa se află pe următoarele poziţii: Schalke 04 - locul 5, 244 puncte, Maccabi Haifa - locul 82, 131 puncte (în urcare de pe locul 97), AEK Larnaca - locul 148, 102 puncte (în urcare de pe locul 171).

sursa: mediafax.ro

[delaoltenia]

Apariţiile dese ale lui Becali la TV nu le sînt indiferente jucătorilor lui. Fotbaliştii se tem să nu fie criticaţi de patron după jocuri, la fel şi antrenorii lor, sau pur şi simplu se enervează cînd văd mulţi reporteri, multe camere în jurul lui. Un fost tehnician din Ghencea povestea cum Bogdan Stancu şi Cristi Tănase îşi alegeau hainele în aşa fel încît vestimentaţia lor să nu-l supere pe Gigi.

Unii dintre fotbalişti au început să comenteze comportamentul pe care îl are şeful lor. Tătăruşanu a făcut-o în urma partidei cu Rapid, de luni, Florin Costea a luat atitudine chiar aflat faţă în faţă cu Becali. Mai există un caz, chiar al jucătorului căruia patronul i-a pus banderola pe mînă: Bourceanu, căruia deja îi e dor de Timişoara, după numai trei luni petrecute la Steaua. Gazeta vă prezintă trei episoade neştiute care dovedesc că jucătorii din Ghencea nu-şi simpatizează patronul.

1. Pe portar l-a enervat spectacolul dat de Gigi
Tătăruşanu s-a aflat pe Naţional Arena luni seara, chiar dacă, accidentat, el n-a prins foaia de joc. Ciprian a văzut meciul din tribună, alături de iubita lui şi de doi prieteni, şi s-a nimerit să-şi părăsească locurile o dată cu Becali, pe care l-au oprit vreo 20 de reporteri şi cameramani în faţa tribunei oficiale. Goalkeeperul "naţionalei" şi amicii lui au rămas cîteva minute în zona de deasupra "oficialei", fascinaţi de imaginea cu patronul înconjurat de oameni. Cu tot cu spectatorii care se opriseră în jurul lui Gigi, erau vreo mie de inşi.
Portarul s-a tras deoparte după ce a văzut ce se petrece. "Cipri, uită-te, frate, cum s-au strîns ţăranii în jurul ăstuia!", i-au strigat prietenii. Portarul le-a răspuns: "Ce vrei, mă, dacă oamenilor asta le place? Sînt disperaţi toţi după el, îi sorb cuvintele! Sînt «fierţi» după circul ăsta!".

De ce era supărat Tătăruşanu? Becali tocmai îl criticase în ziua derby-ului: "Am auzit eu că el tot spune să ne întoarcem în Ghencea, îl întreabă nonstop pe Teia Sponte cînd ne întoarcem acolo. Cred că i s-a urît cu binele! Da' ce treabă are el cu stadionul pe care joacă echipa? Ce, el hotărăşte?".

El mai are un motiv de frustrare: în vară au existat cluburi din străinătate interesate de el, dar Steaua a declinat propunerile şi a rămas în România, în vreme ce Pantilimon, concurentul de la "naţională", a semnat cu Manchester City, unul dintre cele mai bogate şi cele mai la modă cluburi din lume.

2. Florin Costea l-a înfruntat
Tătăruşanu nu l-a criticat pe Becali în faţă, dar a făcut-o Florin Costea. Atacantul care i-a enervat pe toţi de la Steaua cu atitudinea lui sfidătoare a fost vizitat de patron marţi seara la Buftea. Gigi a mers acolo ca să-i reproşeze faptul că a plecat de pe banca de rezerve înaintea finalului derbyului cu Rapid, supărat fiind că Ilie Stan nu-l introdusese pe teren. Becali nu s-a luat doar de Florin, ci şi de Mihai: "Ce e, mă, te-ai supărat că te-am făcut măscărici?". Costea cel mic a tăcut. "De ce să te superi? Că tu asta eşti! Acum, ce vrei? Cînd a fost de lăudat, te-am lăudat. De data asta te şi critic!".

Mihai tot n-a scos vreun cuvînt. Dar a vorbit Florin: "Cînd am semnat, v-am rugat să nu mă criticaţi timp de şase luni. Ştiam că nu sînt în cea mai bună formă şi că am nevoie de timp. Dar ca să progresez, ar trebui să mai şi joc! Dacă stau pe bancă, ce să fac?". Gigi a fost uimit de reacţia fotbalistului şi nu i-a răspuns. După întîlnirea cu el a vorbit public şi s-a declarat satisfăcut: "Florin mi-a zis că-mi dă banii înapoi la iarnă dacă nu dă goluri pînă atunci, deci n-am cum să mai fiu supărat pe el".

3. Pe căpitan l-a apucat nostalgia
Bourceanu, fotbalistul care ar trebui să fie imaginea Stelei în acest moment, purtătorul banderolei de căpitan, simte că îi era mai bine la Timişoara! Curtean, fost coleg cu el în Banat, a povestit că Bourceanu i-a mărturisit asta: "Alex mi-a spus că îi e dor de ce era la Poli, chiar dacă s-a impus drept căpitan al Stelei". Închizătorul "naţionalei" e derutat mai ales din cauza presiunii la care e supus de cînd a semnat cu roş-albaştrii. Faţă de alţi nou-veniţi, el a jucat constant şi a avut prestaţii bune, în general. A beneficiat de suportul patronului, dar colegii i-au contestat poziţia.


Trei foste glorii au prevăzut dezastrul

Hagi le-a spus-o din 2007
A fost primul antrenor care i-a avertizat în mod direct pe jucătorii Stelei că dacă se vor lăsa călcaţi în picioare de patron, nu vor realiza absolut nimic. "Am intrat în vestiar şi în loc de mesajul de despărţire le-am spus să nu lase pe nimeni, niciodată, să le ia personalitatea pentru că dacă vor face asta, nu vor cîştiga nimic", a spus Hagi în ziua în care şi-a dat demisia, 17 septembrie 2007. De atunci şi pînă acum, Steaua n-a mai cîştigat nici un titlu de campioană.

Piţi îi pusese lacăt la gură
Un alt antrenor care a prevăzut că jucătorii sînt vulnerabili dacă Gigi Becali îi critică în public a fost Piţurcă. Acesta i-a interzis lui Gigi să mai vorbească despre fotbalişti şi a decis chiar să plece de la Steaua cînd Becali a spus după meciul cu U Craiova "Eu cred că Tătăruşanu a greşit la golul pe care l-am încasat".

Adi Ilie a fost cel mai ferm
O altă fostă glorie a Stelei, Adrian Ilie, care a fost jucător şi manager în Ghencea, a dezvăluit la puţin timp după ce a plecat din postul de conducere, deţinut pînă în vara lui 2008, că Gigi Becali e un pericol real pentru progresul fotbaliştilor tineri de perspectivă şi a oferit două exemple:

1. "Dacă aş avea acum 21 de ani şi aş fi venit la Steaua, nu mai ajungeam niciodată ce am ajuns ca fotbalist. Acuzele lui Gigi Becali m-ar fi distrus deoarece ar fi fost imposibil să joc bine şi să dau gol meci de meci".

2. "Pe portughezul Tiago l-am adus pentru că l-am urmărit în multe meciuri în care juca, practic, din maximum două atingeri. După ce a venit aici şi l-a criticat patronul de vreo două-trei ori, nu-l mai recunoşteam pe teren. Îi era frică să joace repede şi să dea pasă rapid pentru a nu greşi".



sursa: gsp.ro

[delaoltenia]

"Am să-l respect toată viaţa pe Emeric Ienei! Este cel mai important om din istoria echipei Steaua. Dar, trebuie să ştie ca sînt foarte apropiat şi apreciat de jucătorii pe care-i antrenez!

Nea Emi, te stimez şi te voi respecta toata viaţa mea. Sper să pot realiza 10% din ce ai reuşit tu să realizezi la Steaua!

Dar cum ştiţi toţi s-a schimbat mult fotbalul şi va fi foarte greu! Sărbători fericite tuturor!"

http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/reghe-a-invatat-din-greseli-raspuns-de-exceptie-pe-care-i-l-da-lui-ienei-macar-atit-sa-reusesc-416276.html

Stima si respect Reghe, asa te vrem. :ok:

[delaoltenia]

Zdravko Mamici, Gigi Becali al croaţilor!

"Patronul lui Dinamo Zagreb, Zdravko Mamici, şi-a folosit clubul pentru a-l transforma într-o afacere personală, după ce l-a numit pe fiul lui manager, iar pe fratele Zoran antrenor. "
http://www.gsp.ro/international/europa-league/video-zdravko-mamici-gigi-becali-al-croatilor-patronul-lui-dinamo-zagreb-si-pataniile-sale-432696.html

[delaoltenia]

Gabriel Iancu si Alexandru Chipciu dezmint informatiile aparute in editia tiparita a Gazetei sporturilor precum si pe siteul fanatik.ro .

Acest articol este defaimator si este scris pe baza unor surse inexistente. Niciunul dintre colegi sau din membrii staff-ului aflati in vestiar dupa terminarea partidei nu pot face astfel de declaratii, pentru ca nu mi-am înjurat nici acum si nici altadata colegii, indiferent de cat de nervos am fost. Am fost eliminat in minutul 90, echipa ramanand in inferioritate pe timpul celor 4 minute de prelungiri, dar niciun coleg nu mi-a reprosat acest lucru. Imi respect colegii si sunt de parere ca rezultatele echipei se datoreaza contributiei fiecaruia. Nu am afirmat niciodata ca golurile mele au dus echipa in play-off-ul UEFA Champions League si pe primul loc in campionat, cu atat mai mult cu cat in campionat am evoluat doar in partide ca titular. Atat eu, cat si colegii mei ne respectam si ne apreciem antrenorul si nu am avea cum sa ne adresam injurii sub ochii acestuia. Nu am petrecut nici înaintea meciului cu Ceahlaul, nici înaintea altui meci. Apreciez încrederea pe care ne-a acordat-o antrenorul de a nu intra in cantonament înaintea meciului si, fiind jucator profesionist, ma comport ca atare. Sunt o persoana impulsiva, dar nu lipsita de respect. Am dat unele declaratii dupa meciuri "la cald" fara sa ma gandesc ca lucrurile vor lua o asemenea amploare. Nu doresc sa fiu un subiect de presa negativ si voi munci in continuare pentru a fi din ce in ce mai bun si pentru a dovedi tuturor ca Alexandru Chipciu este un jucator ambitios, perseverent si dornic de reusite, nicidecum un jucator obraznic si neprofesionist - ALEXANDRU CHIPCIU


Nu consider ca este normal sa apara un astfel de articol mincinos despre mine. Nu am iesit in oras de mai bine de o luna de zile, dar sa petrec pana la 3 dimineata? Chiar daca, in trecut, am avut parte de niste evenimente care mi-au afectat imaginea, asta nu inseamna ca am continuat pe aceeasi linie. Consider ca m-am maturizat, nu mai am probleme in viata extra-sportiva si nu mi-as putea permite ca, inainte de un meci atat de important precum cel de la Sofia, sa fac astfel de gesturi necugetate. Sper ca suporterii sa nu dea crezare acestui articol si sa aiba incredere in faptul ca ma pregatesc 100% si sunt cu gandul numai la performanta in tricoul Stelei - GABRIEL IANCU

http://www.steauafc.com/ro/articol/comunicat_25august2014/

[phife]

mizeriile astea de un an tot incearca sa ii defaimeze pe baietii astia 2. mure presei

[delaoltenia]

Steaua libera !

Detalii aici (http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-steaua-liber-moment-istoric-pentru-campioan-n-ultimii-15-ani-gigi-becali-i-a-luat-to-i-banii-447548.html)

[delaoltenia]

Boroi, între "Înainte, marş!" şi "Drepţi!"


Trebuie să recunosc. Colonelul George Boroi e bun. Un actor foarte bun, nu altceva. Disimulează precum predecesorii săi de la Revoluţie. Se dă erou, deşi a fost cu ceilalţi. După ce ani la rândul a “tras” în fanii Stelei, acum îşi revendică “certificatul de revoluţionar” în faţa lor. Într-un interviu apărut marţi, în ediţia tipărită a “Gazetei Sporturilor”, comandantul Clubului Sportiv al Armatei Steaua face unele afirmaţii de-a dreptul hilare.


http://www.prosport.ro/blog/opinie-boroi-intre-inainte-mars-si-drepti-14622634

[delaoltenia]

Eu sunt stelist și iubesc Steaua indiferent de cine și de ce. Sunt mulți care cred că prestația de moment și rezultatele de conjuctură determină succesul unei echipe la audiență. Da, așa este! Succesul determină audiența! Dar vă înșelați dacă credeți că trofeele aduc suporteri. De fapt nici nu îmi mai bat capul cu aspectul ăsta și vă spun că mă doare în cot de câți suporteri are Steaua sau Botoșaniul. Nu despre asta este vorba în fenomenul acesta.

Să vă întreb ceva: credeți că suporterii lui FC Caracal ar avea mai puține motive de mândrie decât suporterii FC Steaua? De ce trebuie să fi mai puțin mândru dacă te naști în Petroșani, de exemplu, și iubești echipa locală, dar ai motive să fi mândru că ești suporter Steaua?

Să vă întreb altceva: să spunem că aveți un frate … cam retardat. Sigur că vă apreciați prietenii și colegii cu un IQ ridicat, dar atunci când se ia cineva de fratele vostru nu vedeti negru in fata ochilor și îi apărați onoarea? Sigur că apreciați pe cei mai inteligenți și mai frumoși, dar se compară ei cu familia voastră?

Să vă mai întreb ceva: ba nu , nu vă mai intreb că v-ati prins de idee și oricum exemplul cu patriotismul (care urma) pică pentru ca ne băgăm mai toți picioarele în ea de țară cum știm mai bine. Da, stiu ca patria este familia noastră, dar … vorbim altă dată despre asta.

Ma intreb, de ce Steaua? De ce dracu țin eu cu Steaua? Este pentru că avem cele mai multe campionate? Pentru că suntem tatăl lor în Cupa Romaniei? Pentru că jucăm pe un stadion smecher (auci, asta doare!)?

Mă întreb, dacă după revoluție aveam destinul lui Dinamo, căștigam trei campionate și ne făceam de cacao în Europa, renunțam să mai țin cu Steaua?

NU! Eu cred că eram și acum stelist indiferent în ce Ligă activam. Și atunci intreb încă odată: de ce dracului țin eu cu Steaua? Nu prea știu care este răspunsul vostru când vă intrebați asta, dar eu știu ce simt. Pentru mine Steaua înseamna familia mea.

Am amintiri frumoase cu partide pe muche de cuțit, când întorceam rezultatul în ultimul minut. Am amintiri sfâșietoare cu meciuri în care nu ne iesea nimic și ne luau la pase desculți din lumea a treia. Am atâtea amintiri cu jucători demni care indiferent de rezultat au venit să ne salute făcându-mă să mă simt parte din familia lor. Am amintiri atât de plăcute în peluza cu frații mei. Știu că nu sunt ultras, nu fac deplasări, dar de câte ori pășesc în sectorul nostru parcă mă liniștesc. Știu că poate să urmeze o seara magică sau o noapte de coșmar, dar sunt acolo cu ai mei și nu îmi este frică! Știu că poate să iasă nasol, dar spre stadion merg pe drumul acela încărcat de atâtea amintiri, pierdut printre cei ca și mine, frații mei!

Nu imi pasă când Steaua câștigă, nu imi pasă când Steaua pierde. Nu imi pasă pentru că nu am de ales, Steaua este familia mea și nu o voi trăda indiferent de momentele proaste sau bune prin care trece.

Aș fi vrut să vă povestesc și despre inima care îmi sângerează. Despre cât de tare mă doare cearta și ura din sânul familiei mele. Dar nu, nu vă mai povestesc pentru că știu că și voi suferiți și stiu că doare când învârți cuțitul din rana.

Dar vă spun totuși, fratilor! Mă doare! Simt că familia mi se destramă și mă doare.

Dar știti ceva? Mă doare în cot de chestia asta! Oricum nu am de ales, fie că frații se împacă, fie că familia se rupe, eu nu am de ales. Tot cu Steaua am să țin. Fie că ajungem rupți în genunchi în Liga X, fie că vom străluci în toată lumea, eu tot cu Steaua am să țin.


Tot cu Steaua am să țin. Fie că ajungem rupți în genunchi în Liga X, fie că vom străluci în toată lumea, eu tot cu Steaua am să țin.

[delaoltenia]

Ca întotdeauna, știrile despre Steaua abundă, presa e la datorie. Așa cum știe ea. Cu urechea ciulită, vajnicii mâzgălitori preiau orice zvon și ni-l servesc cald, fierbinte, ca fiind purul adevăr. Pe care-l întăresc cu opiniile lui nea Mitică Dragomir, Liță Dumitru, Șumudică și alții ca ei… Acum au și bonusul pe care l-au așteptat cu nerăbdare: GgB și-a revenit și e gata să se cocoațe iar pe Maybach. Declarațiile lui sunt reproduse prompt, probabil ca material de studiu pentru psihiatri…

GSP-ul pune față în față echipele Stelei de acum un an și de acum. Asta spune cam tot…

30 iulie 2014: Arlauskis – Rîpă, Szukala, VARELA, Latovlevici – Prepeliţă, Filip – AD. POPA, CHIPCIU, Cr. Tănase – Keşeru (să nu uităm de Sănmărtean, și el în lot…)

29 iulie 2015: Cojocaru – Alcenat, Papp, VARELA, Guilherme – Muniru, Breeveld – AD. POPA, N. Stanciu, CHIPCIU – Tade

În iarna lui 2014 a început dezastrul. Au plecat cei trei leaderi ai echipei – Szukała, Sănmărtean și Keșerü, au avut loc tot felul de brambureli – scandalul siglei, îmbățoșările grupărilor de fani, gigisme care au tulburat atmosfera în vestiar, arbitraje ciudate. Și era cât pe-aci să pierdem titlul… În vară au plecat și alte piese de bază – Latovlevici, Prepeliță, Tănase, nu s-au prelungit împrumuturile lui Bourceanu și Rusescu, iar transferurile s-au făcut cu mare întârziere, practic în ultima clipă. Aici trebuie menționată și numirea lui Rădoi ca antrenor. Tot respectul pentru bravul nostru jucător, cel ce a dus mai departe tradiția luptătorului Lăcătuș. Dar să îți începi cariera de antrenor la un club ca Steaua, cu un lot schimbat radical, mi se pare un pariu greu de câștigat. Optimist cum sunt, îmi repet mereu că Steaua e Steaua, unică și indestructibilă (vorba aia, dacă nici GgB n-a reușit s-o distrugă…), dar… Dar n-am cum să nu observ că de 7 luni am devenit o echipă de pluton, capabilă de rezultate jenante, lipsită de stil, de personalitate, arătând o impotență evidentă. Și asta e greu de suportat pentru cei născuți steliști, pentru cei ce își amintesc de echipa magică ce a pus România pe harta fotbalului european.

GgB, vocal ca-n vremurile când butonam de zor telecomanda, să scap de prezența lui ubicuă, anunță transferuri peste transferuri. Dar nu uită să arate pisica: insolvența!

Păi, ia să vedem…Ce-i lipsește Stelei? Un om lângă Varela, un play-maker și un vârf. Poate și un portar… Din toți cei aduși, și sunt mulți, doar Tadé poate umple un loc rămas gol. Aducerea lui Alcenat îl mută lângă Varela pe Papp, care, chiar dacă ăși face treaba onorabil, adesea o comite grav. Dar cine să facă jocul? Văd că patronul a pus ochii pe trei ”trenčinezi”, dar printre ei nu se află tocmai Van Kessel, cel care ordona jocul slovacilor. Și, în plus, chiar or fi posibile transferurile astea? Mirel cică aduce doi misterioși străini, unul din ei mijlocaș central. O fi play-maker-ul așteptat? Ce să mai vorbim de tele-novela giurgiuveană cu De Amorim și Alibec, de parc-ar fi Iniesta și Messi…

Acum să vedem ce-o fi miercuri. E greu, bre, e foarte greu. Mirele, du-ți băieții la film, să vadă ”Kozara”, să priceapă și ei cum e cu partizanii ăștia… Ce s-o mai lungim, suntem în criză și luminița aia de la capătul tunelului abia se vede. Dar, deh, v-am zis, când e vorba de Steaua, rămân un veșnic optimist…

https://sammuraysports.wordpress.com/2015/07/28/optimist/

[Lordul]

tot cu steaua am să țin. Fie că ajungem rupți în genunchi în liga x, fie că vom străluci în toată lumea, eu tot cu steaua am să țin.

amin

[delaoltenia]

Chiar așteptam să văd ce mai cârâie Șumudică…

După ce a eliminat West Ham, dădea interview-uri peste tot, umflându-se în penele vișinii. Ce mai conta că antrenorul englezilor declarase că prioritatea lui era meciul cu Arsenal, drept care venise cu rezervele. Și, chiar și așa, ăla cu aia mică a avut un noroc chior. Ce să mai zic ce era la gura lui după alte câteva zile. Cică, el eliminase West Ham, care a învins-o pe Arsenal. Așa o fi, numai că Astra bătuse o echipă care arăta așa: Adrián – Tomkins, Ogbonna, Cresswell, Reid – Kouyaté, Oxford, Noble, Payet – Sakho, Zárate, pe când învingătorii lui Arsenal se numeau Randolph – Knoyle, Jenkinson, Henry, Page – Lanzini, Cullen, Payet, Nolan – Lee, Maiga…

Eliminarea lui West Ham l-a îmbățoșat și mai rău pe permanent bățosul cimpanzeu. A început să dea indicății, ca to`a`șu`: „Presa ar trebui sa fie un pic mai atenta, sa nu insemne doar FCSB in paginile de ziar. Pentru ca se dau 10 stiri de aceasta echipa, clona, nici nu stiu cum sa o numesc acum, iar de Astra se scrie intr-un coltisor.” Păi, e cazul să scrie mare, în vârful paginii: ”Șumudică, ești tâmpit!” Te pomenești că el și de Messi zice că joacă la FCB… Și, ca să-l parafrazez, ar trebui să fie un pic mai atent și să observe că Astra lui e una palidă, ce nu va ajunge nicicând la strălucirea Stelei. Colțișorul e suficient pentru știrile despre această Astră obscură care acu-i aici, mâine cine știe unde…

ciocu micDupă victoria asupra Stelei, în care Astra n-a mai fost condusă de ”genialul” Budescu, ci de și mai genialul Colțescu, frustratul și-a dat iar jos pantalonii, de data asta, slavă Domnului, doar la figurat. Să ai neobrăzarea să vorbești țâfnos după ce echipa ta adună trei puncte după un jaf la drumul mare e inimaginabil. După ce s-a autocaracterizat – „Șumudică e unul dintre țigani, unul dintre gunoieri” – el a insistat cu folosirea acronimului FCSB, în loc de Steaua, că i s-o fi părut ironic tare. Și, supărat nevoie mare că despre vedeta lui, Alibec, nu se bagă decât ”o știrucă” despre faptul că fumează șase pachete de țigări, în loc să explice detaliat fiecare tatuaj cu care e împodobită panarama, dă iar indicății: ”Acum Astra e pe primul loc! Le sugerez jurnaliștilor prezenți aici să scrie acum 10 știri despre Astra și o știre mică despre FCSB.” Păi, presa, în totalitatea ei, a scris pe larg despre modul colțesc în care a ajuns Astra acolo. Și mă întreb ce altceva s-ar putea scrie despre Astra și, mai ales, pe cine ar interesa.
Iar bietul Șumi mi-amintește de pațachina aia pedelistă: ”Ciocu’ mic, că acum noi suntem la putere”. Că tot ca ea o să se stingă și înflăcăratul antrenor ce nu face mulți purici pe oriunde ar ajunge. Așa că, amărâtule, ciocu` mic! Că tot noi vom fi la putere. Ca întotdeauna.

https://sammuraysports.wordpress.com/2015/08/14/ciocu-mic/

[Calandrinon]

Sumudica a caftit o putza mica

[delaoltenia]

la varsta ta ar trebui sa fii un exemplu, aici . :D

astept un arbitraj identic pt echipa cu maidanezi pe sigla, nu conteaza cu cine, sa fie .
sper sa nu pisi ochi din nou (iar) .

[Calandrinon]

Nu-ti pisam ochii, doar echipa. Din nou ( iar ) iti desenez ca nu jignesc omul, indiferent ce echipa sustine, fie ea si scarboasa ca fcsb-ul tau.

[delaoltenia]

nah, unde dai si unde capra . :D

pai cine a zis domnule ca jignesti omul ?
faceam referire la un arbitraj mizerabil de care poti avea parte si tu, mai bine zis echipa cu maidanezi pe sigla . :D


salut cetateanul vestic degraba tragator cu ochiul pe threadul echipei campioane . :)

[delaoltenia]

Marca ”Steaua”. Cronica unei anulări nedrepte

http://www.juridice.ro/394727/marca-steaua-cronica-unei-anulari-nedrepte.html

[delaoltenia]

Prin decizia nr. 3425/03.12.2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus anularea mărcii ”Steaua”, după ce, în soluționarea căii de atac a recursului, a procedat la reaprecierea/reinterpretarea probelor administrate în fond și în apel, precum și la recalificarea situației de fapt stabilite de instanțele de fond.

Scurt istoric al speței

La data de 25.05.2011, CSASB a solicitat, în contradictoriu cu SC FCSB SA, AFCSB și OSIM, anularea înregistrării mărcilor nr. 6**** – aparținând FCSB – și nr. 4**** – aparținând AFCSB, invocând faptul că înregistrarea acestor mărci s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 47 și 48 din Legea nr. 84 din 15 aprilie 1998 privind mărcile și indicațiile geografice.

Prin sentința civilă nr. 832/17.04.2012, Tribunalul București a reținut că marca având nr. 4**** nu se mai bucură de protecție pe teritoriul României, începând de la data de 15.01.2009, ca urmare a lipsei formulării unei cereri de reînnoire a înregistrării mărcii.

Referitor la marca nr. 6****, instanța de fond a reținut că „motivele prevăzute de art. 47 alin. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 84/1998 sunt tardiv formulate”.

În ceea ce privește motivul prevăzut de art. 47 alin. 1 lit. c), Tribunalul București a dispus că ”se impune concluzia că înregistrarea mărcii SB nr. 6**** nu a fost solicitată cu rea-credință”.

CSASB a declarat apel, iar Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 259A/20.12.2013, a constatat că existența relei-credințe trebuie apreciată global, ținând seama de toți factorii pertinenți în speță, respectiv împrejurarea că solicitantul are sau trebuie să aibă cunoștință de faptul că un terț utilizează semn identic sau similar pentru un produs/serviciu identic sau similar ce poate conduce la confuzie cu semnul a cărui înregistrare se cere.

Curtea de Apel București a mai reținut că CSASB a cunoscut intenția de înscriere a mărcii chiar înainte de înregistrare și a permis în tot acest timp folosirea mărcii.

Utilizarea mărcii s-a făcut în mod public, iar SC FCSB SA a utilizat marca respectivă chiar și la încheierea diferitelor contracte cu MApN.

De asemenea, s-a reținut că „elementul subiectiv, respectiv scopul ilicit, intenția de a frauda nu a fost dovedită”.

Drept urmare, apelul CSASB a fost respins.

CSASB a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel București și, prin decizia civilă nr. 3425/03.12.2014, recursul a fost admis, s-a modificat decizia Curții de Apel București nr. 259A/20.12.2013 în sensul admiterii apelului CSASB și, în aceeași ședință, pe fond, s-a desființat în parte sentința pronunțată de Tribunalul București, în sensul că s-a admis acțiunea față de FCSB și s-a dispus anularea mărcii nr. 6****.

Notă critică

1. Regulile de competență funcțională a ÎCCJ nu permit soluționarea în fond a pricinii deduse judecății decât în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt pe deplin stabilite

1.1. În toate celelalte cazuri, Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate judeca pricina pe fond, întrucât legea nu dă în competența sa funcțională astfel de atribuții.

1.2. În doctrină s-a statuat că „în cadrul competenţei materiale, trebuie distins între competenţa materială funcţională, care se stabileşte după felul atribuţiilor ce revin fiecărei categorii de instanţe, pe de o parte, iar, pe de altă parte, competenţa materială procesuală, care se stabileşte în funcţie de obiectul, natura sau valoarea litigiului”.

1.2.1. Doctrina menționată stabilește clar distincția între competența materială funcțională și competența materială procesuală:

„Competenţa materială funcţională este aceea care determină şi precizează funcţia şi rolul atribuite fiecărei din categoriile instanţelor judecătoreşti, iar competenţa materială procesuală este aceea care determină categoria de pricini ce pot fi rezolvate, în concret, de o anumită categorie de instanţe judecătoreşti.

Competenţa materială este reglementată de norme de ordine publică, deci are caracter absolut, astfel încât părţile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanţei”.

1.2.2. „În recurs nu se judecă procesul, ci hotărârea atacată” (Viorel Mihai Ciobanu, „Tratat teoretic si practic de procedura civila”, Bucureşti, 1997, vol. I, pag. 363)

Recursul este o cale de atac extraordinară (calificare dată chiar de vechiul CPC prin Titlul V – Căile extraordinare de atac, Capitolul I – Recursul), putând fi formulat „numai pentru motive de nelegalitate”, nefiind o cale de atac devolutivă (cum este apelul), care să permită reanalizarea fondului cauzei.

Așa fiind, este evident că doctrina a statuat în mod unanim în sensul că, în etapa recursului, se cercetează numai nelegalitatea hotărârii atacate (Mihaela Tăbârcă, „Drept Procesual Civil”, Universul Juridic, București, 2005, pag. 81-82).

Or, în speța prezentată, Înalta Curte de Casație și Justiție a răstălmăcit total situația de fapt, deși competența sa funcțională nu-i conferă această prerogativă.

1.2.3. Prin hotărârea criticată, nu numai că instanța de recurs a analizat din nou faptele, astfel cum fuseseră acestea stabilite de instanţele de fond, dar, mai mult, aceste fapte au fost calificate în mod cu totul opus faţă de calificarea dată în fond și în apel.

1.3. Încălcarea competenței materiale funcționale a ÎCCJ în speță rezultă indubitabil din decizia criticată, relevante fiind următoarele paragrafe:

1.3.1. ”Pentru a afla dacă titularul a dat dovadă de rea-credință în momentul depunerii cererii, trebuie să se efectueze o evaluare globală în care să fie luate în considerare toate împrejurările relevante ale cazului individual” (pagina 15, primul paragraf).

1.3.2. ”Instanța de apel a înlăturat, în plus, în mod nejustificat, de la analiza intenției frauduloase la înregistrarea mărcii în cauză două aspecte importante, considerându-le nerelevante, și anume cooptarea de către intimata pârâtă a unor foști angajați ai apelantei și înregistrarea mărcii anterioare nr. 0****, data de depozit 15.01.1999, elemente fără de care a ajuns la concluzia greșită că, prin protocolul din 1999 încheiat cu Asociația de Fotbal Club Steaua București, s-ar fi transmis marca de identificare legată de activitatea fotbalistică și care ar fi tocmai cea a cărei anulare se cere în prezenta cauză, în temeiul art. 47 lit. c. din Legea nr. 84/1998” (pagina 18, paragraful al cincilea).

1.3.3. ”Astfel, nu se poate prezuma că, prin cedarea activității fotbalistice profesioniste, reclamantul a înțeles să cedeze marca în cauză, prin raportare la cele menționate anterior, dar și la faptul că emblema ce constituie marca în cauză nu era folosită doar de către echipa de fotbal, așa cum s-a reținut mai sus” (pagina 19, paragraful al treilea).

1.3.4. Relevant în ceea ce privește încălcarea competenței materiale funcționale este și paragraful prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a schimbat situația de fapt, instituind prezumția de rea-credință a pârâtei:

„Simpla utilizare a mărcii ulterior înregistrării, chiar fără împiedicarea directă a unui alt competitor de a o utiliza, nu este suficientă pentru reținerea bunei-credințe la înregistrare (…) faptul că, după înregistrarea mărcii de către pârâtă, reclamantul nu a formulat opoziție și nici nu s-a opus utilizării mărcii până la formularea prezentei acțiuni nu poate reprezenta o dovadă a bunei credințe a pârâtei la înregistrarea mărcii ” (pagina 19, ultimul paragraf).

1.4. Așadar, întreaga argumentație a instanței de recurs abundă în constatări asupra situației de fapt și în răstălmăciri ale acesteia, demonstrându-se fără echivoc că ÎCCJ s-a comportat în această speță ca o adevărată instanță de apel.

1.5. Din motivarea instanței rezultă, fără putință de tăgadă, că ÎCCJ a procedat în mod nelegal la reaprecierea și reinterpretarea probelor administrate în dosar, stabilind o situație de fapt potrivnică aceleia reținute de Tribunalul București și de Curtea de Apel București.

1.6. Potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 3 teza a II-a din Codul de procedură civilă, dacă se găsește întemeiat recursul, „în toate cazurile în care modificarea hotărârii nu este posibilă, fiind necesară administrarea de noi probe”, instanța de recurs casează hotărârea recurată, trimițând cauza spre rejudecare în apel/fond la instanța competentă.

1.7. De asemenea, conform art. 314 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.

1.8. Doctrina relevantă este unanimă în sensul că „numai prin excepție, instanța supremă hotărăște asupra fondului pricinii, în cazurile în care casează hotărârea atacată, numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurările de fapt ce au fost deplin stabilite” .

1.9. Or, în cauza noastră, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât asupra fondului pricinii, aplicând legea, dar nu la împrejurările de fapt stabilite, ci la cele restabilite/răstălmăcite/reapreciate în recurs.

1.10. Din analiza motivării deciziei criticate, se constată că instanța de recurs a reluat, practic, tot fondul pricinii, pe mai multe pagini, argumentând de ce probele administrate la instanțele de fond ar trebui reinterpretate sau, și mai grav, de ce aceste probe ar trebui interpretate invers față de interpretarea dată de instanțele de fond.

În acest fel, instanța de recurs nu numai că a repus în discuție faptele, astfel cum fuseseră acestea stabilite de instanțele de fond, dar, mai mult, aceste fapte au fost calificate în mod cu totul opus față de calificarea dată în fond.

În consecință, ÎCCJ, prin decizia criticată, și-a încălcat competența funcțională fixată de lege prin norme imperative.

1.11. Constatările referitoare la încălcarea competenței funcționale prin reaprecierea probelor sau a situației de fapt au fost reținute de alte completuri ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, care au statuat că:

„Faţă de prevederile O.U.G. nr. 138/2000 , cu modificările ulterioare, instanţele de recurs ordinar, în cadrul legal al competenţelor de atribuţiune, nu mai pot cenzura hotărârile criticate în calea de atac cu care au fost învestite pentru motivul de greşită interpretare a probelor şi de aprecierea eronată a situaţiei de fapt rezultată, decât cu riscul de a-şi proroga nelegal competenţa funcţională.”
(Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1892 din 13 mai 2003)

„În cazul competenţei materiale intervine competenţa funcţională, care se stabileşte după felul atribuţiilor jurisdicţionale ce revin fiecărei instanţe şi nu secţii sau complet de judecată. (…) Celelalte critici formulate în cauză vizează reaprecierea probelor, aspecte ce nu mai pot fi verificate de către instanţa de recurs în urma abrogării alin. (11) al art. 304 C. proc. civ. prin O.U.G. nr. 138/2000”.
(Decizia Înaltei Curți de Casație și nr. 3154 din 24 martie 2006)

„Schimbând în totalitate situația de fapt, instanța de recurs nu putea trece la modificarea hotărârilor criticate, ci în baza art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedură civilă, ar fi trebuit să dispună casarea hotărârii.
Față de cele arătate, rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia criticată, și-a încălcat competența funcțională fixată de lege prin norme imperative”.
(Decizia Înaltei Curți de Casație și nr. 893 din 04 martie 2010)

1.12. Probabil că tocmai încălcările frecvente ale dispozițiilor imperative privitoare la competență săvârșite de ÎCCJ au determinat legiuitorul să prevadă la art. 497 din noua reglementare procesuală că singura soluție pe care o poate pronunța ÎCCJ în recurs este casarea.

2. Înalta Curte de Casație și Justiție a omis că recursul este o cale de atac extraordinară și nedevolutivă, în care NU se rejudecă pricina sub toate aspectele sale, ci se judecă, doar sub aspecte de legalitate, hotărârea atacată

2.1. Instanțele de recurs nu se pot pronunța asupra fondului pricinii decât dacă faptele sunt pe deplin stabilite. ”Instanțele de fond sunt suverane în aprecierea și stabilirea situației de fapt”.

2.2. Prin hotărârea criticată, nu numai că instanța de recurs a analizat din nou faptele, astfel cum fuseseră acestea stabilite de instanţele de fond, dar, mai mult, aceste fapte au fost calificate în mod cu totul opus faţă de calificarea dată în fond și în apel.

2.3. Or, ”interpretarea actelor dosarului, prin coroborarea tuturor probelor administrate și prin corelarea acestora cu dispozițiile legale incidente în speță, care au determinat stabilirea unei anumite situații de fapt la instanțele de fond, nu poate face obiect al controlului judiciar, întrucât reaprecierea probelor administrate în cauză nu mai este posibilă, mai ales după abrogarea pct. 10 și 11 ale art. 304 din vechiul Cod de procedură civilă”.

2.4. În același sens s-a statuat și prin Decizia nr. 70R/04.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală:

„Se impune a se consemna cu precădere că recursul nu este o cale devolutivă de atac. Prin urmare, sunt date în competența instanței de control judiciar exclusiv chestiunile care țin de legalitatea deciziei instanței de apel, mai precis de corecta aplicare a prevederilor legale incidente în cauză, cu referire directă în cauza de față la prevederile art. 304 pct. 9 CPC, invocate de recurenții-pârâți. În aceste condiții, instanța de recurs nu este îndreptățită a reanaliza probatoriul administrat (…)”

3. În judecarea recursului formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție a făcut aprecieri cu privire la buna sau reaua-credință în pofida faptului că acestea reprezintă chestiuni de fapt, lăsate la aprecierea instanțelor de fond și care nu pot reprezenta suportul unor critici de nelegalitate

3.1. Edificatoare în acest sens este Decizia nr. 532 din data de 14.02.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție:

„Or, situaţia de fapt reţinută de către instanţa de apel interesează temeinicia, şi nu legalitatea deciziei recurate şi, ca atare, împrejurări de fapt precum cele invocate în recurs nu pot reprezenta suportul unor critici de nelegalitate, susceptibile de a fi analizate prin prisma vreunuia dintre cazurile descrise de art. 304 C. proc. civ.”

3.2. În susținerea celor afirmate, menționăm și decizia civilă nr. 10164/08.12.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție:

„Este adevărat că determinarea momentului în care încetează buna-credință este o chestiune de fapt, lăsată de la caz la caz, la aprecierea judecătorului”.

3.3. Buna sau reaua-credință vizează elemente de fapt, care, în mod evident, sunt în afara cenzurii instanței de recurs, reprezentând un atribut exclusiv al instanțelor de fond și de apel. Astfel:

3.3.1. Prin decizia civilă nr. 504/21.03.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, se statuează că

„Încetarea bunei-credințe este o chestiune de fapt”.

3.3.2. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a reținut prin decizia nr. 2068/22.03.2012 următoarele:

„Analizând criticile deduse judecății, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestora, potrivit următoarelor considerente:
(…)
De aceea, în afara considerentelor instanței de apel asupra lipsei bunei-credințe la momentul încheierii acestui contract (considerente care, vizând elemente de fapt, sunt oricum în afara cenzurii instanței de recurs)”.

3.3.3. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 136/26.01.2009, analizând critici privind soluționarea laturii civile, statuează că

”(…) vizează exclusiv o chestiune de apreciere asupra unui element subiectiv – buna-credință – atribut exclusiv al instanțelor de fond și de apel (…)”.

3.3.4. Prin decizia civilă nr. 228A din data de 25 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, se reține că

„Fiind o chestiune de fapt, prezumția de bună credință ar putea fi răsturnată (…)”

3.3.5. Prin decizia civilă nr. 1414 din data de 28 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familia, s-a apreciat că

„În realitate, prin motivele de recurs recurenta solicită ca instanţa de recurs să facă o reapreciere a probelor administrate în cauză, critică care prin felul în care a fost formulată, aduce în discuţie o problemă de netemeinicie a hotărârii atacate, deoarece ceea ce se pretinde este stabilirea greşită a situaţiei de fapt privind veniturile intimatului – pârât, în raport de probele administrate în cauză – depoziţia martorului M. E., depozitele bancare.

O atare critică nu poate face, însă, obiect de analiză în calea extraordinară de atac a recursului întrucât, faţă de actuala configuraţie a art. 304 Cod de procedură civilă, care permite reformarea unei hotărâri în recurs numai pentru motive de nelegalitate, nu şi de netemeinicie, instanţa de recurs nu mai are competenţa de a cenzura situaţia de fapt stabilită prin hotărârea atacată şi de a reevalua în acest scop probele, ci doar de a verifica legalitatea hotărârii prin raportare la situaţia de fapt pe care aceasta o constată”.

3.3.6. Prin Decizia nr. 1481 pronunțată la data de 15 martie 2012 de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a, se reține că:

„În speţă, din observarea criticilor formulate de recurenta-reclamantă M.S.V. se constată că motivele invocate de către recurentă în susţinerea recursului său nu se subscriu nici unuia dintre motivele de recurs prevăzute la art. 304 pct. 1- 9 C. proc. civ., toate criticile formulate vizând situaţia de fapt sau aspecte de apreciere a probelor.
Astfel, recurenta-reclamantă îşi exprimă nemulţumirea faţă de modul de interpretare a probelor administrate (expertize, supliment la raportul de expertiză), situaţie care nu se încadrează în motivele de nelegalitate, calea de atac a recursului neavând caracter devolutiv, care să permită reaprecierea probelor.”

3.3.7. Decizia nr. 13 din data de 15 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, reține, de asemenea, că

„Deşi a fost invocat în cererea de recurs, motivul a fost respins deoarece avea nevoie de verificări de fapt.”

3.3.8. În prelegerea domnului profesor Flavius Baias ținută la Conferința privind noul Cod Civil, INM, 15-16 septembrie 2011, s-a afirmat în mod judicios că:

”Dacă luăm în considerare reglementarea din viitorul Cod de Procedură Civilă, care stipulează mai riguros calea de atac a recursului, vom ajunge să spunem şi despre acest lucru, că dovada relei credinţe în negocieri reprezintă probleme de fapt lăsate la suverana apreciere a judecătorului fondului, deci chestiuni cu privire la care judecătorul în casaţie nu are a se pronunţa”.

4. Înalta Curte de Casație și Justiție a judecat un apel la apel

4.1. Într-o speță soluționată recent, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că respectarea dreptului la un proces echitabil presupune ca nicio parte să nu fie autorizată să solicite reexaminarea cauzei prin intermediul unui recurs care să devină un apel mascat.

4.2. Or, în cauză, întreaga argumentație a instanței de recurs abundă în constatări asupra situației de fapt și în răstălmăciri ale acesteia, demonstrându-se fără echivoc că Înalta Curte de Casație și Justiție s-a comportat în această speță ca o adevărată instanță de apel.

4.3. În cauza Marian Nițu contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că „respectarea dreptului la un proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice presupune ca nicio parte să nu fie autorizată să solicite supervizarea unei hotărâri definitive și executorii numai în scopul obținerii unei reexaminări a cauzei și a unei noi decizii în această privință.
În special, supervizarea nu trebuie să devină un apel mascat și simplul fapt că pot exista două puncte de vedere cu privire la acest subiect nu este un motiv suficient pentru rejudecarea unei cauze”.

5. Prin pronunțarea deciziei civile nr. 3425/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a ignorat dispozițiile legii fundamentale

5.1. Instanțele judecătorești sunt cele care formează puterea judecătorească, în vârful ierarhiei fiind Înalta Curte de Casație și Justiție, de altfel, singura instanță nominalizată expres prin Constituție.

5.2. Potrivit art. 126 alin. (3) din Constituția României, „Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale”.

5.2.1. Așadar, rolul ÎCCJ este acela de a asigura unificarea interpretării și aplicării legii pe teritoriul României, iar nu acela de a se afunda în răstălmăcirea aspectelor de fapt statuate de instanțele de fond.

5.2.2. Prerogativele conferite de Constituție Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt esențiale pentru înfăptuirea justiției, deoarece asigură egalitatea în fața ei a justițiabililor prin realizarea unei practici judiciare unitare la nivelul întregii țări.

5.3. În speță, Înalta Curte de Casație și Justiție a nesocotit tocmai atribuțiile sale conferite de Constituție referitoare la asigurarea unei jurisprudențe unitare.

Este suficient să menționăm în acest sens o altă decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, într-o cauză similară, a pronunțat o soluție diferită, dar corectă:

„Schimbând în totalitate situația de fapt, instanța de recurs nu putea trece la modificarea hotărârilor criticate, ci în baza art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedură civilă, ar fi trebuit să dispună casarea hotărârii.
Față de cele arătate, rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia criticată, și-a încălcat competența funcțională fixată de lege prin norme imperative”.
(Decizia Înaltei Curți de Casație și nr. 893 din 04 martie 2010)

6. Concluzii

În consecință, apreciem că necesitatea respectării prevederilor legale imperative, referitoare la imposibilitatea instanței de recurs de a reinterpreta și reaprecia probele și restabili situația de fapt, cât și imperativul respectării dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv a principiului securității juridice, impuneau respingerea apelului mascat/recursului exercitat.

Nu putem fi de acord cu hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, considerând că aceasta este rezultatul încălcării normelor imperative de ordine publică privitoare la competență, dar ”balonul este rotund, nu mai există echipe mici și totul este posibil în fotbal”.

Desigur că, dintr-o astfel de experiență, un avocat isteț va trage învățămintele necesare și își va ghida activitatea viitoare după principiul ”ai, n-ai mingea, tragi la poartă”.
Nu se știe niciodată…

:: decizia ICCJ de anulare a mărcii Steaua

Avocat Petre Piperea
Partener, PIPEREA ȘI ASOCIAȚII

Avocat Ruxandra Argăseală
PIPEREA ȘI ASOCIAȚII

1.4. Așadar, întreaga argumentație a instanței de recurs abundă în constatări asupra situației de fapt și în răstălmăciri ale acesteia, demonstrându-se fără echivoc că ÎCCJ s-a comportat în această speță ca o adevărată instanță de apel.

1.5. Din motivarea instanței rezultă, fără putință de tăgadă, că ÎCCJ a procedat în mod nelegal la reaprecierea și reinterpretarea probelor administrate în dosar, stabilind o situație de fapt potrivnică aceleia reținute de Tribunalul București și de Curtea de Apel București.

4.1. Într-o speță soluționată recent, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut cărespectarea dreptului la un proces echitabil presupune ca nicio parte să nu fie autorizată să solicite reexaminarea cauzei prin intermediul unui recurs care să devină un apel mascat.

6. Concluzii



În consecință, apreciem că necesitatea respectării prevederilor legale imperative, referitoare la imposibilitatea instanței de recurs de a reinterpreta și reaprecia probele și restabili situația de fapt, cât și imperativul respectării dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv a principiului securității juridice,impuneau respingerea apelului mascat/recursului exercitat.

Nu putem fi de acord cu hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, considerând că aceasta este rezultatul încălcării normelor imperative de ordine publică privitoare la competență, dar ”balonul este rotund, nu mai există echipe mici și totul este posibil în fotbal”.

Desigur că, dintr-o astfel de experiență, un avocat isteț va trage învățămintele necesare și își va ghida activitatea viitoare după principiul ”ai, n-ai mingea, tragi la poartă”.
Nu se știe niciodată…

[delaoltenia]

Prin decizia nr. 3425/03.12.2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus anularea mărcii ”Steaua”, după ce, în soluționarea căii de atac a recursului, a procedat la reaprecierea/reinterpretarea probelor administrate în fond și în apel, precum și la recalificarea situației de fapt stabilite de instanțele de fond.

Scurt istoric al speței

La data de 25.05.2011, CSASB a solicitat, în contradictoriu cu SC FCSB SA, AFCSB și OSIM, anularea înregistrării mărcilor nr. 6**** – aparținând FCSB – și nr. 4**** – aparținând AFCSB, invocând faptul că înregistrarea acestor mărci s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 47 și 48 din Legea nr. 84 din 15 aprilie 1998 privind mărcile și indicațiile geografice.

Prin sentința civilă nr. 832/17.04.2012, Tribunalul București a reținut că marca având nr. 4**** nu se mai bucură de protecție pe teritoriul României, începând de la data de 15.01.2009, ca urmare a lipsei formulării unei cereri de reînnoire a înregistrării mărcii.

Referitor la marca nr. 6****, instanța de fond a reținut că „motivele prevăzute de art. 47 alin. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 84/1998 sunt tardiv formulate”.

În ceea ce privește motivul prevăzut de art. 47 alin. 1 lit. c), Tribunalul București a dispus că ”se impune concluzia că înregistrarea mărcii SB nr. 6**** nu a fost solicitată cu rea-credință”.

CSASB a declarat apel, iar Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 259A/20.12.2013, a constatat că existența relei-credințe trebuie apreciată global, ținând seama de toți factorii pertinenți în speță, respectiv împrejurarea că solicitantul are sau trebuie să aibă cunoștință de faptul că un terț utilizează semn identic sau similar pentru un produs/serviciu identic sau similar ce poate conduce la confuzie cu semnul a cărui înregistrare se cere.

Curtea de Apel București a mai reținut că CSASB a cunoscut intenția de înscriere a mărcii chiar înainte de înregistrare și a permis în tot acest timp folosirea mărcii.

Utilizarea mărcii s-a făcut în mod public, iar SC FCSB SA a utilizat marca respectivă chiar și la încheierea diferitelor contracte cu MApN.

De asemenea, s-a reținut că „elementul subiectiv, respectiv scopul ilicit, intenția de a frauda nu a fost dovedită”.

Drept urmare, apelul CSASB a fost respins.

CSASB a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel București și, prin decizia civilă nr. 3425/03.12.2014, recursul a fost admis, s-a modificat decizia Curții de Apel București nr. 259A/20.12.2013 în sensul admiterii apelului CSASB și, în aceeași ședință, pe fond, s-a desființat în parte sentința pronunțată de Tribunalul București, în sensul că s-a admis acțiunea față de FCSB și s-a dispus anularea mărcii nr. 6****.

Notă critică

1. Regulile de competență funcțională a ÎCCJ nu permit soluționarea în fond a pricinii deduse judecății decât în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt pe deplin stabilite

1.1. În toate celelalte cazuri, Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate judeca pricina pe fond, întrucât legea nu dă în competența sa funcțională astfel de atribuții.

1.2. În doctrină s-a statuat că „în cadrul competenţei materiale, trebuie distins între competenţa materială funcţională, care se stabileşte după felul atribuţiilor ce revin fiecărei categorii de instanţe, pe de o parte, iar, pe de altă parte, competenţa materială procesuală, care se stabileşte în funcţie de obiectul, natura sau valoarea litigiului”.

1.2.1. Doctrina menționată stabilește clar distincția între competența materială funcțională și competența materială procesuală:

„Competenţa materială funcţională este aceea care determină şi precizează funcţia şi rolul atribuite fiecărei din categoriile instanţelor judecătoreşti, iar competenţa materială procesuală este aceea care determină categoria de pricini ce pot fi rezolvate, în concret, de o anumită categorie de instanţe judecătoreşti.

Competenţa materială este reglementată de norme de ordine publică, deci are caracter absolut, astfel încât părţile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanţei”.

1.2.2. „În recurs nu se judecă procesul, ci hotărârea atacată” (Viorel Mihai Ciobanu, „Tratat teoretic si practic de procedura civila”, Bucureşti, 1997, vol. I, pag. 363)

Recursul este o cale de atac extraordinară (calificare dată chiar de vechiul CPC prin Titlul V – Căile extraordinare de atac, Capitolul I – Recursul), putând fi formulat „numai pentru motive de nelegalitate”, nefiind o cale de atac devolutivă (cum este apelul), care să permită reanalizarea fondului cauzei.

Așa fiind, este evident că doctrina a statuat în mod unanim în sensul că, în etapa recursului, se cercetează numai nelegalitatea hotărârii atacate (Mihaela Tăbârcă, „Drept Procesual Civil”, Universul Juridic, București, 2005, pag. 81-82).

Or, în speța prezentată, Înalta Curte de Casație și Justiție a răstălmăcit total situația de fapt, deși competența sa funcțională nu-i conferă această prerogativă.

1.2.3. Prin hotărârea criticată, nu numai că instanța de recurs a analizat din nou faptele, astfel cum fuseseră acestea stabilite de instanţele de fond, dar, mai mult, aceste fapte au fost calificate în mod cu totul opus faţă de calificarea dată în fond și în apel.

1.3. Încălcarea competenței materiale funcționale a ÎCCJ în speță rezultă indubitabil din decizia criticată, relevante fiind următoarele paragrafe:

1.3.1. ”Pentru a afla dacă titularul a dat dovadă de rea-credință în momentul depunerii cererii, trebuie să se efectueze o evaluare globală în care să fie luate în considerare toate împrejurările relevante ale cazului individual” (pagina 15, primul paragraf).

1.3.2. ”Instanța de apel a înlăturat, în plus, în mod nejustificat, de la analiza intenției frauduloase la înregistrarea mărcii în cauză două aspecte importante, considerându-le nerelevante, și anume cooptarea de către intimata pârâtă a unor foști angajați ai apelantei și înregistrarea mărcii anterioare nr. 0****, data de depozit 15.01.1999, elemente fără de care a ajuns la concluzia greșită că, prin protocolul din 1999 încheiat cu Asociația de Fotbal Club Steaua București, s-ar fi transmis marca de identificare legată de activitatea fotbalistică și care ar fi tocmai cea a cărei anulare se cere în prezenta cauză, în temeiul art. 47 lit. c. din Legea nr. 84/1998” (pagina 18, paragraful al cincilea).

1.3.3. ”Astfel, nu se poate prezuma că, prin cedarea activității fotbalistice profesioniste, reclamantul a înțeles să cedeze marca în cauză, prin raportare la cele menționate anterior, dar și la faptul că emblema ce constituie marca în cauză nu era folosită doar de către echipa de fotbal, așa cum s-a reținut mai sus” (pagina 19, paragraful al treilea).

1.3.4. Relevant în ceea ce privește încălcarea competenței materiale funcționale este și paragraful prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a schimbat situația de fapt, instituind prezumția de rea-credință a pârâtei:

„Simpla utilizare a mărcii ulterior înregistrării, chiar fără împiedicarea directă a unui alt competitor de a o utiliza, nu este suficientă pentru reținerea bunei-credințe la înregistrare (…) faptul că, după înregistrarea mărcii de către pârâtă, reclamantul nu a formulat opoziție și nici nu s-a opus utilizării mărcii până la formularea prezentei acțiuni nu poate reprezenta o dovadă a bunei credințe a pârâtei la înregistrarea mărcii ” (pagina 19, ultimul paragraf).

1.4. Așadar, întreaga argumentație a instanței de recurs abundă în constatări asupra situației de fapt și în răstălmăciri ale acesteia, demonstrându-se fără echivoc că ÎCCJ s-a comportat în această speță ca o adevărată instanță de apel.

1.5. Din motivarea instanței rezultă, fără putință de tăgadă, că ÎCCJ a procedat în mod nelegal la reaprecierea și reinterpretarea probelor administrate în dosar, stabilind o situație de fapt potrivnică aceleia reținute de Tribunalul București și de Curtea de Apel București.

1.6. Potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 3 teza a II-a din Codul de procedură civilă, dacă se găsește întemeiat recursul, „în toate cazurile în care modificarea hotărârii nu este posibilă, fiind necesară administrarea de noi probe”, instanța de recurs casează hotărârea recurată, trimițând cauza spre rejudecare în apel/fond la instanța competentă.

1.7. De asemenea, conform art. 314 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.

1.8. Doctrina relevantă este unanimă în sensul că „numai prin excepție, instanța supremă hotărăște asupra fondului pricinii, în cazurile în care casează hotărârea atacată, numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurările de fapt ce au fost deplin stabilite” .

1.9. Or, în cauza noastră, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât asupra fondului pricinii, aplicând legea, dar nu la împrejurările de fapt stabilite, ci la cele restabilite/răstălmăcite/reapreciate în recurs.

1.10. Din analiza motivării deciziei criticate, se constată că instanța de recurs a reluat, practic, tot fondul pricinii, pe mai multe pagini, argumentând de ce probele administrate la instanțele de fond ar trebui reinterpretate sau, și mai grav, de ce aceste probe ar trebui interpretate invers față de interpretarea dată de instanțele de fond.

În acest fel, instanța de recurs nu numai că a repus în discuție faptele, astfel cum fuseseră acestea stabilite de instanțele de fond, dar, mai mult, aceste fapte au fost calificate în mod cu totul opus față de calificarea dată în fond.

În consecință, ÎCCJ, prin decizia criticată, și-a încălcat competența funcțională fixată de lege prin norme imperative.

1.11. Constatările referitoare la încălcarea competenței funcționale prin reaprecierea probelor sau a situației de fapt au fost reținute de alte completuri ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, care au statuat că:

„Faţă de prevederile O.U.G. nr. 138/2000 , cu modificările ulterioare, instanţele de recurs ordinar, în cadrul legal al competenţelor de atribuţiune, nu mai pot cenzura hotărârile criticate în calea de atac cu care au fost învestite pentru motivul de greşită interpretare a probelor şi de aprecierea eronată a situaţiei de fapt rezultată, decât cu riscul de a-şi proroga nelegal competenţa funcţională.”
(Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1892 din 13 mai 2003)

„În cazul competenţei materiale intervine competenţa funcţională, care se stabileşte după felul atribuţiilor jurisdicţionale ce revin fiecărei instanţe şi nu secţii sau complet de judecată. (…) Celelalte critici formulate în cauză vizează reaprecierea probelor, aspecte ce nu mai pot fi verificate de către instanţa de recurs în urma abrogării alin. (11) al art. 304 C. proc. civ. prin O.U.G. nr. 138/2000”.
(Decizia Înaltei Curți de Casație și nr. 3154 din 24 martie 2006)

„Schimbând în totalitate situația de fapt, instanța de recurs nu putea trece la modificarea hotărârilor criticate, ci în baza art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedură civilă, ar fi trebuit să dispună casarea hotărârii.
Față de cele arătate, rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia criticată, și-a încălcat competența funcțională fixată de lege prin norme imperative”.
(Decizia Înaltei Curți de Casație și nr. 893 din 04 martie 2010)

1.12. Probabil că tocmai încălcările frecvente ale dispozițiilor imperative privitoare la competență săvârșite de ÎCCJ au determinat legiuitorul să prevadă la art. 497 din noua reglementare procesuală că singura soluție pe care o poate pronunța ÎCCJ în recurs este casarea.

2. Înalta Curte de Casație și Justiție a omis că recursul este o cale de atac extraordinară și nedevolutivă, în care NU se rejudecă pricina sub toate aspectele sale, ci se judecă, doar sub aspecte de legalitate, hotărârea atacată

2.1. Instanțele de recurs nu se pot pronunța asupra fondului pricinii decât dacă faptele sunt pe deplin stabilite. ”Instanțele de fond sunt suverane în aprecierea și stabilirea situației de fapt”.

2.2. Prin hotărârea criticată, nu numai că instanța de recurs a analizat din nou faptele, astfel cum fuseseră acestea stabilite de instanţele de fond, dar, mai mult, aceste fapte au fost calificate în mod cu totul opus faţă de calificarea dată în fond și în apel.

2.3. Or, ”interpretarea actelor dosarului, prin coroborarea tuturor probelor administrate și prin corelarea acestora cu dispozițiile legale incidente în speță, care au determinat stabilirea unei anumite situații de fapt la instanțele de fond, nu poate face obiect al controlului judiciar, întrucât reaprecierea probelor administrate în cauză nu mai este posibilă, mai ales după abrogarea pct. 10 și 11 ale art. 304 din vechiul Cod de procedură civilă”.

2.4. În același sens s-a statuat și prin Decizia nr. 70R/04.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală:

„Se impune a se consemna cu precădere că recursul nu este o cale devolutivă de atac. Prin urmare, sunt date în competența instanței de control judiciar exclusiv chestiunile care țin de legalitatea deciziei instanței de apel, mai precis de corecta aplicare a prevederilor legale incidente în cauză, cu referire directă în cauza de față la prevederile art. 304 pct. 9 CPC, invocate de recurenții-pârâți. În aceste condiții, instanța de recurs nu este îndreptățită a reanaliza probatoriul administrat (…)”

3. În judecarea recursului formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție a făcut aprecieri cu privire la buna sau reaua-credință în pofida faptului că acestea reprezintă chestiuni de fapt, lăsate la aprecierea instanțelor de fond și care nu pot reprezenta suportul unor critici de nelegalitate

3.1. Edificatoare în acest sens este Decizia nr. 532 din data de 14.02.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție:

„Or, situaţia de fapt reţinută de către instanţa de apel interesează temeinicia, şi nu legalitatea deciziei recurate şi, ca atare, împrejurări de fapt precum cele invocate în recurs nu pot reprezenta suportul unor critici de nelegalitate, susceptibile de a fi analizate prin prisma vreunuia dintre cazurile descrise de art. 304 C. proc. civ.”

3.2. În susținerea celor afirmate, menționăm și decizia civilă nr. 10164/08.12.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție:

„Este adevărat că determinarea momentului în care încetează buna-credință este o chestiune de fapt, lăsată de la caz la caz, la aprecierea judecătorului”.

3.3. Buna sau reaua-credință vizează elemente de fapt, care, în mod evident, sunt în afara cenzurii instanței de recurs, reprezentând un atribut exclusiv al instanțelor de fond și de apel. Astfel:

3.3.1. Prin decizia civilă nr. 504/21.03.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, se statuează că

„Încetarea bunei-credințe este o chestiune de fapt”.

3.3.2. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a reținut prin decizia nr. 2068/22.03.2012 următoarele:

„Analizând criticile deduse judecății, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestora, potrivit următoarelor considerente:
(…)
De aceea, în afara considerentelor instanței de apel asupra lipsei bunei-credințe la momentul încheierii acestui contract (considerente care, vizând elemente de fapt, sunt oricum în afara cenzurii instanței de recurs)”.

3.3.3. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 136/26.01.2009, analizând critici privind soluționarea laturii civile, statuează că

”(…) vizează exclusiv o chestiune de apreciere asupra unui element subiectiv – buna-credință – atribut exclusiv al instanțelor de fond și de apel (…)”.

3.3.4. Prin decizia civilă nr. 228A din data de 25 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, se reține că

„Fiind o chestiune de fapt, prezumția de bună credință ar putea fi răsturnată (…)”

3.3.5. Prin decizia civilă nr. 1414 din data de 28 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familia, s-a apreciat că

„În realitate, prin motivele de recurs recurenta solicită ca instanţa de recurs să facă o reapreciere a probelor administrate în cauză, critică care prin felul în care a fost formulată, aduce în discuţie o problemă de netemeinicie a hotărârii atacate, deoarece ceea ce se pretinde este stabilirea greşită a situaţiei de fapt privind veniturile intimatului – pârât, în raport de probele administrate în cauză – depoziţia martorului M. E., depozitele bancare.

O atare critică nu poate face, însă, obiect de analiză în calea extraordinară de atac a recursului întrucât, faţă de actuala configuraţie a art. 304 Cod de procedură civilă, care permite reformarea unei hotărâri în recurs numai pentru motive de nelegalitate, nu şi de netemeinicie, instanţa de recurs nu mai are competenţa de a cenzura situaţia de fapt stabilită prin hotărârea atacată şi de a reevalua în acest scop probele, ci doar de a verifica legalitatea hotărârii prin raportare la situaţia de fapt pe care aceasta o constată”.

3.3.6. Prin Decizia nr. 1481 pronunțată la data de 15 martie 2012 de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a, se reține că:

„În speţă, din observarea criticilor formulate de recurenta-reclamantă M.S.V. se constată că motivele invocate de către recurentă în susţinerea recursului său nu se subscriu nici unuia dintre motivele de recurs prevăzute la art. 304 pct. 1- 9 C. proc. civ., toate criticile formulate vizând situaţia de fapt sau aspecte de apreciere a probelor.
Astfel, recurenta-reclamantă îşi exprimă nemulţumirea faţă de modul de interpretare a probelor administrate (expertize, supliment la raportul de expertiză), situaţie care nu se încadrează în motivele de nelegalitate, calea de atac a recursului neavând caracter devolutiv, care să permită reaprecierea probelor.”

3.3.7. Decizia nr. 13 din data de 15 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, reține, de asemenea, că

„Deşi a fost invocat în cererea de recurs, motivul a fost respins deoarece avea nevoie de verificări de fapt.”

3.3.8. În prelegerea domnului profesor Flavius Baias ținută la Conferința privind noul Cod Civil, INM, 15-16 septembrie 2011, s-a afirmat în mod judicios că:

”Dacă luăm în considerare reglementarea din viitorul Cod de Procedură Civilă, care stipulează mai riguros calea de atac a recursului, vom ajunge să spunem şi despre acest lucru, că dovada relei credinţe în negocieri reprezintă probleme de fapt lăsate la suverana apreciere a judecătorului fondului, deci chestiuni cu privire la care judecătorul în casaţie nu are a se pronunţa”.

4. Înalta Curte de Casație și Justiție a judecat un apel la apel

4.1. Într-o speță soluționată recent, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că respectarea dreptului la un proces echitabil presupune ca nicio parte să nu fie autorizată să solicite reexaminarea cauzei prin intermediul unui recurs care să devină un apel mascat.

4.2. Or, în cauză, întreaga argumentație a instanței de recurs abundă în constatări asupra situației de fapt și în răstălmăciri ale acesteia, demonstrându-se fără echivoc că Înalta Curte de Casație și Justiție s-a comportat în această speță ca o adevărată instanță de apel.

4.3. În cauza Marian Nițu contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că „respectarea dreptului la un proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice presupune ca nicio parte să nu fie autorizată să solicite supervizarea unei hotărâri definitive și executorii numai în scopul obținerii unei reexaminări a cauzei și a unei noi decizii în această privință.
În special, supervizarea nu trebuie să devină un apel mascat și simplul fapt că pot exista două puncte de vedere cu privire la acest subiect nu este un motiv suficient pentru rejudecarea unei cauze”.

5. Prin pronunțarea deciziei civile nr. 3425/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a ignorat dispozițiile legii fundamentale

5.1. Instanțele judecătorești sunt cele care formează puterea judecătorească, în vârful ierarhiei fiind Înalta Curte de Casație și Justiție, de altfel, singura instanță nominalizată expres prin Constituție.

5.2. Potrivit art. 126 alin. (3) din Constituția României, „Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale”.

5.2.1. Așadar, rolul ÎCCJ este acela de a asigura unificarea interpretării și aplicării legii pe teritoriul României, iar nu acela de a se afunda în răstălmăcirea aspectelor de fapt statuate de instanțele de fond.

5.2.2. Prerogativele conferite de Constituție Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt esențiale pentru înfăptuirea justiției, deoarece asigură egalitatea în fața ei a justițiabililor prin realizarea unei practici judiciare unitare la nivelul întregii țări.

5.3. În speță, Înalta Curte de Casație și Justiție a nesocotit tocmai atribuțiile sale conferite de Constituție referitoare la asigurarea unei jurisprudențe unitare.

Este suficient să menționăm în acest sens o altă decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, într-o cauză similară, a pronunțat o soluție diferită, dar corectă:

„Schimbând în totalitate situația de fapt, instanța de recurs nu putea trece la modificarea hotărârilor criticate, ci în baza art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedură civilă, ar fi trebuit să dispună casarea hotărârii.
Față de cele arătate, rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia criticată, și-a încălcat competența funcțională fixată de lege prin norme imperative”.
(Decizia Înaltei Curți de Casație și nr. 893 din 04 martie 2010)

6. Concluzii

În consecință, apreciem că necesitatea respectării prevederilor legale imperative, referitoare la imposibilitatea instanței de recurs de a reinterpreta și reaprecia probele și restabili situația de fapt, cât și imperativul respectării dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv a principiului securității juridice, impuneau respingerea apelului mascat/recursului exercitat.

Nu putem fi de acord cu hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, considerând că aceasta este rezultatul încălcării normelor imperative de ordine publică privitoare la competență, dar ”balonul este rotund, nu mai există echipe mici și totul este posibil în fotbal”.

Desigur că, dintr-o astfel de experiență, un avocat isteț va trage învățămintele necesare și își va ghida activitatea viitoare după principiul ”ai, n-ai mingea, tragi la poartă”.
Nu se știe niciodată…

:: decizia ICCJ de anulare a mărcii Steaua

Avocat Petre Piperea
Partener, PIPEREA ȘI ASOCIAȚII

Avocat Ruxandra Argăseală
PIPEREA ȘI ASOCIAȚII

1.4. Așadar, întreaga argumentație a instanței de recurs abundă în constatări asupra situației de fapt și în răstălmăciri ale acesteia, demonstrându-se fără echivoc că ÎCCJ s-a comportat în această speță ca o adevărată instanță de apel.

1.5. Din motivarea instanței rezultă, fără putință de tăgadă, că ÎCCJ a procedat în mod nelegal la reaprecierea și reinterpretarea probelor administrate în dosar, stabilind o situație de fapt potrivnică aceleia reținute de Tribunalul București și de Curtea de Apel București.
.........................................
4.1. Într-o speță soluționată recent, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut cărespectarea dreptului la un proces echitabil presupune ca nicio parte să nu fie autorizată să solicite reexaminarea cauzei prin intermediul unui recurs care să devină un apel mascat.
................................
6. Concluzii

În consecință, apreciem că necesitatea respectării prevederilor legale imperative, referitoare la imposibilitatea instanței de recurs de a reinterpreta și reaprecia probele și restabili situația de fapt, cât și imperativul respectării dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv a principiului securității juridice,impuneau respingerea apelului mascat/recursului exercitat.

Nu putem fi de acord cu hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, considerând că aceasta este rezultatul încălcării normelor imperative de ordine publică privitoare la competență, dar ”balonul este rotund, nu mai există echipe mici și totul este posibil în fotbal”.

Desigur că, dintr-o astfel de experiență, un avocat isteț va trage învățămintele necesare și își va ghida activitatea viitoare după principiul ”ai, n-ai mingea, tragi la poartă”.
Nu se știe niciodată…

[delaoltenia]

https://sammuraysports.wordpress.com/2015/08/30/ultimul-dintre-adevaratii-stelisti/



Cert este că vajnicul luptător pentru drepturile Armatei clamează: ”sunt pregătit să continui lupta pentru brand alături de oamenii de bună credinţă şi de suporterii Stelei, lupta cu cei care timp de 16 ani au încălcat constant, flagrant şi sistematic legile.” Na, că acum s-au făcut 16 ani, deci din 1999 e treaba, nu din 2002?

[delaoltenia]

Comunicat de presa - CSA Steaua




Referitor la afirmatiile făcute de către antrenorul echipei de fotbal FCSB cu ocazia conferintei de presă din data de 1 octombrie 2015, CSA Steaua Bucuresti doreste să facă, spre corecta informare a opiniei publice, următoarele precizări:

1. Lipsa de dialog dintre cele două entităti nu se datorează CSA Steaua. Reamintim că ultima întâlnire dintre părti, pe data de 9 septembrie 2015, s-a făcut la initiativa si la invitatia CSA Steaua.

2. Închirierea stadionului de fotbal din complexul Ghencea nu poate fi obiectul unor discutii sau întelegeri în afara legii.

3. Asa cum i-am informat si pe reprezentantii societătii comerciale private FCSB, utilizarea stadionului de fotbal se face, în conformitate cu prevederile HG 373/2003, prin procedura de închiriere prin licitatie, iar pretul minim de la care porneste această licitatie este stabilit de către un evaluator autorizat, în conditiile legii.

4. Întrucât evaluarea din anul 2009 care a stat la baza relatiilor contractuale anterioare nu mai poate fi luată în considerare din cauza modificării standardelor de evaluare (Standardele Internationale de Evaluare anul 2011, editia a 9-a; Standardele de evaluare ANEVAR, editia 2014; Standardele internationale de evaluare ANEVAR, editia 2015), CSA Steaua Bucuresti se află acum în plin proces de realizare a unei noi evaluări, care să asigure suportul legal pentru o nouă procedură de închiriere.

5. CSA Steaua Bucuresti nu poate influenta durata demersurilor legale, pentru că fiecare procedură presupune termene si conditii sti****te clar de legiuitor deci nu poate fi acuzat, sub nici o formă, de amânări sau tergiversări, asa cum reprezentantii FCSB sustin, dezinformând voit opinia publică.

6. Dimpotrivă, faptul că CSA Steaua a demarat toate procedurile legale de rigoare, denotă deschidere si dorinta de a demara cât mai repede procesul de închiriere a stadionului, în beneficiul sportiv al oricărei părti interesate.

7. Considerăm că afirmatiile antrenorului FCSB sunt doar niste atacuri nefondate la adresa institutiei noastre, tentative de a dezinforma opinia publică si de a crea presiuni pentru a forta iesirea din cadrul legal al aspectelor enuntate.

8. Asa cum am afirmat în nenumărate rânduri, Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti are toată deschiderea spre dialog si solutii în sprijinul sportului de performantă, cu orice partener sau potential partener, cu conditia ca orice demers să respecte cu strictete prevederile legislatiei în vigoare.

Biroul de presă CSA

http://www.fcsteaua.ro/comunicat-de-presa-csa-steaua

[delaoltenia]

http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-cine-sunt-oamenii-cu-bani-care-vor-sa-l-scoata-pe-becali-de-la-steaua-membri-ai-organizatiei-rotary-club-vor-fi-actionari-la-societatea-infiintata-in-numele-suporterilor-14864097

Războiul pentru Steaua capătă accente de roman poliţist. ProSport a descoperit că membri ai Rotary Club - organizaţie discretă care reuneşte politicieni, oameni de afaceri şi intelectuali - sunt în umbra lui Jan Pavel, fostul lider al galeriei „roş-albastre“ care încearcă să preia Steaua de la Gigi Becali. Pavel e sprijinit logistic şi nu numai de persoane influente şi cu mulţi bani, implicarea acestora fiind explicită şi decisivă în stabilirea planului de operaţiuni.

Eduard Koler, fost preşedinte al Rotary Club Mehedinţi, filială a Districtului Rotary 2241 (care acoperă România şi Moldova) – care, la rându-i, face parte din Rotary International, organizaţie cu ramificaţii în toată lumea şi fondată acum peste 100 de ani, în Chicago – a fost sâmbătă la mitingul suporterilor stelişti, unde a urcat pe scenă lângă Pavel şi le-a vorbit celor circa 1.000 de participanţi strânşi în faţa stadionului din Ghencea.


Foarte interesant articolul din Pro Sport, daca e adevarat .

[Novac]

Asa Dario, hraneste-i si tu paranoia batranului :(

Sa vezi scenarii ce dezvolta nebunul dupa aceasta lectura :D

[Duba]

Copil tampit, baga la dovleac!!!! Nimic nu-i intamplator in aceasta lume!!!!
Nu stiu daca-i adevarat tot ceea ce scrie in articolul din Prosport. Cert este ca sunt forte care vor sa-i ia echipa lui Gigi gratis. Asa cum faceau comunistii cu proprietatea privata la sfarsitul anilor '40 si in anii '50, asa vor si mizeriile care comploteaza de ceva vreme. Vor sa fure bunul altuia. Ti se pare corect?

[delaoltenia]

Corect mi se pare sa-i dea banii lui Gigi . Cere un pret, negocieri si pac-pac vanzare-cumparare .

[delaoltenia]

Cum sa distrugi un club intr-un singur an! 5 minciuni ale Armatei, greselile majore ale lui Becali si un posibil scenariu: ce vor de fapt generalii? ([B][URL="http://www.sport.ro/opinii/cum-sa-distrugi-un-club-intr-un-singur-an-5-minciuni-ale-armatei-greselile-majore-ale-lui-becali-si-un.htmll)

[Liviu]

Cam asta e situatia, cum zice domnu' Dan Pavel de la sport.ro. O golanie de ambele parti. O parte vrea sa pastreze ce a luat cu japca pe vremea pretenului Babiuc iar cealalta parte vrea sa nationalizeze clubul. Sa-l nationalizeze si sa-l paseze oare unui baiat "destept" al vremurilor noastre asa cum l-au pasat Babiuc&co ciobanului, baiatul "destept" al anilor '90?

Se retrage si Becali? Poate ca acela va fi momentul in care George Boroi, presedintele CSA, va fi plimbat pe la toate televiziunile, fara coloana oficiala, sa vorbeasca public despre conditiile in care poate fi cedat brandul Steaua. Si poate chiar a doua zi va aparea si un investitor misterios, gata sa readuca la viata un stadion si o echipa anihilata intr-un timp record
http://www.sport.ro/opinii/cum-sa-distrugi-un-club-intr-un-singur-an-5-minciuni-ale-armatei-greselile-majore-ale-lui-becali-si-un.html

Bai nene, 99% il vor afara pe cioban. Dar CSA, in care isi pun sperantele acesti 99% sa nu ne ia drept prosti. Evaluarea stadionului nu poate dura atat, e o vrajeala, intrebati un evaluator, vad ca nici un jurnalist parlit nu e curios sa sune la o firma autorizata. Pentru evaluarea marcii e un termen legal care se apropie de sfarsit. Inca putin si CSA intra in penibil. Incompetenta sau hotie si ajungem la ce zicea nea Dan Pavel.

In astia ne punem sperantele ? :(

[delaoltenia]

În primul rând am rămas uimit de numărul mare de spectatori. E un semn bun. Semn că ”adevărații” sunt o minoritate, războiul MapN – GgB nereușind să zdruncine atașamentul suporterilor față de nava-amiral a fotbalului românesc. Și, iată, neorganizați, fără coregrafii, cu copii, cu tineri și mai puțin tineri, ei au fost al 12-lea jucător.

https://sammuraysports.wordpress.com/2016/08/04/fcsb-si-valiza/

[delaoltenia]

unul pe nume burleanu, conducator al FRF, declara mai zilele trecute: Fotbalul romanesc nu mai are nevoie de personaje ca Gigi Becali. E nociv pentru fotbal!
pai bai prostane, cat de antipatic ar fin GgB, gura larga, nebun, nu poti sa contesti si lucrurile bune facute la Steaua.
ia de aici...Burleanu, Becali si nocivitatea!



E singurul patron al unei echipe mari care n-a băgat clubul în insolvenţă, nu l-a falimentat şi nici nu l-a desfiinţat. Spre deosebire de alte echipe prezente în Europa în ultimii 5-6 ani: Dinamo, Rapid, CFR, Urziceni, Vaslui, Timişoara, Oţelul, Petrolul…

A fost singurul care a performat, la nivelul la care o poate face fotbalul românesc, în cupele europene… 12 prezenţe în grupe în ultimii 13 ani. De 4 ori în grupele Champions League! De 5 ori în primăvară. O dată în semifinalele Cupei UEFA şi o dată în optimile de finală.

E singurul care plăteşte sume de transfer, în fotbalul intern, bani care se duc la cluburi aflate la limita existenţei. 1 milion de euro pentru Astra înseamnă aer vital pentru o echipă cu datorii şi aflată în mare impas. 1,8 milioane pentru Hagi înseamnă bugetul poate pe 2-3 ani la Academia lui de fotbal, e drept, de unde FRF n-are ochi sau voinţă să selecţioneze jucători la naţionalele mici.

Din lotul cu care România s-a prezentat la Euro…nu mai puţin de 10 au ajuns la acest nivel şi fiindcă Steaua i-a cumpărat, i-a expus în vitrina cupelor europene, după care le-a dat drumul într-un fotbal mai bun: Tătăruşanu, Chiricheş, Sînmărtean, Keşeru, Prepeliţă, Bogdan Stancu. Lor li se adaugă Chipciu, Pintilii, Stanciu şi Adi Popa, care veneau chiar din postura de stelişti. 10 din 23! Ştiţi ce sumă a cheltuit Steaua pe toţi aceşti fotbalişti aduşi de la Bistriţa, Tg. Jiu, Urziceni, Chiajna etc? Vreo 8,5 milioane de euro. Pfuuu, ce nociv e Becali!

Le-a oferit lui Florin Tănase şi De Amorim posibilitatea de a creşte la un alt nivel, de a fi motivaţi suplimentar faţă de 0-5 cu Gent şi 1-4 cu Copenhaga. Şi de a-i face buni pentru echipa naţională. A României! Şi toate astea pe aproape 3 milioane de euro. Un aşa patron nociv n-am mai întâlnit.


http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/opinie-dan-udrea-burleanu-becali-si-nocivitatea-485821.html

[Paul Atreides]

Becali tine Steaua in viata. Burleanu ingroapa restul.

[delaoltenia]

La 30 de ani de la noaptea de vis de la Sevilla, nici umbra marii echipe nu se mai zărește. Și nimeni parcă nu-și mai dorește vremuri ca acelea. Echipa Armatei a ajuns o șleahtă de mercenari cu gândul la zborul spre un El Dorado utopic. Suporterii Stelei sunt dezbinați pentru un motiv stupid, născut din autismul unora din conducerea CSA și tembelismul unuia ca actualul patron. Și din asta n-are cum să iasă ceva bun

https://sammuraysports.wordpress.com/2016/10/21/fara-busola/