PDA

View Full Version : Urasc nedreptatea!



Pages : [1] 2

OilersFan
19th August 2004, 00:04
N-am vazut finala care tocmai s-a terminat, doar am urmarit rezultatele pe internet. Pe Eurosport pareau destul de surprinsi de ultimele doua note ale lui Hamm? Mai comentau ca a luat o nota nemeritat de mare la sarituri. Pentru cei care au vazut concursul la TV, este intradevar suspect aurul lui Hamm sau il merita?

Edith2utd
19th August 2004, 00:08
Urasc Nedreptatea! Cu ce drept a castigat Hamm Aurul? cu ce drept am fost si noi si rusoaicele dezavantajate? Poate imi raspunde cineva!!!

robertms
19th August 2004, 00:21
Pai cum sa nu cistige . Asa era normal . Altfel , miine ar fi invadat Grecia , ca doar asa i-a invatat lumea pe americani : cu forta se poate orice .
Nu stiu cum pot sa se bucure de asemenea " succese ".

Ultras[19]
19th August 2004, 01:12
pacat ca nu se pot lua decizii "grele" si impotriva americanilor!!! ce voi spune acum nu e logic, dar in astfel de momente nu ma pot abtine : lasa ca le vine si americanilor de hac, teroristii nu ii uita asa de usor! imi pare rau ca am spus asta, dar chiar nu ma pot abtine!!!

Vadim
19th August 2004, 01:22
Asa e, Hamm a primit o nota imensa la bara fixa, nu merita. Poate ne explica si Mihaela.

Mihaela
19th August 2004, 03:07
Asta e blestemul gimnasticii. Intodeauna vor fi scoruri apropiate si intodeauna se va contesta corectitudinea lor. Uneori pe buna dreptate alteori nu, dar cum poti sa faci diferenta intre cele doua cazuri? Tocmai asta e, ca nu prea poti.

Hai sa discutam mai in detaliu. Codul de punctaj e o carte de sute de pagini, pline fiecare cu reguli. Luam un exemplu simplu de penalizare la sol:

0.1 pentru un pas obisnuit la aterizare
0.2 pentru un pas mare

Toate bune si frumoase dar ce insemna pas mediu sau mare e intr-o oarecare masura la latitudinea arbitrilor. Unii pot sa dea 0.1 altii 0.2, fiecare dintre ei respectand regulamentul. Nu se poate da o nota perfecta! Pot sa spun cu toata siguranta ca exista diferente si de 0.3-0.4 intre note date cu toata sinceritatea de arbitri.

A fost Hamm ajutat de arbitri? Habar n-am. Exercitiul lui la bara fixa a fost excelent. Parerile sunt impartite si pe forumurile de gimnastica unde pun mesaje cunoscatori ai sportului.

Sa nu mi se ia in nume de rau daca dau un sfat celor care sunt revoltati de nedreptatea unor scoruri din gimnastica - nu va bateti capul! E extrem de greu sa apreciezi un scor. Pana si arbitrii au fost impartiti in doua grupuri pentru ca nu mai faceau fata: unii apreciaza doar nota de start iar ceilalti se ocupa numai de deduceri. Personal pot sa pun ca dupa ani de zile de studiat regulile din gimnastica feminina nu am decat o idee generala si n-as avea destul incredere in mine incat sa fiu sigura ca un exercitiu ar merita o anumita nota.

Sigur, e normal sa avem pareri si sa le discutam, dar cred ar fi bine sa evitam declaratii radicale, cu exceptia unor cazuri deosebite. E aprope ca si cum am fi convinsi ca stim cine a fost mai bun la olimpiada internationala de matematica, cand noi nu stim decat sa facem decat niste scaderi si inmultiri.

dlgicu
19th August 2004, 03:18
Eu cred ca e imposibil si pentru un sportiv japonez, specialist al acestor aparate, sa obtina 9.837+9.837 la paralele si bara fixa; insa exact acestea erau notele de care Hamm avea nevoie, coroborat cu note putin "ciupite" celor doi coreeni, pentru a incheia pe locul 1 un concurs in care in urma cazaturii la sarituri oricum obtinuse o nota mult prea mare, peste 9.1!!!
Hamm a terminat cu 0.012 in fata primului coreean, cea mai mica diferenta posibila, cu atat se incrementeaza fiecare nota, SFIDATOR as zice!
Nu inteleg de ce a trebuit sa fie atat de penibili arbitrii, chiar trebuia sa ii dea aurul lui Hamm, nu ii ajungea, spre exemplu, bronzul? Imi e frica pentru aparate la care oricum nu avem decat 3 prezente, cate una la cal cu manere, sarituri si sol. Romanii s-au calificat cu prima nota parca la 2 din cele trei probe, dar dupa furtul nerusinat de azi orice se poate intampla.
Cum nu ii este putin rusine lui Hamm sa se bucure de prima pozitie dupa ce a CAZUT IN FUND la sarituri, terminand in fata a cativa sportivi care au evoluat fara nici o greseala majora?
Au fost cateva ratari ale favoritilor (printre care si Hamm) de care romanii ar fi putut profita; nu au facut-o, avand si ei cateva ezitari, si nu spun ca meritau neaparat o medalie. Dar coreenii au evoluat practic fara greseala in exercitii de top si li s-a facut o MARE NEDREPTATE celor doi care meritau aurul si argintul; nu pot decat sa sper ca scenariul nu se va repeta maine cu romancele pe post de victime, doar ca sa le revina americancelor zambetul dupa infrangerea categorica de marti.
Gimnastica a devenit un sport in care ceilalti sportivi trebuie sa invinga CLAR, chiar FOARTE CLAR pe cei din echipa USA pentru a li se recunoaste superioritatea!
RUSINE RUSINE RUSINE TEAM USA! PAUL HAMM ESTI UN NESIMTIT SI SPER CA ACEASTA MEDALIE SA SE TRANSFORME IN BLESTEMUL TAU!

Catalanul
19th August 2004, 03:30
se pare ca gimnastica (in special cea masculina) se transforma in DIVIZIA A de fotbal a Romaniei :D
ceea ce au facut arbitrii e strigator la cer :mad:
au umflat notele americanului :mda:
dupa cazatura de la sarituri NU MERITA nici o medalie, iar 9,1 este o nota mare. chinezul a cazut la bara si i s-a dat 8,9 daca nu ma inshel, asa ca nu vad care unde diferenta :confused:
ce sa mai zic RUSINE SUA :rosu: RUSINE SUA :rosu: RUSINE SUA :rosu:

Mihaela
19th August 2004, 03:55
Interesant cum nimeni nu e revoltat de nota lui Suciu la bara fixa. Sau de cea a lui Dragulescu la sol.

Inca un mic amanunt: Adrian Stoica conduce arbitrajul in gimnastica masculina.

Scuze de intrerupere, puteti continua sa-i injurati pe americani.

Gabriel28
19th August 2004, 05:04
Mihaela stii care e faza? Eu sunt in state de 5/6 ani, dar *****ii astia de aici sunt cel mai increzut popor din lume. Am avut norocul sa trec prin mai multe tari..dar pe astia nu ii intrece nici dracu. Ieri..dupa ce au luat romancele pe buna dreptate...ziceau peste tot la TV ca Romania a castigat ca au gresit ale lor, nu ptr ca ar fii fost americancele...mai slabe. Tu nu ai vazut ce note dadeau la romance? Oana Ban 9.4 la sol, whata fuck???? Pana in ultima clipa ne-au furat...dar tot degeaba. Iar azi, intr-o juma' de ora o sa vad si eu reluarea (ca nici in direct nu sunt in stare sa transmita idiotii astia) sa vad care a fost treaba. Cert e ca nota lu Dragulescu la cal cu manere mi s-a parut f. f. mica. Pacat....din ce am citit pe internet..coreeni meritau aurul, si noi macar bronz.

dlgicu
19th August 2004, 06:19
Dragulescu a pasit afara la sol si a mai avut o mica ezitare la o diagonala, cand era sa iasa de asemenea, dar a mascat in ultimul moment.
Suciu a avut de asemenea o mica ezitare pe finalul unei executii extraordinare, care insa oricum sunt sigur ca nu ar fi primit 9.837 :)
Este posibil sa fi primit note mai mari decat ar fi meritat, la fel si chinezul la sarituri cand a facut doi pasi pana in afara celor doua linii si totusi a luat 9.525. Per total romanilor le-au cam tremurat picioarele si mainile si nu au avut taria sa faca pasii decisivi pentru castigarea titlului (sau a unei medalii) in conditiile in care marii favoriti au gresit. Poate cu toate astea, in conditiile unui arbitraj mai corect, unul dintre romani ar fi reusit o medalie, dar asta e.
M-a indignat insa nedreptatea facuta coreenilor care se aflau in fata performantelor vietii lor, iar Hamm LE-A FURAT aurul, respectiv argintul.
M-am uitat in statistici si in calificari Hamm a obtinut la paralele respectiv bara fixa 9.762+9.750 (a cincea nota din concurs in ambele cazuri), iar cele mai mari note le-au luat japonezii, cate un 9.800.
In finala pe echipe, Hamm 9.737+9.462 (a avut ceva ezitari la bara fixa), iar cele mai mari note, 9.825+9.850 (un alt american - probabil pentru argintul echipei :D , respectiv un japonez).

Si dintr-o data, vine Hamm si isi salta atat de tare AMBELE note la cele doua aparate, face executiile vietii lui simultan si castiga la mustata in fata unuia dintre coreeni, cu minima diferenta posibila, 0.012. Apropo, nu stiu daca a fost tot ultimul aparat sau nu, coreeanul de pe 2 a primit la bara fixa 9.725, cu 0.100+acel infam/infim 0.012 mai putin...

As fi curios de cate ori a primit Hamm in conditii de competitii majore aceste note SIMULTAN, sunt aproape sigur ca NICIODATA.

Dar asa se scriu legendele americane, peste cativa ani lumea isi va aminti doar rezultatele in sine, iar generatii intregi de tineri gimnasti americani vor fi intoxicati cu acest bullshit: "Legenda lui Paul Hamm"

Later edit: vad ca inaintea celei de-a treia rotatii, la inele, Hamm a acuzat o mica accidentare la umar; intr-a patra a cazut, dar apoi intr-a cincea si a sasea rotatie a strans din dinti, a dat totul si, eroic, a triumfat.
Traiasca TEAM USA si EROII SAI, mai ceva decat cei din "Legende Istorice" de Dumitru Almas partea a III-a, aia cu eroii comunisti!!!

fia
19th August 2004, 08:46
Cu un ochi foarte neavizat in materie de notare la gimanstica, dar care a vazut o groaza de gimantica la viata lui vrau sa va spun ca mie mi s-au parut meritate atat titlul, cat si notele lui Sunculitza. A fost cel mai bun. De departe. Daca nu se intindea pe masa arbitrilor la sarituri nu cred ca exista vreun dubiu. Si la sarituri a luat 9.1 care mi s-a parut o penalizare suficient de mare(totusi omul a aterizat corect... doar ca s-a dezechilibrat dupa aia).

OilersFan
19th August 2004, 09:09
Cu un ochi foarte neavizat in materie de notare la gimanstica, dar care a vazut o groaza de gimantica la viata lui vrau sa va spun ca mie mi s-au parut meritate atat titlul, cat si notele lui Sunculitza. A fost cel mai bun. De departe. Daca nu se intindea pe masa arbitrilor la sarituri nu cred ca exista vreun dubiu. Si la sarituri a luat 9.1 care mi s-a parut o penalizare suficient de mare(totusi omul a aterizat corect... doar ca s-a dezechilibrat dupa aia).

Sunt de acord, daca nu ar fi gafat la sarituri, aurul era al lui de departe. Probabil ii reuseste saritura aia 99/100. Dar nu asta conteaza. Concursul nu masoara cine e cel mai bun considerand istoria sportivului ci doar cine e cel mai bun LA UN MOMENT DAT. Iar la momentul competitiei, in opinia mea, HAMM nu a fost cel mai bun. Cred ca statutul sau de vedeta l-a ajutat sa ia note un pic mai mari decat meritate. Iar acest "un pic" a facut diferenta de la locul 4 la aur. Nu cred ca a fost o conspiratie, arbitrii doar s-au intrebat: cine-i mai bun, PAUL HAMM sau coreanul XXX?? Pai Paul Hamm e deja campion mondial si mare favorit.

axterix
19th August 2004, 10:26
de asta nu imi plac americanii

un scandal mare a fost si la aruncarea greutatii unde un american intradevar a aruncat pt. aur dar a depasit cercul din care se arunca si apoi a facut scandal cu arbitrii, dar la reluare s-a vazut ca a depasit cu toata talpa:)))
dar el tot scandal facea
nashpa americanii astia

axterix
19th August 2004, 10:28
si ce daca pana acum americanu a castigat orice
notele se acorda, adica ar trebui sa se acorde pt. evolutia actuala nu ca a fost el bun anu trecut....

raducanii
19th August 2004, 10:29
Eu nu inteleg de ce ii lasa pe americani sa concureze! Sa le dea lor din prima toate medaliile de aur si sa ii lase pe adevaratii sportivi sa concureze cinstit pentru locurile 2 si 3. Asa poate vedem si adevaratul spirit olimpic fara sa ne enervam pe arbitrii proamericani............


:headbang:

vasile314tzurka
19th August 2004, 10:45
in loc sa vedem ca "marocanul" a avut 3 exercitii prost facute, ne luam de unul care a avut doar unul nereusit.

axterix
19th August 2004, 11:06
nu e vorba ca americanu a avut 1 singur exercitiu nereusit
pe mine ma deranjeaza faptul ca a facut 1 exercitiu scurt, doar 3 elemente majore si o aterizare, reusita intradevar iar nota a fost mare!
oricum si interesele isi spun cuvantul in sportul de azi

vasile314tzurka
19th August 2004, 11:08
vezi clasamentul pe medalii. ia de exemplu ca aia care au ratat grosolan nu i-a pus nimeni sa o faca. anomalii la notare sunt multe si in toate partile. nu va mai luat dupa paranoici de tip tzopescu sau naum ca face rau. bucurati-va de sport asa cum e el si vedeti ce spun specialistii. comentatorii nostri nu au in cap decit prostii.

axterix
19th August 2004, 11:12
adevarul ca io nu m-am uitat pe tvr sau alt post roman
am vazut pe un post strain, si acolo s-au mirat comentatorii
dar in fine ce mai conteaza
oricum fiecare are dreptu la parerea lui

vasile314tzurka
19th August 2004, 11:17
evident, dar una e parerea si alta e complotistica...

Dansan
19th August 2004, 11:24
Hai , mai Vasile, tu chiar crezi ca a fost meritata nota americanului ala?!?!...Eu zic sa mai asteptam pana dupa concursul la individual compus de astazi la fete si dupa acea o sa ne dam cu parerea despre "arbitrajele impartiale"....

aldaesme
19th August 2004, 11:27
Se pare ca eu si doar cativa de aici am vazut alt concurs!
Nu puteau baietii nostri sa emita nici o pretentie la medalii cu prestatiile de aseara, si sunt ferm convinsa ca daca ii intrebati pe ei o sa va spuna acelasi lucru. Ar fi fost suficient sa aiba la paralele si bara fixa exercitii curate si ar fi avut o sansa, dar.... nici gradul de dificultate nu a fost comparail cu ce a prezentat Hamm la aceste aparate...cat despre executie....nici nu mai voresc! Si Marian a luat peste 9,8 cu o saritura cu pas la aterizare si o mica dezechilibrare in zbor...asta nu inseamna ca i-a umflat careva nota!!!
Un cunoscator al gimnasticii spunea ca un exercitiu este foarte bun cand iti da impresia ca e deosebit de usor de executat (a se vedea fetele noastre la barna) dar cand ii vad pe ai nostri la aparatele sus mentionate imi sare inima, tot timpul am impresia ca vor cadea! Hamm a avut un exercitiu superb, de data asta i-a si reusit, pentru ca daca ati remarcat in concursul pe echipe nu a facut toate cele 3 desprinderi din cauza unei mici ezitari....
Puncatjul...nu conteaza doar pasul acela mic sau mare...dezechilibrarile de toate felurile...ci si nota de pornire!!! Inca o data subliniez, cu domnul Stan in comisie nu cred ca cineva ne dezavantajeaza pe noi!!!
Si, sa nu fiu inteleasa gresit, nu sunt deloc pro-america, dar daca merita, merita, macar o data sa nu fiu atat de sovina si sa ii felicit pentru ce au realizat MERITAT!
Performanta e oricum execlenta si din partea baietilor nostri si tin sa ii FELICIT si sa le urez in continuare mult succes si mult noroc pentru concursul pe aparate!!!

O zi superba
Alda

vasile314tzurka
19th August 2004, 11:27
dansan, eu si andeea raducanu si corina ungureanu tot asta credem.
aveti o problema. vezi si ce spune mihaela. de ce campionul european e pe 8? din vina lui. la sol a luat o nota f mare desi a iesi de doua ori de pe covor. asta cum o fi? cum vi se pare afirmatia lui naum ca a venit tzopescu dimineata si le-a spus ca vor cistiga americanii? e mama omida? daca da de ce nu a spus ca pentru coreeni sunt primele lor medalii olimpice in istoria coreei? sunt si multe alte amanunte incepind cu deschiderea olimpiadei. asa un comentariu jegos si de doi lei de mult nu am vazut. si atunci intrebarea este: astia sunt cei dupa care va luati? sau e de preferat niste specialisti?

Dansan
19th August 2004, 11:38
Eu n-am spus NICIODATA ca vre-unul din romanii nostrii ar fi meritat O MEDALIE...IN SCHIMB COREENII , DA MERITAU....Cine iti garanteaza tie ca acelasi lucru nu se va intampla si in concursul de diseara al fetelor ?!?!?!

Lasa-l pe Topescu si pe altii ca el....

JJ
19th August 2004, 12:02
Dupa parerea mea, coreanul merita aurul. Mi s-a parut inexplicabil de mare nota lui Paul Hamm. In nici un caz ai nostri nu meritau nici o medalie, evoluand clar mai slab decat cei trei de pe podium.

vasile314tzurka
19th August 2004, 12:06
Eu n-am spus NICIODATA ca vre-unul din romanii nostrii ar fi meritat O MEDALIE...IN SCHIMB COREENII , DA MERITAU....Cine iti garanteaza tie ca acelasi lucru nu se va intampla si in concursul de diseara al fetelor ?!?!?!

Lasa-l pe Topescu si pe altii ca el....

pai au luat. de ce mi-ar garanta cineva ceva care porneste cu stingul. ban e accidentata se pare ca nu va concura. nu e nimic batut in cuie. sunt note care mi se par aiurea, oricum nu mam pricep. de aia ascult un specialist. aseara andrea incerca sa-l tempereze pe naum dar nu avea cu cine sa vorbeasca. deci ascultati un specialist. aranjamente s-au facu si cele mai clare au fost intii praga, daca ai prins si apoi los angeles. asta e. mergem inainte.

Vadim
19th August 2004, 12:58
Arbitrajul proamericani e evident. La echipe fete nu au putut sa ne pacaleasca, dar la individual compus masculin s-a observat. Hamm ala a avut niste evolutii mediocre si a luat medalii de aur. Echipa olimpica a SUA are trasate indicatii de partid si de stat, de la W. Bush, CIA si FBI sa fie pe locul intii la final (la fel cum Lance Armstrong are misiunea de flutura drapelul SUA pe Champs-Elysees), iar organismele internationale aservite trebuie sa se conformeze in fata imperiului.

fia
19th August 2004, 13:05
Daca e cu ton de gluma Vadim e foarte bine /hello .... daca tu chiar crezi asta.... e nasol... :mda:

Vadim
19th August 2004, 13:08
Daca e cu ton de gluma Vadim e foarte bine /hello .... daca tu chiar crezi asta.... e nasol... :mda:
Fia, softballul este un sport pus la JO ca sa mai ia americanii aur, toata lumea stie. la fel si baseballul. Sporturi americane facute olimpice sa mai bifeze ei niste medalii de aur. De ce nu ii avantajeaza la gimnastica pe rusi sau coreeni. De ce pe americani? Din ce am scris mai sus, normal este si un ton ironic, dar bazat pe realitate.

fia
19th August 2004, 13:17
Ce ma deranjeaza pe mine e ca e prea multa paranoia (nu vorbesc despre tine :p ci in general) despre americani. "Ei dicteaza totul, ei conduc totul". Mie nu mi se pare asa... Pur si simplu daca sunt avantajati cateodata (eu sustin ca NU au fost avantajati la gimanstica - cel putin la masculina) au fost greseli "umane". In opinia mea nu exista un "trend" pro-american... Or fi cele 5% cand sunt la ei acasa.... dar la Olimpiada asta, nu! Pur si simplu au fost coincidente.

Cat faza cu sporturile care au fost adaugate pentru ei nu ma pronunt pentru ca nu stiu exact cum se procedeaza.. cum se adauga un sport, ce tari il mai practica, dar ma indoiesc ca daca doar o tara il practica la nivel inalt se adauaga sportul... cred ca sunt niste conditii.

P.S. Tot China e pe primul loc la medalii, nu? :p
P.P.S: Ai dat quote la mesajul precedent :)

cipi13
19th August 2004, 13:25
Nu stiu daca se pune problema proamericanismului.....
Eu cel putin urmaresc cu placere gimnastica, dar nu prea am habar de modul de jurizare, ca sa spun asa.....
Ce vreau sa spun este ca poate la american, desi a avut un exercitiu foarte scurt au contat cele trei desprinderi....mai mult decit figurile artistice ale celorlalti concurenti....
Pe de alta parte nu inteleg ce pot face Statele Unite Greciei sau Comitetului Olimpic daca nu cistiga medalii.....

Vadim
19th August 2004, 13:28
P.P.S: Ai dat quote la mesajul precedent :)
In regulament o sa se prevada ca, in cazul in care se schimba pagina, sa poti da quote.

dlgicu
19th August 2004, 14:14
Pentru cei care nu au inteles nu era vorba despre romani care oricum au evoluat mediocru si nu cred ca meritau medalii. Nedreptatea a fost facuta celor doi coreeni care au fost FURATI de o premiera extraordinara pentru ei, la fel cum la olimpiada trecuta nu a picat bine acel podium romanesc. Intr-un concurs plin de greseli mai mari si mai mici, ei au pastrat un nivel ridicat la toate cele 6 executii si numai notele umflate la ultimele aparate plus "iertarea" de o penalizare mai mare a cazaturii care daca nu era masa arbitrilor (care si l-au ajutat si astfel sa iasa din penibil :D ) se putea opri in asistenta au facut ca invingatorul sa fie Hamm.

Cineva a pomenit si de "gura" pe care au facut-o americanii la aruncarea greutatii si asa este: isi pusesera in cap la aceasta proba un podium complet american, dar inca din calificari unul dintre cei trei a ratat; acesta nu a inteles insa sa piarda decent si, dupa ce si-a incheiat TOATE CELE TREI incercari, a protestat in legatura cu o depasire la limita in incercarea a doua (era penibil cum se ducea la fotoreporterii si cameramanii din jur si cerea "dovada") si cu faptul ca nu avusese chipurile suficiente incercari de incalzire...
Circul nu s-a incheiat aici, toti cei trei americanii tinand sa iasa urat din concurs. Finala a inceput cu o aruncare foarte buna a unuia dintre ei, care s-a instalat confortabil pe primul loc. Celalalt insa a avut 2 ratari si abia la a treia incercare a reusit o aruncare care l-a dus insa abia pe locul 9, care nu ii permitea sa mearga mai departe. Si el a inceput sa comenteze, parasind cu greu intrecerea.
Ultimul ramas in concurs a ramas asadar pe primul loc pana la ultima incercare. Intre timp a ratat de 4 ori, si desi de data asta se filma foarte clar si la televizor se vedea cum arbitrii au dreptate, el a mai protestat de cateva ori.
In ultima incercare l-a intrecut un sportiv din Ucraina parca, cel care avea sa castige. Americanul a urmat si a reusit o aruncare care parea de locul 1, dar a iesit din cerc pentru a cincea oara in acea finala, e adevarat la limita, dar clar, dar el frustrat a inceput sa protesteze vehement, punand practic mana pe steagurile rosii ale celor DOI arbitri si incercand parca sa ii forteze sa schimbe decizia...
Dupa multa tevatura asadar, din 3 americani doar unul a castigat argintul, iar impresia lasata de ei pe anticul stadion din Olympia a fost una foarte urata.

Concluzia e ca intr-adevar spiritul american este acela de a invinge cu orice pret, ceea ce pana la urma e o calitate, una care noua ne cam lipseste. Atunci cand insa acest "orice pret" iese in afara limitelor sportivitatii, regulilor jocurilor si chiar a bunului simt, devine o incapatanare prosteasca si dezgustatoare pentru spectatori.

Si apropo de "tot China e pe primul loc la medalii"... aici nu e, pentru ca deocamdata singurul clasament care conteaza e cel in care americanii sunt pe primul loc, adica cel dupa numarul total de medalii... poate daca o sa treaca pe primul loc si in cel oficial si prezentat pe toate site-urile de sport (cele mai multe aur, apoi argint, apoi bronz), atunci va aparea acel clasament si in stirile lor sportive :)

Mihaela
19th August 2004, 14:32
Vadim, incepi sa semeni in declaratii cu tizul tau si nu e de bine.
Nici mie nu-mi plac anumite caracteristici ale americanilor dar de aici pana la a vedea influenta FBI in notele la gimnastica sau a spune ca Hamm a avut evolutii mediocre e o cale lunga.

vasile314tzurka
19th August 2004, 14:32
mai omule revino-ti. de ce stai acolo?

aia cu ala e clasament sau altul e aiurea. fiecare manipuleaza cum poate. si noi am pus clasamentul cu noi pe locul 9 ieri. inaintea grecie si turciei care-s fix ca noi. asta e.

si cind avea si mai putine la total ce au facut? nu au publicat clasamente:)) hai sa fim seriosi.

dlgicu
19th August 2004, 15:22
Vasile, daca nu vii aici sa stai macar o luna nu o sa intelegi, te asigur ca lucrurile sunt extrem de exagerate in domeniul asta, dar nu imi propun sa te conving de asta. Te asigur oricum ca nu am vazut la nici o stire sportiva alt clasament decat cel pe total, ceea ce este absolut atipic fata de tot restul lumii.
Tocmai am fost la CNN - http://edition.cnn.com/SPECIALS/2004/olympics/ si daca dai clic pe linkul "medal table" te trimite la http://sportsillustrated.cnn.com/olympics/2004/medaltracker/medalTrackerByTotal.html
La fel e si la www.nbcolympics.com, nu stau sa caut un site american care da si altfel de clasament.

Pe de alta parte pentru a raspunde la intrebarea ta nimeni nu te obliga sa gandesti si sa traiesti ca ei, mai ales intr-un mediu universitar, poti sa iti pastrezi identitatea romaneasca, europeana, fara sa intri in conflict cu societatea, cel putin eu intr-un an de zile nu am avut nici o problema. Dar ies prea mult din topic, asa ca ma opresc aici, poate continuam aceasta discutie prin jurnalul american al lui DJ Klaus, sau pe un alt topic, atunci cand o sa am mai mult timp si chef de asta.

P.S.: ieri eram pe 9 LA EGALITATE cu turcia si grecia, nu conteaza ca era numele nostru primul sau nu, toate clasamentele tot pe 9 ne dadeau :) Tot ce e posibil ca ei sa nu fi publicat clasamente, dar oricum au cam castigat medalii din primele zile.

vasile314tzurka
19th August 2004, 15:27
ca sa nu pierdem timpul am stat un an si as mai sta. eu te intreb pe tine, daca nu-ti place de ce stai?

nu toate clasamentele ne dadeau pe 9. da de loc.

Vadim
19th August 2004, 15:37
Pe Onlinesport erau pa 9 si inaintea Greciei, la fel ca pe siteul oficial, numai ca acolo grecoteii se pusesera ei in fata desi eram la =9. :)

vasile314tzurka
19th August 2004, 15:41
la romani pe noua, la siturile in engleza pe 10 (ordine alfabetica latina).

dlgicu
19th August 2004, 15:55
Nu imi place de ei si de modul americanului de rand de a gandi si trai, insa in acelasi timp societatea de aici imi permite sa traiesc altfel decat ei, sa gandesc altfel, imi permite chiar sa nu am nici un prieten american si deocamdata am intalnit foarte putine bariere care sa ma impiedice sa imi vad de viata, cariera profesionala etc... asa ca nici nu se pune problema unei alternative. Paradoxal poate, aici traiesc mai "romaneste" (asa cum inteleg eu acest cuvant) decat in Romania, singurile lipsuri fiind viata culturala a Bucurestiului si prezenta fizica a unor anumite persoane.

Nu cred ca scria pe vreun site 10 Romania si nu =9 Romania, altfel ne-ar fi nedreptatit. Pe mine nu ma interesa in ce ordine puneau cele trei tari la egalitate atat cat scriau 9 in dreptul lor... oricum a fost ceva conjunctural si un <25 ar fi excelent dupa parerea mea la final :)

vasile314tzurka
19th August 2004, 16:19
tot ce ai insirat reprezinta de fapt ca ai pentru ce sa le fii recunoscator. daca ar fi fost "complotul" sau "conspiratia" nu ar fi fost asa. in rest toate bune...

Gabriel
19th August 2004, 16:24
Parerea mea : poate nota la bara a fost corecta. exercitiul a fost foarte bun....dar la sarituri..americanul merita sub 9 ! a cazut, a iesit din saltea....etc. clar sub 9 !

Darkslowstar
19th August 2004, 17:17
Ai nostrii stau prost cu pregatirea psihica. S-a vazut la intrecerea pe echipe, la ultima rotatie cand erau pe primul loc (chiar si la penultima) si cand si-au dat seama ca pot sa castige s-au "taiat".
Ar mai trebui lucrat aici, un pic.

Pana acuma Dragulescu e o dezamagire pt. mine. Ma asteptam sa se bate la titlul individual, dar ... pauza.

Nosferatul
19th August 2004, 17:40
Calmati-va oameni buni. De ce nu recunoasteti evidenta: Hamm prin evolutia generala dar mai ales in urma celor de la paralele si bara venite tocmai in urma ratarii de la sarituri a demonstrat fara dubiu ca este cel mai bun gimnast la ora actuala si la momentul intrecerii. Nici macar nu am auzit de Hamm pina la Olimpiada de la Atena dar urmarind evolutiile de la faza pe echipe deja l-am remarcat ca fiind cel mai sigur si mai spectaculos gimnast. Românii au fost o surpriza excelenta si merituasa dar ratarea de la bara a redus din sclipirea metalului. Asta e.

La individual coreenii au fost buni dar nu mai buni decit Hamm cu toata cazatura lui. Ceea ce nu pricep este cum de nici un japonez, daca bine am costatat, nici macar nu si-au aratat nasul desi au cucerit aurul pe echipe. Mi-am spus ca or fi tras o betie dupa performanta obtinuta. :sleep: Asta e gimnastica.

Lasati politica in afara sportului pentru ca acesta este spiritul olimpic de fapt. Arbitrii sint din diferite tari, multe europene daca nu in majoritate, care sint sigur ca nu ii au mai la suflet pe americani ca si cei de aici, deci "partinismul" lor nu are baza. Anti-americanismul acesta stupid vine din neputinta si din invidie. In loc sa-i admiram si sa incercam sa fim ca ei ii urim ceea ce denota caracter slab si micime. Fiti rezonabili.

Nu sint vreun fanatic pro-american dar incerc sa fiu realist.

Hai România!

Vadim
19th August 2004, 17:43
Nosferatul, eu nu vad nimic sa admiri la americani. Nici istorie, nici cultura, nici frumusetea popurului. In afara de NBA :) Scuza-ma, eu nu pot la momentul acesta sa ii admir pe americani, care in ultimul an au facut cele mai mari razboaie din lume si intretin conflicte in toata lumea. Ei si cei aflati in spatele lor, la nivel inalt.

junior
19th August 2004, 17:59
cum era de asteptat americanii nu au putut suporta umilintza de la concursul feminin pe echipe si au facut tot ce le-a stat în putintza (si din pacate au suficiente mijloace) pentru a câstiga. Hamm (ce zicetzi de chestia ca dupa ratarea la sarituri sa fi facut schimb cu fratele geaman?) este bun, dar note de 9,837 (chiar 2) prea au fost mari si la fixul, fixului (interesanta exprimare)
depasind pe corean cu 12 sutimi. mare potriveala.
cred ca merita americanii si arbitri :rosu: pentru mare mârsavia pe care au facut-o.

eu4yu
19th August 2004, 18:48
Nu am avut sansa decit pe american sal vad la televizor,,,,sint in Canada acum iar aici nu se transminte decit despre ei.Frumos din parte lor mai ales ca se bat cu pumnul in piept ca sint o tara multi culturala.Infine asta nu conteaza cit conteaza faptul ca pe toate poasturile care transmit olimpiada aici,au recunoscut ca americanul nu a luat nota pe drept si nici medalia,,,,De ce putem sa facem daca la ora aceasta sprtul este politica si politica o fac americani si cit de curind chinezi.

Edith2utd
19th August 2004, 19:07
Am vazut ieri reluarea la tv(pt ca bineinteles nu exista transmisiune directa) Si trebuie sa spun ca am considerat nota lui suciu la paralele Mare dar comentatorii americani au fost atat de indignati ziceau cum se poate asa ceva nota este prea mare! dat bineinteles nu au zis nimic dupa nota lui Hamm totusi trebuie sa admit ca a facut un exercitiu excelentnu stiu daca ar fi meritat nota! cat despre sarituri: 0.500 pentru atingerea solului cu fundul cateva zecimi pt pasi si pt iesirea din zona de aterizare pe langa astea nu stiu daca nota de plecare nu a fost din 9.90 si sa va spun drept si comentatorii americani au fost putin uimiti dar fara sa spuna nimic!

Atata timp cat se arbitreaza corect nu ma intereseaza cine castiga. Sa castige cel mai bun!

cipi13
19th August 2004, 19:16
Ia inverseaza tu comentatorii....crezi ca daca un romin primea o nota usor exagerata ar fi zis comentatorii ca nu e corect si ca nota e prea mare?
Sa fim seriosi....sunt oameni...iar reactiile astea sunt normale..

Nosferatul
19th August 2004, 19:21
Nosferatul, eu nu vad nimic sa admiri la americani. Nici istorie, nici cultura, nici frumusetea popurului. In afara de NBA :)
Vadime, istoria, cultura si frumusetea unui popor(!?) nu se achizitioneaza la kilogram ca si cartofii. Orice popor are cultura, istorie, calitati si defecte pe scurt acestea sint ceea ce il caracterizeaza pe unul in comparatie cu altele. Aceste notiuni nu se pot compara ci doar constata.

Cind e vorba de a-i admira pe americani ma refer in primul rind la realizari atit ca natiune pentru ei insisi si modelul oferit pentru altii cit si ca putere mondiala. Din acest punct de vedere sint in top. Cum or fi cum n-or fi au salvat "poponetzul" zbîrcit al batrinului continent, Europa ,in vreo trei rinduri de a fi sodomizat de unii sau altii sau chiar de europeni insisi. Ceea ce eu personal admir cel mai mult la ei dpdv istoric si politic este ca dupa ce au invins nu au exploatat si ocupat pur si simplu ci i-au ajutat pe invinsi sa se puna pe picioare, vezi Germania, Japonia, Koreea de Sud atit cu bani cit si cu "know how". Aste este realitatea care o ignora multi azi. La fel se va intimpla si cu Iraq. Vietnamezii au ajut ghinionul sa cistige si se vede rezultatul. Cit ii priveste pe români, din '44 incoace viseaza sa "vina americanii" iar acum ii hulesc cit ii tin baierele. Asta este unul din motivele serioase pentru care nu sintem luati in serios ca natiune: inconsecventa, nehotarirea. Nu te poti baza pe unul care nu stie cu cine "tzine".

Vadim
19th August 2004, 19:35
Omul de pe strada nu are de ce sa ii astepte pe americani. Treaba cu "vin americanii" a fost indusa abil, mani****re... Fiecare om trebuie sa isi vada de ale lui, la nivel mare altii trag fraiele si noi nu putem sa ne uitam si sa ii comentam pro sau contra.

Gabriel
19th August 2004, 19:53
Vadime, eu ii admir pe americani. Daca nu debarcau ei in Normandia...cine stie ce faceam noi acum ? :D

JJ
19th August 2004, 20:41
Castigam al doilea razboi mondial! Sieg Heil!

andreiush
19th August 2004, 21:44
RUSINOS!!! SCANDALOS!!! PENIBIL!!!
Inca o medalie furata de americani...la inot. Incredibil ce se intampla in continuare la olimpiada asta cu americanii. Pai daca o data se stabileste ca a gresit ala intoarcerea...de ce nu a ramas asa? Chiar se vrea ca america sa castige 100 de medalii. Bine ca nu vor sa fie si de aur toate 100.
RUSINE!

OilersFan
19th August 2004, 21:48
Castigam al doilea razboi mondial! Sieg Heil!


:) Neah! Ocupau rusii toata Europa.....

Vadim
19th August 2004, 21:53
Oficialii au afirmat ca motivul revenirii asupra deciziei in cursa lui Florea a fost ca arbitrul care a constatat neregula nu a scris raportul intr-o limba de circulatie internationala!

andreiush
19th August 2004, 21:57
Hai da-le naibii de treburi...o fi scris in romaneste ala raportu...Da in prima faza s-a inteles ca s-au corectat toate clasamentele.
Oricum...penibil si jenant!

Vadim
19th August 2004, 22:02
Nosferatul si Dlgicu, hai sa va aud acum ce mai ziceti!

OilersFan
19th August 2004, 22:07
Oficialii au afirmat ca motivul revenirii asupra deciziei in cursa lui Florea a fost ca arbitrul care a constatat neregula nu a scris raportul intr-o limba de circulatie internationala!

Nu cred ca asta e motivul.......

http://www.nbcolympics.com/swimming/5043853/detail.html

Vadim
19th August 2004, 22:21
Oilersfan, ce vezi tu acolo, regula 6.4 spune clar ca ala a gresit! Merci de link, asta stiam si eu.

OilersFan
19th August 2004, 22:26
Oilersfan, ce vezi tu acolo, regula 6.4 spune clar ca ala a gresit! Merci de link, asta stiam si eu.

N-am contestat ca a gresit, de fapt nu pot sa ma pronunt pentru ca nu am vazut cursa. Mi se pare insa ridicol motivul de pe Onlinesport cum ca "raportul nu a fost scris intr-o limba de circulatie internationala". Ai vreun website/link care sa coroboreze aceasta afirmatie? Daca intradevar asta este motivul atunci e de rasul curcilor.....

Vadim
19th August 2004, 22:27
Am agentii de presa, nu iti pot da link.

Vadim
19th August 2004, 22:32
Scrie si pe eurosport.com.

OilersFan
19th August 2004, 22:39
Am agentii de presa, nu iti pot da link.

http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/olympics_2004/swimming/3581178.stm

Ai dreptate!!!! Incredibil.......Imi imaginez ca reluarile video pot decide daca a gresit sau nu. De ce nu se iau in considerare?

Vadim
19th August 2004, 22:40
"The disqualification of Aaron Peirsol was not accepted due to the detail of the reason supplied by the official being inadequate and not in the working language of FINA," said a statement.
Exact ce ti-am spus. Reluarile video arata ca a gresit in mod evident!

A fost pe fata!

Hehe, s-au suparat si englezii, ca aveau un sportiv care ar fi luat bronz...

Edith2utd
19th August 2004, 22:42
Come on people! este jenant poate ca arbitrul nu stie engleza lol! asta nu se mai poate accepta! sunt foarte curioasa ce vor spune comentatorii amricani diseara despre inot! In orice caz bravo pt locul 3!!!!!!!

Vadim
19th August 2004, 22:50
Nu stie engleza... Furt pe fata...

andreiush
19th August 2004, 22:50
Eu cred ca ar fi trebuit sa-i fie rusine americanului sa primeasca medalia aia de aur, stiind ce s-a intamplat, stiind ca a gresit.

Vadim
19th August 2004, 22:57
Fara scrupule. Obiectivul e locul 1 in clasamentul pe medalii, indiferent cum. Gresesti odata, gresesti de doua ori, dar sa fie ziua si greseala pentru americani, deja e mai mult decit intimplare.

Nosferatul
19th August 2004, 23:00
Nosferatul si Dlgicu, hai sa va aud acum ce mai ziceti!

Le ce te referi?

OilersFan
19th August 2004, 23:00
Fara scrupule. Obiectivul e locul 1 in clasamentul pe medalii, indiferent cum. Gresesti odata, gresesti de doua ori, dar sa fie ziua si greseala pentru americani, deja e mai mult decit intimplare.

Pe NBC scrie ca

"As of this posting, however, the British team, which would win bronze in the event if Peirsol is disqualified, filed another official complaint with FINA.

The British were protesting the overturning of the original DQ."

Nimic insa pe BBC, Goddard se gandeste la Beijing. Au lasat-o moarta britanicii?

Vadim
19th August 2004, 23:02
Nosferatule, am dat eu mai sus un citat de pe BBC. Uite si linkul lui Oilers, citeste acolo atent: http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/olympics_2004/swimming/3581178.stm


Le ce te referi?
Te astept cu comentarii legate de aceasta decizie... mai continui apararea cinstei americane? ;)

andreiush
19th August 2004, 23:06
Mai bine ar face o medalie de platina care sa le-o dea numai americanilor, indiferent de rezultatul concursului. Asa sigur ar fi pe primul loc la medalii, ca n-ar mai avea nimeni nici una de platina.

Hai Romania!!!

andreiush
19th August 2004, 23:36
Na...ca au luat-o si la gimnastica iarasi...pacat...

Hai Romania!!!

Nosferatul
19th August 2004, 23:45
Te astept cu comentarii legate de aceasta decizie... mai continui apararea cinstei americane? ;)
Nu vad ce are de-a face cinstea americana cu discordantele decizionale de arbitraj ale oficialilor de la Atena care nu sint... americani, dar ma rog. Tocmai am vazut reluata cursa si nu imi dau seama care a fost chichita. Cert este ca amercicanu' a fost cu 2 sec. mai bun ca restul ceea ce nu vad cum poate fi contestat. Decit o medalie cadou printr-o descalificare discutabila mai bine una meritata pe deplin. Personal nu m-as mindri cu o medalie cistigata in urma descalificarii celui care a fost mai bun decit mine, dar asta sint doar eu. :)

Inca odata, nu mai va obositi sa vedeti conspiratii, scenarii oculte, comploturi si coniuncturi internationale absconse. Bucurati-va de spectacolul sportiv si invatati de la daruirea si efortul competitorilor. Si amintiti-va ca Jocurile Olimpice sint totusi mai presus decit divizia judeteana de fotbal din România. Arbitrii au si ei mindria si onoarea lor pe care nu sint dispudi sa o calce in picioare pentru placul fie si al americanilor dar greselile sint si au fost intotdeauna "apanajul" oamenilor.

Cei mai buni sa cistige!

andreiush
19th August 2004, 23:53
Bun..greseli...sa zicem...dar de ce sunt in majoritatea cazurilor in favoarea americanilor???

dragos_popa17
20th August 2004, 00:26
Cine spune ca americanii nu au fost ajutati de arbitri la aceasta olimpiada nu s-a prea uitat la televizor. Normal ca americanul a terminat cu 2 sec inaintea celorlati daca a intors mai repede si practic o portiune nu a mai inotat spate. Dar daca esti american Dumnezeu (sau mai bine zis arbitrii) te iubeste. Chiar si la gimnastica s-a tras cu americanii. Ieri Paul Hamm nu merita sa castige(Sa fim seriosi, peste 9.100 dupa ce cazi si ratezi saritura si doua note de domeniul science-fiction la bara si paralele). Azi, Petterson a fost si ea ajutata, sau mai bine zis au fost dezavantajate celelalte(In special Khorkhina).

Vadim
20th August 2004, 00:58
Nosferatu, ma uit cu mare placere la Olimpiada, crede-ma. Este competitia mea favorita. Ma uit la tot ce misca, mai putin baseball si softball care nu ma intereseaza, intelegi tu de ce. Dar "greselile" astea te scot din sarite. Hai sa iti spun o treaba. Inainte de inceputul finalei de individual compus masculin se stia ca va castiga domnul Hamm, zis si "Sunca". Ia informatia asta asa, nu ma intreba de unde stiu. Cum e posibil asa ceva?

Vorba lui Dragos_popa17 si andreiush, mai uita-te pe la televizor, se "greseste" numai pentru americani care sint prea prosti ca sa cistige macar ajutati de arbitri, dar fara sa triseze si sa bata la ochi... E posibil sa castige Peirsol aur la 200 spate TRISIND si sa se respinga raportul de catre FEDERATIA INTERNATIONALA DE INOT (FINA), pentru ca raportul nu este in engleza??? Pai e clar: FINA = SUA. Miine poimiine nu o sa poti trage o basina la Olimpiada daca nu va fi in engleza...

andreiush
20th August 2004, 01:12
Americanii iau aur si la basini :happy..stai calm...

Hai Romania!!!

dlgicu
20th August 2004, 06:42
Nu as mai fi vrut sa intervin, dar ii raspund lui Vadim care in primul rand m-a confundat, pentru ca eu nu scrisesem in sprijinul americanilor, ci impotriva lor (mai putin comploturi, teoria conspiratiei etc.)

M-am uitat la cum a prezentat NBC finala la 200 metri spate (in reluare, nu dau nimic in direct decat in HD la pay per view); in primul rand au dat o singura reluare cu faza litigioasa si au zis ca a intoarcerea a fost valabila; apoi au spus aceeasi cauza cu raportul intocmit in alta limba, adaugand ca apoi la confruntarea verbala a comisiei cu arbitrul acesta a prezentat o versiune diferita decat ce scrisese. Dupa care au adaugat ca nu a fost chiar asa de dubios, si ca atat sala cat si adversarul sau austriac care ar fi trebuit sa castige il sustineau pe american si ca pentru toti a parut ca revenirea asupra deciziei "a facut dreptate". De remarcat ca austriacul a crescut practic in US si era principalul adversar al americanului in intrecerile universitare din US; "ca un vechi rival si prieten, acesta a declarat ca o clipa s-a gandit la perspectiva obtinerii titlului olimpic, ocazie poate unica pentru el, dar apoi l-a sustinut cu fair-play pe american in demersul sau" au spus cei de la NBC.

Parerea mea e ca ce s-a intamplat aici seamana izbitor cu ce am povestit in ziua precedenta de la Olympia cu proba de aruncare a greutatii in care cei 3 americani au intrat in concurs cu gandul declarat de a lua locurile 1, 2 is 3 (daca am inteles bine acest lucru s-a intamplat de 8 ori in trecut la aceasta proba, dar demult, pe la inceputuri). Desi au esuat lamentabil, primul iesind din calificari, al doilea in prima parte a finalei (incheind in final pe 9), iar al treilea pierzand titlul in ultima serie dupa o singura incercare reusita (prima) si 5 ratari, toti trei au pierdut URAT, in ordine cu contestatii disperate care au durat minute intregi cerand inca o proba (primul), priviri semnificative spre arbitrii care ii invalidasera 2 lovituri (al doilea) si culminand cu izbucnirea nervoasa a celui de-al treilea care desi pe reluare s-a vazut ca ratase clar ramanerea in inel la ultima incercare a incercat FIZIC sa ii opreasca pe cei doi arbitri sa ridice steagul rosu, urland la ei si punand mana pe steaguri...

Cam asta e mentalitatea americanilor, trag pana in panzele albe, se folosesc de orice chichita de regulament si procedura care ar putea fi in favoarea lor atunci cand nu castiga pe bune, si isi permit sa faca asta pentru ca, iata, uneori li se da si dreptate; sa fim sinceri: ar fi facut romanii contestatie in acest caz, si daca da, li s-ar fi dat dreptate cu un asemenea "verdict" penibil? Sunt sigur ca vom mai vedea astfel de iesiri la rampa ale americanilor, sunt disperati si vesnic infometati dupa medalii, disperare care din pacate noua ne lipseste. Avem deja atatea frustrante locuri 4, cu atat mai frustrante cu cat cateva medalii au fost pierdute in favoarea unor astfel de americani(-ce) disperati(-e) in sensul bun sau rau al cuvantului; asta e, mergem inainte si sa speram la mai bine.

Nosferatul
20th August 2004, 08:16
Inainte de inceputul finalei de individual compus masculin se stia ca va castiga domnul Hamm, zis si "Sunca". Ia informatia asta asa, nu ma intreba de unde stiu. Cum e posibil asa ceva?

Pai si eu stiam ca el va cistiga dupa ce l-am vazut la echipe. :) Gumesc dar sa fim seriosi, doar nu vrei sa spui ca tie ti-a spus cineva de la CIA si FBI ca sigur va cistiga Hamm. :happy


E posibil sa castige Peirsol aur la 200 spate TRISIND si sa se respinga raportul de catre FEDERATIA INTERNATIONALA DE INOT (FINA), pentru ca raportul nu este in engleza??? Pai e clar: FINA = SUA. Miine poimiine nu o sa poti trage o basina la Olimpiada daca nu va fi in engleza...

Eu nu inteleg un lucru, poate ma lamureste Vadim sau altcineva: cum naiba "CIA"-ul, "FBI"-ul ori Mafia reusesc sa-i convinga pe arbitrii germani, australieni (adversari la inot cu americanii), francezi, rusi, chinezi, japonezi, italieni, sudafricani, olandezi si restul "babiloniei" sa fure pentru americani impotriva propriilor compatrioti? Cu pistolul la timpla, le tin ostatici nevestele si copii, le taie din salar sau ii ameninta ca ii da afara din servici si ca nu vor mai gasi altul?

Va spun eu care este explicatia: totul este imaginatie ultra-productiva cu simptom de scenarita acuta si conspirationism. Sssst, fiti atenti, cind cititi rindurile astea uitati-va in spate ca febeiul va urmareste...

fia
20th August 2004, 08:25
Poate un pic prea dur Nosferatule, dar in principiu ai dreptate.... cel putin pentru gimnastica.

Pe de alta parte la faza cu inotatorul american parca e prea de tot... daca e asa cum zici tu (si cum cred eu) federatia va modifica din nou decizia. Totusi se vede destul de clar ca omul ala nu a inotat numai pe spate...

dragos_popa17
20th August 2004, 09:45
Nosferatu, hai sa fim seriosi. Crezi ca daca Peirsol era roman se reversa decizi.In vecii vecilor, amin. Am mai spus-o, daca esti american ai din start un avantaj. Chiar si la gimnastica. Nu un avantaj enorm, dar cat sa castigi. Paul Hamm a primi peste 9.100 la sarituri dupa ce a cazut si a iesit afara din covor(deci practic a ratat saritura). Daca era Ioan Suciu sau Marian Dragulescu primea vreo 8.900. Asta e adevarul.

Dansan
20th August 2004, 09:52
JENANT .... Acesti americani infumurati au calcat inca o data in picioare spiritul olimpic... Miza este evidenta : locul 1 pe medalii..... JENANT

Milan
20th August 2004, 10:14
Fratilor nu va mai faceti idei si speranta la aceasta olimpiada :rolleyes: . Imperialisti astia de americani :jerk: au declarat la televizor (si le-au zis la Greci in fata) ca vom cistiga cel putin 100 medali (cred ca atita era) si asa vor face :evil: ... nu fa faceti griji, nu este nici un portavion Roman, Rus, Corean in zona sa contrazica afirmatia *****ilor astora de imperialisti :ciocan: .
:mda: sau vorba aia speranta moare ultima ... poate se scufunda portavioanele :evil:

paulinio
20th August 2004, 10:15
SA nu uitam ca Andreeai i-a fost luata medalia... prin aplicarea stricta a regulamentului. Acum substranta nu mai e pe lista interzisa. Dar ce mai conteaza?

Este absolut scandalos ce se intampla... Ca sportiv, cu siguranta stie ca a gresit! Cum s-a putut urca pe podium pe cea mai inalta trepta?

raducanii
20th August 2004, 10:54
Clauza natiunii celei mai favorizate a fost acordata Statelor Unite. Unde punctele sunt inscrise de catre jucatorii ...asta e ...sunt buni...bravo lor, dar unde punctele sunt acordate de catre arbitrii....intervine aceasta clauza. Exercitiile pornesc din nota 11 - 12 ....ca de .....cum altfel sa ajungi campion?


Can't be a coincidence...too many things are evidence!!

Vadim
20th August 2004, 11:47
Eu nu inteleg un lucru, poate ma lamureste Vadim sau altcineva: cum naiba "CIA"-ul, "FBI"-ul ori Mafia reusesc sa-i convinga pe arbitrii germani, australieni (adversari la inot cu americanii), francezi, rusi, chinezi, japonezi, italieni, sudafricani, olandezi si restul "babiloniei" sa fure pentru americani impotriva propriilor compatrioti? Cu pistolul la timpla, le tin ostatici nevestele si copii, le taie din salar sau ii ameninta ca ii da afara din servici si ca nu vor mai gasi altul?
Nu e nimeni cu pistolul la timpla. Presiunile sint acolo si se stiu. Presiunile nu sint pe terenurile de sport, cin in afara, adica in economia si ordinea mondiala. SUA este imperiul dominant la ora actuala si trebuie sa arate ca este cel mai bun si maret in toate domeniile, inclusiv in sport. Tu nu vezi cum se comporta acolo, ce figuri fac pe teren? Amintea Dlgicu de cei trei aruncatori la greutate. Apoi cazurile flagrante pe care le stim... Asta este situatia. Nu este nici o conspiratie, este o realitate, fie care vrem fie ca nu vream sa recunoastem, fie ca ne place fie ca nu ne place. Din pacate.

Americanii au clar obiectivul: locul 1 la medalii. Deja pasul asta l-au facut de joi. Medalia trisata a lui Peirsol i-a saltat joi, la finalul zilei, peste China. Sportivii stiu de obiectiv, arbitrii stiu de obiectiv.


Clauza natiunii celei mai favorizate a fost acordata Statelor Unite.
Ai pus punctul pe "j".

axterix
20th August 2004, 12:03
numai atat:
SAD BUT TRUE!

mavrick
20th August 2004, 16:37
Ce e asta frate ne fura pe fata.Asa de rau a ajuns Romania de rasu' lumii ce drak.Americanii astia se aud peste tot da sunt vai de capu lor.Vine Bin-Ladden peste ei iar.

catalin1234
20th August 2004, 18:21
Salutare tuturor !

Iata cum vad eu lucrurile :
- dorinta permanenta de a invinge, de a fi mai bun este laudabila; dorinta de a invinge cu orice pret este condamnabila si periculoasa
- din pacate, JO au fost marcate in trecut de violenta si boicot; astazi, banul a devenit atotputernic si asistam la o comercializare fara precedent a sportului. Nu asta a fost dorinta Baronului ...
- acceptarea sportivilor profesionisti si marirea numarului de probe sunt in distonanta cu idealurile olimpice; desigur, nu prea mai exista "amatori", insa erau pastrate unele aparente ...
- din punctul meu de vedere, gimnastul Paul Hamm a primit note prea mari fata de evolutia din concursul individual compus; asta nu inseamna ca nu e un sportiv valoros, insa coreenii au fost mai buni de data asta. Pentru exercitiul la bara fixa nu putea primi nota aceea uriasa, chiar daca cele 3 desprinderi au fost bine executate. Vitali Scerbo avea realmente exercitii senzationale - iata un adevarat campion !
- inaintea inceperii JO, Mary Lou Retton declara (sustinuta de numerosi oficiali americani) ca SUA se pot prezenta si cu echipa de rezerve, ca actuala formatie americana este "cea mai buna echipa de gimnastica din toate timpurile" etc. Este o desconsiderare a adversarilor care nu ii face deloc cinste. Ea a castigat pe baza unor note umflate, pe pamant american, in conditiile in care rusoaicele, chinezoaicele sau redegistele n-au participat. Acum e considerata o mare stea a gimnasticii ! A fost buna, intr-adevar, insa Romania a avut o pleiada de campioane si echipe mult mai puternice. Nadia sau echipa de la Sydney realmente n-au avut adversar. Nu e cazul SUA.
- din pacate, echipa feminina de gimnastica a Romaniei nu are un lider; concursul recent incheiat a fost cel mai slab din ultimii 20 de ani, iar o Raducan sau Amanar sau Silivas sau Szabo ar fi castigat "en fanfare" cu un punct avans ! Dupa parerea mea, Catalina Ponor este cea mai buna in momentul de fata
- regulile ar trebui sa fie aceleasi pentru toti sportivii, inclusiv pentru favoritii de la natatie sau atletii greci (saraca Elada !); circul cu medalia de aur aferenta probei de 200m spate baieti a fost de prost gust
- nu cred intr-o conspiratie generala, insa exista presiuni asupra arbitrilor; cineva se intreba care ar fi mijloacele de constrangere. O simpla parcurgere a listei sponsorilor este edificatoare. Nu e cazul sa vedem numai nereguli, insa JO de la Atlanta au fost realmente cumparate de imperiul rosu-alb.
- eu ma bucur sincer pentru fiecare participare romaneasca, ca si pentru orice rezultat notabil. Am urmarit chiar si evolutia calului Carnaval si e laudabil ca am avut un participant la echitatie dupa atatia ani.

Vadim
20th August 2004, 18:52
Salutare tuturor !
- inaintea inceperii JO, Mary Lou Retton declara (sustinuta de numerosi oficiali americani) ca SUA se pot prezenta si cu echipa de rezerve, ca actuala formatie americana este "cea mai buna echipa de gimnastica din toate timpurile" etc. Este o desconsiderare a adversarilor care nu ii face deloc cinste.
Este o declaratie care contravine flagrant spiritului olimpic, o fronda la adresa Olimpiadei si, asa cum spui tu, la adresa adversarilor.

Mai spuneai de atletii profesionisti. Mi se pare totusi ca e bine ca ei participa. Este frumos sa ii vezi pe cei mai buni la lucru. Din pacate, frumusestea este stricata de dopaj. Pe unii in prind, pe altii nu...

Cucu
20th August 2004, 20:31
http://sports.yahoo.com/oly/gymnastics/news;_ylc=X3oDMTBpOGlmcGRzBF9TAzk2NjczMDIxBHNlYwN0 aA--?slug=ap-scoringprotestgym&prov=ap&type=lgns

Conform articolului, se pare ca koreanul a depus o plangere impotriva arbitrajului de la paralele. Koreanul a executat aceeasi rutina ca in calificari si atunci nota a inceput din nota 10.00 iar in finala la individual compus a inceput doar din 9.90 . Daca judecau corect koreanul avea o zecime in plus si astfel il depasea pe american in final.
In acelasi articol Ioan Suciu a declarat ca USA a primit mai mult decat merita.
Singurul lucru care se poate schimba acuma este doar inlaturarea arbitrilor in cauza de la finala la paralele.
Personal ce ma supara e declaratia lui Hamm:
``I feel like I just barely edged them out,'' he said. ``If you go back and look at the tapes, people can analyze it, and they'll all come to that conclusion, I think.''
nu are bunul simt macar sa zica ca nu stie sigur
sper deosebire de el presedintele de gimnastica USA :
If you don't take advantage of that opportunity, then you lose that opportunity,'' said USA Gymnastics president Bob Colarossi.
declaratia implica clar faptul ca stie ca Hamm a fost ajutat, nu neaga lucru acesta, dar spune ca trebuie sa profiti de oportunitate.

catalin1234
20th August 2004, 20:31
Si eu ma bucur sa vad "la lucru" cei mai buni sportivi. Problema e ca goana asta dupa bani si interesele de tot felul denatureaza multe :
- in anumite discipline, unii se "dau loviti"; e un boicot mascat - clubul este mai important (de acolo vin banii), nationala sau drapelul conteaza mai putin. Eu nu cred ca jucatorii de top din tenis sau baschet se omoara prea mult de dorul JO.
- introducerea in calendarul competitional a unor probe (s-a facut o referire si mai sus) la presiunea unor tari interesate. E nevoie de un numar minim de tari in care sa se practice sportul respectiv, insa cum fiecare insulita are o federatie nationala (sau o infiinteaza de urgenta), treaba e ca si rezolvata. Desigur, lumea sportului a evoluat, nu putem ramane la disciplinele antice. Insa nu cred ca voleiul pe plaja are "stofa" de JO.
- sponsorii denatureaza multe; recentele premii gen "1 mil. USD pentru 7 medalii de aur" nu fac decat sa puna gaz pe foc
- tendinta de acaparare a JO de catre tarile cu echipe puternice se inscrie in cursul general de distrugere a spiritului sportiv si de hegemonie a banului. Dincolo de JO, sa ne gandim cat de repede au fost ingropate cupele europene care aveau deja o traditie de cateva zeci de ani !
- editia JO de la Atena sta sub semnul goanei disperate a americanilor dupa medalii; nu indraznesc sa ma gandesc ce va fi la Beijing ! Imi aduc aminte de Mao care a turbat cand a aflat ca Hillary a ajuns pe Everest; la scurt timp, zeci de mii (!) de chinezi in hainute subtirele au fost trimisi sa cucereasca varful ! S-au schimbat multe in China de atunci, insa nu pot sa nu ma gandesc la aparitia fulgeratoare a atletelor chineze si a inotatorilor chinezi cu rezultate fantastice ... pana la controale antidoping ! In alta ordine de idei, am vazut proiectele stadioanelor pentru 2008 - va fi ceva de vis ! Si sunt convins ca totul va fi gata la timp.

Vadim
20th August 2004, 20:51
In alta ordine de idei, am vazut proiectele stadioanelor pentru 2008 - va fi ceva de vis ! Si sunt convins ca totul va fi gata la timp.
Macar un milion daca intra la munca termina tot in doua luni.

cgrecu
20th August 2004, 22:41
ca de obicei romanii sunt furatzi, daca nu sunt americanii sunt rushii, daca nu rusii, danezii, daca nu danezii, altzii...
eu am urmarit pe televiziunea americana transmisiile de gimnastica si sincer sa fiu aproape mi-a fost rushine de cit de mult au laudat gimnastica romaneasca, iar comentariile au fost extreme de obiective, au recunoscut si cind au luat americanii note mai mari si cind au luat mai mici. Lucru valabil si pentru notele date la sportivi din alte tzari. In Romania, nu tzin minte vreun concurs la care comentatorul sa nu fi afirmat ca arbitrii ne fura din diverse motive, de regula pentru ca noi suntem o tzara mica si ei sunt tari samd
Nu shtiu daca Hamm merita sau nu nota respectiva, dar in mod sigur nu a fost vorba de nici o conspiratzie. In momentul de fatza americanii sunt uritzi pe nedrept de toata lumea asha ca ma indoiesc foarte tare ca cineva ii va avantaja in vreun mod. In ce il priveshte pe americanul de la inot, el a cishtigat cu 2 secunde avans si pina si adversarii lui au declarat ca era incorect sa fie descalificat.
asa ca mai bine sa lasam deoparte comentariile stupide si sa ne gindim la performantzele slabe ale romanilor care pentru prima oara de cind ma uit eu la tv au "reushit" performantza sa nu ia medalii la individual compus. Ca sa nu mai zicem de celelalte sporturi ... Probabil ca va fi cea mai slab olimpiada din ultimii multzi ani. Shi ma intreb oare cine e de vina? In 2000, dupa 4 ani de "guvernare dezatruoasa" am reushit cea mai buna performantza la o olimpiada neboicotata, iar acuma, dupa 4 ani de "guvernare luminoasa" am dat-o in bara big time ...

cgrecu
20th August 2004, 22:49
iar in legatura cu premiile, de exemplu, in timp ce romanii primesc 50k euro pentru medalie de aur, americanii primesc doar 25k, iar canadienii nu primesc nimic ...
conditziile de antrenament sunt sensibil egale, am vazut recent la tv un reportaj cu gimnasta americana mouhini sau asa ceva, care locuieste intr-un apartament fara mobila, lucreaza 2 joburi si se antreneaza pe cont propriu, dar la JO a reushit cea mai buna performantza in concursul pe echipe (pentru americani). O mare parte din sportivii americani si canadieni sunt amatori si practic se intretzin din fonduri proprii. Doar pentru faptul ca superstarurile lor sunt sposorizatzi de marile firme de echipament nu inseamna ca totzi sportivii au acelashi tratament.
In ciuda frustrarilor noastre balcanice, nu banii sunt cei care conteaza cel mai mult ... ci seriozitatea si cit de mult munceshti shi, evident, talentul.
Evident, dar putzin sprijin financiar la nivel guvernamental, mai ales pentru sportivii aflatzi la inceput, este mai greu. Dar daca ne uitam la "vedetele" noastre, Simion si Szabo si Beclea si atitzia altzii, sunt mai mereu in centrul scandalurilor si, deshi au conditzii de pregatire la nivelul cel mai ridicat, nu vor realiza nimic la olimpiada. In acelashi timp, gimnastele si gimnashtii, care financiar se tirasc de pe o zi pe alta, vor aduce iar grosul medaliilor.

OilersFan
20th August 2004, 22:52
... pana la controale antidoping ! .

Vorbind de droguri....cati dintre cei care folosesc substante interzise sunt prinsi? Eu cred ca foarte foarte putini. Am vazut de curand pe CBC (Canadian Broadcasting Corporation) o emisiune pe aceasta tema. Mesajul era ca drogurile si steroizii folositi sunt foarte foarte sifisticati. Un antrenor declara ca un PhD in chimie poate sa-ti faca steroizi care dispar din sistem in 3 zile. Testul urinei detecteaza substante pe care nu le mai foloseste aproape nimeni. Unde mai pui ca foarte multi atleti folosesc la greu droguri in antrenament iar in timpul competitiilor apar curati. Costul controalelor e foarte ridicat (~1000USD/test). Plus nu-i "good publicity" ca atletii sa fie prinsi. Presiunea "succesului" e foarte mare; televiziunile platesc o caruta de bani pentru transmisii iar telespectatorii vor sa vada cum pica recordurile mondiale nu cum X e prins cu mata-n sac. Televiziunile au contracte cu federatiile, iar acestea din urma acopera neregulile. Ben Johnson spunea ca a fost descalificat pentru ca federatia canadiana nu a facut nimic sa-l ajute. Mai tarziu s-a descoperit ca 7 din cei 8 sprinteri la linia de start testasera pozitiv!
Dopajul era generalizat in anii '80; acum cica se incearca elaborarea unor teste complexe pentru depistarea trisorilor, dar mesajul emisiunii era ca deocamdata doar fraierii (sau cei saraci) sunt prinsi. Cei care se drogheaza "stiintific", desi isi asuma mari riscuri pentru sanatatea lor, scapa aproape intotdeauna.
Personal sunt destul de sceptic cu privire la corectitudinea sportivilor, in special la probe care necesita rezistenta fizica sau masa musculara. Fara indoiala ca profesionalismul in sport duce la performante ridicate. In acelasi timp creste insa presiunea pentru succes si, implicit, tentatia incorectitudinii.
"Important e sa participi nu sa castigi" e un slogan cam ipocrit in ziua de azi.

cgrecu
20th August 2004, 22:55
Cine spune ca americanii nu au fost ajutati de arbitri la aceasta olimpiada nu s-a prea uitat la televizor. Normal ca americanul a terminat cu 2 sec inaintea celorlati daca a intors mai repede si practic o portiune nu a mai inotat spate. Dar daca esti american Dumnezeu (sau mai bine zis arbitrii) te iubeste. Chiar si la gimnastica s-a tras cu americanii. Ieri Paul Hamm nu merita sa castige(Sa fim seriosi, peste 9.100 dupa ce cazi si ratezi saritura si doua note de domeniul science-fiction la bara si paralele). Azi, Petterson a fost si ea ajutata, sau mai bine zis au fost dezavantajate celelalte(In special Khorkhina).
Khorkina nu avea ce cauta in primele 20 de gimnaste, rar am vazut asha exercitzii disgratzioase la gimnastica. Probabil ca arbitrii au fost impresionatzi de virsta ei si de faptul ca este ultima olimpiada ... nici macar la paralele nu a facut nimic, unde de regula avea exercitzii foarte bune. Petersen ma enerveaza in mod deosebit si ash fi preferat sa cishtige oricine in afara de ea, dar s-a vazut de departe ca a fost cea mai buna, poate doar rusoaica micutza sa fi fost comparabila cu ea ... cit despre romani, au evoluat execrabil , practic toate notele au fost sub cele din faza pe echipe. Probabil ca presiunea psihica a fost prea puternica, ca altfel nu imi explic.

cgrecu
20th August 2004, 23:02
Dopajul era generalizat in anii '80; acum cica se incearca elaborarea unor teste complexe pentru depistarea trisorilor, dar mesajul emisiunii era ca deocamdata doar fraierii (sau cei saraci) sunt prinsi. Cei care se drogheaza "stiintific", desi isi asuma mari riscuri pentru sanatatea lor, scapa aproape intotdeauna.

sa fim serioshi, americanii shi-au decimat echipa de sprinteri din proprie initziativa shi doar pe baza unor speculatzii (in sensul ca nu au fost prinshi efectiv dopatzi. Marii favoritzi ai grecilor au fost deasemenea eliminatzi, deshi aproape ca s-a pus in pericol succesul comercial al jocurilor, prin faptul ca multzi greci au fost dezamagitzi si au renuntzat sa mai cumpere bilete ...
sunt atitea cazuri de sportivi celebri care au fost suspendatzi pentru dopaj ca nici nu are rost sa discutam ...
iar testele de dopaj se fac la citeva ore dupa proba, si cistigatorii sunt automat verificatzi, asha ca degeaba dispar din sistem dupa 3 zile ...
La JO va fi foarte greu sa te dopezi shi sa nu fii prins, pentru ca s-a investit foarte mult in chesti asta, ca dovada shi numarul mare de sportivi prinshi deja ...

cgrecu
20th August 2004, 23:03
http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/olympics_2004/swimming/3581178.stm

Ai dreptate!!!! Incredibil.......Imi imaginez ca reluarile video pot decide daca a gresit sau nu. De ce nu se iau in considerare?
problema de fapt a fost nu numai ca era scrisa intr-o limba obscura, ci shi ca declaratzia scrisa nu s-a coroborat cu descrierea verbala a faptelor.

cgrecu
20th August 2004, 23:09
Nosferatul, eu nu vad nimic sa admiri la americani. Nici istorie, nici cultura, nici frumusetea popurului. In afara de NBA :) Scuza-ma, eu nu pot la momentul acesta sa ii admir pe americani, care in ultimul an au facut cele mai mari razboaie din lume si intretin conflicte in toata lumea. Ei si cei aflati in spatele lor, la nivel inalt.
Americanii practic au salvat lumea de comunism, fara ei acuma ai fi mincat salam cu soia si adidashi si nici nu ai hi shtiut ca exista internet, nu ai fi putut sa vezi jocurile olimpice (decit poate rezumate de 30 de minute alb-negru intre "cuvintari")
Cultura americana este mult superioara celei romaneshti (care fie vorba intre noi era inexistenta acum 150 ani), cu nenumaratzi artishti recunoscutzi interntzional.
Muzica americana (impreuna cu cea engleza) este infinit superioara celei romaneshti (gen Ozone etc)
Americanii au inventat calculatorul fara care nu ai fi putut sa scrii mesajele si tot ei au dus la oprirea genocidului in al doilea razboi mondial.
Fara americanii, multe echipe de fotbal din Bucureshti ar fi lipsite de suporteri acum (daca Hitler ishi ducea planu pina la capat) ... :)
Asha ca las-o mai moale cu criticile si platitudinile astea ...

dlgicu
21st August 2004, 00:00
eu am urmarit pe televiziunea americana transmisiile de gimnastica si sincer sa fiu aproape mi-a fost rushine de cit de mult au laudat gimnastica romaneasca, iar comentariile au fost extreme de obiective, au recunoscut si cind au luat americanii note mai mari si cind au luat mai mici. Lucru valabil si pentru notele date la sportivi din alte tzari. In Romania, nu tzin minte vreun concurs la care comentatorul sa nu fi afirmat ca arbitrii ne fura din diverse motive, de regula pentru ca noi suntem o tzara mica si ei sunt tari samd

Vreau sa spun ca intr-adevar e o adevarata bucurie sa urmaresti ca roman comentariile la transmisiunile americane de gimnastica. Au trei comentatori care incearca sa fie cat de obiectivi posibil si sa dea cat mai multe explicatii.

La feminin au ridicat in slavi echipa noastra si nu treceau 10 minute sa nu mai dea cate un "citat din Octavian Bellu" ii cunosc astia declaratiile pe de rost, mai bine decat presa si comentatorii din Romania. Au recunoscut ca echipa noastra a fost mult mai buna si mai bine adaptata sistemului de notare.
Sunt foarte incantati de tehnica romanilor si la masculin pe echipe de asemenea au laudat echipa noastra, comparand-o de multe ori cu cea feminina.
La exercitiile de la sarituri ale Monicai Rosu si ale lui Marian Dragulescu intotdeauna anunta: "uitati-va acum la ceva extraordinar pe care practic nici un gimnast nu il poate face la ora actuala" si scot niste exclamatii de uimire si apreciere pe care nici la ultimele evolutii ale lui Hamm nu le-am auzit. La fel de mult apreciaza si evolutiile la barna ale fetelor si i-am auzit spunand de cateva ori cum ca "romancele au muncit si repetat atat de mult acest aparat incat acum fac salturile si desprinderile ca pe niste diagonale obisnuite de la sol, cu multa naturalete si degajare si fara nici o ezitare". La cele trei soluri ale romancelor de la intrecerea pe echipe s-a facut practic liniste (poate sperau si sa vada o greseala, o ezitare, o iesire ceva :evil: ) doar la sfarsit laudand fiecare exercitiu in parte.

Intr-adevar, desi uneori cad in aprecieri subiective la adresa sportivilor lor (nu atat de mult cat comentatorii romani), rareori la sfarsitul concursului dau vina pe arbitri si in general spun ca "cel mai bun a invins"... e adevarat ca deja de doua ori "cel mai bun" a fost cate un american.
Nici eu nu cred in teoria complotului si in alte scenarii din astea, dar voi ramane cu convingerea ca totusi Hamm nu merita mai mult de locul 3 la acel concurs si ca, in ordine, el a castigat deoarece: a fost notat prea mult la cazatura; a fost ridicat putin la fiecare dintre ultimele doua aparate; coreenii au fost ciupiti cat se poate, mai ales pe final.

OilersFan
21st August 2004, 00:03
In ciuda frustrarilor noastre balcanice, nu banii sunt cei care conteaza cel mai mult ... ci seriozitatea si cit de mult munceshti shi, evident, talentul.


Astea-s povesti de adormit copiii. Pana la un punct sunt de acord, traditia, talentul si sezriozitatea au un rol important. Dar ca banii nu sunt cei mai importanti e complet fals. Poate nu sunt asa de importanti in, stiu si eu, proba de pistol sau tir cu arcul, dar in atletism, inot sunt foarte foarte importanti. Cum de recordurile mondiale s-au imbunatatit atat de drastic in ultimii 30-40 de ani? Erau sportivii mai putin seriosi, mai putin dedicati???? Sa luam un exemplu: inotul. Cum se antrena un inotator acum 40 de ani..well...inota. Acum nu e doar asta. Am vazut (la TV) cum unii inoata in bazine speciale, cu senzori plasati pe brate si picioare sa inregistreze miscarea acestora ca apoi echipe de specialisti sa analizeze datele pentru a optimiza performantele. Unii sportivi dorm in camere speciale care simuleaza conditiile de altitudine ridicata pentru a le creste (sa zicem natural) numarul de globule rosii (deci rezistenta la efort). Toate aceste metode fac diferente de zecimi de secunda care-i departajeaza de altii. Crezi ca toate aceste conditii nu costa bani???
Sportivul din Trinidad Tobago are potential aceleasi sanse ca cel din US sau GB? Un alt aspect e masa de selectie. Programe de copii si juniori bine puse la punct ca apoi sa ai de unde alege crema. Astea tin de puterea economica a unei tari, deci de BANI!! Sunt americanii inotatori mai dedicati decat rusii (la o masa potentiala de selectie comparabila)? Cate piscine sunt in Rusia comparativ cu cate sunt in State? Din nou BANI BANI BANI!
Mai spui ca saraciii sportivi din US primesc un mizilic de 25k pentru o medalie si unii lucreaza sa se intretina. Hmm....crezi ca Michael Phelps sta in cei 25k si vinde burgeri la McDonalds in timpul liber? Nu cumva ii vin sute de mii de dolari (daca nu milioane?) din contracte de sponsorizare, reclame? Arata-mi UN SINGUR medaliat cu aur american care TREBUIE sa si lucreze pentru a-si castiga existenta. Pui alaturi US si Canada ca si cum situatia e comparabila: nu este. Nu au canadienii investiti in sport banii pe care-i au americanii. Chiar si asa, cei mai buni pot sa traiasca bine mersi doar din sport.
Nu-i nimic rau in chestiile pe care le-am enumerat, bravos celor care si le permit. Dar sa zici ca banii nu-s esentiali e o aberatie.

cgrecu
21st August 2004, 00:07
Astea-s povesti de adormit copiii. Pana la un punct sunt de acord, traditia, talentul si sezriozitatea au un rol important. Dar ca banii nu sunt cei mai importanti e complet fals. Poate nu sunt asa de importanti in, stiu si eu, proba de pistol sau tir cu arcul, dar in atletism, inot sunt foarte foarte importanti. Cum de recordurile mondiale s-au imbunatatit atat de drastic in ultimii 30-40 de ani? Erau sportivii mai putin seriosi, mai putin dedicati???? Sa luam un exemplu: inotul. Cum se antrena un inotator acum 40 de ani..well...inota. Acum nu e doar asta. Am vazut (la TV) cum unii inoata in bazine speciale, cu senzori plasati pe brate si picioare sa inregistreze miscarea acestora ca apoi echipe de specialisti sa analizeze datele pentru a optimiza performantele. Unii sportivi dorm in camere speciale care simuleaza conditiile de altitudine ridicata pentru a le creste (sa zicem natural) numarul de globule rosii (deci rezistenta la efort). Toate aceste metode fac diferente de zecimi de secunda care-i departajeaza de altii. Crezi ca toate aceste conditii nu costa bani???
Sportivul din Trinidad Tobago are potential aceleasi sanse ca cel din US sau GB? Un alt aspect e masa de selectie. Programe de copii si juniori bine puse la punct ca apoi sa ai de unde alege crema. Astea tin de puterea economica a unei tari, deci de BANI!! Sunt americanii inotatori mai dedicati decat rusii (la o masa potentiala de selectie comparabila)? Cate piscine sunt in Rusia comparativ cu cate sunt in State? Din nou BANI BANI BANI!
Mai spui ca saraciii sportivi din US primesc un mizilic de 25k pentru o medalie si unii lucreaza sa se intretina. Hmm....crezi ca Michael Phelps sta in cei 25k si vinde burgeri la McDonalds in timpul liber? Nu cumva ii vin sute de mii de dolari (daca nu milioane?) din contracte de sponsorizare, reclame? Arata-mi UN SINGUR medaliat cu aur american care TREBUIE sa si lucreze pentru a-si castiga existenta. Pui alaturi US si Canada ca si cum situatia e comparabila: nu este. Nu au canadienii investiti in sport banii pe care-i au americanii. Chiar si asa, cei mai buni pot sa traiasca bine mersi doar din sport.
Nu-i nimic rau in chestiile pe care le-am enumerat, bravos celor care si le permit. Dar sa zici ca banii nu-s esentiali e o aberatie.
pai daca ar fi banii asha esentziali, cum de mai cistiga si tzari ca ucraina, romania, africa de sud, olanda samd
Phepls cistiga milioane din reclama, dar acum 5 ani cind nu il stia nimeni nu cistiga nici un ban. E adevarat ca dupa ce devin celebri cistiga f. multzi bani, mult mai multzi ca cei din alte tzari, dar pina ajungi celebru e foarte greu.
In timp ce ai noshtri dupa ce devin celebri o dau in bara ... :)

OilersFan
21st August 2004, 00:25
sa fim serioshi, americanii shi-au decimat echipa de sprinteri din proprie initziativa shi doar pe baza unor speculatzii (in sensul ca nu au fost prinshi efectiv dopatzi. Marii favoritzi ai grecilor au fost deasemenea eliminatzi, deshi aproape ca s-a pus in pericol succesul comercial al jocurilor, prin faptul ca multzi greci au fost dezamagitzi si au renuntzat sa mai cumpere bilete ...
sunt atitea cazuri de sportivi celebri care au fost suspendatzi pentru dopaj ca nici nu are rost sa discutam ...
iar testele de dopaj se fac la citeva ore dupa proba, si cistigatorii sunt automat verificatzi, asha ca degeaba dispar din sistem dupa 3 zile ...
La JO va fi foarte greu sa te dopezi shi sa nu fii prins, pentru ca s-a investit foarte mult in chesti asta, ca dovada shi numarul mare de sportivi prinshi deja ...

What?? Daca ma antrenez timp de un an cu steorizi iar apoi nu-i iau pentru 3 zile ca sa nu apara la teste crezi ca nu-mi imbunatatesc performantele?
Sa inteleg bine: grecii nu au cumparat bilete pentru ca i-au prins pe Kenteris si Thanou cu mata-n sac?? Unde ai citit asta? Am vazut tribune goale si la inot; era inscris Kenteris si acolo?
Tu sustii ca e foarte usor sa-i prinzi pe cei ce se dopeaza iar "dovada" ta e ca au fost cativa prinsi. Daca altii nu au fost prinsi inseamna ca nu se drogheaza. De fapt e foarte greu sa-i prinzi pe trisori si multi trec nedepistati. Si n-am citit asta in Evenimentul Zilei, am vazut interviuri cu Dick Pound, cu antrenori, biochimisti, cei implicati in laboratoarele de testare, doctori....
"Americanii si-au decimat echipa de sprinteri pe baza unor speculatii"???????????????? Aha.....daca cineva zice, let's say, "Michel Phelps se dopeaza" , atunci federatia de inot o sa-l suspende brusc si fara nici o investigatie. Got it! (sa nu ma intelegi gresit, e doar un exemplu)

OilersFan
21st August 2004, 00:35
pai daca ar fi banii asha esentziali, cum de mai cistiga si tzari ca ucraina, romania, africa de sud, olanda samd
Phepls cistiga milioane din reclama, dar acum 5 ani cind nu il stia nimeni nu cistiga nici un ban. E adevarat ca dupa ce devin celebri cistiga f. multzi bani, mult mai multzi ca cei din alte tzari, dar pina ajungi celebru e foarte greu.
In timp ce ai noshtri dupa ce devin celebri o dau in bara ... :)

Cred ca am fost destul de clar cand m-am referit la baza de selectie. ..E normal sa apara din cand in cand sportivi foarte buni si in tari mai sarace. Performantele sportive sunt corelate, in multe sporturi si mai ales in cele foarte po****re, cu performantele economice ale tarilor de unde provin acesti sportivi.
Bineinteles sunt sporturi exceptie: trambulina (? :hmm: ), 10k (avantaj Kenya, Etiopia), gimnastica (traditie), hockey (traditie).....

cgrecu
21st August 2004, 00:56
uite, ca vad ca eshti din canada, canada este o tzara bogata, si cu toate astea is la pamint cu sportu la olimpiada asta
sau de exemplu rusia, unde saracia ii cit casa si uite ce bine merg
exemplele sunt nenumarate, si pro si contra (adica si tari sarace care merg bine si si tari bogate care merg prost)
evident ca si banii conteaza in sport, dar in nici un caz nu sunt pe primul loc. Itzi dau din nou exemplul sportivilor noshtri, cu cit sunt mai bogatzi, cu atit mai prost au mers la olimpiada.
In ce priveshte baza de selectzie, asta nu tzine de bani, tzine de po****tzie si de sistemu de selectzie. Tzarile dezvoltate, America in special, pun extreme de mare accent pe sport, sunt foarte multe ore de sport la scoala, si talentele sunt descoperite repede. Sportivilor de exceptzie li se ofera burse la facultate. Bursele nu sunt extraordinar de mari, de fapt sunt chiar mici si nu acopera de regula decit costurile de baza, cazare, studii si antrenament.
La noi, se fac 2 ore de sport pe saptamina, de regula vara, fiindca iarna e prea frig si salile nu sunt incalzite ... de fapt toate lumea shtie cum se face sportul la noi asha ca sa nu mai discutam. Aici este problema de baza, Romania e o tzara cu traditzie in multe sporturi, shi cu putzin efort financiar de la stat s-ar putea face multe. Dar in schimb noi ce facem, natzionala de fotbal a ajuns un outlet al fratzilor Becali, pe Mocanu au sabotat-o 4 ani pina a ajuns din dubla campioana olimpica sa nu mai faca nici finala, Beclea se injura cu Szabo, gimnastele fac poze sexy, sportivii ii critica pe oficiali ca nu ii lasa sa se dopeze (vezi cazul Melinte) iar guvernul se bate cu pumnul in piept ca face sali de sport, care ulterior se dovedesc ca stau sa cada inca de la inaugurare ....
Si intre timp ce fac romanii, dau vina pe arbitrii si injura pe americani, ca doar e la moda ...

cgrecu
21st August 2004, 01:06
iar cu traditzia, de ce nu putem accepta ca si americanii au traditzie in sporturile de bazin si in cele de pista? Shi asta inca de pe la inceputurile jocurilor, cind inca nu erau atitzia bani in sport ...

cgrecu
21st August 2004, 01:15
"Americanii si-au decimat echipa de sprinteri pe baza unor speculatii"???????????????? Aha.....daca cineva zice, let's say, "Michel Phelps se dopeaza" , atunci federatia de inot o sa-l suspende brusc si fara nici o investigatie. Got it! (sa nu ma intelegi gresit, e doar un exemplu)
pai cind am zis speculatzii, intelegi shi tu despre ce ii vorba, adica nu au fost efectiv prinshi dopatzi, dar antrenorul lor s-a dovedit ca avea metode neortodoxe, prin urmare nishte dovezi mai "circumstantiale" cum zic americanii ... Parerea mea e ca americanii au tot interesul sa aiba sportivi "curatzi", fiindca exista suficient talent acolo pentru a fi competitivi in orice conditzii. Avind sportivi dopatzi nu risca decit sa piarda medalii.
Dopajul este o chestiune greu de discutat, sincer eu habar nu am daca ii lucru comun in sport, sau e vorba mai degraba de exceptzii. Faptul ca exista o gramada de substantze nedepistabile nu inseamna ca ele nu sunt si nocive, si nu oricine e dispus sa se "otraveasca" pentru o medalie de aur. Multzi sunt, dar nu totzi.

andreiush
21st August 2004, 01:34
cgrecu...o intrebare...de ce faci pe avocatul americanilor in toate aceste posturi ale tale? Eu inteleg..ii sustii...dar na...

cgrecu
21st August 2004, 02:10
pentru ca m-am saturat sa to gasim scuze si sa ii criticam pe americani pentru toate relele de pe lume. Mi se pare aberant mai ales ca ar trebui sa le fim totushi recunoscatori (atit noi , dar mai ales europenii din vest, si in special francezii).
sunt asha de multzi care ishi dau cu parerea despre cit sunt de proshti americanii, dar in acelashi timp sunt si rai si uneori chiar smecheri ... :)
nu am vazut in viatza mea multzi americani, dar judecind dupa rezultate, eu zic ca o tzara care in 300 de ani ajunge din nimic sa fie prima putere economica. stiintifica si (discutabil) chiar si culturala a lumii, nu poate sa fie po****ta de imbecili asha cum se pare ca este parerea generala pe-aici ...

cgrecu
21st August 2004, 02:12
shi chestia ii ca in loc sa ii injuram, poate ar fi mai bine sa ii copiem?

nick
21st August 2004, 16:51
Americanii practic au salvat lumea de comunism
Si cu ce l-au inlocuit? E doar o alta denumire("democratie"???!!!)data dictaturii.Daca inainte iti bagau rusii pumnul in gura,acum o fac americanii.Iar pumnul e tot pumn fie el comunist sau "democrat".Iar in cazurile in care nu se mai obosesc sa-ti bage pumnul in gura, intra in scena o armata de indivizi obedienti care se ploconesc,poate-poate vor avea ceva de "ciugulit". :headbang:
P.S. Coreenii (si nu doar ei)sa nu se supere ca le-au luat americanii aurul la Olimpiada;probabil vor primi in schimb metale nu la fel de valoroase ca aurul insa in cantitati mult mai mari: plumb(cal 9mm,14mm,etc)uraniu(imbogatit sau saracit,nu conteaza)s.a.m.d. Evident, toate astea la pachet cu o portie mare de "democratie".Sirbii si irakienii au cistigat deja tone de "medalii" de genul asta.

vasile314tzurka
21st August 2004, 17:10
rau e sa nu pricepi nimic si sa si suferi:) citesc si ma tot mir, dar asa se poarta-n generatia PRO, iti dai cu parerea fara sa pricepi nimic si una peste alta da bine sa fii antiamerican:) traiasca neo-bolsevismul franco-german:)

vasile314tzurka
21st August 2004, 17:12
cgrecu...o intrebare...de ce faci pe avocatul americanilor in toate aceste posturi ale tale? Eu inteleg..ii sustii...dar na...

eu nu prea pricep de ce ii critici tu si cu ce ocazie. mai ales ca bati cimpii cu gratie fara sa pricepi nimic, ca si altii care au impresia ca au pus mina pe articolul vietii lor.

boromir
21st August 2004, 18:45
uite ca si federatia internationala de gimnastica a recunoscut ca hamm nu a meritat titlul si i-a suspendat pe arbitri dar... nu ii este retrasa medalia!
olimpiada e la fel de rusinoasa ca divizia a de fotbal (parerea mea :))

vasile314tzurka
21st August 2004, 18:49
asa e
s-a blocat olimpiada in doua medalii, sa zicem, desi altii spun ca e corect:) lasa ca ne apucam sa-l belim pe amstrong ca a avut curajul sa cistige a 6-a oara turul frantei. mama lor de americani.

p.s. oricum ma distreaza aia care tin cu rusia sau china in timpenia asta. e o dovada de maxima democratie si de simtamint politic:)

boromir
21st August 2004, 18:57
si inca ceva: marian simion a pierdut clar o partida pe care a castigat-o clar (chiar asa :))
aici insa nu mai este implicata sua ci, se pare, urss (se spune ca jocurile ar fi facute pentru golovkin, din kazahstan)

vasile314tzurka
21st August 2004, 18:59
nu e adevarat! proptestez. e numai sua:) cum sa dai altora un articol atit de interesant:))

cgrecu
21st August 2004, 19:22
deci se pare ca iar am fost furatzi ... de data asta de egipteni, o alta mare putere mondiala .... dar statzi, acuma incep sa inteleg, de fapt este mina rushilor! cum de unde stiu, pai este evident, rushii sunr vecini cu Kazahstan, iar Kazahstan au un boxer foarte slab, care trebe neaparat sa cistige jocurile olimpice, deci totzi adversatii trebe eliminatzi! Si surpriza surprizelor, Kazahstan anuntza ca cedeaza medalia de aur americanilor ...
Shtiam eu ca americanii sunt de vine si pentru chestia asta ...

Ash vrea si eu macar o data sa pierdem din cauza aribitrilor si sa aud spunindu-se: "Romania pierde in urma unei GRESELI de arbitraj", si nu "Romanii furatzi ca in codru la Olimpiada" sau alte chestii din astea ...

Vadim
21st August 2004, 19:27
Cgrecu, uite declaratia lui Marian Simion dupa meci: "Am fost furat de arbitri, ma voi retrage dupa aceste Jocuri Olimpice". Mai multe vezi aici: http://www.onlinesport.ro/Html/jo2006/56.shtm


p.s. oricum ma distreaza aia care tin cu rusia sau china in timpenia asta. e o dovada de maxima democratie si de simtamint politic:)
Vasile, pina una alta azi Federatia Internationala de Gimnastica i-a suspendat pe arbitrii care au "gresit" de i-ai dat medalia de aur americanului Hamm (zis si Sunca) la concursul individual compus...

Greseala de la inot a lui Peirsol este evidenta.

Zi-mi tu cind vor "gresi" pentru o medalie de aur pentru alta tara la aceste Jocuri Olimpice. Ai auzit ce au declarat sportivii romani depsre sportivii americani? Daca nu, iti zic eu: ca sint cu nasul pe sus si se considera cei mai buni, superiori. O zic sportivii nostri.

Toata stima si mindria pentru SUA, in unele aspecte. Au NASA, McDonald's si un serviciu foarte bun de informatii. Dar pentru ce fac acum la JO de la Atena (prin sportivi si arbitrii) este deplorabil. O spun eu, o spun sportivii romani, o spune presa internationala.

Eu nu tin cu China sau Rusia, tin cu Romania. Dar tin cu China si Rusia ca sa le dea nuca la americani, pentru ca nu merita sa fie cei mai buni in aceste conditii de furtisag organizat.


si inca ceva: marian simion a pierdut clar o partida pe care a castigat-o clar (chiar asa :))
aici insa nu mai este implicata sua ci, se pare, urss (se spune ca jocurile ar fi facute pentru golovkin, din kazahstan)
Si asta, dar si ca seful arbitrilor de la Olimpiada este un egiptean, aceeasi nationalitate cu boxerul care l-a eliminat azi pe Simion. O rusine pentru spiritul olimpic... Ati vazut meciul? Simion dadea si i se puneau puncte aluia. O rusine. Toata stima si pentru egipteni, Vasile, daca te-ai suparat ca m-am luat numai de americani.



Ash vrea si eu macar o data sa pierdem din cauza aribitrilor si sa aud spunindu-se: "Romania pierde in urma unei GRESELI de arbitraj", si nu "Romanii furatzi ca in codru la Olimpiada" sau alte chestii din astea ...
Daca in autobuz te trezesti cu 1.000 de lei in mina si nu stii de unde sint, iar un om de linga tine spune ca i-ai bagat mina in buzunar, se poate spune ca a fost o greseala. Cind te iesi cu valizele cu bani din banca, dupa ce ai imobilizat toti paznicii, ala e furt. Ceea ce a patit azi Simion a fost furt, nu greseala.

Nosferatul
21st August 2004, 19:55
seful arbitrilor de la Olimpiada este un egiptean, aceeasi nationalitate cu boxerul care l-a eliminat azi pe Simion.

Seful arbitrilor la gimnastica e un român, Goreac parca.

Nosferatul
21st August 2004, 20:02
Si cu ce l-au inlocuit? E doar o alta denumire("democratie"???!!!)data dictaturii.Daca inainte iti bagau rusii pumnul in gura,acum o fac americanii.Iar pumnul e tot pumn fie el comunist sau "democrat".

Nick, lamureste-ma si pe mine cum sta treaba, dictatura e o forma de democratie sau democratie e o forma de dictatura? Sau e totuna?

Dintre unul care ti-o da sus :o: si unul care ti-o da la poponetz :jerk: , pe care il alegi? Recunosc, comparatia e cam plastica si fortata dar a compara democratia cu dictatura spunind ca sint similare e si mai fortat.

atlantic
21st August 2004, 20:29
Americanii practic au salvat lumea de comunism ...
Cultura americana este mult superioara celei romaneshti ...
... tot ei au dus la oprirea genocidului in al doilea razboi mondial.

Da, da, au salvat tarile de propriile lor popoare (Vietnam: 3 milioane vietnamezi morti, Romania din cate stiu eu n-a fost "salvata").
Cultura: mai mult de 50% dintr-un esantion tipic de tineri din SUA habar n-au unde ma-sa e Oceanul Pacific.
In ce priveste genocidul, la Hiroshima cred ca s-au bucurat toti cand a fost oprit.
Spor la supt.

Nosferatul
21st August 2004, 21:18
Da, da, au salvat tarile de propriile lor popoare (Vietnam: 3 milioane vietnamezi morti, Romania din cate stiu eu n-a fost "salvata").

Da, vietnamezii de nord au omotit pe cei din sud si pe americani si asa au cistigat razboiul. Dupa ce au plecat americanii au mai omorit inca pe-atitea "sudisti" ca sa le arate ce buna e independenta nationala de tip comunist.

Vadim
21st August 2004, 22:06
Seful arbitrilor la gimnastica e un român, Goreac parca.
Nu conteaza. Seful TUTUOR arbitrilor la Atena este un egiptean. Un fel de tata lui Goreac. :)


Da, da, au salvat tarile de propriile lor popoare (Vietnam: 3 milioane vietnamezi morti, Romania din cate stiu eu n-a fost "salvata").
Cultura: mai mult de 50% dintr-un esantion tipic de tineri din SUA habar n-au unde ma-sa e Oceanul Pacific.
In ce priveste genocidul, la Hiroshima cred ca s-au bucurat toti cand a fost oprit.
Spor la supt.
E mai bine sa lasam astea deoparte. Discutia despre natiunile care de-a lungul timpului au asuprit si au omorit este lunga... Sa ne limitam totusi la sport, pentru ca la Atena sint multe de vorbit.
ps: Bine ai venit pe forum :)

atlantic
21st August 2004, 23:04
"Medalia lui Hamm si-a pierdut stralucirea", probabil ca lumea a aflat deja, vezi link-ul de mai jos. Trei arbitri de la gimnastica masculina au fost suspendati pentru "prestatia" lor.

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20040821/ap_on_sp_ol/oly_tainted_gold_gym_13

Deci, a fost intr-adevar o nedreptate. Americanii insista ca aici e "ca la fotbal", daca ai pierdut punctele si n-ai facut contestatie atunci, faza s-a rasuflat si medaliile nu se mai schimba. Nu e ca la fotbal, este mult mai deliberat si mai lent, furtul ramane furt si medalia ramane patata. Inca ceva, seful peste toti arbitrii de la gimnastica e un american, dupa cum bine au banuit unii:

"America's George Beckstead was the panel chairman, and therefore had ultimate responsibility for all the judges."

Lectura placuta!

(Multumesc, bine v-am gasit! :ok: )

codrutc
21st August 2004, 23:45
Imi permit sa va atrag atentia cu un mic amanunt.

Peirsol tocmai a doborit recordul mondial la 100 m spate
in cursa de stafeta de azi 4 x 100 m mixt.

Nu sunt specialist, poate a facut o mica greseala la intoarcerea aceea,
dar nu cred ca Florea si Rogan ( care de fapt a fost si coleg cu Peirsol
la Stanford si stie de ce e in stare Peirsol) ar fi avut vreo satisfactie deosebita daca ar fi avansat un loc in urma descalificarii unui inotator
evident mult mai valoros.

dlgicu
22nd August 2004, 01:12
Hai sa fim seriosi cu satisfactia, uneori mai castigi si pe greseala adversarului, mai ales cand uneori asta e singura ta sansa. Cel mai bun este cel care castiga, IN LIMITELE REGULAMENTULUI, in finala, nu cel care a doborat nshpe recorduri mondiale inainte si dupa aceasta.
Ai calcat linia pe pista, ai iesit din cerc, ai schimbat stilul de inot, ai facut hent in careu, ai cazut la gimnastica, esti penalizat oricat ai fi de campion... pana acum americanii au fost avantajati DE DOUA ORI in mod scandalos, nu cunosc inca un alt scandal de asemenea anvergura la aceasta olimpiada.
Astea sunt faptele, restul sunt doar discutii mai mult sau mai putin pertinente despre comploturi, razboaie, puteri mondiale si alte asemenea.
Doua medalii de aur ale americanilor sunt patate clar, nu ma intereseaza cine ar fi avut de castigat din asta.

Mihaela
22nd August 2004, 02:16
Seful arbitrilor in gimnastica masculina e Adrian Stoica, nu Goreac. Daca vreti sa aflati ce s-a intamplat la concursul acela intrati aici:
http://www.intlgymnast.com/events/2004/olympics/news_korea.html

codrutc
22nd August 2004, 07:31
Vezi te rog declaratiile lui Rogan si Florea dupa cursa. Daca ai urmarit transmisiunea TV
imediat dupa ce s-a anuntat descalificarea,se poate auzi cum Rogan i-a si zis lui Peirsol "That's unfair. You should contest that man".

Gabriel
22nd August 2004, 10:43
Nu am vazut meciul lui Marian Simion de ieri, dar am citit pe siteul OLS ca a fost clar furat la punctaj. Ce s-a intamplat ? A vazut careva meciul ?

uti2102
22nd August 2004, 11:28
La meciul lui Simion a fost furt pe fatza! Ambii boxeri intrau in clinciuri shi dadeau pumni (al nostru mai clar), insa arbitrii punctau cate 3-4-5 lovituri pentru egiptean iar pentru Marian cel mult una! Au fost momente in care Simion lovea clar insa punctele curgeau spre egiptean! Incredibil!

OilersFan
22nd August 2004, 11:38
Vezi te rog declaratiile lui Rogan si Florea dupa cursa. Daca ai urmarit transmisiunea TV
imediat dupa ce s-a anuntat descalificarea,se poate auzi cum Rogan i-a si zis lui Peirsol "That's unfair. You should contest that man".

Irelevant. Si Simona Amanar i-a spus Andreei Raducan acum 4 ani: "Fata, nu-i corect sa te descalifice pentru o aspirina, meriti aur." Nu are importanta ce credea Rogan, ca Piersol e cel mai bun si recordman mondial. A RULE IS A RULE IS A RULE! DACA intradevar Piersol a gresit intoarcerea, si probabil asta se poate constata foarte usor de catre specialisti urmarind inregistrarea video, e normal sa fie descalificat (accentuez: DACA).
Btw: presedintele federatiei internationale de natatie e un roman, Cornel Marculescu.

Gabriel
22nd August 2004, 16:17
10x,alpopa !
Pe cat de mult iubesc pugilismul (care se mai numeste si arta nobila) pe atat de mult urasc mafia si arbitrajele incorecte din acest sport. Pe buna dreptate ca vor sa-l scoata de la Olimpiada.

Vadim
22nd August 2004, 16:49
La meciul lui Simion a fost furt pe fatza! Ambii boxeri intrau in clinciuri shi dadeau pumni (al nostru mai clar)
Ce vrei mai clar decit ca egipteanul era mai mult cu capul pe spate si a fost si numarat o data?

Nosferatul
22nd August 2004, 16:51
Si ca sa le dau un pic apa la moara conspirationistilor am sa le evidentiez ceva care scapa atentiei deocamdata. IRAQ-ul a ajuns in semifinale in competitia fotbalistica de la olimpiada batind Portugalia printre altele cu 4-2. Cum la alte sporturi nu au nici o sansa e posibil ca la fotbal sa fie "incurajati" ca sa le dea si lor un pic de satisfactie printre atitea nenorociri. Poate se mai linistesc si uita de bombe si de atentate... :drak:

Oricum o coincidenta interesanta, ramine de vazut ce va fi.

Hai IRAQ! /OLE/ merita si ei o bucurie.

Vadim
22nd August 2004, 16:55
Fotbalul olimpic nu este de interes, pentru ca ehipele au acea limita de varsta care le impiedica sa vina cu loturi valoroase. Ultimele campioane olimpice la fotbal sint din cite imi aduc aminte doua tari africane, dintre care una e Nigeria. Nu se uita nimeni la fotbal la olimpiada. Nu am auzit ca irakienii sa fie ajutati.
ps: Nosferatule, nu stiu la ce te referi cind zici ca merita si ei o bucurie. La razboiul pe care l-am vazut noi la tv, invazia Sua in Irak?

Nosferatul
22nd August 2004, 17:11
Relativ la boxul amator, de ceva vreme punctajul din cite stiu se face in modul urmator: sint 5 arbitri, fiecare are 2 butoane, unul rosu unul albastru. Cind un arbitru vede o lovitura buna apasa butonul corespunzator boxerului care a dat lovitura. Daca cel putin 3 arbitri din cei cinci apasa aceeasi culoare in acelasi timp (+/- ceva delay controlat) se pune punct pentru boxerul respectiv. Din totalulrile obtinute se scad eventualele penalizari date jucatorilor de arbitrul de ring. In final cistiga cel cu mai multe puncte, evident. Arbitrii sin aproape de ring si vad bine, sint experimentati iar loviturile cum le vedem noi multe sint "false" de fapt.

In atari conditii e posibil ca un jucator sa fie numatat de 10 ori si totusi sa cistige. Nu am vazut meciul dar stiu ca de cind s-a instaurat acest sistem de foarte multe ori rezultatul oficial a fost contrar celor vazute de publicul direct sau indirect, de aici si fluieraturile. Nu e vorba neaparat de conspiratie iar faptul ca seful arbitrilor e egiprean nu are nici o relevanta. Pe de alta parte ca sa fie vorba de conspiratie e necesar ca cel putin 3 arbitri din 5 sa fie implicati. Ei trebuie sa aiba grija ca in final scorul sa fie conform "conspiratiei" ceea ce e greu. Nu poti sa-l punctezi mereu doar pe unul ca bate la ochi mai ales daca e mai bun. Daca ii dai si celuilalt puncte risti sa nu mai obtii rezultatul. Eu cred ca posibilitatea de a fura este mult redusa de acest sistem, totusi. In cazul lui Simion este un boxer cunoscut iar in general sportivii cunoscuti sint favorizati dar nu din conspiratie ci datorita unui simplu proces psihologic uman.

Nosferatul
22nd August 2004, 17:19
Fotbalul olimpic nu este de interes, pentru ca ehipele au acea limita de varsta care le impiedica sa vina cu loturi valoroase. Ultimele campioane olimpice la fotbal sint din cite imi aduc aminte doua tari africane, dintre care una e Nigeria. Nu se uita nimeni la fotbal la olimpiada. Nu am auzit ca irakienii sa fie ajutati.

Asta asa suna ca si cum ai da aprobarea sa fie ajutati sau nu. :) E doar un guess al meu. Fotbalul ramine totusi un sport important si la olimpiada iar mai ales pentru o tara ca IRAQ care la alte sporturi nu conteaza. Nu poti sa-i ajuti la natatie unde nu au nici un reprezentant.



ps: Nosferatule, nu stiu la ce te referi cind zici ca merita si ei o bucurie. La razboiul pe care l-am vazut noi la tv, invazia Sua in Irak?

La toate nenorocirile care s-au abatut pe capul lor de cind Saddam a luat puterea pina azi: razboiul cu Iran, dictatura, episodul Kuwait, '91, razboiul civil, '03 si ce se intimpla si azi. Daca ar cistiga la fotbal s-ar mai linisti/bucura si ei.

Vadim
22nd August 2004, 17:30
Hai sa nu deschidem aici o disctutie ampla pe marginea acestui subiectcare nu are legatura cu sportul. Irakienii o duceau mult mai bine pe vremea lui Saddam, americanii au invadat ca aveau nevoie de petrolul pe care prietenul Saddam nu mai voia sa il dea sau poate pentru a se infiltra in zona araba pe care intereseaza pe ei si pe altii (cu acordul lui Saddam care acum o fi bine mersi pe undeva prin niste insule. Inscenarea "prinderii" lui a fost penibila, poate ai vazut-o, citeste pe net despre ea"). Incearca sa filtrezi si tu informatiile cu care esti intoxicat pe tv. Iti recomand un film: "Wag the dog"- cu Robert de Niro.

vasile314tzurka
22nd August 2004, 17:36
Zi-mi tu cind vor "gresi" pentru o medalie de aur pentru alta tara la aceste Jocuri Olimpice. Ai auzit ce au declarat sportivii romani depsre sportivii americani? Daca nu, iti zic eu: ca sint cu nasul pe sus si se considera cei mai buni, superiori. O zic sportivii nostri.

pai pina una alta gresira pentru egiptean. ca sa vezi. ce au declarat sportivii romani? unde citi cum? uiti ceva esential. avem mania persecutiei, cultural vorbind. sa spui ca americanii au ca obiectiv luarea celor mai multe medalii e o ineptie. evident ca asa va fi. ai vreo indoiala? sau ca vor fi cele mai multe de aur? sunt discipline unde in afara lior nu prea mai exista nimeni, si nu e vorba de baseball, unde nici nu participa si cubanezii sunt campioni mondiali de vreo 18 ori. interpretarea tuturor timpeniilor precum romania mare e total neproductiva, iar a pune si pe fata sitului aberatii pe post de mari dezvaluiri ziaristice mi se pare ciudat, ca sa fiu politicos. daca tot e sa luam declaratiile de ce ai strimbat din nas la ce spunea inotatorul nostru? cind asa cind altfel... mde.

p.s. acum am citit si explicatia cu o duceau mult mai bine pe vremea lui saddam:) si noi pe vremea lui ceasca:) hahaha. esti tare de tot:)

Vadim
22nd August 2004, 17:43
Florea nu avea ce sa zica la acel moment. Daca ai vazut imaginele, ai vazut ca Peirsol a inotat crawl in loc de spate. Ca sportiv nu prea e fair-play sa comentezi asa ceva.

Declaratiile sportivilor, inclusiv ale celor romani, sint negative la adresa americanilor. Ma refer la comportamentul lor de stapini si la faptul ca, asa cum spunem, exista situatii in care se stie ca un american trebuie sa castige (vezi Hamm - Sunca).

Normal, nu toate reactiile razbat in presa, din motive pe care tu le stii foarte bine. Insa evidentele si imaginile nu mint. Aberatiile de care spui sint cele despre care discuta presa mondiala, te-as ruga sa imi dai citate exacte ca sa imi dau seama la ce te referi.

Eu nu cred ca Romani e persecutata la JO, ci doar SUA avantajata in unele puncte esentiale. Nu uita ca medalia lui Peirsol i-a dus pe americani pe locul 1 la medalii si ar putea fi decisiva.

ps: nu stiu daca noi o duceam mai bine pe vremea lui ceasca, dar 80% dintre oamenii muncii, da. Oricum, programul "Petrol contra hrana" i-a dus la sapa de lemn, prin Saddam si altii care au semnat.

pps: din punctul meu de vedere, Romania a avut pina acum o comportare foarte buna si e inca loc de medalii!

Nosferatul
22nd August 2004, 18:52
Hai sa nu deschidem aici o disctutie ampla pe marginea acestui subiectcare nu are legatura cu sportul. Irakienii o duceau mult mai bine pe vremea lui Saddam, americanii au invadat ca aveau nevoie de petrolul pe care prietenul Saddam nu mai voia sa il dea sau poate pentru a se infiltra in zona araba pe care intereseaza pe ei si pe altii (cu acordul lui Saddam care acum o fi bine mersi pe undeva prin niste insule. Inscenarea "prinderii" lui a fost penibila, poate ai vazut-o, citeste pe net despre ea"). Incearca sa filtrezi si tu informatiile cu care esti intoxicat pe tv. Iti recomand un film: "Wag the dog"- cu Robert de Niro.

Da, scenarite peste scenarite si scenarii la scenarii. Pe vremea lui Saddam irakienii o duceau mai bine la fel si români pe vremea lui Ceausescu. Se vede treaba ca esti tînăr, Vadime, si nu prea ai habar ce insemna viata sub dictatura. Cei ca voi acuma cred ca americanii sint sursa tuturor relelor si le spun celorlalti ca sint intoxicati de tv. Ei nu sint nici decum, vezi doamne, ei stiu "adevarul". Faza cu petrolul irakian este explicatia tuturor conspiratiilor, faptul ca Saddam cu regimul lui dement reprezenta o tumoare pentru toata lumea, inclusiv sai mai ales pentru irakieni, nu are nici un fel de importanta. Jubilarile irakienilor la venirea americanilor nu au fost decit imagini regizate de... Steven Spielberg, probabil, nu-i asa Vadime? De fapt stiu ca esti convins de asta.

codrutc
22nd August 2004, 19:39
1. Toate reactiile acestea impotriva americanilor vin din politica.
Mai toate popoarele la ora actuala nu-i suporta pe americani, datorita politicii agresive
a administratiei Bush, iar reactia impotriva Americii este normala in rindul oamenilor din tari mai mici, precum Romania. Ei vad conspiratii a celor mari la tot pasul, pentru acestia sunt puternici si lumea crede ca ei obtin ce vor. Se poate, dar nu este intotdeauna cazul.

2. Americanii au succes in multe sporturi datorita atit banilor (baze sportive etc.) dar si sistemului si atitudinii fata de sport. Aici sportul este in sine un eveniment cultural.
De exemplu, un meci de fotbal intre echipe universitare este un eveniment central in jurul caruia se desfasoara alte activitati care nu tin neaparat de lumea sportului. De multe ori este din pacate singurul mod de a face si altceva pentru ca sportul atrage toata atentia.
Exista un sistem de selectie foarte bine pus la punct datorita existentei NCAA (National College Athletics Association). Exista un intreg lant de promovare al talentelor de la nivelul scolilor elementare pina la universitare. Aici sportul este pus inainte la orice si dupa parerea mea succesele lor nu ma surprind.
In cazul Romaniei, avind in vedere conditiile materiale si organizarea (sau absenta in multe cazuri) a sportului juvenil mi se pare ca sucesele sunt peste asteptari si cu atit mai mult laudabile. In afara de gimnastica si a sporturilor pe ape (canotaj si kaiak/canoe) unde exista traditie si un sistem bine pus la punct chiar este surprinzator ca apar rezultate si in alte sporturi. Alta explicatie decit talentul pur nu vad.

3. Irakul chiar joaca bine la fotbal si eu cred ca au meritat toate victoriile pe care le-au obtinut pina acum. Povestea lor probabil se va opri cel tirziu in finala impotriva Argentinei. E normal ca cei de aici din State sa vada in ei o poveste de succes, in special republicanii. La fel se intimpla in cazul femeilor din Afganistan si Bahrein care participa pentru prima oara la Olimpiada. Eu cred de fapt ca toata lumea ar trebui sa vada toate astea ca un succes, dar cred ca se greseste daca se incearca sa se foloseasca in scopuri politice.

Triple H
22nd August 2004, 21:35
hotieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eeeeeee
cum dracu de dragulescu cu aceeasi nota ca si canadianu ala ia argint si ala aur.
YOU SUCK. asa ceva e imposibil.
HUOOOOOOOOO. Si avea nota de plecare din 10 si calificat cu nota mai mare.

Mihaela
23rd August 2004, 00:16
Forumurile de gimnastica sunt in flacari dupa finala la inele in care grecul Tambakos a castigat in fata bulgarului Jovchev. Se spune ca e una din cele mai mari hotii la gimnastica din ultimii ani.
Cat despre finala la sol, canadianul merita din plin sa castige dupa parerea mea.

Triple H
23rd August 2004, 00:25
Poate ca merita, dar nici Dragulescu nu a fost mai prejos.
E foarte dubioasa departajarea :rosu:
Ca sa nu mai zic de Urzica, chinezu ala chiar dubios dar ma rog. S-au stricat cu totul jocurile olimpice, e un fel de balci cu arbitrii.

Nosferatul
23rd August 2004, 00:53
Canalul oficial american cu privire la olimpiada: http://www.nbcolympics.com/. L-am dat ca fapt divers nu cu vreun scop.

catalin1234
23rd August 2004, 02:07
Iata ca am avut parte de o multitudine de evenimente, iar comentariile de pe acest forum au evidentiat atitudini destul de "taioase". Eu as remarca urmatoarele :
- exista intr-adevar o tendinta de a da vina pe arbitri (vezi indeosebi meciul Danemarca-Romania - jucatorii nostri sunt singurii vinovati : au avut 3-4 ocazii clare de gol in finalul meciului, au pierdut mingea, n-au marcat adversarul, n-au invatat nici acum ca meciul se termina dupa ultimul fluier); in discutia de aici se afla insa situatii destul de clare in care unii sportivi au fost dezavantajati.
- tot respectul fata de comentatorii americani (nu cunosc exact situatia, insa nu pun la indoiala cele scrise mai sus). Revedeti insa unul din mesajele mele anterioare despre Mary Lou Retton - asemenea declaratii nu se fac !
- medalia de aur acordata lui Paul Hamm este nemeritata; sanctionarea arbitrilor a avut la baza luarea in considerare a notei de plecare 9.90 si nu 10 pentru corean. Notele americanului (3 din 6) au fost si ele umflate de catre aceeasi brigada. Probabil ca este extrem de greu sa recunosti ca n-ai meritat o medalie, insa sportivul respectiv putea da o declaratie in concordanta cu spiritul de fair-play.
- la proba de 200m spate, lucrurile sunt extrem de clare : regulamentul a fost incalcat ! Orice alt comentariu e superfluu. De remarcat decenta inotatorului roman care nu a facut contestatie. Reamintesc ca discutam despre acordarea medaliei de aur, nu despre avansul de 2 secunde sau nu-stiu-ce record. Un mare campion nu ar accepta sa castige in acest fel. Este valabil si pentru romani.
- nu are sens sa facem aprecieri generale gen "romanii sunt asa", "americanii sunt altfel"; este imposibil sa evaluezi intreaga po****tie in functie de impresia lasata de cativa reprezentanti; doresc totusi sa punctez urmatoarele :
* sistemul american de promovare a sportului universitar (eu am suferit realmente ca am avut ore de sport doar in primii 2 ani de facultate) este de laudat; sa nu uitam ca originile sunt indiscutabil britanice
* lamentarile generice ale romanilor sunt jalnice; trebuie sa muncim, nu se asteptam sa ne pice din cer. Sportivii romani de frunte sunt totusi o categorie cu realizari exceptionale. Nu are sens sa generalizam cazul fotbalistilor agramati-ingamfati (cum ar fi sa alaturam pe Raducioiu si Elisabeta Lipa sau Mutu si Nadia ?); avem destui mari campioni, exista discipline in care ne-am afirmat si ne mentinem de zeci de ani. Ar trebui insa sa promovam oina si sa incercam sa vedem ce putem face sa renastem intr-un sport in care am dominat lumea (handbal)
* a nu se confunda conditiile de antrenament cu situatia financiara personala / locativa; dubla campioana olimpica Diana Mocanu nu avea un bazin ca lumea in care sa se antreneze ! Asta nu inseamna ca sunt americanii vinovati ca noi nu stim sa ne organizam, nu alocam resurse sau nu acordam importanta cuvenita sportului.
* afirmatiile gen "cultura americana este superioara" sunt extrem de periculoase; o doza de nationalism exista in fiecare cetatean, insa SUA reprezinta totusi un mix de popoare - tot respectul pentru realizarile acestora, insa cultura e ceva extrem de complex ...
* reteaua ArpaNet (nucleul viitorului Internet) este o creatie americana, nu insa si calculatorul; nu vreau sa fiu prea dur, insa SUA nu constituie inca o mare civilizatie, ci un amestec de popoare : oameni harnici, inventivi, cu rezultate remarcabile in agricultura, stiinta, cercetare. La scara planetara nu se compara insa cu China, Egipt, India, Grecia, Franta, Marea Britanie, Germania ... Po****tiile de "indieni" (impropriu numiti astfel) de pe continentul nord-american nu au contributii majore la progresul umanitatii; actualii cetateni americani (idem pentru canadieni, australieni) sunt urmasii unor popoare indo-europene care au perfectionat anumite tehnici de cultivare a pamantului, au importat mugurii revolutiei industriale din Anglia si au stiut sa promoveze invatamantul superior. Pentru cei care nu cunosc, Padova avea universitate in secolul al XII-lea ...
(va urma)

catalin1234
23rd August 2004, 02:08
(continuare)
* SUA sunt o superputere politico-militara; asumarea raspunderii pentru linistea planetei este un act cu profunde semnificatii. Implicarea militara impune distrugeri, crime, abuzuri ... nu ar trebui sa se intample asa ceva pe Pamant, insa actuala oranduire sociala are si o astfel de fateta. Saddam este un criminal, la fel cum si Stalin a fost un si mai mare criminal. Presedintii SUA l-au vanat pe primul, dar au stat la masa cu cel de-al doilea. Irakul s-a inarmat cu aprobarea SUA, la fel cu si Germania a avut incuviintarea tacita a Frantei si Marii Britanii. Democratia de tip occidental nu se poate impune cu forta intr-un stat ca Irak, insa nici amenintarea fundamentalista nu e de dorit. Haideti sa lasam istoricii si politicienii sa-si bata capul cu problemele astea geo-politico-strategico-militaro-economice. Tot banii si puterea sunt la mijloc.
* nu cred ca are vreun sens sa amintim despre "traiul" din perioada dictaturii; cei care nu cunosc problema sau - mai rau - au uitat deja, ar trebui sa se abtina de la orice comentarii. Comunismul implantat de Moscova a fost cea mai mare catastrofa pentru Romania si intreaga omenire. Trebuie de asemenea sa recunoastem ca am suportat acest regim si nu am reusit sa ne revoltam la scara nationala asa cum au facut alte tari din lagarul socialist. De asemenea, as dori sa fac o remarca la care tin mult : rand pe rand, popoarele care au detinut un avantaj militar, s-au impus prin forta. Toata lumea il condamna astazi pe Schicklgruber (alias Hitler), insa ati auzit de cineva care sa arate cu degetul spre Ulan Bator ? Adolf n-a exterminat pe toata lumea, insa hoardele mongole n-au lasat "piatra peste piatra" ... A existat o perioada in care URSS era pericolul nr. 1, la fel cum tot atat de adevarat este ca assirienii, persii, hunii, gotii, vikingii, francii, englezii, francezii, germanii, japonezii si-au folosit forta pentru a cuceri si a ucide. Acum e randul SUA sa detina avantaj militar si sa-si impuna dominatia. Peste 20 de ani China va fi o superputere. Totul se schimba.
- mi-e greu sa spun daca exercitiul lui Dragulescu a fost mai valoros sau nu, insa regula de departajare e realmente o porcarie ! Si sa nu-mi spuneti ca Andreea Raducan nu e o voce autorizata !
- Marius Urzica merita cu prisosinta aurul olimpic; a fost cel mai bun exercitiu din finala la cal cu manere. Astazi dimineata i-am spus sotiei ca Romania va castiga 5 medalii de aur; din punctul meu de vedere, aceasta profetie s-a implinit.
- vorbeam mai sus de presiunea asupra arbitrilor; acel bulgar a fost realmente senzational ! Insa cam toata lumea stia care va fi campionul inainte de a incepe concursul !

Cinste invingatorilor, onoare invinsilor !

P.S. O rog si pe aceasta cale pe d-ra Ponor sa ne bucure maine de doua ori

Mihaela
23rd August 2004, 03:07
Interesante pareri, Catalin, si sunt de acord cu majoritatea dintre ele. Dar nu e usor de zis daca Urzica a fost mai bun la cal. Chinezul a avut si el un exercitiu foarte curat, pana la urma putea sa iasa oricare dintre ei cred.

Andreea Raducan m-a surprins prin cunostintele care le are despre gimanstica masculina, dar asta nu insemna ca e o voce autorizata, cum te exprimi tu. De exemplu, la fel ca si colegul ei, habar n-avea despre regula de departajare si era convinsa ca Dragulescu a castigat aurul. A fost un moment penibil cand au anuntat aur pentru Dragulescu, s-a bucurat toata lumea si apoi la ceremonie s-a vazut realitatea.

Nosferatul
23rd August 2004, 03:08
- la proba de 200m spate, lucrurile sunt extrem de clare : regulamentul a fost incalcat ! Orice alt comentariu e superfluu.

Am urmarit niste comentarii pe NBC despre iregularitatea lui Perisol (sau cum l-o fi chemind). Aia spuneau ca tehnica sa de intoarcere este regulamentara in multe foruri de inot dar se poate contesta la Olimpiada. Personal m-am holbat cu cita atentie am putut ca sa fac o diferenta intre el si cei de linga el (uitati-va la ceilalti cum intorc ca sa intelegeti chichita) si nu am vazut nimic deosebit. Toti cind intorc dau o "bataie" de freestoke inainte sa atinga peretele. Cu ce o fi fost deosebita bataia americanului nu-mi dau seama, tre sa ai ochi format.

Se poate face o comparatie cu Andreea Raducan si "dopajul" ei, la Olimpiada substanta incriminata este(sau era) ilegala pe cind la mondiale nu!!! Deci forurile sportive uneori nu converg in ce priveste standardele iar de aici arbitri, sportivi si mai ales spectatori complet derutati.

Nosferatul
23rd August 2004, 03:16
sistemul american de promovare a sportului universitar (eu am suferit realmente ca am avut ore de sport doar in primii 2 ani de facultate) este de laudat; sa nu uitam ca originile sunt indiscutabil britanice
* lamentarile generice ale romanilor sunt jalnice; trebuie sa muncim, nu se asteptam sa ne pice din cer. Sportivii romani de frunte sunt totusi o categorie cu realizari exceptionale.

Este foarte adevarat ca intre conceptia americana si cea româna in ce priveste sportul scolar/universitar este o diferenta de la cer la pamint. Sint notorii scutirile de la educatie fizica, sub orice pretext idiot, care erau cel putin "la moda" pe vremea lui Ceausescu si cred ca su dupa. In atari conditii este oarecum inexplicabil nivelul rezultatelor bune in sport la români.

Mihaela
23rd August 2004, 03:20
Sportul scolar e una si cel universitar e altceva. Cand ajungi la universitate se presupune ca esti deja adult asa ca decizia de a face sau nu sport ar trebui sa iti apartina.

dlgicu
23rd August 2004, 03:36
nu e vorba despre asta, la noi faci obligatoriu dar degeaba (stim cu totii cum e cu prezentele si probele...), la americani nu cred ca e obligatoriu, dar daca ai de gand sa faci vreun sport gasesti practic conditii de top mondial la orice universitate (si sunt cateva sute din cate stiu eu)

Nosferatul
23rd August 2004, 04:48
Sportul scolar e una si cel universitar e altceva. Cand ajungi la universitate se presupune ca esti deja adult asa ca decizia de a face sau nu sport ar trebui sa iti apartina.

Ideea mea era simpla: cu scutiri nu poti avea performante decit ocazional. Exceptii exista insa. Nu-i vad pe americani umblind dupa scutiri. Sportul la ei este luat foarte in serios si atit la nivel scolar cit si universitar este o masura de succes si po****ritate de aceea nu e ocolit ci din contra. La români mai fluieram un pic din frunza la umbra pomului si daca iese ceva bine, daca nu inseamna ca ciolesc (triseaza) arbitrii sau, mai rau, ca oculta internationala ne lucra pe la spate..

Nosferatul
23rd August 2004, 07:23
http://www.gsp.ro/?c=1&b=2318 sau spiritul miorotic mishtocaresc la el acasa, iar asta se intimpla intr-unul dintre cele mai mari gazete de sport din tara. Nu-i de mirare ca lumea gindeste cum gindeste.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 09:23
- mi-e greu sa spun daca exercitiul lui Dragulescu a fost mai valoros sau nu, insa regula de departajare e realmente o porcarie ! Si sa nu-mi spuneti ca Andreea Raducan nu e o voce autorizata !
- Marius Urzica merita cu prisosinta aurul olimpic; a fost cel mai bun exercitiu din finala la cal cu manere. Astazi dimineata i-am spus sotiei ca Romania va castiga 5 medalii de aur; din punctul meu de vedere, aceasta profetie s-a implinit.
- vorbeam mai sus de presiunea asupra arbitrilor; acel bulgar a fost realmente senzational ! Insa cam toata lumea stia care va fi campionul inainte de a incepe concursul !


- regula a fost stabilita inainte si dupa cum s-a vazut nici andreea nici cel de linga nu aveau habar de regula. e vina lor nu a organizatorilor. daca regula e buna sau rau vorbim ianinte nu dupa.
- de acord cu urzica. si eu cred ca a fost un exercitiu mai bun decit al chinezului.
- si cu bulgarul la fel.

concluzia? pai nu ne toaca o serie de tovarasi si pretini cu imperialismul american? ei is de vina. ca se dovedeste ca arbitrajul la gimnastica e de doi lei asta este clar vina americanilor. in rest macrameuri:)

catalin1234
23rd August 2004, 10:31
Interesante pareri, Catalin, si sunt de acord cu majoritatea dintre ele. Dar nu e usor de zis daca Urzica a fost mai bun la cal. Chinezul a avut si el un exercitiu foarte curat, pana la urma putea sa iasa oricare dintre ei cred.

Andreea Raducan m-a surprins prin cunostintele care le are despre gimanstica masculina, dar asta nu insemna ca e o voce autorizata, cum te exprimi tu. De exemplu, la fel ca si colegul ei, habar n-avea despre regula de departajare si era convinsa ca Dragulescu a castigat aurul. A fost un moment penibil cand au anuntat aur pentru Dragulescu, s-a bucurat toata lumea si apoi la ceremonie s-a vazut realitatea.

Repet, nu sunt specialist. Am vazut insa foarte clar (inclusiv o gramada de reluari) cum sportivul chinez atinge aparatul de 5 ori, iar Marius o singura data. Toata lumea stie ca aceste atingeri se depuncteaza. Nota de plecare a fost maxima, asa ca nu luam in calcul acest aspect. Iesirea de la aparat a fost mai complexa in cazul lui Marius Urzica si a fost executata excelent, iar amplitudinea intregii evolutii si tehnicitatea executiei sunt binecunoscute. Un sportiv de asemenea valoare nu apare peste noapte, iar un exercitiu de un asemenea nivel este accesibil numai marilor gimnasti. Raman la opinia ca Marius Urzica a fost mai bun; as avea aceeasi opinie si daca ar fi vorba de un gimnast de alta cetatenie.
Andreea Raducan este o voce autorizata; nu discutam despre "colegul" ei care citeste de pe foi, in absenta carora nu ar fi in stare sa comenteze nimic.
Pe site-ul oficial al JO sunt consemnate regulile de punctaj la gimnastica si modificarile fata de JO de la Sydney; nu figureaza nici un criteriu suplimentar de departajare. Voi accesa si site-ul oficial al FIG. Imi aduc aminte de mai multe cazuri in care doi sportivi au primit aceeasi medalie la punctaj egal. Daca totusi exista criteriul respectiv de departajare, atunci nu e in concordanta cu spiritul traditional. A face media deducerilor (pentru toate cele 6 note sau doar pentru 4 ?) in conditiile in care nota se obtine prin eliminarea notelor extreme, nu mi se pare corect. Criteriul invocat ar fi trebuit sa apara odata cu marea schimbare a sistemului de punctaj, insa e clar ca e ultrarecent.

catalin1234
23rd August 2004, 11:27
Avand in vedere conditiile de pregatire, posibilitatile materiale in general limitate (ma refer la familiile sportivilor) si "atentia" guvernamentala (parca vad pesedeul aliniat frumos la Cotroceni/Victoria impaunandu-se cu rezultatele de la JO, fara ca vreunul dintre neavenitii astia sa fi calcat vreodata pe la vreo sala de antrenament - ma opresc aici, ca mi se face greata), rezultatele sportivilor romani sunt exceptionale. Aceasta este diferenta intre caracterele tari si oamenii de rand, intre cei care doresc sa realizeze ceva si cei care plimba hartii sau asteapta ajutoare guvernamentale. Rezultate remarcabile avem nu numai in sport; olimpicii la matematica / informatica / fizica / chimie samd sunt exact aceia care vor sa faca performanta, viitorii studenti de frunte ai Americii si contribuabili de nadejde la bugetul federal si cele locale, din care o parte se duc pe campanii electorale ale unor cretini (va rog sa ma scuzati, nu m-am putut abtine). Exemplul acestor oameni ar trebui urmat de noi toti, indiferent de domeniul in care activam. E pacat ca multi cetateni care si-au facut datoria fata de societate au acum pensii mizere, insa cazul lor ar trebui sa fie imboldul pentru cei tineri de a munci cu adevarat si a renunta la "pomeni" electorale. Nu e usor sa te recalifici, insa a te lamenta ca esti somer in Romania de astazi in care sunt atatea de facut, nu va aduce nici o ameliorare a situatiei.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 11:29
e ultra recent si asta e. dar exista nu a fost facut ad-hoc. aici e problema "specialistei":) la concursul pe echipe am preferat de departe pe corina ungureanu.
p.s. la al doilea mesaj. exemplele date sunt exceptiile. regula generala aici este cu totul alta.de aici guvernul si chelnerii. fiecare popor ii are pe aia care ii merita.

Mihaela
23rd August 2004, 11:38
Nici eu nu cunosc foarte bine arbitrajul in gimnastica masculina, dar stiu cate ceva despre gimnastica feminina si pot sa fac cateva paralele. Nu conteaza cine a avut o iesire mai complexa, iesirea e pur si simplu un element printre multe altele. Cat despre tehnicitate, chinezii sunt recunoscuti pentru ea si n-am vazut sa fi atins sportivul de 5 ori aparatul. Foarfecele pe care le executa Urzica sunt intr-adevar foarte spectaculoase, dar in gimnastica exista elemente care nu sunt spectaculoase si arata banal pentru spectatori dar au dificultate mare si sunt notate foarte bine. Un exemplu la sol la fete: multe fac o legare de doua sarituri artistice "pisica". In aparenta e doar o miscare de balet, dar de fapt combinatia are aceeasi valoare ca un salt Tsukahara in care gimnasta se da de doua ori peste cap si mai face si o rotatie de 360 de grade.
Urzica are o reputatie foarte buna la cal cu manere iar noi, romanii, suntem foarte bine reprezentati in structurile de conducere ale arbitrajului masculin asa ca nu prea imi vine sa cred ca a fost furat intentionat.

Regula de departajare nu e "media deducerilor", asta a fost o alta greseala din comentariul lui Raducan, corectata spre finalul transmisiunii. E evident ca daca doi au aceeasi nota atunci si media deducerilor va fi egala. Regula a fost ca gimnastul care a primit nota cea mai mica din partea oricarui judecator iese pe doi. Si degeaba zici ca a fost o regula recenta, daca eu ca fan pot sa ma informez zilnic depre modificarile regulamentului cu atat mai mult ar trebui sa o faca comentatorii. A fost o gafa de proportii sa faci o intreaga tara sa creada ca Dragulescu a luat aurul.

sb2004
23rd August 2004, 11:56
Din gazeta Sporturilor, referitor la regulamentul gimnasticii masculine:



TEHNIC

Cum se face departajarea

În finalele pe aparate, sportivii sînt notaţi de şase arbitri. Cel mai mare şi cel mai mic calificativ se elimină, iar din celelalte patru se face medie, rezultînd astfel nota. În cazul în care există egalitate între doi sau mai mulţi gimnaşti, se aplică, în ordine, şase criterii de departajare:

1. media celor patru note care contează
2. media celor mai slabe trei note din cele patru care contează
3. media celor mai slabe două note din cele patru care contează
4. cea mai mică notă din cele patru care contează
5. media celor mai slabe cinci note acordate de arbitri
6. media tuturor celor şase note date de arbitri

În cazul lui Shewfelt şi Drăgulescu, s-a aplicat criteriul al 5-lea.

Notele date de cei şase arbitri

Sportiv
Arbitru 1
(China)
Arbitru 2 (Letonia)
Arbitru 3 (Portugalia)
Arbitru 4 (Coreea)
Arbitru 5 (Ungaria)
Arbitru 6 (Israel)

Kyle Shewfelt
9,85
9,80
9,75
9,80
9,80
9,75

Marian Drăgulescu
9,70
9,80
9,85
9,75
9,80
9,80



--------------------------------------------------------------------------------

adbogdan
23rd August 2004, 12:03
A lega performanta sportiva de numarul de persoane care evita orele de sport in scoala mi se pare o mare greseala. Daca ar fi asa, atunci inseamna ca cehii, de exemplu (practic inexistenti la Olimpiada) nici nu au ore de sport in programa scolara. De fapt cred ca in Romania problema e in primul rand legata de bani. De ce sa antrenezi 100 de atleti cand numai unul are sanse la medalie la o competitie majora ? Asa se gandeste, uitandu-se faptul ca din aia 100 ar putea aparea in timp inca 3-4 valorosi. De ce sa investesti intr-o echipa de handbal, volei, polo, baschet juniori cand poti sa te impaunezi cu sustinerea unei echipe de fotbal de doi bani, dar care, evident, e mult mai 'profitabila' sub aspectul imaginii ? De ce sa cauti pustani talentati in catunele din nordul Moldovei sau in satele din Oltenia cand poti astepta frumos ca aia sa vina la oras, sa-si plateasca pregatirea si daca se poate sa scape si cate ceva antrenorilor, ca doar si aia sunt oameni ? Numai al-de-sus stie cati juniori de mare talent s-au pierdut pentru ca n-au avut banii necesari.

Lulutza
23rd August 2004, 12:04
Regulile de departajare erau publicate pe site-ul FIG sub titlul Reguli de departajare pentru Competitia 1 (deci cea de calificare). Asa ca e scuzabil ca unii au crezut ca in finalele pe aparate se aplica alte reguli, care nu au fost date publicitatii in mod foarte clar. Sau ca nu se departajeaza de loc (asa cum, in paranteza fie spus, ar fi fost mai corect si normal).
In schimb, chinezul chiar a atins calul de cateva ori, nu stiu daca de 5 ori, dar o data s-a vazut chiar urat. Ca sa nu nai vorbim de amplitudinea si eleganta miscarilor.
De asta mi-e si ciuda mie, avand pe Adrian Stoica seful comisiei tehnice (ceva de genul asta), noi de ce nu putem face o "mafie" in arbitraj, cum au cazacii si rusii la box? Macar asa sa fie arbitrii corecti spre ingaduitori cu noi si corecti spre severi cu ceilalti. Ar fi suficient, noi n-avem nevoie de hotii strigatoare la cer ca sa castigam, ca altii.

catalin1234
23rd August 2004, 13:35
Nu avem nevoie de aranjamente sau "mafii" - nu asta e spiritul sportiv, ci intrecerea in sine, increderea in propriile puteri (sau ale echipei) si respectul fata de adversar (fac o mica paralela cu fotbalul : mi-as dori sa mai vad meciuri in care la un out ii oferi imediat mingea adversarului, meciuri fara trageri de timp, fara faulturi "tactice" si cu respectarea distantei la loviturile libere).
Revenind la cazurile discutate :
- imi cer scuze pentru lipsa mea de documentare; citisem regulile de pe site-ul oficial al JO, nu si pe cele de la FIG (m-am informat, asa cum am promis mai sus). Din start nu l-am luat in considerare pe comentatorul TVR1, insa ma asteptam ca Andreea sa fie in tema
- formularea din GS este eronata in ceea ce priveste criteriul 1 (este exact modul de calcul al notei, nu criteriu de departajare in caz de egalitate)
- asadar, arbitrul chinez a decis rezultatul final; e cea mai mare diferenta - iata de ce e important sa excludem extremele. Sa dam crezare arbitrilor si sa apreciem performanta lui Marian
- pentru proba de cal cu manere, raman la opinia mea - doua exercitii excelente, insa Marius a fost mai bun; tot respectul pentru cei care au vazut altfel - nu intentionez in nici un fel sa va conving de contrariul. E perfect adevarat ca noul sistem de punctare este mai greu accesibil neavizatilor, insa sunt convins ca Marius Urzica stia exact ce combinatii sa aleaga astfel incat - in cazul unei executii aproape perfecte - sa nu poata fi depasit. Iar executia sa a fost aproape perfecta. Cred ca gimnastul roman si-ar fi dorit enorm o retragere in plina glorie, cu aureola de campion olimpic. A facut eforturi considerabile si - la nivelul lui - medalia de argint reprezinta un esec.

Vadim
23rd August 2004, 14:27
In schimb, chinezul chiar a atins calul de cateva ori, nu stiu daca de 5 ori, dar o data s-a vazut chiar urat. Ca sa nu nai vorbim de amplitudinea si eleganta miscarilor.

Asta e problema, in rest regulamentul a fost aplicat corect nu e nici un dubiu. Mare pacat pentru Urzica, merita cu prisosinta un aur. Si in ce maniera sa piarda, in fata unui amator care nu stie nici cum sa se suie pe cal, cu atit mai putin sa il calareasca... Mare, mare pacat pentru acest mare sportiv si om, Marius Urzica...

@ Catalin: Nu i se poate imputa lui Urzica esecul. El a facut tot ce a putut si la inalt nivel.

catalin1234
23rd August 2004, 14:59
@ Catalin: Nu i se poate imputa lui Urzica esecul. El a facut tot ce a putut si la inalt nivel.
Doamne fereste, bineinteles ca nu i se poate imputa nimic ! Nici n-am spus altceva; cred cu tarie ca a fost cel mai bun si merita medalia de aur.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 15:23
Mare pacat pentru Urzica, merita cu prisosinta un aur. Si in ce maniera sa piarda, in fata unui amator care nu stie nici cum sa se suie pe cal, cu atit mai putin sa il calareasca...

http://www.athens2004.com/en/ParticipantBiography?pid=364427

sheeshoo
23rd August 2004, 15:24
dar despre aurul obtinut de grec la finala la inele ce spuneti? :rosu:

vasile314tzurka
23rd August 2004, 15:26
"helas, helas, helas", in rest imperialismul american...

Dansan
23rd August 2004, 15:54
Mda....cam amar(a) victoria Helasului de la inele... In rest cum a spus si DJ Vasile :) ...Imperialismul american..:)

Lulutza
23rd August 2004, 16:01
Cititi articolul asta, despre medalia lui Hamm. E scris de un american, si l-au mai si publicat. Asta da libertatea presei.

http://www.msnbc.msn.com/id/5790612/

vasile314tzurka
23rd August 2004, 16:06
asta de obicei nu se vede.

sheeshoo
23rd August 2004, 16:23
:headbang: mare ghinionist vecinul jordanjovtchev: la sol a luat nota mica pt ca a fost primul, la inele nu a fost grec. pacat.

sb2004
23rd August 2004, 16:38
da, am citit si eu articolul ieri, la msnbc.com.

http://www.msnbc.msn.com/id/5790612/

Va uimeste libertatea presei in America? Evident ca apar orice fel de pozitii, eu stau aici de zece ani si va pot spune ca editorialistii importanti nu vor fi "blocati" de nici o redactie, indiferent de ce ar scrie. Nu vreo ingradire a libertatii presei e problema: dupa 9/11, "autocenzura" si retinerea din motive de asa zisa "stare de criza" in a-l critica pe "comandantul suprem" au facut ca presa sa-l cam "menajeze" pe Bush vreo 2 ani... acum toate astea s-au terminat si lucrurile se spun pe fata. Inchei aici aceasta divagatie


Despre articolul lui Celizic:

Din pacate, motivele invocate de autor in a-l indemna pe Hamm sa faca "gestul frumos" de a-i "atirna de git" medalia de aur coreeanului nu sint deloc cele discutate aici.

Primul motiv ar fi nevoia de a "imbunatati" relatiile publice cu Coreea (de care SUA are mare nevoie geopolitica), mai ales dupa scandalul din 2002 de la Salt Lake City. Opinia publica coreeana este virulent antiamericana (mult mai mult decit cea franceza...). Al doilea motiv ar fi ca astfel gimnastul american ar intra in istorie printr-un gest nobil, mai memorabil decit o medalie olimpica!

Cu alte cuvinte, aceasta incurcatura i-ar fi oferit americanului prilejul (ratat, zice autorul) de a obtine un "beneficiu de imagine", cedind medalia coreeanului. Tot un ceva "profit" potential e deci la mijloc, nu vreo acceptare sincerasi dezinteresata a greselii. Paradoxal, e posibil ca autorul sa aiba dreptate! Daca americanul ar fi facut acest gest in public, in fata tribunelor pline, el ar fi ramas cu siguranta in "istoria olimpismului" si probabil ca publicitatea facuta in SUA i-ar fi adus chiar mai multe contracte si bani decit o medalie de aur!

Autorul articolului e intregime de acord ca, desi s-a facut o greseala, nimic nu se mai poate schimba. Prin urmare, atletul american nu are de ce sa-si faca vreo problema de constiinta pentru faptul ca altul a fost mai bun, ci doar pentru ca a ratat o ocazie de a puncta la capitolul imagine...

PS. acest mod de "maximizare a profitului" mi se pare tipic intregii mentalitati americane, si chiar acesta e un ingredient care le-a permis sa ajunga unde au ajuns (si spun asta fara nici o urma de antiamericanism... doar traiesc si muncesc aici). Romanii sint "omenosi" si "lasa de la ei", aneicanii sint "eficienti" si "ruthless" in atingerea scopurilor lor (care cam intotdeauna au si o componenta materiala). Diferente de culturi... dar asta e o discutie prea lunga si nelegata de sport.

Numai bine.

Vadim
23rd August 2004, 16:51
Al doilea motiv ar fi ca astfel gimnastul american ar intra in istorie printr-un gest nobil, mai memorabil decit o medalie olimpica!

Un sportiva care triseaza nu va face niciodata gestul de care spui tu. Nu e capabil.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 16:56
ce a trisat sportivul cu pricina? sunt curios:)

Vadim
23rd August 2004, 17:09
Peirsol? Nu te-ai uitat? A inotat crawl in loc de spate. Numai atit. Nu stii povestea? Toata lumea a vazut, dar "contestatia nu a fost redactata intr-o limba oficiala FINA". :) Intelegi tu.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 17:12
era vorba de hamm in articol...

sb2004
23rd August 2004, 17:22
ca sa ma bag eu din nou...

Nu vad ca sportivul american sa aiba vreo vina (alta decit ca nu a fost fie "nobil/marinimos", fie "orientat", depinde de cum privesti, si nu a cedat medalia coreeanului - tema articolului din msnbc). E posibil (fara sa se poata dovedi vreodata) ca juriul de arbitrii, condus de un american, sa fi facut "scapata" degradarea de la 10 la 9.90 a punctajului de pornire (cu atit mai mult cu cit coreeanul a facut acelasi exercitiu in calificari). De aici idea conspiratiei, care ca orice scenariu, va ramine pururi neelucidat... :drak: Vorba lui nea Nelu, a propos de Revolutie: "Dar de asasinarea lui Kennedy de ce nu intrebati?"

Pe de alta parte, comparatia gimnasticii cu fotbalul nu mi se pare chiar potrivita. S-a spus de catre presedintele CO american: "ca si in fotbal, odata luata o decizie de catre arbitru, ea nu mai poate fi contestata". Aceasta se intimpla insa doar pentru ca in fotbal deciziile/judecatile se fac IN TIMPUL jocului, orice decizie a arbitrului influentind evolutia viitoare a meciului. In gimnastica insa, deciziile se iau LA SFIRSITUL jocului si nu au deci nici o influenta asupra executiei unui sportiv.

Sigur ca nimeni nu e fericit de "anarhia" produsa de reevaluari de note, pe de alta parte e evident ca o reevaluare nu are nimic de-a face cu actul sportiv in sine, care are loc independent de notarea sa... Ca sa dau un exemplu extrem, daca am avea inregistrari suficient de fidele, am putea reevalua/renota chiar si exercitii de la olimpiadele de acum 40 de ani! Este cam la fel cu a descoperi o fotografie de finish de la o cursa de acum zeci de ani si a constata ca altul e cistigatorul decit cel declarat atunci...

Nu cred ca practic cineva poate sa deschida acesta cutie a Pandorei a reevaluarilor... ar fi frumos ca totul sa fie "drept" si "cinstit", dar uneori e prea "traumatizant" sa schimbi o decizie odata luata... Ma tem ca trebuie sa traim cu totii sub riscul acestor erori. Totusi cred ca e drept sa distingem: in unele sporturi, cum e fotbalul, orice modificare a unei decizii de arbitru ar fi logic imposibila, caci ar trebui sa antreneze modificarea intregului sir de evenimente ulterioare (imposibil, cita vreme meciul e jucat). In gimnasica sau atletism insa, o modificare e potential posibila, dar probabil foarte greu de acceptat institutional.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 17:35
faptul ca CIO nu este in stare sa revina este in sine o idiotenie. Cind un lucru este clar si evident nu inteleg de ce nu se poate reveni. este la fel ca la dopaj. nu e vorba de pandora aici ci de bun simt. evident ca urzica sau bulgarul sunt mult mia greu de reevaluat si asta e, dar in cazurile celor doua medalii unde este evidenta eroarea nu inteleg.

p.s.amatorii de "americani-s de vina" sa se abtina.

sb2004
23rd August 2004, 18:06
problemele sint:

1. In general, nimeni nu mai vrea sa faca reevaluari dupa ce medaliile au fost acordate (si acum nu se mai pot acorda medalii duble), cu atit mai mult cu cit nu e vina sportivului (in cazul lui Hamm). Dopajul sau alte smecherii care sint imputabile sportivilor pot duce la retragerea medaliilor.

2. in cazul lui Hamm, exercitiul era parte din individual compus si nu a fost ultima rutina (cred...). Prin urmare, exista un oarecare element de continuitate intre rotatiile intregii probe de individual compus. Se poate argumenta ca modificarea notei, daca ar fi fost facuta imediat, ar fi putut antrena o strategie diferita in continuare (argumentul e vicios insa... strategia la gimnastica e sa obtina note maxime, indiferent de pozitia ocupata pe percursul rotatiilor). Modificarea a-posteriori ar putea deci, in aceasta logica, modifica cursul evenimentelor ulterioare acelui moment.

Tocmai ca sa nu ajunga la aceste dileme, au hotarit niste reguli de genul "orice contestatie sa face inainte de inceperea rotatiei urmatoare".

Vadim
23rd August 2004, 18:06
p.s.amatorii de "americani-s de vina" sa se abtina.
Hahahaha, pai tocmai asta e motivul... Ce vrei altceva?

vasile314tzurka
23rd August 2004, 18:12
eu ce vreau? de la o vreme nimic.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 18:25
Tocmai ca sa nu ajunga la aceste dileme, au hotarit niste reguli de genul "orice contestatie sa face inainte de inceperea rotatiei urmatoare".

daca exista regula dopajului ar putea exista si asta de a regla lucrurile evidente. in rest e o nenorocire crae duce interpretari aiurea.

atlantic
23rd August 2004, 18:59
Pentru mine Urzica si Dragulescu sunt adevaratii campioni, bravo lor si felicitari!
(Chinezul intr-adevar nu stie sa se suie pe cal, o sa mai vedem si la Beijing, tataie, astia-s comunisti de aia care le plac la americani :D , scuze, nici eu nu m-am putut abtine.) Frumosul Demostene cred l-a furat pe amicul bulgar la inele de i-au mers fulgii, misto "italianul" Yuri care nici nu s-a uitat la el dupa ce a terminat (dupa parerea mea, chiar si el a fost mai bun, si magarii astia de arbitri continua sa insulte intelighentia publicului, medaliile ar trebui sa poarte si numele arbitrilor care au gresit si ei ca oamenii). De fapt, e nedrept sa acuzi de hotie pe sportivii insisi, dar asta e prima reactie, pentru ca sportivul beneficiaza de manareala altora. Unii isi inving conditia prin declaratiille publice ulterioare sau prin executii muncite si cinstite (adica pe note meritate), dar cazurile astea sunt cam rare (vezi moaca mai noua a lui Hamm si atitudinea bosumflata cand nu ia note prea mari).
In ce priveste acuzele de conspiratie de pe acest forum, personal cred ca sunt destul de fondate (nu in sensul vulgar a la Kennedy, si nu neaparat in sens american), dar intotdeauna se vor gasi tabere care sa ia o pozitie sau alta. Mi se pare insa ca cei care iau apararea americanilor sunt de vreo zece ori mai plini de zel decat cei care arunca o vorba in vant la adresa lor, si asta spune ceva (daca e intr-adevar asa cum spui, nu e nevoie sa sari ca ars). Poate ceva mai multa relaxare nu ar strica.
Hai Romania, cu americancele si chinezoaicele primele la aparate :evil: , si cu arbitri din aia de care trebuie, ca vorba aia, asta-i cel mai important! :D

Vadim
23rd August 2004, 19:04
In ce priveste acuzele de conspiratie de pe acest forum, personal cred ca sunt destul de fondate (nu in sensul vulgar a la Kennedy, si nu neaparat in sens american), dar intotdeauna se vor gasi tabere care sa ia o pozitie sau alta. Mi se pare insa ca cei care iau apararea americanilor sunt de vreo zece ori mai plini de zel decat cei care arunca o vorba in vant la adresa lor.
Atlantic, esti nou pe forum, dar te-ai impus repede. :)

Lulutza
23rd August 2004, 19:11
Vadim, cam asta spune si articolul. Ca doar facand un astfel de gest ar fi un adevarat campion si nu doar un campion...din greseala.

"Hamm should give up the gold
American has the opportunity to show he's true champion
.....
Not because it is something Hamm had to do, but because it is something he or anyone in his situation should do.

Yang is the man who, had the judges been able to count to 10, would have won the all-around gold that went to Hamm last week.

Hamm won his gold fairly by the rules of his sport, and the medal — along with all the parting gifts that go with it — are his to keep.

But there’s a little problem. Even though the rules say he should keep the medal, the fact remains that he won it because the judges goofed in rating the parallel bar routine of Yang, giving it a starting value of 9.9 instead of the 10 it should have had. The extra one-tenth of a point would have given Yang the gold.
.....
You have to ask what’s more important, doing the right thing or having a gold-plated hunk of bronze that tens of millions of people are going to say from now until forever that you wouldn’t have won if the dumb judges — and, aha, one of them was an American — had been able to count? ...."

Dupa cum vezi, vasile314tzurka , leit-motivul articolului e expresia " the right thing to do", nu "the profitable thing to do" sau altceva, iar manualul cu care autorul "ii da in cap" lui Hamm e cel de Etica nu cel De Public Relations.

In ceea ce priveste libertatea presei daca in SUA nu e, atunci nu e nicaieri, desi criteriul "political correctness" cred ca acolo primeaza chiar si in cazul marilor editorialisti. La ce ma gandeam eu, mai degraba, e la riscul pe care si l-au asumat, de a fi inundati de scrisori de protest, din partea americanilor, de data asta...

Oricum, nu vroiam sa intru in polemici ci sa arat ca mai sunt si americani care nu cred ca SUA trebuie sa adune medalii cu orice pret, incalcand orice principii (de etica si morala, nu cele scrise in regulamente...).

codrutc
23rd August 2004, 19:22
Si comentatorul de la NBC a zis ca el crede ca exercitiul lui Urzica a fost mai complex
si ca preferinta sa personala este ca romanul sa fi cistigat. Din pacate, chinezul a avut avantaj ca a evoluat si ultimul.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 19:23
Dupa cum vezi, vasile314tzurka , leit-motivul articolului e expresia " the right thing to do", nu "the profitable thing to do" sau altceva, iar manualul cu care autorul "ii da in cap" lui Hamm e cel de Etica nu cel De Public Relations.

si cine a spus altceva? articolul are ca idee un premiu mai mare decit cei 25.000$ sau o galerie efemera de olimpici. presupunerea ca un camion mondial ar fi in stare de asa ceva uita ca printre marile nume ale sportului rar intilnesti caractere. marile gesturi de fair-play sunt in realitate foarte rare si sunt masara unui spirit cu adevarat superior, ceea ce nu e cazul nic la multi intelectuali. in acest spirit spun ca gestul inotatorului roman este din aceasta categorie.

vasile314tzurka
23rd August 2004, 19:24
Din pacate, chinezul a avut avantaj ca a evoluat si ultimul.

nu numai. este si campion mondial in 2003 si depinde de simpatii.

Vadim
23rd August 2004, 19:28
Lulutza si Codrut, stii e usor sa spui vorbe frumoasa, ca natiune care a castigat aurul, care stie ca nu i-l ia nimeni si care are un campion olimpic.

Vorbele nu conteaza, indiferent de frumusetea lor. Consider o nedreptate majora faptul ca Urzica nu a luat aurul. Nu numai pentru ca il merita, pentru noi ca tara mica (dar incomoda la Olimpiada), ci si pentru el ca om, pentru cit a muncit si pentru ca a fost cel mai bun...

codrutc
23rd August 2004, 19:30
Cititi articolul asta, despre medalia lui Hamm. E scris de un american, si l-au mai si publicat. Asta da libertatea presei.

http://www.msnbc.msn.com/id/5790612/

Sa stiti ca mai multi americani cu care am vorbit mi-au zis acelasi lucru ca si jurnalistul de la MSNBC (inclusiv sotia mea :) )

sb2004
23rd August 2004, 19:36
Lulutza,

cred ca mie intentionai sa-mi raspunzi.



articolul contine de toate, si ce spui tu si ce spun eu. Dealtfel, e oarecum normal pentru un autor care-si pledeaza pozitia sa foloseasca toate unghiurile disponibile: si idealul olimpic, si generozitatea, si interesul de imagine si interesul "national", etc.


La capitolul "imagine" citez:

"And go ahead, be greedy about it. Think of how much more one magnanimous act like this would be worth. Think of billions of people seeing you do the right thing by giving up the medal you worked your tail off to win and handing it to the guy who got screwed through no fault of yours or his.

If you thought the first shot on the Today show was cool, forget it. You’ll get a second one that will be longer. Letterman and Leno will put you on speed-dial. Everywhere you go, people will say, "There goes the man who gave up his medal, not because he had to, but because it was the right thing to do."

Do you have any idea how much that’s worth? Hamm doesn’t. Otherwise, he would have done it already."



La capitolul interes national fata de coreeni (si fata de lume in general):

"But you have to understand how this is reading in other countries in general and in Korea — North and South — particularly. Two years ago at the Salt Lake City Winter Games, U.S. short-track speed skater Anton Apolo Ohno got tangled up with a South Korean skater on the last turn of a race and ended up with a medal while the Korean got nothing.
.................................................. .............................
It’s just incredibly bad luck that Hamm’s medal was won at the expense of a Korean. But in that country, it’s taken as proof that America is an arrogant and bloated monolith that won’t be satisfied until it owns the world and all the gold medals in it. That’s an absurd belief, but so are a lot of the things we believe in.

The point is if you collected all the ill will toward America on the planet and wadded it up into a ball, it would be a really big ball. We can’t turn all of it into goodwill overnight. But if we can perform one selfless act on a stage that the entire world is watching, we can put a dent in it."


Din aceste doua citate rezulta prea putin indemn la "spirit de sacrificiu dezinteresat" si "apararea eticii" si la "salvgardarea olimpismului" si mai mult un indemn la a actiona "practic". Din nou, lucrurile sint amestecate. Nu se poate face o judecata pur "etica", decit daca respectivul n-ar avea nimic de cistigat (in afara constiintei, evident) atunci cind alege solutia "etica". Nu este cazul aici. Din nou, nu e vreo acuza: atita doar ca folosul etic si cel practic nu sint perfect separabile. Asta e viata, mai mult gri decit alba/neagra... sau alba-neagra? :)

Lulutza
23rd August 2004, 19:43
Da, scuze, SB era...Mea culpa

neptun
23rd August 2004, 23:58
ROMANIA locul 7 in lume la medalii
8 Aur
4 Argint
4Bronz
Jos cu palaria!!!!!!!!!!!!!!!!!!

OilersFan
24th August 2004, 00:18
http://www.cbc.ca/story/olympics/national/2004/08/23/Sports/shewfelt_protest040823.html


Comments?

dannut
24th August 2004, 00:25
dupa ce a pierdut furat de arbitri marian simion...spre stupefactia mea...trei arbitri din acea brigada au fost delegati la partida lui viorel simion...
aceste 2 linkuri confirma spusele mele:
http://www.athens2004.com/en/BoxingMen/results?rsc=BXM075402&frag=BXM075402_C73
http://www.athens2004.com/en/BoxingMen/results?rsc=BXM057303&frag=BXM057303_C73
nu am vazut partida lui viorel dar nu mi se pare normal...nici macar nu ia suspendat...
mai mare magarie nici nu se putea... :rosu: :rosu: :rosu:

dlgicu
24th August 2004, 00:38
http://www.cbc.ca/story/olympics/national/2004/08/23/Sports/shewfelt_protest040823.html


Comments?

Abia diseara o sa vad ceva video, dar dupa ce am citit pe internet mai mult ca sigur ca a doua nota a lui Dragulescu a fost marita; chiar daca poate Marian avea de departe valoare pentru a castiga aurul, cazatura ar fi trebuit in mod normal sa il scoata in afara podiumului.

Pacat ca in felul asta i se da legitimitate si aurului lui Hamm de la individual compus si notei de asemenea exagerat de mare pe care americanul a primit-o cand a cazut pe masa arbitrilor.

dannut
24th August 2004, 01:08
canadienii isi iau nasul la purtare...auzi contestatie la adresa lui dragulescu...nu s-a multumit ca i-a furat medalia de aur acum o vrea si pe cea de bronz...mars

o medalie de bronz nu sterge furaciunea de pana acum...apropo chinezul a picat in fund si a iesit si a luat 9.075...al nostru numai a iesit...asa ca...gura

iar pentru cei care nu inteleg "ura" contra americanilor
poate cele mai destepte vorbe iesite vreodata din gura unui american:
"It’s just incredibly bad luck that Hamm’s medal was won at the expense of a Korean. But in that country, it’s taken as proof that America is an arrogant and bloated monolith that won’t be satisfied until it owns the world and all the gold medals in it. That’s an absurd belief, but so are a lot of the things we believe in."

Vadim
24th August 2004, 01:37
Nu e de loc absurd. Au fost si exista natiuni care vor sa stapaneasca lumea. La momentul acesta, tot ce se afla in spatele numelui SUA, nu arata decit ca vrea sa stapineasca lumea. (este o alta discutie pe care nu e bine sa o avem aici :))

atlantic
24th August 2004, 02:42
Hopa, s-au prins si nataraii din public ca ceva e putred la arbitraj, s-au apucat sa huiduie sanatos dupa scorul lui Nemov (ca era prea mic) si dupa ala al lui Hamm (ca era prea mare):

http://sports.yahoo.com/oly/gymnastics/news;_ylc=X3oDMTBpOGlmcGRzBF9TAzk2NjczMDIxBHNlYwN0 aA--?slug=ap-eventfinalsgym&prov=ap&type=lgns

N-am vazut inca partea video, dar recunosc ca ma amuza de pe acum. Asta se intampla cand trucajul nu iese bine si se prind oamenii cumsecade, sa te tii pe urma revolutie, ma intreb daca arbitrii aia s-au inscris cu numele lor adevarat ...

Mihaela
24th August 2004, 03:28
Am o intrebare pentru cei care erau atat de scandalizati de notele lui Hamm: cum poate Dragulescu sa ia pentru a doua saritura notele astea:

9.00 9.10 9.50 9.25 9.50 9.45

pornind de la o valoare de start de 9.9, cu o cadere care e minimum 0.5 deducere?
De ce nu sunteti cel putin la fel de revoltati de arbitrajul pentru Dragulescu in care furtul e absolut pe fata, fara nici o urma de indoiala? Poate ca titlul subiectului asta ar trebui modificat din "Urasc nedreptatea!" in "Urasc americanii!" sau "Urasc nedreptatea, dar numai cand imi convine!" :p

Nosferatul
24th August 2004, 04:02
Nu e de loc absurd. Au fost si exista natiuni care vor sa stapaneasca lumea. La momentul acesta, tot ce se afla in spatele numelui SUA, nu arata decit ca vrea sa stapineasca lumea. (este o alta discutie pe care nu e bine sa o avem aici :))

Mereu exista cineva care doreste sa stapineasca lumea, au fost nemti, japonezi, rusi, ca s-ai amintesc doar pe cei de vreo suta de ani incoace. Ceea ce nu prea se intelege este ca ar trebui sa ne bucuram ca astia de mai sus au pierdut in detrimentul... americanilor. Cel putin deocamdata...

Nosferatul
24th August 2004, 04:11
Un sportiva care triseaza nu va face niciodata gestul de care spui tu. Nu e capabil.

Hamm nu a trisat de fel. Arbitrii au fost cei care au decis notele, Ham doar s-a conformat deciziei oficiale. Este absurd sa pretinzi unui sportiv, de exceptie mai ales, sa renunte la o medalie olimpica de aur, sau alta. Mai ales in gimnastica longevitatea sportiva ar trebui denimita "scurtavitate" deci nu exista siguranta ca mai o asemenea sansa in viata va mai aparea, iar pentru un sportiv asta este totul. Toate renuntarile sale au fost facute pentru o medalie. Asa ca daca ti se ofera este absurd a o refuza. Numai cine vorbeste dinafara poate avansa o asemenea idee.

Nosferatul
24th August 2004, 04:27
Ca in legatura cu gimnastica apar discutii este de inteles. Se noteaza si asta implica aprecieri si subiectivitate. Dar ca si la sporturi gen inot sau alergari apar discutii mi se pare absurd. Se vede clar cine cistiga deci nu vad care e problema. Ba vad, a cistigat americanul asta e problema. Am mai scris odata, uitati-va la reluari dar nu la Perisol ci la cei de linga el si veti constata, uimiti poate unii dintre voi, ca toti fac aceeasi manevra, invariabil. Nu am putut observa vreo diferenta dar e posibil ca un arbitru cu ochi format sa fi observat ceva ce mie imi scapa. Cert este ca acea manevre nu a influentat CU NIMIC reziltatul final cistigat cu un avans de 2 sec. Orice comentariu este de prisos. Poate pe arbitrul ala l-a platit vreun ziar ca sa creeze vilva si sa vinda mai bine.

Nosferatul
24th August 2004, 04:47
Ca sa nu fiu luat pro-american si anti-român vreu doar sa fac o mica precizare. Mie de fapt mi-e mila de americani si vreau sa-i incurajez. Cun vine asta? Simplu: cu o baza de selectie (po****tie) de 15 ori mai mare si nivel de trai (salar mediu) de 20 de ori mai mare, ca sa nu mai punem la socoteala posibilitatile la nivel de guvern americanii ca sa se apropie de performanta românilor de pina azi ar trebui sa aiba 8 x 15 x 20 medalii de aur, adica fro 240 si n-au decit 23. Pai cum sa nu te loveasca mila. Ca sa nu mai pomenim de chinezi unde baza materiala e de 80 de ori mai mare dar ei nu stau asa de bine material. Cele mai mari "puteri" olimpice apar in acest context niste "handicapati". De unde e diferenta? Pai de la talent altfel de unde sa fie. Ce ironie a soartei ca o tara plina de talente se zbate in mizeria spre deosebire de una plina de "handicapati" care traieste in lux. Unde diferenta? Pai iar la talent, dar de alta natura.

Nosferatul
24th August 2004, 08:05
Inca una si gata pe ziua de azi.

Faza pe aparate la masculin, pe care am vazut-o in reluare, a oferit cel mai mare spectacol sportiv vazut la olimpiada, poate din toate vremurile. Cred ca am inteles ce se intimpla. Arbitrii sint pur si simplu depasiti. La fel cum s-a intimplat acum aproape 30 de ani la Montreal cind Nadia redefinea standardele de notare si de aparatura de afisare care atunci in loc de nota 10.00 nu putea sa arate decit 1.00. In acele vremi se considera ca nu e posibil sa se obtina nota 10 si afisajele erau prevazute cu doar o cifra la intregi. Ei, Nadia a luat nu mai putin de sapte note de... 1.00. Record nedepasit cred. Cert este ca trebuie schimbat ceva la sistemul de notare/apreciere in gimnastica de azi, mai ales masculina, aceasta fiind si concluzia comentatorilor NBC, foarte obiectivi de altfel.

Koreeanul care cica merita aurul la individual a fost penibil :( pe cind Hamm si-a confirmat valoarea. Igor Cassini, italianul, mi s-a parut incredibil :shock: si doar amintita defazare a arbitrilor a facut sa ia aceeasi nota cu americanul, dar a luat totusi aurul. Mi-a placut Adrian Stoica, seful arbitrilor, care s-a sculat si i-a "urechiat" pe acestia de au schimbat nota rusului dupa huiduieli prelungite, dar ce folos ca tot fara medalie s-a ales. In ce-l priveste pe Dragulescu cred ca s-a convins toata lumea ca nu a fost victima conspiratiei ci dimpotriva. M-am distrat copios cind i-am vazut pe canadieni invocind si ei aceleasi indoieli in ce priveste obiectivitatea arbitrilor acuzind nota prea mare la cazatura românului la sarituri fapt ce l-a furat pe canadian de bronz. Nu au uitat sa pomeneasca amanuntul cum ca seful arbitrilor era...român. :drak:

La fete româncele au dat clasa inca odata. :yeah: Rog pe cineva sa-mi explice si mie cum pasarica cucului la individual România s-a prezentat doar cu o fata si fara Ponor care a luat 2 medalii de aur pe aparate? Ce regula peshteluy e asta ca daca s-a accidentat una nu a putut fi inlocuita? Dar de ce Ponor nu a figurat de la inceput in concurs? Faptul ca la individual o tara poate avea doar doua reprezentante cred ca se datoreaza de la Olimpiada de la Sidney cind pe podium la au fost trei românce. Tin bine minte, sau nu?

Indiferent de notele date in concurs spectacolul a fost indiscutabil de nota...10.00. /hello

dlgicu
24th August 2004, 08:44
Pentru Mihaela, apropo de lipsa de reactie la nota lui Dragulescu: daca te uiti la #203, eu am reactionat imediat. Si acum, dupa ce am vazut video, consider ca Dragulescu a luat prea mult, la fel ca si Hamm la individual compus, si nici unul nu merita medalia pe care a luat-o. Consider de asemenea condamnabil ca prin aceasta repetare a furtului i s-a dat o oarecare legitimitate lui Hamm.
Relativ la Hamm, nimeni nu ma va convinge ca merita vreo medalie, cu atat mai putin aurul, iar motivele mele le repet, in ordinea importantei: nota cu cel putin .200 mai mare la sarituri; note usor marite la ultimele aparate; mici ciupituri la cei doi coreeni.
Despre faptul ca ultimul coreean s-a facut azi de ras la bara, eu cred ca nu are nici o importanta, nu trebuia sa dovedeasca nimanui nimic, poate doar americanilor de la NBC, care de altfel s-au uitat mai bine pe inregistrare si au mai descoperit si o greseala tehnica a acestuia (coreeanului adica) la paralele care i-ar fi adus o depunctare de .200 - nimic insa despre nota de la sarituri, la aia de ce nu s-or mai fi uitat cu incetinitorul sa vada cum aterizeaza in bratele arbitrilor pentru o nota peste 9.100?


Pentru Nosferatul: sunt total de acord cu tine in legatura cu faptul ca arbitrii au fost depasiti de calitatea exercitiilor, mai ales la bara fixa, si sunt mai mult ca sigur ca in curand nivelul de dificultate al notei 10 va fi schimbat cel putin la acest aparat. Daca e sa o luam riguros, Nemov a facut (dupa pararea mea) ceea ce se numeste "un pas mare" la aterizare, care dupa cate ne-a spus Mihaela se depuncteaza cu 0.2, asa ca nu avea nici o sansa sa ia mai mult de 9.800 (si nici un arbitru nu i-a dat mai mult). Nu e mai putin adevarat insa ca daca exercitiul lui Hamm (spre exemplu) este notat din 10, atunci al lui Nemov si al italianului ar fi trebuit sa inceapa de pe la 10.200 probabil. Din pacate, in conditiile de ieri ale regulamentului, Nemov nu putea sa ia medalie, sa speram doar ca aceste exercitii extraordinare vor duce la acea ridicare a gradului de dificultate cerut pentru 10.

Sa nu uitam ca fetele noastre au beneficiat din plin si s-au adaptat exemplar acestui sistem de punctare si au castigat in general deoarece si-au facut exercitii care sa fie notate din 9.8-10, dar care sa fie cat mai putin expuse la greseli si astfel au luat 4 medalii de aur din 6 posibile.

Relativ la esecul de la individual compus feminin, personal cred ca a fost un esec tactic al lui Belu, pe care de altfel si l-a si asumat. Ar fi trebuit sa pregateasca 3 fete pentru intrarea in finala la individual compus, tocmai pentru ca in eventualitatea unei accidentari sau din alte motive sa aiba libertatea de a inlocui o romanca cu o romanca. Prin accidentarea lui Ban a intrat in finala concurenta aflata pe locul 25 in calificari, care nu era romanca. Daca am fi avut o a treia romanca sa faca toate 4 aparatele sigur ar fi fost clasata in primele 24 si ar fi putut intra in locul lui Ban, din pacate Belu a mizat doar pe 2 si doar 2 romance au avut 4 aparate in calificari.
De asemenea cred ca o alta greseala a fost ca nu s-a mizat pe Ponor la individual compus; asa cum am citit undeva, cu notele ei din calificari (sau de la finala pe echipe, nu mai tin minte), Ponor ar fi avut nevoie doar de 8.800 la paralele pentru aur la individual compus!!! Sunt sigur ca Ponor poate face un exercitiu de paralele de 9.200-9.400, dar deja e prea tarziu. Belu a mizat in schimb pe o specialista a paralelelor cu exercitii foarte bune (dar nu excelente si pe care in plus nu le-a executat perfect in concurs) si a pierdut... asta e, sa ne bucuram ca per ansamblu aceasta Olimpiada a insemnat oricum un triumf clar al gimnastelor noastre, care a atras admiratia sincera inclusiv din partea adversarilor (americani cel putin).
Pe de alta parte Belu s-a gandit probabil si ca poate Ponor nu face fata la toate concursurile si nu stiu cat ne-ar fi convenit sa o vedem campioana olimpica la individual compus, dar gresind in finalele pe aparate. Una peste alta tactica lui ne-a adus bilantul de 4-1-1, doua treimi din medaliile de aur si o treime din totalul celor acordate la gimnastica feminin, in plus asta reprezinta deocamdata jumatate din totalul medaliilor de aur aduse de delegatia Romaniei la Olimpiada, asa ca merita respectul nostru pentru totdeauna.

OilersFan
24th August 2004, 09:24
Koreeanul care cica merita aurul la individual a fost penibil :( pe cind Hamm si-a confirmat valoarea.

Ce treaba are sula cu prefectura? Dupa aceeasi logica, ce a confirmat Hamm la celelalte aparate in care a fost submediocru? Tot ce conteaza e performanta "aici si aum"!


In ce-l priveste pe Dragulescu cred ca s-a convins toata lumea ca nu a fost victima conspiratiei ci dimpotriva. M-am distrat copios cind i-am vazut pe canadieni invocind si ei aceleasi indoieli in ce priveste obiectivitatea arbitrilor acuzind nota prea mare la cazatura românului la sarituri fapt ce l-a furat pe canadian de bronz.

Prima saritura a lui Dragulescu a fost absolut fenomenala. Insa pe a doua a luat mai mult decat merita, aici subscriu la parerea Mihaelei. Cand un arbitru da 9.00 iar altul 9.50...ceva nu e in regula.
Cum e posibil ca doi specialisti sa aprecieze atat de diferit un exercitiu? Dragulescu nu merita bronzul, la fel cum Hamm nu merita aurul. Pacat ca a ratat, a fost atat de aproape de aur, o saritura de 9.5 ar fi fost suficienta. Nu cred ca bronzul obtinut are vreo valoare pentru el, exceptand cea monetara, cand era favorit titlul olimpic. Bineinteles, o sa fiu acuzat de lipsa de obiectivitate pentru ca locuiesc in Canada. :rolleyes:



La fete româncele au dat clasa inca odata. Rog pe cineva sa-mi explice si mie cum pasarica cucului la individual România s-a prezentat doar cu o fata si fara Ponor care a luat 2 medalii de aur pe aparate? Ce regula peshteluy e asta ca daca s-a accidentat una nu a putut fi inlocuita? Dar de ce Ponor nu a figurat de la inceput in concurs?

Se pare ca Ponor nu le are cu paralelele. Da' de loc. Am auzit ca exercitiul ei nu e nici macar de 9.000. In calificari, cu 9.1 la paralele (daca ar fi concurat) se clasa pe locul 1, inaintea lui Carly Peterson. Mare, mare pacat avand in vedere cum a dominat barna si solul :(.


Btw: Trei medalii de aur au fost pierdute la mustata: doua Dragulescu si una Urzica. Am avut 5 , puteam sa avem 8!! Gimnastica romaneasca a fost
extraordinara la aceasta olimpiada.

OilersFan
24th August 2004, 09:31
Sunt sigur ca Ponor poate face un exercitiu de paralele de 9.200-9.400, dar deja e prea tarziu.

:thinkso: Nu prea cred.....Probabil Belu ar fi bagat-o daca exercitiul ei ar fi fost de ~9.4. Ce ar fi avut de pierdut?

dlgicu
24th August 2004, 10:13
Scuze, am vrut sa zic POATE, dar nu daca o pui acum sa evolueze, am spus in sensul ca Belu i-ar fi putut face atunci cand au pregatit olimpiada un exercitiu pe care sa poata lua o nota in acel interval, dar se pare ca de la inceput tactica a fost sa se concentreze pe celelalte aparate si sa lase pe altele la individual compus.
La fel a fost situatia cu Patterson care e varza la sarituri, dar a fost in stare sa scoata niste note decente... e adevarat ca paralelele sunt mai dificil de abordat din aceasta perspectiva, si asa cum am spus una peste alta probabil ca avand echipa pe care a avut-o Belu a scos maximul care se putea scoate si merita recunostinta noastra.

catalin1234
24th August 2004, 11:03
Gimnastii romani au fost la inaltime ! Chapeau bas !
- asa cum era de asteptat, Catalina Ponor a castigat en fanfare cele doua finale; mi-a placut siguranta acestei fete care a declarat inca de saptamana trecuta ca se asteapta la acest rezultat. Medalia de argint a Danielei intregeste un triumf romanesc la sol.
- si eu cred ca cea de-a doua nota a lui Marian la sarituri a fost cam mare (as fi curios sa stiu daca se face diferenta intre parasirea culoarului de aterizare si aterizarea ratata de tip cazut in fund/pe burta - poate ne lamureste Mihaela). Amaraciunea este mare, data fiind executia de exceptie de la prima saritura. Cred ca umflarea notei secunde nu e o compensatie fata de episodul Hamm, ci mai curand ceva de tipul "dupa o prima saritura atat de buna, ar fi pacat sa nu ia o medalie" ! Am citit astazi explicatiile gimnastului nostru; cu tot regretul fata de ratarea "la mustata" a aurului, eu apreciez enorm decizia de a efectua o a doua saritura complexa, in locul uneia mai modeste, la fel cum la tenis imi plac jucatorii care servesc tare si apoi si mai tare in al doilea serviciu. Astia sunt marii campioni !
- finalele pe aparate la baieti au ridicat mult nivelul competitiei; executiile lui Nemov si Cassina au fost excelente, in ton cu cele ale lui Marius (cal cu manere, aur indiscutabil), Marian (sarituri) sau Jovcev (absolut uluitor acel exercitiu la inele)
- iata ce inseamna sa domini autoritar la gimnastica feminina : cel mai bun antrenor din istorie e contestat dpdv tactic. Eu cred ca el stie cel mai bine cum sa alcatuiasca echipa (tehnica individuala, emotivitate, experienta, strategie de echipa etc.). Nu cred ca ii putem cere mai mult; calculele noastre de spectatori sunt probabil prea superficiale.
- e de apreciat faptul ca eforturile sportivilor romani incep sa fie recompensate material la un nivel decent (eu iau in calcul si o putere reala de cumparare de 3:1 pentru Romania fata de UE); deja apar deviatii periculoase (cereri in casatorie absurde) si e posibil ca si familiile sportivilor sa inceapa cu presiuni diverse. Pesedeul si-a intrat deja in rol (a fi un monument un gimnastica nu are nimic de a face cu un loc de senator sau deputat - sper din tot sufletul ca dl. Belu sa fie un om de onoare) si ar fi pacat ca totul sa fie murdarit de cretinii astia de politicieni corupti pana in maduva oaselor care isi inchipuie ca reprezinta ceva pentru tara si umanitate. Fac aici doua distinctii : dl. Tiriac (eminamente un om de afaceri; cele mai bune afaceri se fac cu statul, asa ca se va pune bine cu guvernul, indiferent de culoarea acestuia) si seful statului (se practica peste tot o receptie la palat, se acorda medalii sau titluri nobiliare etc. A nu se intelege ca am vreo simpatie deosebita fata de actualul ocupant al acestei functii).

dlgicu
24th August 2004, 11:10
Nu stiu ce declaratie a lui Dragulescu ai citit tu, dar in declaratia din GSP spune ca initial avea doua sarituri din 10 pe care voia sa le execute, dar primind acea prima nota a hotarat sa sara una din 9.9 pe care nu o mai repetase de mult timp... asadar din pacate pentru Romania dar mai ales pentru el a ales mai usor si a gresit.

realmadrid.com
24th August 2004, 15:09
Pugilistul român Viorel Simion a fost învins luni seara la puncte (39-35) de sud-coreeanul Jo Seok-hwan, în sferturile de finala ale categoriei pana (57 kg) din cadrul turneului olimpic de box de la Atena, ratând astfel ocazia de a cuceri o medalie la Jocurile Olimpice. O observatie interesanta este ca trei din cei cinci arbitri ai acestui meci fusesera delegati anterior si la partida lui Marian Simion, cea in care acesta a fost eliminat de la Olimpiada injust de niste decizii arbitrale incorecte. Numele celor trei "calai" este Ghulam Hussain (Pakistan), Mohapi Thabo Victor (Africa de Sud) si Fiacco Pasquale

catalin1234
24th August 2004, 16:04
Si totusi se poate !
Dupa scandalul titlului cucerit de Paul Hamm s-a spus ca arbitrii sunt suverani, notele acordate nu se pot modifica etc. In urma protestelor delegatiei Rusiei si la presiunea publicului, nota obtinuta de Alexei Nemov la bara fixa a fost marita ! Asadar, se poate ! Oare nu se putea cere si reevaluarea notei lui Marius Urzica la cal cu manere ?
Delegatia americana a incercat ceva similar dupa incheierea finalei la sol, cerand probabil marirea notei gimnastei lor. Chiar daca a ramas fara efect, arbitrii au revazut inregistrarile video si au dezbatut problema. Care va sa zica se iau in considerare atat contestatiile din timpul desfasurarii concursului, cat si dupa incheierea acestuia. Marian Dragulesu a recunoscut - frumos gest - ca gimnastul canadian a fost mai bun, insa Marius Urzica a afirmat ca merita o nota mai mare. Dvs. ce parere aveti ?

Dansan
24th August 2004, 16:28
Ce ironie a soartei ca o tara plina de talente se zbate in mizeria spre deosebire de una plina de "handicapati" care traieste in lux. Unde diferenta? Pai iar la talent, dar de alta natura.

Da ... au talent... la a fabrica conflicte pentru mai binele buzunarului lor....

Dansan
24th August 2004, 16:30
Si totusi se poate !
Dupa scandalul titlului cucerit de Paul Hamm s-a spus ca arbitrii sunt suverani, notele acordate nu se pot modifica etc. In urma protestelor delegatiei Rusiei si la presiunea publicului, nota obtinuta de Alexei Nemov la bara fixa a fost marita ! Asadar, se poate ! Oare nu se putea cere si reevaluarea notei lui Marius Urzica la cal cu manere ?
Delegatia americana a incercat ceva similar dupa incheierea finalei la sol, cerand probabil marirea notei gimnastei lor. Chiar daca a ramas fara efect, arbitrii au revazut inregistrarile video si au dezbatut problema. Care va sa zica se iau in considerare atat contestatiile din timpul desfasurarii concursului, cat si dupa incheierea acestuia. Marian Dragulesu a recunoscut - frumos gest - ca gimnastul canadian a fost mai bun, insa Marius Urzica a afirmat ca merita o nota mai mare. Dvs. ce parere aveti ?

Uiti un lucru...dreptatea nu e pentru catzei ...

Lulutza
24th August 2004, 16:43
Pentru Mihaela:

Deci in sfarsit m-a ascultat si pe mine Dumnezeu, intr-al n-spelea ceas: Avem mafie romaneasca in arbitraj. :evil: Ura! Da' s-a trezit cam tarziu Dl. Stoica...Mai bine tragea sforile pentru aurul lui Urzica decat pentru bronzul lui Dragulescu ;)

dannut
24th August 2004, 17:07
Pugilistul român Viorel Simion a fost învins luni seara la puncte (39-35) de sud-coreeanul Jo Seok-hwan, în sferturile de finala ale categoriei pana (57 kg) din cadrul turneului olimpic de box de la Atena, ratând astfel ocazia de a cuceri o medalie la Jocurile Olimpice. O observatie interesanta este ca trei din cei cinci arbitri ai acestui meci fusesera delegati anterior si la partida lui Marian Simion, cea in care acesta a fost eliminat de la Olimpiada injust de niste decizii arbitrale incorecte. Numele celor trei "calai" este Ghulam Hussain (Pakistan), Mohapi Thabo Victor (Africa de Sud) si Fiacco Pasquale

priveste cu vreo 10-12 mesaje inainte de al tau si ai sa vezi ca eu am descoperit primul si am simtit nevoia sa ii anunt pe cei de la onlinesport..sunt curios daca au transmis si delegatiei...pentru ca nu am gasit nici un link direct catre cei de la atena

Mihaela
24th August 2004, 21:08
Pentru Mihaela:

Deci in sfarsit m-a ascultat si pe mine Dumnezeu, intr-al n-spelea ceas: Avem mafie romaneasca in arbitraj. :evil: Ura! Da' s-a trezit cam tarziu Dl. Stoica...Mai bine tragea sforile pentru aurul lui Urzica decat pentru bronzul lui Dragulescu ;)

Pentru mine personal putine lucruri sunt mai dezgustatoare decat un arbitraj aranjat, si cu atat mai mult in gimnastica unde arbitrajul are o influenta imensa asupra rezultatului final. :mad:

cgrecu
24th August 2004, 22:24
afirmatiile gen "cultura americana este superioara" sunt extrem de periculoase; o doza de nationalism exista in fiecare cetatean, insa SUA reprezinta totusi un mix de popoare - tot respectul pentru realizarile acestora, insa cultura e ceva extrem de complex ...

pai da, sunt periculoase, si in general in ce priveste arta/stiintza e greu sa faci clasamente. Totushi, este evident ca anumite culturi sunt superioare altora, si puterea unei culturi sta in capacitatea de asimilare. Asha cum cultura greaca datorita superioritatzii a semi-asimilat sau, in orice caz, a influentzat in mare masura pe cea romana, tot asha si cultura americana influentzeaza radical toate celelalte culturi in momentul de fatza.
Oricum ar fi, sa spui ca americanii nu au cultura este in sine o dovada de incultura. Ca sa nu mai vorbim ca la urma urmei si stiintza face parte din cultura, iar in stiintza este dincolo de argumente faptul ca americanii sunt cea mai marea putere de la al doilea razboi incoace.
Cit despre faptul ca americanii nu au inventat calculatorul, ca orice mare inventzie, computerul este rezultatul muncii multor indivizi apartinind multor tari, anglia, germania, usa etc. Dar din momentul aparitziei primei masini automate de calcul toata evolutzia ulterioara atit in hardware cit si in software o datoram americanilor(cu foarte mici exceptzii).
Iar in ce priveshte computerul personal, asta chiar e o inventzie a americanilor, mai precis a lui Steve Jobs and Co.

Scuze pentru postul lung si fara legatura (directa) cu subiectul topicului, dar este vorba de un "drept la replica" ... :)

cgrecu
24th August 2004, 22:28
nu e vorba despre asta, la noi faci obligatoriu dar degeaba (stim cu totii cum e cu prezentele si probele...), la americani nu cred ca e obligatoriu, dar daca ai de gand sa faci vreun sport gasesti practic conditii de top mondial la orice universitate (si sunt cateva sute din cate stiu eu)
pai da, dar nu oricine are acces la universitate, costurile sunt prohibitive pentru majoritatea americanilor, practic sunt foarte multzi studentzi care se imprumuta serios (30-50 mii dolari) pentru a putea face o scoala ...

cgrecu
24th August 2004, 22:36
Da, da, au salvat tarile de propriile lor popoare (Vietnam: 3 milioane vietnamezi morti, Romania din cate stiu eu n-a fost "salvata").
Cultura: mai mult de 50% dintr-un esantion tipic de tineri din SUA habar n-au unde ma-sa e Oceanul Pacific.
In ce priveste genocidul, la Hiroshima cred ca s-au bucurat toti cand a fost oprit.
Spor la supt.
fii linistit ca si la noi daca s-ar face un studiu tot atitia ar fi ... asta e alta parere preconceputa, ca americanii (si in general cei din vest) ar fi proshti, iara noi saracii , suntem deshteptzi shi ghinionishti.
Pai daca is asha de proshti ashtia, cum dreaq de le merge asha de bine shi nou asha de prost.
Problema este de fapt ca in vest sistemul de invatamint este altfel calibrat. In timp ce la noi invatzam de zor cite oase are scheletul uman si cite conjugari limba latina, ei invatza sa faca mincare, sa repare mashina sau sa faca contabilitate. EI cind termina 12 clase(sau echivalent), deja shtiu o gramada de lucruri practice si pot face citeva meserii fara extra calificare, noi shtim unde e Oceanu Pacific shi cam atit.
Incepind de la facultate, se pune serios talpa in acceleratzie, asha ca in 4 ani de universitate ei ajung practic specialishti in domeniul ales, in timp ce noi dupa 4 ani de lenevie suntem norocoshi daca mai tinem minte unde era Oceanu Pacific...

atlantic
24th August 2004, 23:40
EI cind termina 12 clase(sau echivalent), deja shtiu o gramada de lucruri practice si pot face citeva meserii fara extra calificare, noi shtim unde e Oceanu Pacific shi cam atit.
Incepind de la facultate, se pune serios talpa in acceleratzie, asha ca in 4 ani de universitate ei ajung practic specialishti in domeniul ales, in timp ce noi dupa 4 ani de lenevie suntem norocoshi daca mai tinem minte unde era Oceanu Pacific...

Speram totusi ca o sa ramanem la sport ...
Chestia cu 12 clase e oarecum adevarata in ce priveste meseriile, dar cum totul e "calibrat" ca sa nu se supere prea tare bietii elevi, adica e facut sa fie "easy and fun", liceul e distractie curata, iar la chestiile mai tari (matematica, fizica, chimie, etc.) absolventii sunt vai de capul lor. In plus, liceul in SUA este un mediu deosebit de toxic dupa standardele romanesti, cu droguri, arme, gang-uri, si chestii de felul asta, si nu-l recomand nimanui.
La facultate se accelereaza, intr-adevar, dar DUPA 4 ani, adica la nivel graduat, unde un procent foarte ridicat de studenti sunt de fapt straini. In patru ani nu ajunge nimeni specialist, nici in SUA si nici in alta parte, si multe lucruri care se predau in SUA in primii ani de facultate, in Romania se predau in ultimele clase de liceu, la matematica, cel putin. Americanii in general au probleme destul de serioase cand e vorba de facut un calcul pe hartie si se reped imediat la calculator (inventat de ei), nu stiu daca nu cumva asta e dovada de lenevie. Invatamantul din Romania are intr-adevar lipsuri la partea practica, dar are si parti bune, si oricum nu poti sa tragi niste concluzii generale despre un popor si apucaturile lui bazat numai pe asa ceva.
Americanii au meritele lor, foarte mari, si merita sa fie admirati pentru multe lucruri. Unele aspecte trebuie luate insa asa cum sunt, fara extrapolare de la film la realitate, sau de la mutunachi animati la napalm. In cadrul recent, e deranjanta lipsa de sportivitate, atitudinea ca totul li se cuvine din prima, si o punctare dubioasa care pare sa-i avantajeze (nu mai departe decat ieri la bara fixa, vezi si scandaloaiele in curs). Nu am alte dovezi decat ceea ce am vazut cu ochii mei, si multa lume se pare ca a vazut aceleasi lucruri, dar fiecare a inteles altceva. Nu cred ca se poate demonstra usor ca exista Mafia, dar asta nu inseamna ca nu exista. Bafta!

sb2004
25th August 2004, 01:09
Speram totusi ca o sa ramanem la sport ...
Chestia cu 12 clase e oarecum adevarata in ce priveste meseriile, dar cum totul e "calibrat" ca sa nu se supere prea tare bietii elevi, adica e facut sa fie "easy and fun", liceul e distractie curata, iar la chestiile mai tari (matematica, fizica, chimie, etc.) absolventii sunt vai de capul lor. In plus, liceul in SUA este un mediu deosebit de toxic dupa standardele romanesti, cu droguri, arme, gang-uri, si chestii de felul asta, si nu-l recomand nimanui.
La facultate se accelereaza, intr-adevar, dar DUPA 4 ani, adica la nivel graduat, unde un procent foarte ridicat de studenti sunt de fapt straini. In patru ani nu ajunge nimeni specialist, nici in SUA si nici in alta parte, si multe lucruri care se predau in SUA in primii ani de facultate, in Romania se predau in ultimele clase de liceu, la matematica, cel putin. Americanii in general au probleme destul de serioase cand e vorba de facut un calcul pe hartie si se reped imediat la calculator (inventat de ei), nu stiu daca nu cumva asta e dovada de lenevie. Invatamantul din Romania are intr-adevar lipsuri la partea practica, dar are si parti bune, si oricum nu poti sa tragi niste concluzii generale despre un popor si apucaturile lui bazat numai pe asa ceva.............................................. ...............
Bafta!


cam asa este...

ca sa lungim discutia :) ... n-as vrea insa ca cei neinteresati de subiect sa se supere...

doua lucruri cred ca sint diferite fata de Romania:

1. intr-adevar, America produce foarte buni profesionalisti, specializati intr-un domeniu, dupa nivelul de graduate, nu inainte. Problema este ca si la nivelul de graduate student, cu atit mai mult in primii K12 + 4 undergraduate, pregatirea este extrem de centrata pe chestiuni "practice", care, sa nu ne ascundem dupa degete, au ca scop sa produca membri "adaptati" la corpul social: oameni care sa fie in stare sa-si cistige independenta financiara si MAI ALES sa respecte normele societatii (si procesul asta incepe de la gradinita. Eu am un fiu care acum trece in clasa intii si am observat toate aceste lucruri: invatarea de lucruri practice + respectul pentru reguli).

Nu e nimic rau in toate astea, desigur. Problema e ca oamenii astia nu invata nimic altceva. Ramin inca la ideea invechita ca orice om ar trebui sa incerce sa fie cit mai "total" cu putinta: daca nu stii si istorie si geografie si politica si literatura, etc, te vei invirti intr-o lume pe care nu esti pregatit sa o intelegi... si lucrurile cele mai interesante si complexe din viata vor trece pe linga tine, ca apa pe linga gasca... cum poti sa intelegi, de exemplu, toata complexitatea conflictului actual cu lumea musulmana, daca singurele lucruri pe care le inveti sint cum sa faci bani (adica o meserie cinstita) si cum sa respecti regulile? Cred ca actele intelectuale au cumva si o nuanta de "rebeliune" in ele, iar societatii nu pare sa-i convina sa existe prea multe asemenea specimene... doar citeva, de prasila, sa mai scrie niste carti...

2.Societatea americana merge foarte bine, dupa cum am observat cu totii, nu pentru ca sistemul de invatamint ii pregateste bine, ci pentru ca oamenii au un alt fel de simt al datoriei decit noi (probabil derivat din morala protestanta). Pur si simplu astia isi fac mult mai corect treaba (exista insa si tzepari, slava Domnului, ca in orice societate, proportianal insa mai putini decit in Romania, cred). Cu alte cuvinte, nu datorita unor glorii stiintifice se traieste mai bine in America, ci pentru ca functionarul de la ghiseu isi face datoria mai corect. Se poate spune ca scoala are aici o contributie. Probabil, dar scoala e in acest caz doar vehiculul cu care este diseminata o trasatura mult mai profunda a societatii, de natura culturala. Vreau sa zic ca si in situatia in care ai transplanta sistemul de invartamint din America in Romania, tot rezultat romanesc ai obtine...

Nu vreau sa par ipocrit celor din Romania... dupa ce am trait o vreme in SUA, vad beneficiile acestui sistem in privinta eficientei, dar ii vad si scaderile umane: dupa mine, produce oameni marginiti intelectual. Sigur, cine vrea ca se informeze, are toate sansele. Dar scoala nu te "forteaza" sa te informezi si sa devii mai cult. Nu vreau sa fac apologia vreunui sistem comunist de invatamint, dar copiii sint totusi fiinte in formare: au nevoie si sa fie "impinsi" intr-o directie. Cunoasterea si cultivarea intelectuala nu e cu siguranta directia in care esti impins aici... Pacat, zic eu, pentru ca multe alte lucruri merg foarte bine... dar imi zic cu groaza, poate tocmai de aceea!!
:(

Nosferatul
25th August 2004, 03:16
Ceea ce este important de inteles este ca americanii nu sint dusmanii românilor. Motivul cu petrolul in ce priveste Irakul sa admitem ca are un rol dar daca ar fi fost sigurul intreb eu cum de nu s-au bagat superpotentii americanii in Venezuela ca doar e mult mai aproape, sau daca nu in Kuwait sau Quatar sau Emirate? Sau de ce nu in Libia, alta tara cu petrol, unde si acolo este un dictator idiot? Eu cred ca principalul motiv al "invaziei" a fost regimul lui Saddam si tot raul pe care acesta il reprezenta si spijinea, rau indreptat impotriva SUA in principal.

Aroganta sportivilor americani, daca o fi existind, se datoreaza constiintei si sigurantei de sine generala ca apartini celei mai puternice natii a omenirii si a faptului ca sint educati sa se gindesca doar la victorie ca sportivi. In sinea lor stiu ca sint si se comporta ca niste favoriti. Unii exagereaza dar nu trebuie vazut doar partea negativa a lucrurilor.

Si ca sa inchei, personal manifest incomparabil mai multa incredere fata de americani decit fata de orica alta natie de pe globul asta, ma refer la cei mari si tari in principal dar nu exclusiv. Repet, sa ne bucuram ca ei sint control si nu altii. Istoria si nu altceva ma indeamna la acest sentiment. Pe de alta parte faptul ca ne place muzica americana inseamna ceva, faptul ca ne plac filmele lor inseamna ceva, faptul ca devenim dependenti de tehnologia lor inseamna ceva. Iar toate acestea se petrec de buna voie si nu cu forta. Imaginati-va acum nemtii sau rusii in locul lor.

Denis
25th August 2004, 07:12
uite cum am fost furati de o medalie de aur pe una de argint. Aia a lu Urzica :mad: :rosu: . Fags :ciocan: :nah: :jerk:

Denis
25th August 2004, 07:22
Da, da, au salvat tarile de propriile lor popoare (Vietnam: 3 milioane vietnamezi morti, Romania din cate stiu eu n-a fost "salvata").
Cultura: mai mult de 50% dintr-un esantion tipic de tineri din SUA habar n-au unde ma-sa e Oceanul Pacific.
In ce priveste genocidul, la Hiroshima cred ca s-au bucurat toti cand a fost oprit.
Spor la supt.

bai, bai, bai!!! noi vorbim de jocurile olimpicie aici, nu de World History. Sunt in vacanta aku asha ca nu vreau sa mai aud de istorie pana incep shcoala, da? thx :drak: :D

Big Sexy
25th August 2004, 11:53
Povestea asta cu teoria conspiratiei este foarte seducatoare. E o scuza buna pentru cei ce nu au reusit sa evolueze mai bine. Si eu sunt revoltat pentru ce se intampla cu americanii dar nu cumva asta ni se induce sa credem?
Fiti atenti aici:

Teorie conspirationista

Toti arbitrii urasc americanii si in evaluarea notelor ii faulteaza pe toti mai putin pe americani care castiga pe nedrept. De fapt arbitrii sunt agenti UE care cauta sa submineze si mai mult autoritatea americanilor si sa ii prezinte intr-o lumina foarte proasta in fata intregii lumi cum ca au ajuns sa isi impuna pe nedrept sportivii in cea mai prestigioasa si importanta competitie din lume. Si astfel ajungem cu totii sa ii uram si in felul asta nu le vom mai acorda sprijin sau vom protesta si mia vehement cand alesii nostrii aleg sa ii sprijine. Si in felul asta mai adaugam o lespede pe mormantul lor!

Beton, nu?

catalin1234
25th August 2004, 11:53
pai da, sunt periculoase, si in general in ce priveste arta/stiintza e greu sa faci clasamente. Totushi, este evident ca anumite culturi sunt superioare altora, si puterea unei culturi sta in capacitatea de asimilare. Asha cum cultura greaca datorita superioritatzii a semi-asimilat sau, in orice caz, a influentzat in mare masura pe cea romana, tot asha si cultura americana influentzeaza radical toate celelalte culturi in momentul de fatza.
Oricum ar fi, sa spui ca americanii nu au cultura este in sine o dovada de incultura. Ca sa nu mai vorbim ca la urma urmei si stiintza face parte din cultura, iar in stiintza este dincolo de argumente faptul ca americanii sunt cea mai marea putere de la al doilea razboi incoace.


Va rog frumos sa nu-mi rastalmaciti mesajul; nu am facut o afirmatie de genul "americanii nu au cultura", ci m-am referit la mix-ul de po****tii de pe teritoriul SUA. Irlandezii, germanii, italienii care au emigrat in SUA erau cetateni ai unor state nationale inchegate, exponenti ai unor culturi avansate; in plus, Louisiana a fost cedata, New Mexico cucerit si Alaska cumparata (mare prostie a facut tarul, dupa cum avea sa se dovedeasca ulterior !). Cetatenii deveniti americani au perfectionat multe tehnologii, ca si japonezii sau mai nou sud-coreenii. Repet, am toata admiratia fata de realizarile americane, insa este vorba in principal de uriasa influenta europeana (teritoriu multicultural de exceptie) si in foarte mica masura de contributia bastinasilor sau a sclavilor africani. Ca sa raspund mesajului dvs., m-as bucura enorm sa pot fi inclus in categoria persoanelor "inculte"; ar insemna ca omenirea a evoluat fantastic ! As fi curios sa stiu daca cetatenii americani cunosc faptul ca limba oficiala (ce ipocrizie sa vorbesti de "engleza americana" !) a fost stabilita in urma unui balotaj; germana avea cele mai mari sanse sa fie adoptata ! Iar daca tot vorbim de cultura, poate ar fi bine sa luam in considerare si inscriptiile sau denumirile in latina de pe frontispicii, diplome, sistemul judiciar etc.
SUA investesc foarte mult in cercetare si rezultatele se vad; de departe cele mai bune doctorate sunt in America de Nord (atentie, deja si Mexicul are 2 universitati in top 50). Aceste performante sunt o consecinta directa a demarcatiei clare care se face intre invatamantul preuniversitar (de nivel scazut in comparatie cu Romania, desi facem mari eforturi pentru nivelare) si cel (post)universitar. Un doctorat este realmente un doctorat, un profesor este indiscutabil bine pregatit, daca vrei o slujba buna sau o cariera universitara este de dorit sa ai studii postuniversitare si mai ales sa publici. Aici este diferenta fata de Romania, unde startul e bun, insa exact atunci cand e vorba de desavarsirea profesionala o scaldam intr-o jalnica mediocritate. Pe cale de consecinta, tinerii romani care vor realmente sa se specializeze ajung in SUA sau Canada. Realitatea ca invatamantul preuniversitar american e mai slab mi-a fost confirmat an de an de faptul ca fostii mei colegi/prieteni/cunoscuti admisi in universitatile americane deveneau invariabil lideri (pentru mine, acesti indivizi raman cetateni romani).
In ceea ce priveste influenta culturii americane si adoptarea treptata a modului de viata american, aici efectele sunt mai degraba nocive - am in vedere : literatura (prefer totusi marii clasici europeni), (sub)productiile cinematografice (filmele valoroase nu prea se fac la Hollywood), lingvistica (latina este foarte expresiva, chiar si la injuraturi, nu era nevoie de aportul suplimentar), cola, burgeri, alimente modificate genetic (succes mondial, rezultatele se vad la analizele sangvine), moda (no comment), arhitectura (sa fim seriosi !), design (marea scoala ramana la Milano) etc.
(continuarea in mesajul urmator)

catalin1234
25th August 2004, 11:54
Ca raspuns la unele mesaje anterioare :
- traiul excelent din SUA : nu contest ca multi americani o duc bine, insa regiunea montana de limba germana din centrul Europei si mari suprafete din Scandinavia sunt de departe zonele cu cel mai ridicat standard de viata (nivel cultural, venituri, asistenta si asigurari sociale, calitatea mediului, comunicatii si acces la Internet, sistem sanitar, protectia consumatorului, concediu de odihna, grad de alfabetizare, grad de insusire a limbilor straine, acces la apa potabila, retele de transport, utilizarea surselor neconventionale de energie, ponderea vacantelor petrecute in strainatate etc.)
- interventiile militare, schimbarea guvernelor, influentarea deciziilor politice in scopul impunerii democratiei au si serioase efecte negative (victime nevinovate, maltratarea prizonierilor, poluare, distrugerea sau furtul unor tezaure de valoare incalculabila, incalcarea flagranta a legilor internationale privind secretul corespondentei si comunicatiilor, obtinerea prin forta de avantaje economice si strategice etc.)
- SUA sunt cel mai mare poluator si refuza sa ratifice Conventia de la Kyoto sau acordul de la Rio
- actiunile SUA au subminat irevocabil autoritatea ONU
- in calitatea mea de cetatean roman, caucazian, vorbitor de engleza (sic !), fara antecedente penale, fara legaturi cu terorismul international sau retele de traficanti de droguri/carne vie/opere de arta, turist prin excelenta de peste 20 de ani, ma simt minunat cand sunt amprentat si stau la cozi in arsita verii pentru a solicita bunavointa guvernului american prin reprezentantii sai de a-mi oferi posibilitatea de a cheltui sume frumusele in vederea delectarii cu superbele peisaje americane
- sunt recunoscator guvernului american pentru interceptarea si arhivarea convorbirilor telefonice, mesajelor digitale sau tranzactiilor financiare electronice si admir perseverenta contribuabililor americani de a plati toate aceste operatiuni (ma tot intreb pe ce suporturi se face arhivarea acestor informatii, poate cumpar niste actiuni ale firmelor producatoare)

Nota : sunt constient ca am abuzat in mod flagrant de bunatatea moderatorilor

axterix
25th August 2004, 13:23
io le doresc americanilor sa castige 99 de medalii:D

Big Sexy
25th August 2004, 15:35
Domnule Catalin sarcasmul tau a reusit sa ma apuze copios (apropos chiar nu ai bani sa cumperi informatia ceruta referitore la mediile de stocare si cine le produce).
Pe de alta parte a degenerat atat de tare discutia pe acest tread incat daca ma apuc sa scriu despre olimpiada probabil ca voi fi bannat pentru offtopic. De aceea nici nu am sa o fac :)

atlantic
25th August 2004, 21:40
Ceea ce este important de inteles este ca americanii nu sint dusmanii românilor. Motivul cu petrolul in ce priveste Irakul sa admitem ca are un rol dar daca ar fi fost sigurul intreb eu cum de nu s-au bagat superpotentii americanii in Venezuela ca doar e mult mai aproape, sau daca nu in Kuwait sau Quatar sau Emirate? Sau de ce nu in Libia, alta tara cu petrol, unde si acolo este un dictator idiot? ....

... sigurantei de sine generala ca apartini celei mai puternice natii a omenirii si a faptului ca sint educati sa se gindesca doar la victorie ca sportivi. In sinea lor stiu ca sint si se comporta ca niste favoriti. Unii exagereaza dar nu trebuie vazut doar partea negativa a lucrurilor.

... sa ne bucuram ca ei sint control si nu altii. Istoria si nu altceva ma indeamna la acest sentiment ...

Sunt o groaza de sportivi americani care sunt aroganti cat vrei, si nu ma deranjeaza deloc, ba chiar ii admir. Gary Hall, Jr. cred ca e cel mai bun exemplu, apare la bazin infasurat in steag american de matase, pozeaza pentru fotografi, ranjeste ca Elvis, se lauda ca e cel mai bun din lume, dar de fapt nu se lauda, pentru ca intr-adevar este! Toata stima si jos palaria pentru acesti sportivi care isi asuma raspunderea unor declaratii, isi pun onoarea in joc, si apoi fac ceea ce spun, ONORABIL, fara mici "ajutoare". Un alt preferat al meu e Jeremy Wariner, care la inceput am crezut ca glumeste cand a afirmat ca vrea sa fie la fel de mare ca Michael Johnson, stricand toate tiparele si stereotipurile alergatorilor la 400 m, fiind alb, slabut, cu o privire de obsedat, si purtand lant la gat. Pur si simplu am sarit de pe scaun cand intr-adevar a castigat aurul, asta inseamna sa fii mare sportiv, prin SPIRIT de competitie, cand stii ca multe lucruri te dezavantajeaza.
In ce priveste nedreptatea (tema acestui forum), mi s-a parut ca lui Mohini Bhardwaj (din echipa SUA) i s-a facut o nedreptate uriasa in finala de la sol, si m-am simtit fizic rau indiferent de unde era, cred ca merita o nota mult mai mare si probabil medalia de bronz.

Problema era ca scorurile la JO au fost masluite atunci cand s-a putut, si ca unii beneficiaza de masluirea asta. Si bineinteles, problema e ca s-a vazut. Si daca s-a vazut, unii se intreaba cine e in spatele manarelii. Si daca un american beneficiaza, mintea pacatoasa a romanului ii spune ca poate tot un american o fi, sau vreunul care-i admira, mai stii ...

In ce priveste ce important e sa intelegem ca americanii nu sunt dusmanii romanilor, ma intreb de ce e asa de important. Nici noi nu suntem dusmanii lor, si salut. Daca te intrebi diverse lucruri, poti sa consulti (comparativ) presa britanica (de exemplu, http://www.guardian.co.uk/, poti sa tragi cu coada ochiului si la editorialele lui Julie Burchill sau la desenele lui Steve Bell) sau australiana (http://www.sydneymorningherald.com/), asta pentru evenimente oarecum minore, in care englezii/australienii si americanii nu trebuie sa-si suga reciproc fundul. Pentru chestii mai serioase, trebuie consultate resurse din SUA, gen Noam Chomsky, care nu sunt greu de gasit, dar nu sunt imediat accesibile si ma indoiesc ca ai inclinatia pentru asa ceva. In caz ca locuiesti in America si, dupa cum afirmi, iti plac filmele americane, vezi ca o sa apara in curand pe DVD un film documentar misto, Fahrenheit 911 (a fost la cinema, poate l-ai si vazut). Iti pot recomanda si altele de acelasi regizor (Michael Moore), tot documentare, cel putin unul din ele a luat Oscar, se cheama Bowling for Columbine, Roger and Me, si The Big One, unde poti sa admiri pe indelete apucaturile faine ale idolilor tai.

sb2004
25th August 2004, 22:24
............ personal manifest incomparabil mai multa incredere fata de americani decit fata de orica alta natie de pe globul asta. ...........

Lucrurile sint mai complicate decit atit…

Sint de accord cu tine ca SUA este cea mai “benevolenta” supraputere din istorie, incepind cu Imperiul Roman si terminind cu cel sovietic. Probabil ca exista totusi o forma de “evolutie” in istorie, cum ar fi zis Marx :) . In sensul asta probabil ca ai dreptate sa spui ca e mai bine sa “se impuna” America, decit sa fi fost in locul ei URSS sau China sau Germania…

Intrebarea e insa alta: este mai “stabila” si mai preferabila o lume in care o supraputere ”luminata” manevreaza pirghiile, sau o lume in care echilibrul se atinge prin “interactia” mai multor vointe (natiuni, puteri)? Politica actuala a administratiei este ghidata de tezele neoconservatoare ale “folosirii suprematiei militare in atingerea scopurilor strategice”. Aceste idei nu fac obiectul vreunei conspiratii: ele au fost dezvoltate in think-tankuri si pledate in public de catre neoconservatori inca din anii ‘90. Ele sint publicate in revistele lor “National Interest” si “Weekly Standard”. Neoconservatorii (R.Perle, P.Wolfowitz, J.Woolsey, K.Adelman, D.Feith, W.Kristol si altii), care au o importanta influenta acum, s-au format in timpul administratiei Reagan si ei sustin, pe scurt, ca America trebuie sa-si foloseasca statutul de supraputere militara pentru a “modela” lumea si a o face mai prielnica democratiei. Intr-un fel, America “cere” lumii un cec in alb: “lasati-ne sa intervenim unde credem de cuviinta si aveti incredere in judecata noastra si o sa ne fie la toti mai bine”. Ideea este ca negocierile si diplomatia ajung de multe ori in impas si e mai eficienta folosirea fortei.

Obiectia adusa e urmatoarea: desi intentiile Americii sint preponderent benefice (iar eu nu ma numar in nici un caz printre conspirationistii care vad intentii intunecate, de exploatare si subjugare, inclusiv economica), orice entitate care are puterea de a decide singura, fara contrapondere sau negociere e supusa riscului de a porni pe un drum gresit, iar in cazul unei supraputeri, de a trage intreaga lume dupa ea. In fond, asta se discuta chiar acum in privinta interventiei in Irak. Nici eu nu cred ca petrolul imediat a fost principalul motiv (cit despre “modelarea” intregii zone a Orientului Mijlociu, si “pacificarea” ei in vederea unei crize viitoare a petrolului, aici m-as gindi mai serios). Totusi, doctrina de “preemptive strike”, pusa in aplicare in Irak, stirneste acum exact dezbaterea invocata de mine mai sus: daca o anume administratie o ia razna si foloseste “dreptul de a actiona unilateral” in mod gresit, acolo unde alte cai ar fi fost mai potrivite? Exemple avem destule in istorie.

Repet, aici nu e in dezbatere daca America cu A mare are intentii bune sau nu. Evident, intreaga filosofie politica a Americii e construita pe ideile democratice, care sint fundamental bune (parerea mea!). Problema e ca niciodata decizia nu o ia o America impersonala, ci un anume presedinte american, care poate avea o agenda personala sau poate gresi, ca orice om. Asta e riscul, atunci cind elimini ONU si dezbaterea internationala si dreptul international. Tu spui: “sint de accord sa ma dau pe miinile Americii”. Problema e ca nu te dai pe miinile unei institutii transumane, ci pe miinile unei anumite administratii de la Casa Alba. Cita vreme cam 50% dintre americanii insisi sint nemultumiti ca sint pe mina presedintelui actual, nu vad de ce alte popoare din lume ar fi 100% multumite… Nu spun ca asta e cel mai rau lucru din lume, nici pe departe. E desigur preferabil atitor conflicte si dictaturi din trecut. Tot ce spun este: sa judecam cu mintea noastra situatia in care ne aflam, sa nu ne lasam orbeste pe mina altora, pentru ca “stiu ei mai bine”…

Ai dreptate sa spui ca in multe domenii America se impune prin produsele sale, de la institutii democratice la entertainment si la tehnologii de ultima ora. Diferenta e ca aceste produse cistiga cinstit, intr-o concurenta libera. In politica insa, doctrina actuala nu lasa loc de discutii si de “concurenta libera”, ci sustine interventia unilaterala. Inteleg ca e mai greu (si ia timp) sa convingi pe ceilalti ca ai dreptate, si e mai usor sa actionezi rapid, daca ai capacitatea s-o faci. Rezultatul e insa cel care se vede: desi opinia publica din atitea tari adopta produsele americane, cind ele sint superioare, in privinta politicii recente, cam toate sondajele arata o opozitie clara la ideea de “interventie unilaterala” (inclusiv in Marea Britanie)… Nu e de mirare: lumea accepta ideile si produsele bune americane, atunci cind are dreptul sa aleaga, dar respinge lucrurile bagate pe git cu forta faptului implinit… E pur si simplu natura umana la lucru, cred. Aceasta banuiesc ca e sursa antiamericanismului din ultima vreme. Cu alte cuvinte, haide sa stam strimb si sa judecam drept…

Nosferatul
26th August 2004, 07:28
In caz ca locuiesti in America si, dupa cum afirmi, iti plac filmele americane, vezi ca o sa apara in curand pe DVD un film documentar misto, Fahrenheit 911 (a fost la cinema, poate l-ai si vazut). Iti pot recomanda si altele de acelasi regizor (Michael Moore), tot documentare, cel putin unul din ele a luat Oscar, se cheama Bowling for Columbine, Roger and Me, si The Big One, unde poti sa admiri pe indelete apucaturile faine ale idolilor tai.

Eu nu am idoli iar ce scriu aici este doar pentru a contrabalansa antiamericanismul de conjunctura si absurd totusi. Cu toate astea e un sentiment de inteles si eu il compar cu cel pe care il aveam impotriva unui Borg sau Sampras la tenis care cistga intotdeauna. Vroiam sa-i vad pierzind indiferent cu cine juca pentru ca eram deja plictisit de succesele lor permanente. Un alt exemplu si mult mai actual este Michael Schumacher in Formula 1. Acest sport a devenit plictisitor de-a dreptul si nici nu mai il urmaresc. Cu toate ecestea recunosc ca germanul este de departe cel mai bun, as vrea sa-i vad pe altii cistingind dar nu il urasc pe Schumacher. La fel si cu americanii, faptul ca au ajuns sa-si impuna vointa fara a putea fi contracarati poate genera invidie si antipatie dar tot ceea ce au realizat este pe merit fara discutie.

Multumesc de recomandari si te asigur ca sint la curent cu productiile de film americane. Cit priveste Fahrenheit 9/11 nu l-am vazut inca dar sint convins de valoarea sa. Subiectul insa este cam fumat si nu cred ca aduce ceva nou in noianul de scenarii si conspiratii mai mult sau mai putin inventate. Am vazut Roger and Me si cu toate ca am simpatizat cu oamenii ramasi fara munca imi dau seama ca GM nu este o institutie de binefacere ci un colos industrial care a fost lovit crunt de concurenta japoneza si germana, adica tocmai acele popoare invinse de americani si ajutate mai apoi de acestia cu resurse si tehnologie. Cu toate acestea americanii nu se isterizeaza impotriva concurentei si cu toate investitiile masive japoneze si chiar germane in SUA nu sar in sus ca nu-si vind tara desi mai auzi ici colo cite-o voce in acest sens. Ei inteleg ca economia are nevoie de bani indefirent de unde vin acestia.

Nosferatul
26th August 2004, 07:46
lumea accepta ideile si produsele bune americane, atunci cind are dreptul sa aleaga, dar respinge lucrurile bagate pe git cu forta faptului implinit… E pur si simplu natura umana la lucru, cred. Aceasta banuiesc ca e sursa antiamericanismului din ultima vreme. Cu alte cuvinte, haide sa stam strimb si sa judecam drept…

Absolut corect. Ceea ce spui tu se poate concluziona excelent prin ceea ce spunea un elev de 18 ani pe unul dintre forumurile pe care se discutau si asemenea subiecte. Redau inexact:

"oricit le-am datora americanilor nu inseamna ca trebuie sa fim de acord cu ei in orice daca credem ca gresesc".

De acord, dar de aici si pina la a-i urî este cale lunga. Spuneai ca daca nu-i cine sa-i contracareze ar putea gresi. Eu cred ca pericolul mai mare este a-i uri ca urmare unei "mode" si din ignoranta. Unul din motivele succesului societatii americane si a sistemului in general este ca fiecare isi face teaba cu seriozitate si competenta acolo unde ii este locul si nu comenteaza inutil relativ la ceea ce fac altii mai ales daca nu-i domeniul lor.

bog_tom
26th August 2004, 09:36
iata un articol foarte interesant:

In final judgment, eliminate gymnastics from Olympics

Endless judging controversies prove sport no longer belongs

Russia's Alexei Nemov asks the crowd to settle down as boos reign loud and long following low scores from judges for Nemov's routine on the horizontal bar in the men's competition on Monday in Athens.

Carly Patterson pranced. Paul Hamm soared. And then these two stars of the gymnastics world left the Olympic stage. By design, Tuesday’s Olympic gymnastics gala offered us a night of enjoyment, free from judges, contested marks and controversy. It was gymnastics at its best.

This celebration contrasted starkly with a week’s worth of high drama and scandal on the mat. This was simply a chance to admire skilled athletes who live to dazzle us once every four years, only to slip back into the shadows of their obscure sport. And here’s to these gymnasts staying in the shadows, far away from the Games. Not just Carly. Not just Paul. All of them. Athens proved that for all its grace, gymnastics is a fraud. It is a competition without rules. It is a sport that has no place in the Olympics.
To be sure, gymnasts are highly skilled athletes, and they created some great stories in Athens. The American men won a team medal for the first time since 1984. The U.S. women captured the team silver. Patterson became the first American woman to win the all-around in 20 years. Hamm’s ignominious fall onto the judges’ table saw his medal hopes all but sink into the Aegean Sea before he completed a remarkable comeback to win gold in the men’s all-around.

But only in a competition as contrived as gymnastics could a triumph like Hamm’s be sullied so quickly. No sooner had an olive wreath been placed on his head than we learned Hamm didn’t so much win as benefit from a scoring error that cost South Korea’s Yang Tae-young the Olympic crown because judges couldn’t count to 10. This was not Hamm’s fault. It was the inevitable consequence of a sport grounded in arbitrary rules and completely removed from the Olympic ideal. Instead of the best athletes winning, gymnastics sees the luckiest ones win, the ones who can charm the judges the most or reap the biggest benefit from a scoring mistake or competitor’s mishap.

On top of the Hamm fiasco we saw Bulgaria charge hometown bias in scoring of the men’s rings, Svetlana Khorkina claim judges cheated her in the all-around, and Russia — along with most of the Athens crowd — complain that Alexei Nemov was robbed on the high bar. For 10 minutes Monday, spectators booed and hissed in reaction to a high bar score given to fan-favorite Nemov. In a demonstration of just how silly this sport is, the judges huddled together and emerged with a new, higher score, in the process showing about as much backbone as an amoeba. Apparently gymnastics’ scoring standards aren’t so rigid after all, and all it takes to get a bit of a bonus is an unruly crowd on your side. Another Games. More judging controversy. More whining. More tainted gold in a sport decided not by skill but by the whims of mathematically and ethically challenged judges.

Enough already. This farce that is gymnastics must be banished from the Games. This is not sport. It’s a circus act. Sports have rules that govern play. Competitors know the rules. Officials know the rules. In the case that a judgment call is required, legitimate sports offer ways to challenge, review and resolve a decision. But more than that, the contests of raw athletic skill that comprised the first Olympics offer objective criteria for determining a winner. Victory in these sports is decided by who runs the fastest, jumps the highest, hoists the most weight. Whatever the measuring stick, in genuine Olympic sport there is a winner and a loser and little room for argument.

The gymnastics we saw in these Games, like the infamous ice skating debacle of Salt Lake City, offered almost none of this clarity. Athletes, coaches, and sometimes, entire nations, complained about judges’ decisions. In turn, judges conferred, debated and sometimes acceded to impassioned pleas. The result was chaos in the very place where Olympic competition was born. Controversy enveloped Hamm and other gymnasts despite – or perhaps because – this sport relies on a scoring scheme that is complex enough to rival the U.S. tax code yet subjective enough to yield results that defy explanation.

Take high-flying Romanian Marian Dragulescu. His vault – the most difficult attempted in the men’s individual competition – carried a starting score of 10.0. In his pursuit of perfection, Dragulescu flipped, turned and landed with a satisfying thud – no hop on this routine. The crowd roared its approval. Dragulescu thought he’d nailed it. The crowd thought he’d nailed it. Commentators on TV thought he nailed it.

A “10” – give the guy a “10” for crying out loud! And yet there it was: “9.90.” A good score, in fact it was the best score judges would give for any vault. But that mystery tenth of a point? We’ll never know where it went. Maybe a judge pocketed it as a souvenir.

And that’s why gymnastics has no place in the Olympics. We have no idea how this sport is being judged, where the points are going, what criteria is being used to determine a champion. Is it the landing? The bow? The smile? What does it take to win? We can be given all the assurances in the world that the stone-faced gymnastics judges who hold in their hands Olympic destiny really are professionals on the up-and-up. But no one believes it. Fans see right through it. The results in Athens prove it: this is a sport where rules are made on the fly.

How many more times must people who truly appreciate athletic skill and the spirit of competition be subjected to the folly that gymnastics has become? Gymnasts will flip, turn, spin and bounce through routines they’ve practiced thousands of times. Some will bobble, some will fall, and some will nail it. Or think they did. No one – not the gymnasts, their coaches or fans — will know who won until a score, as if by magic, is displayed after a few anxious moments. But judging by the shameful display in Athens, judges are simply pulling numbers from a hat.

So enough already. End this charade. Pack up the tights, glitter and chalk and send the gymnasts home. This is one circus act that has no place in the Olympic Games.

(c) MSNBC - 25 august 2004

Mihaela
26th August 2004, 12:12
By design, Tuesday’s Olympic gymnastics gala offered us a night of enjoyment, free from judges, contested marks and controversy. It was gymnastics at its best.

Numai un om care nu intelege nimic din gimnastica ar putea spune asa ceva. Gala a fost plina de dansuri ale unor copii greci, demonstratii de gimnastica ritmica care nu are mai nimic de a face cu cea artistica, exercitii simplificate etc. Dragulescu a facut un exercitiu la sol care ar putea fi executat si de un copil de 10 ani talentat.


Athens proved that for all its grace, gymnastics is a fraud. It is a competition without rules.

I-ar recomanda autorului sa citeasca cartulia groasa care e codul de punctaj inaite sa emita astfel de aberatii.



This farce that is gymnastics must be banished from the Games. This is not sport. It’s a circus act. Sports have rules that govern play. Competitors know the rules. Officials know the rules. In the case that a judgment call is required, legitimate sports offer ways to challenge, review and resolve a decision. But more than that, the contests of raw athletic skill that comprised the first Olympics offer objective criteria for determining a winner. Victory in these sports is decided by who runs the fastest, jumps the highest, hoists the most weight. Whatever the measuring stick, in genuine Olympic sport there is a winner and a loser and little room for argument

Chiar asa? Cum ramane cu sariturile in apa sau boxul unde se iau decizii la fel de controversate?

Autorul ar fi trebuit sa arunce o privire pe site-ul olimpiadei la sectiunea gimnastica ca sa vada ca:

"Gymnastics is one of the oldest Olympic sports. It has always been a part of the ancient, as well as the modern Olympic Games"

catalin1234
26th August 2004, 13:30
Mihaela are fara indoiala dreptate; gimnastica este guvernata de o gramada de reguli, iar autorul acelor randuri bate campii.
Problema care se pune si care a generat de fapt aceasta discutie este modul in care arbitrii aplica codul de punctaj. Nu se va ajunge niciodata la aprecieri unanime, vor fi intotdeauna pareri diferite, aprecieri subiective etc. De aceea, la fel ca si la patinaj artistic, se exclud notele extreme; eu consider ca existenta acelor criterii de departajare - 5 si 6 parca - care iau in considerare toate notele acordate, e in distonanta cu principiile initiale. Sa ne aducem aminte ca si la fotbal exista un ultim criteriu de departajare (in cazul jocurilor din grupe la turneele finale) - tragerea la sorti !!!
Erorile de arbitraj exista, chiar daca in principiu e greu de crezut ca 6 oameni pot aprecia gresit o executie sau alta. Arbitrii discuta intre ei, dau telefoane (nu stiu ce anume si cu cine vorbesc) si e posibil ca un lider de opinie sa se impuna. Ne intereseaza insa acele erori intentionate, acele aranjamente de culise in care conteaza in principal numele sau cetatenia concurentului si nu evolutia acestuia. Asta e chestiunea care doare. Exemple de "presiuni" sunt destul de numeroase, cazul JO de la Moscova fiind elocvent - de ce era nevoie de 40-45 minute pentru deliberari ? Nu cumva tocmai pentru ca unii arbitri apreciasera ca nota cuvenita Nadiei trebuia sa fie mai mare si acum trebuia sa fie "convinsi" ? Peste 4 ani, Mary Lou Retton obtinea note uriase; a fost fara indoiala o mare gimnasta, insa arbitrii au ajutat-o destul, iar publicul a avut partea lui de contributie.
(va urma)

bog_tom
26th August 2004, 13:32
articolul este scris pentru gimnastica si de aceea autorul se refera doar la problemele aparute in cadrul concursului de gimnastica de la Olimpiada (nu contesta ca sunt probleme si la sariturile in apa sau la box). faptul ca gimnastica e la olimpiada inca de la inceputuri, nu o "scuteste" sa faca abstractie de regulamente (si ma refer aici la modalitatea de punctare).

un prieten din Canada imi scria astazi ca a fost prezentat un material la televiziunea canadiana in care specialistii lor erau f. indignati de nota acordata lui Dragulescu la cea de-a 2-a saritura, fapt ce l-a privat pe canadianul Kyle Shewfelt de medalia de bronz ... cazul aduce cu cel al lui Paul Hamm din finala de la individual compus.

poate de aceea autorul spune ca "Athens proved that for all its grace, gymnastics is a fraud. It is a competition without rules" si sunt sigur ca pus mana pe "cartulia groasa care e codul de punctaj" .... ce sa mai vorbim de meciul de box al lui Marian Simion cu egipteanul Ramadan Yasser cand romanul lovea si punctele ajungeau in contul lui Yasser ...

si faptul ca arbitrilor care gresesc li se aplica masuri usoare de penalizare nu ii indeamna pe acestia sa evalueze corect concursurile (nu vorbesc la modul general)

axterix
26th August 2004, 15:52
cel mai corect e sportul unde arbitru nu prea conteaza: ex. canojat, schi etc.
atata timp cat un meci e decis de arbitru va fi intotdeauna un nemultumit, chiar daca pe buna dreptate
nu ai ce sa faci

catalin1234
26th August 2004, 16:02
(continuare)
Dupa ce Nadia a obtinut acele prime note de 10, a urmat o perioada in care a plouat cu note foarte mari in gimnastica feminina. Se lua relativ usor 9.95, iar 10 nu mai era apanajul unei singure concurente. Modificarea sistemului de punctaj a fost o miscare revolutionara; s-a trecut la note cu 3 zecimale si au fost clasificate mai strict exercitiile dpdv al gradului de dificultate. Acum nota 10 a redevenit o bariera de neatins, asa cum era inainte de primul exercitiu perfect al Nadiei sau - ca sa fac o paralela cu patinajul - inainte de evolutia aceea de vis (note de 6 pe linie) a britanicilor Torvill-Dean de la Sarajevo. Imi amintesc totusi ca "inainte" erau exercitii mai cursive, mai ales la sol - poate imi joaca mie memoria vreo festa, insa acum parca exista o fragmentare inestetica intre "diagonale". La gimnastele din al doilea esalon valoric se observa si mai bine o pauza intre elementele executate la barna. In schimb, exercitiile baietilor sunt din ce in ce mai complexe; pe vremea lui Dan Grecu, un gimnast cu un exercitiu la inele ca al bulgarului Jotchev, ar fi parut extraterestru. Si mai interesant este faptul ca la baieti notele sunt destul de apropiate, desi evolueaza la 6 aparate fata de 4 la fete.
Revenind la erorile de arbitraj si jocurile de culise, eu zic ca e mare pacat ca banul dicteaza si in sport, mai ales la JO. Dupa nebunia din unele sporturi profesioniste (baschet, F1, tenis, fotbal) in care spirala castigurilor a atins de mult cote indecente, JO ramasesera oarecum o oaza mai ferita. Aranjamentele erau mai "fine" si se faceau in general in folosul sportivilor tarii gazda; acum asistam la un razboi total intre multinationale (bauturi, echipament sportiv, electronice), iar "vedetele" ce le promoveaza produsele sunt vectorii ce impulsioneaza vanzarile, asadar trebuie ajutati la nevoie. ZF de ieri dadea ca exemplu cazul gimnastei Carly Patterson care luase pozitie fata de porcariile de la McDonald's pentru ca apoi, dupa ce a semnat un contract cu respectiva firma, sa-si schimbe atitudinea in mod radical.
S-a dovedit ca atribuirea organizarii JO genereaza trafic de influenta si mita; sportul a devenit o imensa afacere, iar ideile olimpismului palesc in fata "zerourilor". Olimpiadele au fost confiscate de retelele de televiziune si de marile trusturi. In '36 la Berlin, Jesse Owens facea furori pe pista, sfidand conducerea partidului nazist; mi-e greu sa cred ca Goebbels nu avea "mijloace" de a contracara superioritatea marelui atlet ... astazi insa, sportivul X care are contract cu firma Y trebuie neaparat sa castige - iar arbitrii pot fi "convinsi" sa inchida ochii la o aterizare mai slaba sau la o intoarcere neregulamentara.
Am asistat la razboiul ideologic SUA-URSS marcat de boicoturi stupide (ce o fi fost in sufletul sportivilor privati de sansa de a participa la JO ?), acum la cel dintre SUA (actuala superputere economica) si China (aspiranta la acest statut); peste 4 ani, chinezii vor face tot ce le va sta in putinta pentru a castiga cat mai multe medalii, indiferent de mijloace. Octavian Belu remarca cu tristete ca baza de selectie s-a ingustat enorm, tot mai putini copii fiind atrasi de salile de gimnastica. Probabil ca in momentul de fata cateva zeci de mii de copile cu ochi oblici se antreneaza cu gandul ca in 2008 vor pasi pe prima treapta a podiumului. Iar daca vor avea nevoie de o sutime in plus, partidul, oficialii sau publicul vor avea grija sa se rezolve.
Eu sper ca pana la urma ratiunea va triumfa si vom mai avea prilejul sa urmarim competitii de inalt nivel netrucate; eu visez la o combinatie intre JO de iarna de la Lillehammer ('94) si CM de atletism de la Tokyo ('91).

Nosferatul
26th August 2004, 16:17
Romania - ROM

Area: 95,000 sq miles
Po****tion: 22,271,839
Capital: Bucharest
Language(s): Romanian, Hungarian, German
Summer Olympic Debut: 1900

Located on the Black Sea in southeastern Europe, Romania is bordered by Moldova, Ukraine, Hungary, Serbia and Bulgaria.

OLYMPIC TRADITION
Romania ranks 13th on the all-time medal list with 265 (74 gold, 83 silver, 108 bronze). A traditional gymnastics power, Romania has won 56 medals in the sport. At the past seven Olympics, Romanian gymnasts have claimed 11 of the 22 medals awarded in the women's all-around competition (there was a tie for bronze in 1996). In Sydney, Romanians initially swept the women's all-around medals, though winner Andreea Raducan was disqualified after testing positive for pseudoephedrine, moving Simona Amanar and Maria Olaru up the gold and silver positions, respectively.

OLYMPIC LEGENDS
At the 1976 Montreal Games, 14-year-old Nadia Comaneci gained eternal fame by earning the first "perfect 10" in Olympic history en route to winning the all-around title. She would finish her Olympic career with nine 10s and as many medals (five in 1976, four in 1980), including five golds. Bela Karolyi, who coached Comaneci, later immigrated to the United States and became a central figure in U.S. gymnastics. The most prolific rower in Olympic history is Romania's Elisabeta Lipa, who won her seventh medal (fourth gold) at the 2000 Games.

ATHENS OUTLOOK
The Romanian women surprisingly failed to win a title at the 2003 Gymnastics World Championships and for the first time since 1972 approach the Games without an all-around star. Romania did manage a silver behind the U.S. in the team competition and should challenge for gold in Athens. Catalina Ponor (beam, floor) and Andreea Munteanu (floor) are the best individual medal contenders. On the men's side, former vault and floor world champion Marian Dragulescu is a threat for gold, while two-time Olympic medalist and 2000 champion Marius Urzica could again be a factor on pommel horse. Lipa came out of retirement last year to join the Romanian women's eight and chase an eighth medal; Romanian rowers also could win medals in the women's pair and women's lightweight double. In swimming, Romania's hopes rest with Beatrice Caslaru, a medalist in both IMs at the 2000 Games, and Dragos Coman, who was third the men's 400m at last year's Worlds. Romania also has gold-medal opportunities in weightlifting (Valeriu Calancea in men's 85kg and Adrian Jigau in men's 56kg), canoe/kayak (both men's flatwater C-2 events), and fencing (Roxana Scarlat in women's foil, Dorina Mihai in women's sabre and Mihai Covaliu in men's sabre).

catalin1234
26th August 2004, 16:37
[QUOTE=Nosferatul]Romania - ROM

Chiar vroiam sa intreb : nu schimbasem codul de tara din ROM in ROU ?