PDA

View Full Version : Rever cu una sau cu doua maini?



ionutzakis
25th March 2009, 16:23
Avantaje rever cu 2 maini:
- constanta
- retur mai bun la serva
- returneaza mai bine mingile inalte
- se invata mai rapid
- pregatirea loviturii nu e la fel de elaborata precum cea pt reverul cu o mana
- nu faci tennis-elbow

Dezavantaje:
- unghiuri mai mici
- mai slab la mingile joase
- drop-shot-ul se deghizeaza mai greu

Avantaje rever cu o mana:
- unghiuri mai mari
- deghizare pt drop-shot mai buna
- mai bun pt mingile joase
- lung de linie mai bun
- tranzitia la fileu se face mai usor

Dezavantaje:
- inconstanta
- tennis-elbow
- dificil de fol. pt mingi inalte
- greu de invatat

Ce alte avantaje/dezavantaje mai vedeti?

Avand aceste lucruri in vedere, daca ar fi s-o luati de la-nceput ati merge pe 1 sau 2 maini si de ce.

Devine reverul cu o mana o specie pe cale de disparitie?

El Pistolero
25th March 2009, 17:18
mie imi place reverul cu o mana si pacat ca foarte putin jucatori il folosesc in ziua de azi.Reverul lui Henin a fost ceva unic absolut senzational.

sp00q
26th March 2009, 00:03
Voi juca mai mult pe zgura si pe hard court? Aleg reverul cu 2 maini, combinat cu un slice de backhand lovit cu o singura mana. Voi juca mai mult pe iarba si pe suprafete ultra rapide? Aleg reverul cu o singura mana.

Optimistul
26th March 2009, 11:32
Parerea mea este ca nu se poate impune reverul cu una sau doua maini de catre antrenor ci asta depinde de junior .
Avantaje sunt de ambele parti daca se loveste corect dar din experienta, prefer sa ghidez pe cineva spre BH cu 2 maini si asta datorita tehnologiei rachetelor care-ti permite sa faci mai multe compromisuri la 2 maini decat la BH cu 1 mana cu avantajele care decurg de aici .

Elphax
26th March 2009, 11:40
eu ma prea pricep la tenis, dar ma gandesc, ca om care a facut sport la viata lui, ca sa folosesti o mana in loc de 2 trebui sa fii puternic si sa ai mainile cat mai "talentate" si "precise" - nu multi pot asta, mai ales dintre femei ...

karynna24
26th March 2009, 12:51
eu ma prea pricep la tenis, dar ma gandesc, ca om care a facut sport la viata lui, ca sa folosesti o mana in loc de 2 trebui sa fii puternic si sa ai mainile cat mai "talentate" si "precise" - nu multi pot asta, mai ales dintre femei ...

de acord cu tine.Recunosc,reverul cu o mana este foarte estetic,dar... nu se potriveste oricarui jucator/jucatoare. In schimb,reverul cu 2 maini este mai "sigur" si in acelasi timp mai putin spectaculos. Fiecare sportiv alege lovitura care se potriveste cel mai bine cu stilul sau. Parerea mea!

Elphax
27th March 2009, 16:25
pai atunci cei care au jucat sa ne lamureasca ...

sau aici discuta doar actualii si fostii tenismeni/ne ?

Ady
27th March 2009, 22:35
Eu lovesc cu o mana. Mi se pare mult mai natural reverul cu o mana, si mi-e imposibil sa nimeresc mingea daca incerc cu doua maini.

Principalul avantaj pe care il vad este ca poti lovi mai bine cand esti inghesuit, la cel cu doua maini e mai greu.
Principalul dezavantaj sunt mingile inalte si departate de corp, care sunt foarte greu de lovit cu o singura mana. La doua maini mai poti sa faci o saritura (ca Ahile cu sulita cum zicea CTP :D) si prin rotirea trunchiului lovesti mingea mai puternic.
In plus mi se pare foarte greu sa lovesti mingea (cu o mana) daca te-a depasit , adica din dreptul corpului sau putin in spate. Cred ca loviturile astea cer mai multa putere pe care poti sa o obtii la reverul cu doua maini.
Cred ca la reverul cu o mana lovesti mai usor mingile la care trebuie sa te lasi pe genunchi, ca deh, nu toti suntem Nadali ...

sp00q
31st March 2009, 22:47
Australianul Vivian McGrath este primul jucator care a obtinut oarecare rezultate cu un rever cu 2 maini in anii '30. Daca doriti sa urmariti un reportaj de epoca: :D

http://www.movietone.com/N_POPUP_Player.cfm?action=playVideo&assetno=85836

akybo
3rd April 2009, 00:14
eu ma prea pricep la tenis, dar ma gandesc, ca om care a facut sport la viata lui, ca sa folosesti o mana in loc de 2 trebui sa fii puternic si sa ai mainile cat mai "talentate" si "precise" - nu multi pot asta, mai ales dintre femei ...
Puterea vine din picioare si din tehnica.

Ionut,un alt avantaj la reverul cu doua maini este ca poti face ajustari de ultim moment;de ex. cand esti atacat cu o venire la fileu,poti face un passing-shot usor din incheietura mainii stangi (daca esti dreptaci).

ionutzakis
10th April 2009, 16:25
Daca nu ma insel cred ca ponderea celor cu rever cu o mana e de 20% in prima 100 ATP, cred ca spune si asta ceva

sp00q
6th June 2009, 00:12
Daca nu ma insel cred ca ponderea celor cu rever cu o mana e de 20% in prima 100 ATP, cred ca spune si asta ceva

Marile avantaje ale reverului cu 2 maini sunt: a) returul de serviciu mai potent si b) posibilitatea de a genera mai usor topspin. Iar topspin is the name of the game. Bill Tilden a devenit jucatorul dominant a primei jumatati de secol XX dupa ce a petrecut iarna 1919 intreaga lucrandu-si un rever cu top-spin.

Reverul cu 2 maini in sine nu face generarea de topspin mai simpla. Imi amintesc ca citisem un studiu care arata ca reverul cu o mana bine executat produce mai mult spin decat cel cu doua maini. Insa, asa cum zice ionutzakis in postul initial, un rever cu o mana e foarte dificil de invatat si greu de executat la mingile inalte.

Dintre jucatorii activi in circuit cred ca Wawrinka are cel mai bun rever cu o mana. Kohlschreiber are si el un rever cu o mana foarte bun.

Optimistul
6th June 2009, 17:18
Dintre jucatorii activi in circuit cred ca Wawrinka are cel mai bun rever cu o mana. Kohlschreiber are si el un rever cu o mana foarte bun.

Federer n-are reverul bun ?

praf_de_stele
7th June 2009, 16:51
imi place mai mult reverul cu o mana, e mai elegant ... reverul meu preferat este cel al lui gasquet si al lui roger (mai ales cum il executa in trecut, nu slice`ul asta de acum)
insa un rever cu 2 maini ofera mai multa siguranta si poti pune mai multa forta in lovitura

e bine daca poti sa le folosesti pe amandoua :P

adrian_str
7th June 2009, 20:50
imi place mai mult reverul cu o mana, e mai elegant ... reverul meu preferat este cel al lui gasquet si al lui roger (mai ales cum il executa in trecut, nu slice`ul asta de acum)
insa un rever cu 2 maini ofera mai multa siguranta si poti pune mai multa forta in lovitura

e bine daca poti sa le folosesti pe amandoua :P

Cred ca Phil Petzschner este cel mai bun exemplu.

Q-Djyni
8th June 2009, 19:14
Mie imi place reverul cu o singura mana,ai o libertate mult mai mare ;)

sp00q
10th June 2009, 16:46
Federer n-are reverul bun ?

Cred ca Federer are un rever mediocru. Mai slab decat Gasquet, Wawrinka, Kohlschreiber, mai bun decat Ljubicic, Gonzalez, Karlovic... Dintre cei care imi vin in minte acum.

adrian_str
10th June 2009, 16:49
Cred ca Federer are un rever mediocru. Mai slab decat Gasquet, Wawrinka, Kohlschreiber, mai bun decat Ljubicic, Gonzalez, Karlovic... Dintre cei care imi vin in minte acum.

Mai bun decat al lui Ljubicic?? Hai sa fim seriosi! Sunt cel putin egale!

sp00q
10th June 2009, 17:18
Am vazut vreo doua meciuri d-ale lui Ljubicic anul asta si n-as spune. Ii mergea reverul pe sistemul unul in gard, altul in fileu. :)

adrian_str
11th June 2009, 00:01
Am vazut vreo doua meciuri d-ale lui Ljubicic anul asta si n-as spune. Ii mergea reverul pe sistemul unul in gard, altul in fileu. :)

Eu as zice ca sunt sensibil egale.

Optimistul
11th June 2009, 01:08
Cred ca Federer are un rever mediocru. Mai slab decat Gasquet, Wawrinka, Kohlschreiber, mai bun decat Ljubicic, Gonzalez, Karlovic... Dintre cei care imi vin in minte acum.

Chiar ma intreb si eu acum , cum de-a fost nr. 1 atat timp cu un rever asa de slab ... :rolleyes:

Roddicted
11th June 2009, 10:57
Federer nu are un rever grozav.Are sclipiri ,dar nu are constanta.
Insa cand vine vorba de sliceuri e cel mai bun la acest capitol

dyaconu
12th June 2009, 13:26
Am inceput de cateva dati incoace sa lovesc reverul cu doua maini, in defavoarea celui cu o mana cu care am lovit de aproape 3 ani incoace.
La inceput pare ciudat, inca nu m-am obisnuit cu secventa de miscari in totalitate, drept urmare multe mingi sunt prea inalte (cred ca si priza e de vina). Dupa un timp am inceput sa ma obisnuiesc insa, si pot sa zic ca lovitura incepe sa nu-mi mai para atat de nefireasca.
Constat pe propria-mi piele faptul ca nu trebuie sa ma pozitionez ideal ca sa lovesc mingea relativ bine, ba chiar mingi care m-au depasit le-am putut returna cu succes in lung de linie (chestie care la reverul cu o mana imi iesea in proportie de 50% si asta daca nu loveam slice).
O sa continui sa lovesc in felul acesta reverul pentru ca am impresia ca este o lovitura care rezista intradevar la schimburile mai lungi si chiar daca sa spunem nu lovesti decisiv, cu siguranta pui mingea in teren.
Concluzia ar fi ca desi am lovit pana acum reverul cu o mana (de fapt asa am si votat), incep sa imi schimb optica si voi migra cu siguranta la cel cu doua maini.

sp00q
12th June 2009, 18:13
Chiar ma intreb si eu acum , cum de-a fost nr. 1 atat timp cu un rever asa de slab ... :rolleyes:

mediocru ≠ slab

newcobra007
12th June 2009, 22:18
Ma uit la unele postari si ma minunez:mediocru,slab...etc
Federer in primul rand are cel mai bun slice defensiv din istorie.Are foarte multa varietate in rever:Slice,scurte cu reverul,lovire buna la fileu cu reverul.La lovitura clasica de rever intr-adevar nu prea are constanta.

Si ca sa raspund la ce zicea Optimistul, Federer a dominat si in per 2004-2006 cand mingile erau ceva mai mici si mai usoare. Fapt ce constituie un avantaj pentru cei ce lovesc reverul cu o mana.Pai atunci era mai constant in loviturile de rever.Mai gresea dar nu asa de mult ca acum. Era mai omenesc tenisul intr-un cuvant...o sa devina pentru salahori in curand:(.

Per total(ingloband toate loviturile posibile de rever) are cel mai bun rever cu o mana din ATP.Parerea mea.

Lucian86
12th June 2009, 22:33
mediocru ≠ slab

Reverul lui Federer nu este slab. Nu e exceptional, desigur, si sunt destui jucatori din circuit care lovesc mai bine backhand-ul cu o mana decat el.

Este un rever versatil insa de multe ori foarte eficace. Passing-shoturile, ruperile de ritm, crossurile care scot advesarul din joc, Roger le executa foarte bine cu aceasta lovitura. Nu poate in schimb sa sustina prea mult un schimb de mingi lung si puternic de pe fundul terenului. Greselile care deseori le face vin atunci cand incearca sa forteze ceva mai mult lovitura, in special in lung de linie.
Daca e sa adaugam si slice-ul de rever exceptional, toate impreuna fac din backhandul elvetianului unul destul de bun (as mai adauga si estetica loviturii care intr-o lovitura perfecta este impresioanta - de vazut acel passing shot cu care a salvat mingea de meci a lui Nadal in finala de Wimbledon de anul trecut)

Oricum, totul se compenseaza cu cea mai buna dreapta din istoria tenisului sau cum spune McEnroe "cea mai buna lovitura din istoria tenisului" ;)

sp00q
13th June 2009, 00:00
http://homepage.mac.com/rosangel/Queen%27s%20Day%203/large-108.html

Tennismenul
13th June 2009, 15:16
eu am inceput sa lovesc reverul cu 2 maini la inceput si am ajuns intr-un timp foarte scurt sa-l lovesc extrem de bine si in lung de linie si in cross si am renuntat la el ,am incercat sa adopt pe cel cu o mana din cauza faptului ca pot sa variez foarte mult unghiurile spre deosebire de cel cu 2 maini.e foarte dificil de realizat mai ales ca trebuie sa te pozitionezi exact la minge

namelessone
16th June 2009, 21:18
Am trait sa o aud si pe asta-reverul lui Federer este SLAB.Inseamna ca Federer este cu adevarat un extraterestru daca a castigat 14 GS-uri cu un rever jenant.

Hai sa fim seriosi,Federer are un rever bun,chiar foarte bun in anumite zile insa nu i-a expus nimeni pana acum punctul vulnerabil,si anume faptul ca nu poate duce mingile inalte cu topspin.Federer loveste cu o mana iar mingile venite la nivelul umarului sunt greu de lovit si asa,d-apoi venite si cu efectul imprimat de Nadal,sa zicem.O minge cu efect se simte mai grea in racheta si de asta roger a avut probleme cand a dat de Nadal pentru ca Rafael il lovea mereu in punctul slab pana cand Federer ceda.

Foarte multi jucatori au crezut ca reverul lui Roger e slab si urmand exemplul lui Nadal l-au jucat acolo,insa majoritatea jucatorilor fie nu lovesc destul de precis fie lovesc plat sau cu putin topspin si federer ii mananca chiar si cu reverul sau "slab".Si mai e o chestie interesanta la federer,si anume ca e unul dintre putinii jucatori care stie sa loveasca mingea in urcare in mod constant.Problema sa cu Nadal este ca mingea spaniolului urca mai repede datorita efectului salbatic si de multe ori elvetianul se simte coplesit.De asemenea faptul ca nadal e stangaci il ajuta sa gaseasca mai desi backhand-ul elvetianului.

Cred ca "expertii" forumului ar omori pentru un rever "slab" ca al lui federer.

Optimistul
18th June 2009, 01:48
Problema sa cu Nadal este ca mingea spaniolului urca mai repede datorita efectului salbatic si de multe ori elvetianul se simte coplesit.De asemenea faptul ca nadal e stangaci il ajuta sa gaseasca mai desi backhand-ul elvetianului.


Bine zis ! :ok:

sp00q
18th June 2009, 20:17
Clar ca reverului cu o mana nu ii plac mingile inalte. Dar te poti adapta. Wawrinka loveste foarte bine mingile inalte. Cine a vazut meciul lui cu Nadal la Miami anul asta (pierdut 7-6, 7-6) a putut sa se convinga.

Nici prizei vestice nu ii plac mingile joase, si cu toate astea Nadal a castigat la Wimbledon, turneul care rasplateste serviciul puternic si loviturile plate.

Inabilitatea lui Federer de a lovi mingile inalte si duiumul de erori nefortate pe care le face pe backhand ma fac sa spun ca ACUM elvetianul are un backhand mediocru. Nu discut reverul lui din 2005-2007, zic strict ce vad la momentul asta.

Cipri
18th June 2009, 21:03
Chiar ma intreb si eu acum , cum de-a fost nr. 1 atat timp cu un rever asa de slab ... :rolleyes:
Din ce stiu eu , pe vremea cand putini jucatori il bateau pe Fed ( acum cativa ani ) , se spunea despre elvetian ca are un backhand de primii 5 din lume . In acel top era inclus si reverul lui Andrei Pavel :cool:

Optimistul
21st June 2009, 01:27
Federer are un BH si FH care nu se pot imita pt. ca tine strict de talent , asa ca n-are sens sa vorbim in domeniul abstract ...

JoeDirt
5th July 2009, 14:17
ok, ma tot cert cu un prieten pe o chestie. Poate ne lamureste cineva. Eu zic ca reverul cu doua maini e mai puternic (nu mai bun, mai nu stiu ce, doar mai puternic), el zice ca reverul cu o mana e mai puternic. Cine greseste?

PS: amandoi folosim reverul cu o mana.

luma
5th July 2009, 17:17
Cred ca reverul cu doua maini este mai puternic, dar cred ca-ti lasa foarte putine posibilitati de constructie, nu poti varia lovitura.

sp00q
6th July 2009, 17:09
Ce inseamna exact "mai puternic"? Daca e vorba de topspin, atunci reverul cu o mana corect executat produce mai mult topspin decat cel cu doua maini. Imi amintesc ca am citit un studiu despre asta pe undeva, daca reusesc sa imi amintesc unde pun si link-ul.

Cand ma gandesc la rever cu o mana ma gandesc imediat la Henin: cu priza western de backhand folosita, probabil ca avea cel mai "puternic" backhand din tenisul feminin.

Lucian86
6th July 2009, 22:55
ok, ma tot cert cu un prieten pe o chestie. Poate ne lamureste cineva. Eu zic ca reverul cu doua maini e mai puternic

Nu stiu daca se poate aprecia in absolut care ar fi mai puternic. Sunt mai multi factori in favoarea si defavoarea fiecaruia. Asa superficial as spune ca cel cu 2 maini ar fi mai puternic pentru ca este lovit cu mai multa forta si greutate; cel cu o mana in schimb are un "swing" mai rapid si poate ca mai larg, in sensul ca inainte sa lovesc mingea, racheta vine de la o distanta mai mare si relativ cu o viteza mai mare decat cel cu 2 maini. Nu stiu acum care efect dintre cele doua este mai puternic.
Empiric vorbind, nu prea vad la profesionisti cine stie ce mare diferenta de putere intre cele doua lovituri. Oricum ar fi, un rever executat bine, indiferent daca e cu o mana sau doua, iti ofera o putere destul de mare pentru a incomoda adversarul.
Personal, cu reverul meu cu o mana, cu un timing bun reusesc sa trimit mingea cu foarte multa putere; din pacate e mai greu cu precizia cand lovesc asa dar in termeni absoluti se poate lovi foarte puternic

lucio16
1st February 2010, 19:48
Una ....daca incerc cu doua maini mai mult ma incurca cealalta decat ma ajuta :D

dyaconu
2nd February 2010, 19:46
Asa e la inceput Lucio, dupa aceea cand ai sa incepi sa simti dinamica loviturii, nu te va mai incomoda.
Aveam aceeasi senzatie ca si tine, acum pot plasa mingea atat in cross-court cat si in lung de linie cu aceeasi usurinta si nu ma incurca deloc mana stanga pe maner, ba din contra imi ofera siguranta stabilitatea si forta ce-mi lipseau la reverul cu o mana.
Tind sa cred ca la reverul cu o mana tine intradevar de talent si aici sunt de acord cu optimistul care spune cateva post-uri mai sus ca nu se poate imita reverul lui Federer.