PDA

View Full Version : Pete Sampras vs. Andre Agassi



resita
13th March 2009, 19:44
Nu stiu cati din cei care sunt pe forum i-au prins jucand tenis :D dar parerea mea este ca cei doi sunt unii dintre cei mai buni tenismeni ai tuturol timpurilor.

Rivalitatea dintre ei era mare pe teren, in afara terenului fiind bunii prieteni, asa a declarat Sampras.

Pete Sampras

Peter 'Pete' Sampras este un fost jucator american de tenis. De-a lungul celor 15 ani de cariera, a castigat 14 turnee de Grand Slam in 52 de participari. A terminat lider mondial 6 ani la rand, record in era open. A castigat titlul la Wimbledon de 7 ori, egaland recordul lui Wiliam Renshaw(stabilit intre 1881-1889). De asemenea, a triumfat de 5 ori la US Open, record in era open, impartit cu Jimmy Connors. Jurnalistul american Bud Collins l-a numit pe Sampras unul dintre cei mai buni 5 tenismeni din istoria tenisului, iar revista Tennis Magazine l-a numit cel mai bun jucator din 1965 pana in 2005. Pe 17 iulie 2007 a fost inclus pe lista de onoare, International Tennis Hall of Fame.

Stilul de joc

Sampras a fost un jucator de servici-voleu, renumit pentru numeroasele calitati aratate in timpul meciurilor, precum:

-un prim serviciu puternic si foarte precis, unul dintre cele mai bune din istoria tenisului

-un serviciu al doilea aproape la fel de puternic ca si primul, probabil principala sa arma

-o buna deghizare a ambelor servicii

-calitatile sale atletice, viteza si capacitatea de a acoperi terenul

-forehandul sau, mai ales forehandul din alergare, considerat cel mai bun din lume

-un rever foarte bun, pe care il putea juca atat top-spin, cat si slice

-jocul sau la fileu-voleurile lui Sampras erau excelente, detinand cele mai buni lovituri de deasupra capului din istorie

-puterea sa de concentrare, care i-a permis sa-si arate cel mai bun joc in momente decisive, trimitand de exemplu asi cu al doilea serviciu, la minge de break

-avea o inima puternica, fapt demonstrat in special in 1996, cand, in meciul din sferturile de finala ale US Open contra lui Alex Corretja, dupa ce a vomitat pe teren, si-a revenit si a trimis un as din al doilea serviciu, pentru a castiga mai apoi meciul

Serviciul foarte bun al lui Sampras i-a permis sa castige numeroase mingi usoare, prin asi sau servicii castigatoare. Per total, servele sale erau foarte bine deghizate, cu o viteza foarte mare a capului rachetei, o impresionanta arcuire a spatelui, un joc bun de picioare si o incredibila mobilitate a incheieturii mainii. Viteza serviciului se plasa, de obicei, intre 193 si 225 km/h la primul serviciu si 177-193 km/h la al doilea serviciu. Sampras este considerat de multi ca avand cel mai bun serviciu secund din istorie. Era renumit pentru capacitatea de a trimite asi in momente critice, chiar si din al doilea serviciu.

Adversarii obisnuiau sa il joace pe backhand, considerat a fi partea sa mai slaba. Pentru a contracara acest dezavantaj, Pete se muta inspre partea reverului in timpul raliurilor de pe fundul terenului si isi invingea deseori adversarul cu forehandurile din alergare. Spre sfarsitul carierei, cand viteza sa a scazut, Pete a fost nevoit sa se apropie mai mult de centrul terenului.

Stilul sau s-a schimbat radical intre inceputul anilor '90 si sfarsitul carierei. Sampras a excelat pe toate terenurile. Facea servici-voleu pe prima serva si juca de pe spatele terenului pe cea de-a doua. Spre sfarsitul carierei pe suprafetele de hard, a inceput sa joace servici-voleu pe ambele serve. Pe iarba, a jucat servici-voleu pe ambele serve in intreaga cariera. Cand nu se afla la serviciu, in primii ani ai carierei, strategia sa era de a fi agresiv pe fundul terenului, de a-si trimite adversarii in defensiva, pentru a termina apoi punctele la fileu.

In ultimii ani ai carierei, a devenit chiar mai agresiv, avansand la fileu imediat dupa retur. Strategia sa ofensiva a dat roade pe suprafetele rapide, dar nu a functionat pe zgura. Ca urmare, a dominat Wimbledonul, dar nu as-a impus niciodata pe zgura.



Andre Agassi

Andre Kirk Agassi(nascut pe 29 aprilie 1970) este un fost jucator american de tenis, castigator a 8 titluri de Grand Slam si a medaliei olimpice de aur. Este unul dintre singurii cinci oameni care au cucerit de-a lungul carierei toate cele patru turnee de Mare Slem. Este singurul jucator din era open care si-a trecut in palmares fiecare turneu de Grand Slam, Tennis Masters Cup, Cupa Davis si medalia olimpica de aur. A castigat 17 turnee ATP Masters Series, mai multe decat orice alt jucator. Revista [Tennis Magazine] l-a desemnat al saptelea jucator ca valoare din 1965 pana in 2005.

Din cauza sciaticii, Agassi s-a retras din activitate pe 3 septembrie 2006, dupa ce a pierdut in turul 3 la US Open, in fata germanului Benjamin Becker. Andre este casatorit cu Steffi Graf si are doi copii. Este fondatorul fundatiei de caritate care ii poarta numele si care a adunat 60 de milioane de dolari pentru ajutorarea copiilor din statul Nevada de Sud. In 2001, fundatia sa a deschis o academie pregatitoare in Las Vegas, destinata copiilor cu dizabilitati.

Stil de joc

Agassi a adoptat un stil de joc de pe fundul terenului, dar, spre deosebire de majoritatea celorlalti jucatori de acest tip, lovea deseori mingea si din interiorul terenului - ceeea ce necesita un timp de reactie grozav. A reusit aceasta combinatie datorita miscarii scurte a spatelui si a coordonarii extraordinare mana-ochi. Aceleasi calitati l-au ajutat sa returneze mingea formidabil pe serviciul adversarului. John McEnroe, Jim Courier si alti mari campioni l-au numit pe Agassi cel mai bun jucator de retur din istoria tenisului. Multi, inclusiv Brad Gilbert, considerau ca are cea mai buna lovire a mingii din istorie.

Agassi era cunoscut pentru capacitatea de a lovi puncte castigatoare in unghiuri imposibile de pe linia de fund. In primii ani ai carierei, incerca sa incheie punctele repede, profitand de retururile mai slabe si trimitand mingea adanc si puternic, jucand mai apoi intr-un unghi extrem. In 1995, si-a adaugat in repertoriu un drop-shot de rever, unul dintre cele mai eficiente drop-shoturi din circuit (in special datorita faptului ca loviturile sale de la nivelul solului scoteau adversarii mult in spatele terenului). In rarele ocazii in care urca la fileu, Agassi obisnuia sa ia mingea din aer si sa loveasca un voleu castigator. Pentru aceasta, avea nevoie de un timing si niste reflexe excelente, pentru care era de altfel renumit.

Dupa intoarcerea sa in tenis in 1988, Andre s-a concentrat mai mult decat in trecut pe conditia fizica si a devenit unul dintre cei mai bine pregatiti fizic jucatori din circuit. A atins o anduranta foarte buna si rareori a aratat o figura obosita.

Datorita conditiei fizice si a loviturilor sale puternice, strategia lui Agassi era de a-si purta adversarii. Incerca sa-si reduca la minim timpul dintre executii, astfel incat oponentii sa aiba cat mai putin timp sa se recupereze. Agassi punea in continuu presiune pe adversar, returnand mingea rapid si sub unghiuri mici, si incerca sa dicteze ritmul jocului de pe centrul liniei de fund. Aflat in controlul unui punct, prefera de multe ori in locul unei lovituri castigatoare una mai lenta, dar bine plasata, pentru a inlatura posibilitatea unei erori nefortate, dar si pentru a-si obosi cat mai mult adversarul. Placerea de a-si alerga oponentii in fiecare punct i-a adus porecla [The Punisher].

In ultimul an al carierei, numeroasele accidentari, predominant la spate, i-au furat o parte din viteza. Astfel, jucatorii capabili sa loveasca mingea sub un unghi mic, precum si cei foarte rapizi i-au creat serioase probleme. Pentru a-si acoperi slabiciunea, Agassi a inceput sa loveasca mai agresiv, pentru a-si mentine adversarul in defensiva si pentru a-l impiedica sa-l faca sa alerge. Acest lucru i-a crescut insa numarul de erori nefortate si i-a scazut alternativele de pe fundul terenului.

Serviciul nu a fost niciodata punctul sau forte, dar s-a imbunatatit simtitor de-a lungul carierei, ajungand de la unul prost la unul mediocru. Cel mai eficient serviciu al sau era un slice puternic, folosit pentru a trimite asi sau pentru a-si scoate adversarii in afara terenului. Pentru al doilea serviciu, s-a bazat mai mult pe o lovitura grea, adanca.




Daca ar fi sa faceti o comparatie intre cei doi jucatori, cele doua stiluri de joc care considerati ca a fost mai bun?

meth
17th March 2009, 19:09
sampras

sp00q
17th March 2009, 20:09
Rezultatul intalnirilor directe dintre cei doi este 20-14 in favoarea lui Sampras. Trebuie mentionate totusi rezultatele in Grand Slam: Sampras nu l-a invins pe Agassi la Australian Open (0-2) si Roland Garros (0-1) dar i-a venit de hac la Wimbledon (2-0) si US Open (4-0), ceea ce arata superioritatea lui Agassi pe suprafete lente. Inconstanta lui Agassi este motivul pentru care il plasez putin mai jos decat Sampras in privinta realizarilor. Totusi cred ca Andre a jucat un tenis mai complet decat Pete dovada fiind victoria pe zgura de la Roland Garros, locul unde Sampras nu a castigat niciodata. Sampras a fost un jucator “specializat” in serviciu si vole, iar specializarea creeaza – nu-i asa? – excelenta. Dar armele sale nu i-ar fi servit la nimic in lipsa determinarii mentale extraordinare, calitate pe care i-o admir cel mai mult.

Dezvoltand putin ideea, din cauza slabiciunii lui Sampras pe zgura eu nu i-as da titlul de “cel mai bun jucator din 1965 pana in 2005”, in conditiile in care imparte perioada asta cu Laver si Borg, jucatori ce pot concura cu succes chiar la titlul de “cel mai bun jucator din istorie”.

Sorin Blaj
17th March 2009, 22:43
In perioada lui Laver nu se prea juca pe hard.

YoYoyOi
17th March 2009, 22:43
Intotdeauna mi-a placut Sampras. Agassi asta nu mi-a fost niciodata la inima.

resita
17th March 2009, 22:45
in tineretea mea cand urmaream mai mult tennis, SAMPRAS pt. mine era :no1

Kooler
17th March 2009, 22:47
Si la mine era Sampras....

karynna24
17th March 2009, 22:54
in tineretea mea cand urmaream mai mult tennis, SAMPRAS pt. mine era :no1

Subscriu!/OLE/ Pt mine a fost si va ramane mereu "The best of the best!":):ok:

resita
17th March 2009, 22:54
si acum imi amintesc faza ca daca nu erau amandoi convocati la cupa david nu venea nici unul din ei. ori amandoi ori niciunul, asta denota lupta accerba dintre ei in acel moment pt. pozitia de lider in clasamentul atp

sp00q
17th March 2009, 23:02
In perioada lui Laver nu se prea juca pe hard.

Ai fi surprins cat de multe turnee pe hard erau. Si se juca pe lemn indoor. Cam ca la Sibiu. :D

Sorin Blaj
17th March 2009, 23:04
Cate a castigat Laver din astea? Si cate de GS?

sp00q
17th March 2009, 23:11
Am facut mai demult o mica analiza pe sezonul 1973 al lui Ilie Nastase, anul in care a terminat #1: 9 turnee pe hard, 12 pe zgura, 4 pe iarba, 3 pe carpeta si 1 necunoscut. Pe site-ul ATP nu sunt disponibile date dinainte de 1973, dar cred ca in 1969 (anul celui de-al 2-lea Grand Slam pentru Laver) situatia nu era cu mult mai diferita. Nu e vina lui Laver ca nu se jucau turnee de Grand Slam pe hard court. Fiecare jucator se raporteaza la generatia si echipamentul disponibil la momentul respectiv.

Later Edit: Din curiozitate am verificat anul 1973 si pentru Laver si am descoperit ca a castigat 3 turnee pe Hard: Miami, Sydney si Hong Kong. Iar in 1973 Laver avea 35 de ani!

Sorin Blaj
17th March 2009, 23:12
A castigat vreun turneu de GS pe hard? Macar unul?

sp00q
17th March 2009, 23:24
A castigat vreodata Nadal Australian Open-ul pe iarba? Macar o data? :)

E absurda pretentia ta, Sorin. Ti-am spus, nu e vina lui ca nu se jucau Grand Slam-uri pe hard. Daca s-ar fi jucat sunt convins ca ar fi castigat.

Sorin Blaj
17th March 2009, 23:31
Ce rol are Nadal in discutia asta? Ti-am pus o intrebare simpla. Am inteles raspunsul.

Optimistul
18th March 2009, 10:17
@Resita e ca si cum ai intreba un copil - "pe cine iubesti mai mult ,pe mama sau pe tata ?"

Mari jucatori ,fiecare f. bun in felul lui ! Asta e frumos in tenis ca poti vedea o diversitate atat de mare de mari jucatori de la care fiecare invata cate ceva si de care n-ai cum sa te plictisesti , din contra ...

praf_de_stele
19th March 2009, 16:42
Subscriu!/OLE/ Pt mine a fost si va ramane mereu "The best of the best!":):ok:
:shocked: cum? sampras e the best, nu nadal?
pai sampras nu avea rotatii pe "minut" nici la jumatate fata de cate are nadal...:o:n deci : nadal e the best :happy

eu nu pot sa aleg un jucator, ambii sunt 2 mari campioni ai sportului alb si`i respect :)

karynna24
19th March 2009, 16:47
Ade nu ti se pare ca exagerezi? nu l-am comparat niciodata pe Sampras cu Nadal!

resita
21st March 2009, 22:09
ce parere aveti de acest articol http://www.associatedcontent.com/article/1567339/best_tennis_player_of_all_time_roger_pg2.html?cat= 9 ?

parerea mea este ca tipul a spus lucrurilor pe nume ;)

newcobra007
23rd May 2009, 07:57
Sa il compari pe Sampras cu Nadal e ca si cum ai compara un buldozer cu un tico,...la nivel de performanta ma refer...pana in momentul de fata.Chiar si tehnic vorbind Nadal este clar sub american.

Q-Djyni
23rd May 2009, 22:38
Andre in comparatie cu Pete a castigat tot ce se poate castiga,plus Medalia la Olimpiada.Toate grand-Slam-urile.Toate.

Dar nu se poate face comparatie intre cei doi.Amandoi au fopst doi jucatori extraordinari.

Modelul meu insa este Agassi.

Xaviesta
30th June 2009, 15:38
Cand eram mic la mine tot Sampras era/OLE/
The best of the best Pete Sampras :no1

DJay
30th June 2009, 19:15
Sampras pentru totdeauna,el e taticul lor.

Crystyano
1st July 2009, 10:47
Sampras cel mai bun tenismen al tuturor timpurilor in opinia mea.

Adi Da Samraj
8th July 2009, 15:12
Pete Sampras :ok:

Andreea
8th July 2009, 19:48
Mi-au placut amandoi

meth
8th July 2009, 19:57
Sampras: 0 finale roland garros

Federer: 3 finale roland garros & 1 titlu

hope this helps.

Icebox
8th July 2009, 20:35
Sampras: 0 finale roland garros

Federer: 3 finale roland garros & 1 titlu

hope this helps.

A.. ce treaba are cu Agassi? :evil:

Dar n-ai fost departe, Agassi are 1 titlu si 2 finale la RG. :P

JoeDirt
9th July 2009, 12:06
@yonutz si acuma esti mare rau, nu? :happy
Amandoi. Din pacate nu am vazut prea meciuri ale lui Sampras live, in schimb pe Agassi l-am vazut mai des. Nu poti sa alegi, amandoi au fost foarte buni.

newcobra007
9th July 2009, 15:22
Cand eram mic la mine tot Sampras era/OLE/
The best of the best Pete Sampras :no1

Da mai Ionutz, tare fata de tot "Cand eram mic".Pai cand s-a retras Sampras tu aveai 5 ani.:happy:happy

Glumesc, sper ca nu ai luat-o ca pe o ofensa.:)

Si eu...am prins doar a doua jumatate din cariera lui Sampras sau mai bine zis ultima treime.

Cipri
11th July 2009, 10:44
http://www.gsp.ro/sporturi/tenis/cine-este-mai-bun-pete-sampras-sau-andre-agassi-146435.html

Ady
11th July 2009, 11:08
cate greseli, de logica, de gramatica, cate afirmatii false ...

Menk
31st July 2009, 17:04
Sampras normal a fost cred cel mai mare jucator de tenis din toate timpurile.A fost atat de bun incat nu exista jucator care H2H sa aiba macar cu 3 victorii mai mult,pe cand Federer se stie deja...

Icebox
31st July 2009, 17:19
Si atat de bun incat n-a facut nici macar o finala la RG.. :P

Menk
31st July 2009, 17:36
Sa ai adversari precum Becker,Agassi,Edberg,Muster,Rafter,Courier,Kafelni kov etc. plus la inceputul carierei i-a invins pe Lendl,McEnroe,el i-a nimicit pe toti cei mentionati mai sus in afara de un Krajicek si Stich mi se pare extraordinar,pe cand Federer cu putini lui adversari de valoare are H2H dezastruos in comparatie cu cel al lui Sampras.Asta e parerea mea.

Icebox
31st July 2009, 17:43
pe cand Federer cu putini lui adversari de valoare are H2H dezastruos in comparatie cu cel al lui Sampras.Asta e parerea mea.

Are un H2H defavorabil cu Hewitt, pe care Federer l-a cam batut... Acei jucatori pe care i-ai mentionat au fost si la RG, si desi Sampras a luat 14 titluri de GS la W, AO si USO, impotriva acelorasi oponenti, nu a facut nici macar o finala la RG. Acum discutia se refera la Sampras - Agassi, daca doresti sa continui... Are H2H "dezastruos" impotriva unui singur jucator, in special pe zgura. :P Desi dezastruos cred ca e cam mult, dezastruos este H2H lui Soderling cu Federer, al lui Federer cu Nadal este defavorabil, nicidecum dezastruos.

P.S. A da probabil faceai referire si la Murray. Asta se va rezolva destul de curand.

http://www.onlinesport.ro/forum/showthread.php?t=430550&page=9 - aici ai si explicatii mai detaliate si pareri mai diversificate, ca sa zic asa :P

Lucian86
31st July 2009, 19:05
Sampras normal a fost cred cel mai mare jucator de tenis din toate timpurile.A fost atat de bun incat nu exista jucator care H2H sa aiba macar cu 3 victorii mai mult,pe cand Federer se stie deja...

Exista un jucator care l-a batut pe Sampras in orice colt al planetei si acela este Richard Krajicek, exact acel baiat care l-a batut si la Wimbledon in 96. Olandezul are un H2H de 6-4 in fata americanului. In plus, desi nu foarte mari, mai au H2H-uri favorabile in fata americanului Hewitt, Safin, Bruguera si ca sa fiu rau pun si infrangerea din 2001 in fata lui Federer (in singurul meci dintre cei doi)
Sampras ar fi avut H2H si mai dezastruos in fata zguristilor de renume daca era un jucator mai competitiv pe aceasta suprafata insa nu s-a intamplat asa ceva.
Federer paradoxal daca era mai slab pe zgura s-ar fi intalnit de mai putine ori cu Nadal pe aceasta suprafata si H2H-ul ar fi fost mult mai echilibrat.(binenteles, este o cretinatate ce spun aici dar aceasta ipoteza spune ceva totusi)

In fine, criteriul asta are importanta lui insa in niciun caz prin acesta ne poti spune noua ca Sampras a a fost mai bun decat Federer, mai ales ca elvetianul l-a batut pe american la el acasa la Wimbledon in singurul lor meci adevarat.

namelessone
31st July 2009, 20:03
Ambii au fost magnifici insa mi-a placut mai mult Agassi.Pe o suprafata care ii neutraliza serva Sampras devenea mediocru,dovada stau rezultatele sale la RG(nici macar o finala) si nici la AO nu a excelat,desi a castigat de 2 ori,acolo insa aceste 2 slam-uri palesc in comparatie cu dominatia sa de la Wimbledon si USOpen,cu cate 7,respectiv 5 trofee.

Mie mi-a placut Agassi pentru ca a avut o cariera fabuloasa,cu o traiectorie sinusoidala,insa care s-a dovedit una foarte lunga si foarte fructuoasa.Nu mi-au placut niciodata masinile de dat asi asa ca Agassi nu avea cum sa nu fie favoritul meu,mai ales ca omul asta a avut cel mai bun return of serve din ultimii 20 de ani,si a trebuit sa iasa din situatii dificile cu joc de pe fundul terenului,nu cu asi.

De asemenea cred ca este mai bun decat Sampras pentru ca Agassi s-a descurcat mai bine in fata lui Federer decat Pete.Agassi la 34 de ani l-a dus pe un Roger in floarea varstei ca sa spun asa in 5 seturi la USOpen 2004 in sferturi si a rezistat 4 seturi in finala din 2005 de la acelasi turneu.
E impresionant pentru ca vorbim de un om aproape de retragere care se confrunta cu Federer cand federer calarea ATP-ul.

In schimb Sampras a pierdut la Federer cand pete avea 30 de ani iar federer abia se facea cunoscut.Si nu a pierdut oriunde ci in casa lui,la wimbledon,in R16.

Oricum 2 mari,mari campioni.

Menk
1st August 2009, 13:49
Nu am spus ca Sampras e mai bun decat Federer datorita H2H cu adversarii,am spus doar ca mi se pare extraordinar ca nu exista un jucator care sa il conduca intr-un H2H cu mai mult de 3 victorii el avand adversari niste foarte mari jucatori,pe cand Federer are niste H2H mult mai slabe cu 2 adv de valoare ai lui.Nu am spus cu rautate doar mi-am expus o parere.

meth
5th August 2009, 19:20
amice, esti idiot. h2h nu conteaza in tenis. nu conteaza in clasament. nu conteaza ca tie-breaker. nu conteaza nicaieri. cel mult, indica cine e mai probabil sa castige un meci. da' si aici poate gresi. nadal era 5-0 in fata lui murray in semifinala us open 2008 si totusi si-a luat-o.

stii ce conteaza in tenis? sa castigi turneul. sa depasesti fiecare obstacol si sa tii trofeul in mana la final. asa e gandit sportul asta in era open.

cand te mai gandesti ca nadal e 13-7 h2h cu federer, gandeste-te si ca federer e 15-6 slam2slam cu nadal.

pupici.

Roddicted
5th August 2009, 19:24
amice, esti idiot. h2h nu conteaza in tenis. nu conteaza in clasament. nu conteaza ca tie-breaker. nu conteaza nicaieri. cel mult, indica cine e mai probabil sa castige un meci. da' si aici poate gresi. nadal era 5-0 in fata lui murray in semifinala us open 2008 si totusi si-a luat-o.

stii ce conteaza in tenis? sa castigi turneul. sa depasesti fiecare obstacol si sa tii trofeul in mana la final. asa e gandit sportul asta in era open.

cand te mai gandesti ca nadal e 13-7 h2h cu federer, gandeste-te si ca federer e 15-6 slam2slam cu nadal.

pupici.

:ras-plans: Genial

adrian_str
12th August 2009, 12:08
amice, esti idiot. h2h nu conteaza in tenis. nu conteaza in clasament. nu conteaza ca tie-breaker. nu conteaza nicaieri. cel mult, indica cine e mai probabil sa castige un meci. da' si aici poate gresi. nadal era 5-0 in fata lui murray in semifinala us open 2008 si totusi si-a luat-o.

stii ce conteaza in tenis? sa castigi turneul. sa depasesti fiecare obstacol si sa tii trofeul in mana la final. asa e gandit sportul asta in era open.

cand te mai gandesti ca nadal e 13-7 h2h cu federer, gandeste-te si ca federer e 15-6 slam2slam cu nadal.

pupici.

Ai pus si tu o data punctul pe I.

cristi13
13th August 2009, 19:11
pete sampras ns da imi placea mai mult cum juca

ducus
26th February 2010, 14:48
Ambii au fost magnifici insa mi-a placut mai mult Agassi.Pe o suprafata care ii neutraliza serva Sampras devenea mediocru,dovada stau rezultatele sale la RG(nici macar o finala) si nici la AO nu a excelat,desi a castigat de 2 ori,acolo insa aceste 2 slam-uri palesc in comparatie cu dominatia sa de la Wimbledon si USOpen,cu cate 7,respectiv 5 trofee.

Mie mi-a placut Agassi pentru ca a avut o cariera fabuloasa,cu o traiectorie sinusoidala,insa care s-a dovedit una foarte lunga si foarte fructuoasa.Nu mi-au placut niciodata masinile de dat asi asa ca Agassi nu avea cum sa nu fie favoritul meu,mai ales ca omul asta a avut cel mai bun return of serve din ultimii 20 de ani,si a trebuit sa iasa din situatii dificile cu joc de pe fundul terenului,nu cu asi.

De asemenea cred ca este mai bun decat Sampras pentru ca Agassi s-a descurcat mai bine in fata lui Federer decat Pete.Agassi la 34 de ani l-a dus pe un Roger in floarea varstei ca sa spun asa in 5 seturi la USOpen 2004 in sferturi si a rezistat 4 seturi in finala din 2005 de la acelasi turneu.
E impresionant pentru ca vorbim de un om aproape de retragere care se confrunta cu Federer cand federer calarea ATP-ul.

O fi avut el o cariera fructuoasa cum zici tu, insa n-a stiut sa se retraga la timp, spre deosebire de Sampras. Daca te uiti la statisticile oficiale, in ultimii 3-4 ani din cariera, Agassi n-a castigat aproape nimic! Deja se "uzase", cred ca asta e termenul corect, si juca doar din placere, din dragoste pentru tenis. Asta e cu totul altceva.
Apoi, motivatia ta cum ca e mai bun decat Pete pentru ca s-a descurcat mai bine in fata lui Fedex nu sta in picioare. N-are nicio importanta ca s-a descurcat mai bine in fata lui Fedex, una la mana pt. ca vorbim de perioade diferite, cand elvetianul era la inceputurile carierei si nu era nr.1, deci nu reprezenta un reper. De ce il iei pe el ca exemplu, nu inteleg? De ce nu pe Becker, Ivanisevic sau Chang? Ce avea Fedex diferit atunci, cand nici macar nu era nr.1?
Agassi a fost mai degraba un produs mediatic, toata ziua se vorbea despre el in tenis la fel cum era Michael regele pop. A tinut paginile ziarelor datorita relatiei cu Brooke Shields, apoi mariajului cu Steffi Graf, apoi cu cartea in care recunoaste ca s-a dopat etc.
De cate ori ai auzit ceva in revistele de scandal despre Sampras, Fedex sau altii din acea perioada care erau considerati buni?

Roddicted
26th February 2010, 15:13
Si totusi in 2005 face finala la Us open pierduta la Federer...
Agassi a fost si va ramane un tip extrem de iubit in tenis
Datorita felului sau de a fi Andre avea mai mult lipici la public decat orice alt tenismen

Optimistul
26th February 2010, 23:40
Dupa declaratiile legate de tatal sau din cartea autobiografica si nu numai , pt. mine , Agassi a murit ...

Roddicted
27th February 2010, 09:15
eu ma refeream la vremea cand juca.
Chestia cu cartea e discutabila.Eu il admir si mai mult dupa ce a avut taria sa recunoasca un asemenea lucru.Nu trebuie uitat ca drogul luat nu ii imbunatatea performantele pe teren

Optimistul
27th February 2010, 23:47
Daca recunostea atunci platea ,daca recunoaste acum castiga, e un oportunist .

Londo
7th April 2010, 19:38
Dupa declaratiile legate de tatal sau din cartea autobiografica si nu numai , pt. mine , Agassi a murit ...

La mine e fix invers, acuma dupa am citit cartea il privesc cu alti ochi ca pe vremea cand juca, cand nu suportam daca castiga in fata lui Sampras. Nu am un sentiment negativ fata de ceea ce a scris fata de tatal sau, eu cred ca per total l-a prezentat intr-o lumina pozitiva. Dar eu am ajuns la concluzia asta dupa ce am citit cartea, nu povestiri despre carte.

Problema lui Agassi a fost ca era un "thinker", care avea nevoie intotdeauna de o motivatie mult mai complexa si psihic mai slab, ca sa joace tenis la castig, ceea ce l-a facut probabil unul dintre cei mai mari underachieve-ri din istoria tenisului. Sincer nu ma pot gandi la un jucator in ultimii 30 de ani care sa fi avut mai mult talent, si sa fi realizat mai putin in tenis ca si Agassi. Fireste ca a castigat 8 titluri de GS, dar daca te gandesti la faptul ca a fost vreo 16 ani in top, 8 titluri e foarte putin, in cazul in care practic toti specialistii considerau ca ar trebui sa domine tenisul in anii respectivi. Avea un talent enorm de a se ineca ca tiganul la mal atunci cand era considerat favorit, iar cand nimeni nu se astepta castiga turnee de GS din nimic. Este fascinant ca practic cea mai buna perioada a carierei si dpdv tehnic, si spiritual, a avut-o intre 1999 si 2003, deci dupa 30 de ani. Daca si-ar fi gasit linistea cu 10 ani inainte, acum probabil singurul topic care ar fi existat ar fi fost Agassi vs Federer.

Sampras a fost mai bun SPORTIV pt ca a stiut sa-si maximizeze potentialul. Nu avea talentul lui Agassi, dar s-a dedicat 100% tenisului, si asta a simplificat tot. Agassi nu a reusit lucrul asta niciodata. Dealtfel, asta e principala diferenta si intre biografiile celor 2, care au aparut recent: Sampras in a lui nu vorbeste despre chestii personale, pt ca nu a considerat ca au avut mare influienta asupra carierei sale, pe cand Agassi vorbeste aproape numai despre chestii personale, pt ca ele au definit ceea ce facea pe terenul de tenis.

Cristina
7th April 2010, 19:43
Londo,asa cum a zis si Optimistul,te rog sa mai scrii pe la noi pe aici.Pt mine a fost o placere sa iti citesc postarile!:ok:

Londo
7th April 2010, 21:20
lol Ok, ajunge cu laudele, o sa ma faci sa ma gandesc ca mi-am gresit cariera :)

Ca tot suntem in topicul asta: ceea ce mi se pare ironic de asemenea e faptul ca Agassi s-a insurat cu Steffi Graf, a carei cariera si mod de privi sportul au fost similare cu ale lui Sampras, deci aproape inversul lui Agassi. Iar faptul ca el a reusit sa se mentina dupa 1999 la cel mai inalt nivel (atat cat i-au permis accidentarile si copiii ;) ), se datoreaza probabil influientei si stabilitatii aduse de Graf in viata lui.

Pt cei care nu au citit cartea, Agassi recunoaste acolo faptul ca avea o problema psihica cand juca contra lui Sampras, lucru de care a suferit in toata cariera lui. Cand l-a intalnit pe Sampras prima data in turnee ATP prin 1988, Sampras nu avea stilul de joc care l-a consacrat, juca de pe linia de fund. Agassi l-a batut urat atunci, si isi imagina ca Sampras va avea noroc daca va ajunge in top 10. Si cand, dupa 2 ani, cu un joc total schimbat, Sampras a castigat USO in 1990, Agassi a dezvoltat un complex de inferioritate de care nu a scapat niciodata. Dealtfel, spune ca finala de la USO din 1995 pe care a pierdut-o in fata lui Sampras dupa ce in vara respectiva batuse tot si avusese zeci de victorii consecutive, l-a afectat atat de mult, incat acela a fost inceputul declinului lui, culminat cu caderea pe pozitia 141 in 1997.

Mi s-a parut interesant faptul ca Agassi putea sa spuna in carte ca atunci cand pierdea in fata lui Sampras nu i-a priit mancarea, sau era accidentat/obosit, sau pur si simplu ca Sampras fusese mai bun decat el in ziua respectiva. Dar nu, el i-a adus probabil cel mai mare omagiu posibil, si anume a recunoscut ca timp de 12 ani l-a dominat psihic, ceea ce in sportul de performanta reprezinta elementul suprem ce-i deosebeste pe cei mai buni de restul elitelor. Deci Agassi insusi a recunoscut ca Sampras a fost mai bun pe PLAN SPORTIV decat el.

Optimistul
7th April 2010, 23:39
Lando si eu am 2 copii care fac tenis de performanta si pot sa-ti spun ca fara sa pui osul la treaba nu iese nimic . Performanta nu inseamna numai placere ci munca asidua combinata cu putina placere . Daca nu era taica-sau astazi nu citeai nici-o carte legata de Agassi ...
In carte scrie si de primul sau antrenor care s-a combinat cu soru-sa ? Sti cine a fost acest antrenor si cine l-a determinat sa-l antreneze ?

Londo
8th April 2010, 00:39
Lando si eu am 2 copii care fac tenis de performanta si pot sa-ti spun ca fara sa pui osul la treaba nu iese nimic . Performanta nu inseamna numai placere ci munca asidua combinata cu putina placere . Daca nu era taica-sau astazi nu citeai nici-o carte legata de Agassi ...
In carte scrie si de primul sau antrenor care s-a combinat cu soru-sa ? Sti cine a fost acest antrenor si cine l-a determinat sa-l antreneze ?

Pai asta spune si el in carte, cel putin asta e concluzia. Dpdv stilistic cartea e scrisa la timpul prezent (banuiesc ca a fost ideea lui Moehringer, cel care a scris de fapt cartea), in sensul ca reda ceea ce simtea el in momentul respectiv. Deci cand povesteste ca il punea tatal lui sa loveasca 1 milion de mingi pe an la 8 ani, si el ura chestia asta, ura era a copilului de 8 ani, nu a jucatorului profesionist care avea sa devina. Pe masura ce cartea avanseaza, tonul se schimba si spre sfarsit atitudinea se schimba in intelegere fata de viziunea tatalui sau si chiar de recunostiinta pt skill-urile pe care le-a deprins. De exemplu el atribuie direct capacitatea lui de a returna servicii si de a reactiona extrem de rapid, insistentei cu care tatal lui ii forta sa loveasca mingi din masinaria aia cand el era copil. Ba chiar explica ca el n-ar fi ajuns nimic fara insistenta tatalui sau din copilarie.

Din cate stiu fostul jucator Pancho Gonzales s-a combinat cu sora-sa, si vorbeste in carte despre chestia asta. Iar ideea ca el sa joace tenis a venit de la tatal lui, exclusiv, el incercand acelasi lucru si cu fratele si sora lui mai mari.

Optimistul
9th April 2010, 23:52
Din cate stiu fostul jucator Pancho Gonzales s-a combinat cu sora-sa, si vorbeste in carte despre chestia asta. Iar ideea ca el sa joace tenis a venit de la tatal lui, exclusiv, el incercand acelasi lucru si cu fratele si sora lui mai mari.

Exact, marele Pancho Gonzales a fost cel combinat cu soru-sa ,caruia Agassi n-a vrut sa-i recunoasca niciodata meritele in cariera sa tocmai pt.ca o 'pacalise' pe tanara sa sora . Daca a vorbit in cartea sa si de acest capitol ...

Londo
10th April 2010, 00:23
Exact, marele Pancho Gonzales a fost cel combinat cu soru-sa ,caruia Agassi n-a vrut sa-i recunoasca niciodata meritele in cariera sa tocmai pt.ca o 'pacalise' pe tanara sa sora . Daca a vorbit in cartea sa si de acest capitol ...

Nu mai stiu exact ce a spus despre relatia lui Gonzales cu sora lui Rita, trebuie sa recitesc (nu mi s-a parut important la momentul citirii), dar ce stiu e ca avea o relatie tensionata cu sora lui si dupa moartea lui Gonzales (a carui inmormantare el a platit-o), chiar si dupa faza cu cancerul Ritei si a mamei lui. Oricum viata familiei Agassi era o intreaga telenovela, probabil in biografia lui Mike Agassi e mai detaliata relatia lor cu Pancho Gonzales. Nu ma mai bag in speculatii pe subiectul asta, e prea stufos si nu detinem suficiente informatii.

Optimistul
10th April 2010, 09:13
Se pare ca Agassi a scos surprinzator la lumina multe detalii ale vietii sale . De unde ai cumparat cartea ?

Londo
10th April 2010, 16:56
De pe amazon.com, am luat-o in noiembrie imediat dupa ce a iesit.

Londo
13th April 2010, 19:28
Am gasit ieri un link cu un interviu al lui Agassi de la sfarsitul anului trecut in care la un moment dat spune clar ca il considera pe Sampras un jucator mai bun decat el, si spune si de ce. Interviul e interesant, fiindca explica si unele lucruri prezentate in carte.

Partea 1: http://www.youtube.com/watch?v=GxkQkcWXXjg
Partea 2: http://www.youtube.com/watch?v=_d1V9qzrGSk