Basescu pregateste mazilirea posibililor concurenti la presedintie

[delaoltenia]

Presedintele Traian Basescu pregateste terenul pentru a-si adjudeca un nou mandat prezidential.

Primul pas este eliminarea tuturor posibililor contracandidati, inclusiv cei din PD-L. In acest sens, seful statului a abordat marti seara la intalnirea cu oficialii responsabili pe domeniul justitiei problema demnitarilor cu dosar la DNA, in speta fiind vorba despre Adrian Nastase si Serban Mihailescu. Precedentul fiind creat, la rand ar putea urma Vasile Blaga. Potrivit unor surse oficiale, in urmatoarele doua saptamani, Blaga va fi chemat la Parchet sa dea explicatii legate de perioada in care lucra la Vama din Bihor, dar si din cea in care a fost ministru de interne. Urmatorul pas va fi fixarea alegerilor prezidentiale in aceeasi zi cu cele europarlamentare, acest demers permitandu-i lui Basescu sa ajute PD-L, dar si sa-si elimine posibilii contracandidati, care nu vor mai avea timpul necesar pentru a-si construi o imagine care sa o depaseasca pe cea a lui.

Fostul premier Adrian Nastase are toate sansele sa ramâna fara imunitate parlamentara, saptamâna viitoare. Biroul Permanent al Camerei va decide, luni, când supune votului deputatilor cererea Parchetului General privind declansarea urmaririi penale împotriva acestuia. Urgentarea cazului Nastase vine dupa întâlnirea de la Cotroceni dintre liderii politici si oficialii responsabili pe domeniul Justitiei, unde s-a luat decizia ca atât fostul premier, cât si senatorul PSD Serban Mihailescu sa fie trimisi cât mai repede în fata instantei. În Comisia juridica, dosarul Nastase a încins spriritele între deputatii PSD si ai PD-L, primii cerând probe suplimentare de la Parchet pentru a se putea pronunta pe caz, în vreme de democrat-liberalii au insistat pentru trimiterea lui Nastase în justitie, indiferent de probele administrate la dosar. Cele doua pareri conturate la nivelul Comisiei juridice vor fi supuse plenului, facând obiectul unui raport comun. „Lepadarea” de Nastase în zilele urmatoare nu e deloc întâmplatoare. Liderii PSD si PD-L, ca sa nu-si strice „buna colaborare”, au amânat intentionat discutarea acestui subiect sensibil, pâna dupa adoptarea bugetului de stat pe 2009. De altfel, inclusiv Nastase stie ca dosarul sau poate tensiona lucrurile în coalitie si a declarat, cu ceva timp în urma, ca nu vrea sa fie privit ca o piedica în calea functionarii coalitiei si nici sa-si puna colegii din PSD într-o situatie delicata, acum ca sunt în parteneriat cu PD-L-ul lui Traian Basescu. Fostul premier a anuntat ca va solicita plenului sa avizeze cererea Parchetului pentru trimiterea dosarelor sale “Zambaccian” si „Matusa Tamara” în instanta.

Vesti rele si pentru Mihailescu
Pe de alta parte, cazul Nastase a fost discutat si marti seara la Cotroceni, la întâlnirea dintre seful statului, liderii coalitiei de guvernare si oficialii responsabili pe domeniul Justitiei, care au dezbatut obiectiile din ultimul Raport al Comisiei Europene. Presedintele Comisiei juridice din Senat, pesedistul Toni Grebla, prezent si el la Cotroceni, a declarat ca la Palat s-a decis ca dosarele Nastase si Serban Mihailescu sa fie înaintate repede plenului Parlamentului. „Dosarele lui Nastase intra în plenul Camerei saptamâna viitoare, iar cel al lui Serban Mihailescu în plenul Senatului în maximum trei saptamâni”, a precizat Grebla, aratând ca avizarea celor trei dosare trebuie facuta pentru a elimina suspiciunile pe Justitie aflate în Raportul Comisiei Europene. „Nu trebuie sa interpretam aceasta decizie ca o încercare de a recomanda parlamentarilor cum sa voteze, pentru ca ar fi riscant. Dar trebuie sa lasam justitia sa-si faca treaba. Justitia e cea care va decide, nu presedintele, nu Parlamentul”, a subliniat Grebla.

Doi din PSD, unul din PD-L
Potrivit unor surse oficiale, se pare ca cei doi pesedisti nu vor fi singurii sacrificati în numele luptei împotriva coruptiei. În urmatoarele doua-trei saptamâni va aparea la DNA dosarul unui „alt greu”.Vizat ar fi, se pare, secretarul general al PD-L, Vasile Blaga, care ar urma sa faca drumuri, cu televiziunile pe urme, pe la Parchet pentru unele explicatii referitoare la perioada în care a lucrat la Vama Bihor, dar si din cea de sef la MAI. Luarea liderului PD-L în vizorul procurorilor ar fi în masura „sa amintesca” trioului Blaga-Videanu-Berceanu, cine e seful. „Dosarul lui Blaga va fi un semnal pentru cei trei, care si-au permis sa bata cu pumnul în masa la Cotroceni, cerându-i lui Basescu sa-i puna ministri, pentru ca în caz contrar nu-l vor sustine în campania prezidentiala”, explica surse politice. Cei trei au fost initial scosi din ecuatia viitorului Guvern PD-L-PSD, reusind sa-si recapete fotoliile ministeriale dupa vizite dese, la ceas de seara, pe la Palatul Cotroceni.

Alegeri prezidentiale anticipate
Pe de alta parte, se pare ca presedintele Basescu ar intentiona sa provoace alegeri prezidentiale anticipate, care ar urma sa aiba loc odata cu alegerile pentru Parlamentul European. Nu e un secret pentru nimeni faptul ca presedintele este pe un trend descendent în ceea ce priveste încrederea po****tiei, iar accentuarea crizei economice si posibilele proteste sociale nu-l pot ajuta nicicum sa mai câstige puncte. Constient de amplificarea acestor riscuri, în unele cercuri politice se vorbeste ca presedintele ar urma sa-si dea demisia la sfârsitul lunii aprilie, fortând astfel desfasurarea prezidentialelor concomitent cu europarlamentarele. Acest lucru i-ar permite sa-si faca campanie cu PD-L în spate. Basescu ar putea invoca în sprijinul aceste decalari chiar lipsa fondurilor bugetare care sa sustina doua campanii electorale, în perioada de criza. În plus, declansarea alegerilor prezidentiale anticipate ar lua prin surprindere opozitia, care nu are pregatit un candidat viabil pentru Cotroceni.
Un alt scenariu vehiculat se refera la scoaterea de la guvernare a PSD, în conditiile în care liberalii reusesc sa scape de Tariceanu. Democrat-liberalii ar fi promis cooptarea PNL la guvernare, în functie de noua conducere pe care si-o aleg liberalii la Congresul din martie a.c. Asa s-ar explica si refuzurile constante pe care le primesc ministrii PSD din partea premierului Emil Boc, de câte ori au pretentia sa-si numeasca oamenii în structurile descentralizate.



Sursa: Gardianul

[Sorin Blaj]

Nu stiu de unde are cel ce a scris articolul informatiile, dar a nimerit-o la fix. Blaga este oricum omul cu cele mai mari sanse la presedintia Romaniei, iar PDL ar desemna un candidat propriu, ca si cum Basescu ar fi candidat independent. De mult nu am mai cititi atatea prostii intr-un singur articol.

[J.Bond]

Sorine, probabil asa ar vrea anti-basescienii de prin presa sa se intample. Cand zic acolo ca Basescu e in scadere libera in po****ritate(cand nu e deloc asa) si ca din cauza asta va forta alegeri anticipate, ne dam cu totii seama ca unii inca mai sufera de scenarita acuta.:D

Pai dosarele lui Nastase oricum vor trece de plen, nu mai este nevoie de alte complicatii. Pana si Bombonel a aflat ca nu mai are scapare de data asta(in mare masura datorita sau din cauza parlamentarilor PDL care au contestat la Curtea Constitutionala anul trecut si cand au avut castig de cauza privind nevoia unei majoritati simple si nu de 2/3 ca dosarele sa treaca mai departe de Parlament;)) si a hotarat ca e mai bine sa spuna public(ca da bine la imaginea lui si asa patata rau de tot) ca vrea si el ca sa ajunga in fata Justitiei, macar acum in ceasul al 13-lea.

[rob_din]

Singurul contracandidat serios pentru Basescu este Nastase. Pe Nastase se va chinui Basescu sa-l infunde, dar se chinuie degeaba.

[Sorin Blaj]

Nastase nu va candida, asta ar insemna ca Geoana sa recunoasca faptul ca nu are valoare sa fie in fruntea partidului si sa-si dea demisia sau sa fie demis.

La momentul actual vad patru candidati pentru presedintie: Basescu, Geoana, Oprescu si Tariceanu. In cazul lui Tariceanu este aceeasi situatie. Geoana si Tariceanu nu vor candida, doar in situatia in care nu vor mai fi presedintii partidelor.

[rob_din]

Vor fi presiuni mari pe Geoana sa-l puna pe Nastase sa candideze. Geoana pana la urma n-are nimic de pierdut, oricum va ramane presedintele Senatului

[Sorin Blaj]

Ar pierde doar presedintia partidului. L-ar manca Iliescu si Nastase.

[miril]

De acord cu Sorin si in cazul lui Geoana si al lui Tariceanu, aflati intr-o situatie oarecum asemanatoare. Oricum, nu au nicio sansa.

[Sorin Blaj]

Doar in turul doi, sa-si dea unul altuia voturile.

[Urmuz]

pe Oprescu l-au doborat recordurile

[miril]

Nu cred ca vor ajunge acolo. Situatia actuala indica un "independent" pre numele lui Oprescu. Ar fi sprijinit de ambele tabere, daca vrea sa candideze.

[Bancaru]

Domnilor, ne omoram cu firea si cu Marker aici dar nu am bagat de seama ca un om cu experienta in asa ceva, Cristian Parvulescu, a spus ca Antonescu ar putea sa fie principalul contracandidat pentru Basescu. Iar pe Antonescu nu stiu cu ce sa-l infunde. Mie nu imi face placere sa fie Antonescu, dar asa se pare ca e, pentru ca e unul dintre cei mai aroganti dupa Basescu. Iar prostimea e in limba dupa biciuri pe bucile goale si dupa injuraturi. Si-ar da si sufletul sa fie ei cei injurati. Tara de rahat.

[Sorin Blaj]

Doar daca Antonescu ajunge presedintele PNL.

[delaoltenia]

Cica va ajunge,asa spun gurile rele.

[Jerome LeBanner]

Doar daca Antonescu ajunge presedintele PNL.


De ce? ce importanta are?

[delaoltenia]

...stau asa si ma gandesc,ce-ar fi ca un om asemenea maresalului Antonescu sa ajunga presedinte al tuturor romanilor.

[Sorin Blaj]

De ce? ce importanta are?

Ai dreptate, Tariceanu nu va avea nimic impotriva ca Antonescu sau Orban sa candideze la presedintia Romaniei, chiar ii va ajuta. :) Glumesti. Asta ar insemna sa-si recunoasca neputinta si incapacitatea de a conduce un partid ca PNL. Candidatul PNL va fi cel ce va conduce partidul dupa congres. Nu mai e mult pana atunci. :ok:

[miril]

Un presedinte de partid nu trebuie automat sa si candideze la Presidentie. Tariceanu vine dupa o guvernare contestata intens si ar avea nevoie sa reflecteze oleaca. Din pacate, este orgolios si nu-si vede limitele in acest sens. Nu ar avea vreo sansa sa candideze cu succes, este prea departe de cei care decid alegerile, masa de votanti rurala si nehotarata, caci la romani retorica damboviteana merge acasa. Daca era intelept si poate mai este, desi..., l-ar fi lasat pe Antonescu sa candideze si l-ar fi numit pe Orban prim vicepresedinte. Asa le-a dat ocazie sa-i puna sub semnul intrebarii autoritatea, pe care, oricum, ar fi facut-o dar acum au un motiv in plus.

[YoYoyOi]

Oricum, e extrem de amuzanta cautarea asta de oameni politici capabili sa indure o infrangere in lupta cu Basescu :D

Adica astia nu se lupta sa castige postul de candidat, ci se bat sa nu fie bagati in lupta prezidentiala.

[Urmuz]

Batalia din PNL este de tot rasul, din cauza unor fapte evidente: Tariceanu este unul dintre cei mai buni prieteni ai lui Patriciu si partener de afaceri, Crin Antonescu si Ludovic Orban au fost salariati ai lui Patriciu. In conditiile descrise mai-sus, putem afirma ca lupta pentru functia de presedinte PNL se da intre trei oameni ai lui Patriciu (un prieten si doi vatafi). In luna martie, vom vedea o dramoleta/comedioara de gust indoielnic, in care actorii sunt platiti sa joace roluri pe masura spiritului lor.

[miril]

Asta nu este o situatie normala íntr-un stat democrat, lucru care nu i se poate imputa lui Basescu dar nici nu este o masura a calitatii lui ci a slabiciunii celorlalti. Situatia descrisa de tine Urmuz nu reflecta situatia din interiorul partidului. Gustul indoilenic la liberali nu poate fi intrecut de lipsa de gust in PD-L unde nu conteaza cine este presedintele partidului caci partidul este condus din exterior. Macar la liberali se da o batalie, chiar daca momentul este prost ales.

[Urmuz]

Lupta din interiorul PNL este o simulare indoielnica, pare a fi un razboi purtat cu sabii de lemn si cutite de plastic. Este un caraghioslac!

[Bancaru]

Complet gresit. Vad ca teoriile tale fac echilibristica numai pe zona de prietenie si implicare a lui Patriciu. Dar te-ai gandit ca poate pe Patriciu il doare in cur? La banii poate sa controleze o gramada de oamni din alte partide si nu are nevoi de al treilea partid neaparat. Tariceanu este cel mai bun presedinte pe care ar putea sa il aiba PNL, din punctul meu de vedere, pentru ca eu nu vreau PNL-ul Noricai si al lui Antonescu, complet aroganti. Orice s-ar zice Tariceanu are o prestanta. E om politic mai drept decat Boc sau alti pachiurici.
Cat despre amuzamentul lui yoyo as zice ca trebuie sa ne ingrijoreze lipsa de alternativa. Si macar de ar fi o alternativa buna, fie ea si singura. Dar e o alternativa despotica. Inn 2014 Basescu o sa se intoarca in PD, la timona, iar presedintele partidului, conform obiceiului brtianic, va fi si PM.
Sanatate.

[Bumbescu]

Lupta din interiorul PNL este o simulare indoielnica, pare a fi un razboi purtat cu sabii de lemn si cutite de plastic. Este un caraghioslac!

Prin prezenta lui Orban seamana chiar cu un vodevil...:D

[Jerome LeBanner]

Complet gresit. Vad ca teoriile tale fac echilibristica numai pe zona de prietenie si implicare a lui Patriciu. Dar te-ai gandit ca poate pe Patriciu il doare in cur? La banii poate sa controleze o gramada de oamni din alte partide si nu are nevoi de al treilea partid neaparat. Tariceanu este cel mai bun presedinte pe care ar putea sa il aiba PNL, din punctul meu de vedere, pentru ca eu nu vreau PNL-ul Noricai si al lui Antonescu, complet aroganti. Orice s-ar zice Tariceanu are o prestanta. E om politic mai drept decat Boc sau alti pachiurici.
Cat despre amuzamentul lui yoyo as zice ca trebuie sa ne ingrijoreze lipsa de alternativa. Si macar de ar fi o alternativa buna, fie ea si singura. Dar e o alternativa despotica. Inn 2014 Basescu o sa se intoarca in PD, la timona, iar presedintele partidului, conform obiceiului brtianic, va fi si PM.
Sanatate.


Din cate stiu eu, in tarile alea care nu se pretind a fi de *****, presedintele unui partid care pierde alegerile isa da demisia. No sami spui, nu, ca Tariceanu a castigat alegerile:D

[miril]

Dupa acest principiu ar trebui ca totii presedintii de partid din tarile democratice din lume safie schimbati frecvent. PNL a obtinut cel mai mare scor din istoria postrevolutionara a partidului, in conditiile unui guvern minoritar atacat permanent.

[Utilizator]

in acest moment Basescu nu are contra-candidat care sa-i puna probleme.
Potentialii candidati ori sunt discreditati ca imagine, ori nu sunt capabili sa-i tina piept pentru ca nu au tupeul si populismul lui Basescu si pentru ca nu sunt in stare sa dea replici logice si taioase.
Sunt mult prea defensivi, or daca il lasi pe Basescu sa te atace esti mancat. E ca in fotbal, daca vrei sa castigi trebuie sa ataci si sa dai goluri, cu cel putin unul mai mult decat adversarul.

Din motivele de mai sus, cred ca Basescu poate fi invins doar de catre cineva mai putin cunoscut, toti cei notorii sunt lipsiti de sanse chiar daca Basescu e in scadere de po****ritate. Trebuie sa vina unul suficient de istet ca sa-si traga din po****ritatea pierduta de Basescu si foarte probabil ca va avea nevoie de un discurs fresh si nu de chestii ponosite, utilizate pana la banalizare.

[Urmuz]

Vreau un adversar pentru Basescu!

[Bancaru]

Basescu. Sincer, nu glumesc. Dar nu il lasa astia sa greseasca. Cum isi da Basescu un sut in curu-si, cum apara Orban si amesteca apele in PNL, Geoana spune o prostie, etc.
Din punctul meu de vedere din momentul in care Basescu s-a certat cu PNL a facut atatea gafe incat orice alt lider din occident pleca. Poate nu mitocanul celalalt, francezul de la Paris. Ce i-a facut femeii aleia in campanie si in confruntarea finala puteau sa faca barbati pe care ii numeri pe degetele de la o mana: Basescu, Stalin, Putin, Sarkozy si Andrei Ghoerghe. Companie selecta.
Repet, faptul ca Basescu nu are contracandidat acm nu trebuie sa ne bucure si nici nu ne arata cat de bun e Basescu. basescu e rau. De asta place. La ... multime.

[delaoltenia]

Care multime domnule? :(
Am si raspunsul,dar as jigni juma' de Romanie adormita.

[Urmuz]

pt Bancaru
Emil Constantinescu, presedintele pe care spui ca nu l-ai urat, desi te-a dezamagit, a fost atat de impotent incat nu a putut condamna crimele carora le-au cazut victime evreii (Iliescu a condamnat regimul Antonescu si crimele legionare) si nici pe cele comise de regimul comunist. De ce onor presedintele Constantinescu, pe care nu-l urasti, nu a infiintat comisii stiintifice pentru studierea regimurilor odioase mai-sus pomenite?

[miril]

Intrebarea este la fel de relvanta si invers si, de fapt, acolo se afla si adevarul, de ce ceilalti au facut-o? Constantinescu era un novice in ale politicii si a fost usor mani****t de cei care care trag sforile. Poti sa fii dezamagit in ceea ce-l priveste dar nu poti sa-l urasti, ca despre asta este vorba.

[Urmuz]

Pe Basescu il urati deoarece incalca frecvent constitutia. Nu stiam ca printre noi sunt atatia cunoscatori ai Constitutiei din 1991, modificata in 2003.

[Urmuz]

Miril, haide sa iti dau un exemplu de absurdidate constitutionala: Basescu, dupa ultimele sondaje, ar obtine in jur de 60% din voturile exprimate la alegerile prezidentiale in primul tur. Daca lucrurile ar sta asa in realitate, omul nostru ar trebui sa-si cheme prietenii si sa incinga o bauta crancena, ca doar a mai fost ales o data presedinte. Un bun cunoscator al constitutiei, cum este domnul Sergiu Andon, i-ar spune, insa, Marinarului: necioplitule si betivule, esti neconstitutional, nu esti presedinte legal al Romaniei, n-ai obtinut inca al doilea mandat. Citeste, Basescule, Constitutia, vezi articolul 81, alineatul 2:
ART. 81

Alegerea Presedintelui
(1) Presedintele Romaniei este ales prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat.
(2) Este declarat ales candidatul care a intrunit, in primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegatorilor inscrisi in listele electorale.
(3) In cazul in care nici unul dintre candidati nu a intrunit aceasta majoritate, se organizeaza al doilea tur de scrutin, intre primii doi candidati stabiliti in ordinea numarului de voturi obtinute in primul tur. Este declarat ales candidatul care a obtinut cel mai mare numar de voturi.

(4) Nici o persoana nu poate indeplini functia de Presedinte al Romaniei decat pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi si succesive.

[newcool]

da,da,si daca nu reuseste "mazilirea" o sa ia un pistol si-o sa-i impuste...:P

[Bancaru]

Pe Basescu il urati deoarece incalca frecvent constitutia. Nu stiam ca printre noi sunt atatia cunoscatori ai Constitutiei din 1991, modificata in 2003.

Nu o cunoastem dar stim sa citim si sa cautam pe www.google.ro
E un motor de cautare util. Creaza dependenta dar e bun. Succes!
Urmuz, nu mai amesteca topicurile. Aia cu il urasc pe... plutonier era de pe alt subforum. Stii care o sa fie problema ta? Ca o sa fie destul de rusinos sa vii si sa spui M-AM INSELAT. Mie mi-ar fi usor sa fac asta, pentru ca inseamna ca o sa fie bine in tara. Si ca sa fie bine in tara as putea sa spun ca am fost chiar bou. Dar nu o sa am ocazia. In campanie incepusera sa imi creasca niste cornite care s-au retras imediat dupa ce au castigat alegerile. Au mintit cu o nerusinare inimaginabila. Si sunt patronati de papá.
Aia cu majoritatea alegatorilor inscrisi nu o sa se intample niciodata. Poate doar daca or sa mai ramana drept alegatroi Basescu si familia lui Boc.

[miril]

Si care este absurditatea constitutionala in acel exemplu? Sondajele nu reflecta decat rareori absenteismul, iar Basescu a ramas presedinte dupa referendum datorita a 25% din po****tie sau cam asa ceva, nu mai mult si nu mai putin. A propos de referendum, chiar daca Presedintele a riscat sa fie invalidat de referendum pe acuzatii subrede din partea Parlamentului, acest lucru a fost probat printr-un exercitiu profund democratic. Pentru ca functia prezidentiala este foarte importanta daca nu cea mai importanta, in stat, este normal ca un Presedinte sa fie ales din primul tur doar daca 50%+1 din masa votanta il alege, nici aici nu vad vreo controversa. In ceea ce priveste tipul de alegeri, am spus de la inceput ca votul uninominal nu rezolva problemele structurale de care se loveste viata politica in Romania, unde marea masa a votantilor ii lipseste cultura politica, de aceea votul uninominal nu este mai functional si mai ales cel in forma majoritara unde de fapt se adanceste acest analfabetism politic datorita riscului ca votantii sa devina si mai dependenti de cei care decid in teritoriu, in marea lor majoritate vatafii de trista amintire apartinand unui binom partidic, se stie care.

[Urmuz]

Eu credeam ca determinant intr-un proces electoral este votul valabil exprimat, nu "votul" posibililor votanti. Cu alte cuvinte, in conditiile unei participari slabe la primul tur al alegerile prezidentiale, candidatul de pe primul loc, desi a obtinut 51% sau mai mult din voturile exprimate, nu va obtine mandatul, ci va fi participant la un al doilea tur, in care il va infrunta pe cel clasat pe locul doi. Care-i logica, Mirile? Unde-i absurdul? Cred ca nu vorbim aceeasi limba politica si nu suntem nici in logica unei abordari rationale a politicii.

[J.Bond]

Pe Basescu il urati deoarece incalca frecvent constitutia. Nu stiam ca printre noi sunt atatia cunoscatori ai Constitutiei din 1991, modificata in 2003.

Urmuz, relax, sunt doar cativa pe aici.;) Marea majoritate dintre romani(din fericire) gandesc cu totul altfel si asta s-a vazut deja o data pana acum, la referndum in 2007;), si se va mai vedea inca odata ceva mai tarziu inspre toamna-iarna.;)
Alt thread de CAN CAN.:D

[resita]

Singurul contracandidat serios pentru Basescu este Nastase. Pe Nastase se va chinui Basescu sa-l infunde, dar se chinuie degeaba.

de acord cu tine, nastase este singurul care poate cat de cat sa-i faca fata lui basescu


Oricum, e extrem de amuzanta cautarea asta de oameni politici capabili sa indure o infrangere in lupta cu Basescu :D


yoyo, basescu poate fi invins chiar de de pdl, asta (pdl-ul) este cel mai mare dusman al sau in aceste cateva lunii pana la alegeri. votul negativ va fi cel cu care romanii vor taxa actuala guvernare, implicit pe basescu.

[miril]

Ratiunea si politica, glumesti? Totusi, logica tine de importanta votului, alegerile prezidentiale, de aceea trebuie raportata la toata masa votantilor, in consecinta. Daca nu se prezinta multa lume inseamana ca po****tia nu este interesata, implicit de candidati, deci cel votat este un rezultat al dezinteresului sau moblizarii prin mijloace specifice al unui segment al po****tiei care voteaza la unison, in favoarea unui anume candidat, lucru care trebuie contracarat cat de cat, macar la primul scrutin.Turul doi este altceva, aceste alegeri nu se pot repeta la infinit. Iar daca candidatul care a castigat primul scrutin cu o majoritate de voturi, nu este rezultatul unei coincidente ci al vointei po****re el nu ar trebui sa aibe vreo temere caci va iesi si din al doilea scrutin. Sa inteleg ca asta doreste si Basescu si deci, implicit, si tu?

[Sorin Blaj]

Eu credeam ca determinant intr-un proces electoral este votul valabil exprimat, nu "votul" posibililor votanti. Cu alte cuvinte, in conditiile unei participari slabe la primul tur al alegerile prezidentiale, candidatul de pe primul loc, desi a obtinut 51% sau mai mult din voturile exprimate, nu va obtine mandatul, ci va fi participant la un al doilea tur, in care il va infrunta pe cel clasat pe locul doi. Care-i logica, Mirile? Unde-i absurdul? Cred ca nu vorbim aceeasi limba politica si nu suntem nici in logica unei abordari rationale a politicii.

Buna dimineata. Chiar tu ai bifat precizarea din Constitutie. Ce nu e clar?

[miril]

Este vorba de 50%+1 din masa votantilor prezenti la vot, vs 50%+1 din masa electorala, la primul scrutin. Pareri pro si contra. Ca in orice astfel de situatie sunt pluauri si minusuri pentru ambele variante. Deci nu se poate vorbi in termeni de logica sau/si absurd.

[rob_din]

Este absolut corecta acea prevedere constitutionala, fiindca astfel macar intr-un prim tur se incearca o validare cat de cat reprezentativa a respectivului candidat.

[Bumbescu]

Miril, totusi am o nelamurire: intre Basescu si Nastase in turul doi cu cine ai vota?(exceptand varianta neprezenatrii la vot)
Dar intre Basescu si Geoana?

[miril]

1. Abtinere, daca ai fi citit mai demult l-am votat pe Basescu in 2004 2. Geoana, pentru ca este mai democrat (sic). In loc sa te preocupe optiunile mele ar trebui sa reflectezi daca iti place acesta guvernare de acum. Cred ca iti concentrezi atentia intr-o directie gresita. Personal, nu ma intereseaza care sunt optiunile altora. Fiecare face cum crede.

[rob_din]

Basescu era acelasi si in 2004, asa ca nu vad de ce nu l-ai mai putea vota odata Miril

[miril]

Rob_din, omul isi mai schimba parerile. Asta-i democratia, nu-i fotbal. Nu am ramas...intepenit in proiect.

[Bumbescu]

1. Abtinere, daca ai fi citit mai demult l-am votat pe Basescu in 2004 2. Geoana, pentru ca este mai democrat (sic). In loc sa te preocupe optiunile mele ar trebui sa reflectezi daca iti place acesta guvernare de acum. Cred ca iti concentrezi atentia intr-o directie gresita. Personal, nu ma intereseaza care sunt optiunile altora. Fiecare face cum crede.

E clar, nu cred ca mai e nimic de spus....

[miril]

Sunt consecvent, macar. "Sunt cu PSD, acum ai aflat". Nu asta vroiai sa stii? Raul mai mic, Bumbescu. Interesanta alegerea ta de candidati. Oricum, nu voi avea posibilitatea sa-l aleg pe Geoana, nu va trece de primul tur daca va candida si, in plus, este sluga lui Basescu.

[Bumbescu]

Nu esti cu psd, esti doar intr-o alta "lume"....sau asa cum spuneam mai demult ai uitat, sau ai iertat...

[miril]

Nu si pe Basescu care "i-a uitat" pe Iliescu si Hrebe dar l-a inventat pe Patriciu ca sa-i mazilesca pe PNL-isti. Sincer, toti o apa si un pamant. O mizerie generala.

[Bumbescu]

Cu mizeria asta generala sunt si eu de acord, dar nici sa ajungi sa votezi cu un psd-ist(care mai e si fiu de general de secu si prost pe deasupra)....
Incrancenarea asta cu Basescu e atat ciudata cat si paguboasa....altele sunt problemele....

[miril]

O sa vezi ca am dreptate. Daca ar fi fost cu adevarat inteligent si nu doar un...********, la ora PSD-ul era un partid sub 20 %. Trebuia sa faca un singur lucru, sa lase Alianta Da sa guverneze in liniste si daca tot vroia anticipate sa le fii facut la doi ani nu la doua luni. Scopul lui este insa altul, puterea absoluta de aceea se foloseste de orice combinatie...monstruoasa. Geoana era raul al mai mic la intrebarea ta. Altfel, un tip insetat de putere dar fara sange in instalatia...politica.

[Urmuz]

Miril, incep sa cred ca ai ceva indoieli asupra discursului tau. asta-i semn bun!

[miril]

Vad ca nu vezi bine. Ce am spus acolo am spus in ultimii doi-trei ani, inclusiv de liberali.