PDA

View Full Version : Romanii prefera "tatucii"



Balaci
20th January 2009, 08:10
Românii visează să reducă democrația la un singur om


Studiu european: trei sferturi dintre români vor un conducător cu mână forte, care să nu se încurce cu organizarea de alegeri sau cu un „moft“ cum este Parlamentul.

Studiul „Valorile românilor”, făcut de Institutul de Cercetare a Calității Vieții (ICCV) în cadrul valului 2008 al European Values Survey, a scos la iveală același familist dus des la biserică, dornic de muncă, scârbit de politică și gata oricând să-și plece capul în fața unui șef de stat autoritar, care apare în mai toate cercetările sociologice din ultimii ani. 86% dintre români consideră religia a fi „foarte sau destul de importantă”, la fel cum o făceau și polonezii în 2005.

Procentul celor aplecați spre cele sfinte în România este depășit, la nivel mondial, doar de cele înregistrate în Irak, Maroc, Indonezia și în Rwanda, însă pentru românii cu studii postliceale și universitare plecați în străinătate, religia contează mai puțin, sub 50% dintre ei declarând că religia este „foarte importantă” sau „destul de importantă”.

„Chiar și așa, dacă toți migranții români s-ar muta în Franța, ar fi cel mai religios grup de acolo”, spune Bogdan Voicu, cercetător senior la ICCV, unul dintre autorii studiului.

Alin Gavreliuc, psihosociolog și conferențiar-doctor la Universitatea de Vest din Timișoara, explică religiozitatea românilor: „Suntem cel mai dus la biserică popor din Europa, după Polonia, dar asta doar la nivelul ritualurilor, religiozitatea nu se convertește în practici sociale, în implicarea în acțiuni în interesul celorlalți, dincolo de interesul personal, de asta suntem la coada tuturor clasamentelor la capitolul voluntariat. Religiozitatea românilor înseamnă mai degrabă că își încredințează viața altcuiva. Își spun «jocurile sunt făcute, destinul meu este decis dincolo de mine, mai bine stau în colțul meu și o scot eu la capăt».

Este un autism social. Asta vine dintr-o istorie a dependenței politice și sociale, din relația dezechilibrată cu instituțiile statului care profitau de ei și atunci oamenii și-au spus: «O fi ceva dincolo de noi, dacă nu mă pot realiza aici și acum, îmi pun speranța în Dumnezeu». E un sindrom sociologic majoritar care descrie o strategie de subzistență, de supraviețuire”.

Deși datele pentru studiul ICCV au fost colectate în perioada aprilie-iunie 2008, nu cu mult timp înaintea alegerilor parlamentare, doar 6% dintre cei 1.488 de intervievați au spus că pentru ei politica este foarte importantă, 74% dintre intervievați considerând că aceasta este „deloc sau puțin importantă”. Autorii studiului spun că pentru România politica este la fel de importantă ca și pentru spanioli, portughezi, bulgari sau sârbi. Slovenii, pakistanezii și ungurii sunt printre puținele popoare pentru care indicatorul este semnificativ mai mic decât în România, în timp ce suedezii sunt cei mai interesați de politică dintre europeni, 63% considerând-o „destul de importantă și foarte importantă”.

73% dintre români considerau în 2008 că ar fi bine ca țara să aibă un conducător puternic, care nu-și bate capul cu Parlamentul și alegerile, cifră care le depășește cu mult pe cele din țările europene, în timp ce 20% sunt convinși că viața le-ar fi mai bună sub un regim militar, spune studiul. „Ceea ce este foarte grav este că principalul actor al schimbării, politica, nu este perceput astfel decât de un procent infim dintre români. În general, românii preferă simbolurile autoritare, asta indică dezamăgirea, fatalismul, dezangajarea. Oamenii cred că singura soluție este un regim autoritar”, interpretează psihosociologul Alin Gavreliuc procentele.

Munca le e mai dragă românilor decât celor mai mulți dintre europeni, deși și-a pierdut din po****ritate în România față de 1999, când 95% dintre intervievați spuneau că este „foarte sau destul de importantă”. Acum 91% dintre respondenți cred asta, la mică distanță în urma Italiei, Franței, Suediei și Elveției și cam la egalitate cu Spania, Moldova, Polonia sau Serbia. Chiar și așa, autorii studiului se așteptau la o dragoste mai mare față de muncă, crede Bogdan Voicu. „Am fost surprinși, ne așteptam la o importanță mai mare acordată muncii.”

În general, în Europa, familia scoate maximum de puncte la capitolul importanță. Doar în Olanda, ea este depășită de prieteni, care în majoritatea țărilor sunt pe locul doi sau trei.

În 1999 și 2005, dintre toți europenii, românii puneau cel mai mic preț pe prieteni, pe care la ultimul studiu au început să-i simpatizeze un pic mai mult. 77% dintre români cred despre ei că sunt „destul de importanți” sau „foarte importanți”, actuala creștere plasându-i la nivelul Moldovei din 2005. Timpul liber a început să conteze mult mai mult pentru români, 81% spunând acest lucru în 2008, față de 69% în 2005. Doar 16% dintre români au declarat în 2008 că au încredere în oameni, mult sub media europeană, 75% s-au pronunțat mai degrabă împotriva avortului, 63% împotriva divorțului, în timp ce 91% sunt de părere că homosexualitatea nu poate fi justificată.


„Inteligenția“ nu se mai întoarce

Dintre cei aproape 600 de români cu studii superioare plecați în străinătate, o treime au spus că nu au de gând să se întoarcă în țară, alți 30% sunt indeciși și doar 15% sunt convinși că se vor întoarce și știu și când. Tinerii cu studii superioare care trăiesc în străinătate sunt mai încrezători în oameni, 41%, pe când cei născuți în anii ’60 au în proporție de doar 11% încredere în semenii lor. Dacă familia, munca și politica sunt văzute la fel ca în țară de către migranții români cu studii superioare, aceștia acordă o importanță mult mai mare prietenilor decât cei rămași acasă.

(C) cotidianul.ro

Niste date triste, triste de tot, cel putin pentru mine.:( Se pare ca nu am invatat nimic din ultimii 20 de ani. Mai avem oare vreo sansa, sau suntem sortiti sa fim doar un alt stat ratat?

Jerome LeBanner
20th January 2009, 09:26
dictatura este cel mai bun sistem de a conduce un stat. problema este ca nu poti fi sigur ca dictatorul respectiv nu iese cu constiinta sau inteligenta in decor. pinochet sau salazar au adus cresterea nivelului de trai, dar concomitent au incalcat drepturile omului.

rob_din
20th January 2009, 09:55
dictatura este cel mai bun sistem de a conduce un stat. problema este ca nu poti fi sigur ca dictatorul respectiv nu iese cu constiinta sau inteligenta in decor. pinochet sau salazar au adus cresterea nivelului de trai, dar concomitent au incalcat drepturile omului.

Vorbesti serios?

Jerome LeBanner
20th January 2009, 09:57
cate argumente pro vrei satzi aduc? ca contra nu prea exista

Balaci
20th January 2009, 10:26
Hai sa iti zic eu unul contra: un dictator e 1 persoana, un parlament = mai multe persoane. Nu stiu altii, insa eu mereu prefer sa aud mai multe pareri, mai ales cand sunt in contradictie una cu alta. Asa ai ocazia sa te apropii mai mult de adevar. Sa nu uitam ca orice om e supus greselii si e coruptibil, deci poti fi sigur ca orice dictator/despot "iese cu constiinta sau inteligenta in decor", e o regula de fier asta.
Salazar a adus o Portugalie = cea mai saraca tara din UE pana la valul de aderare din 2004 (sper sa nu gresesc anul), Pinochet a innecat opozitia in sange. Tu vrei sa traiesti intr-o tara prospera, dar unde la 10 seara ti se da stingerea si armata patruleaza pe strazi? Eu unul prefer o anarhie oricand.

Jerome LeBanner
20th January 2009, 10:42
Hai sa iti zic eu unul contra: un dictator e 1 persoana, un parlament = mai multe persoane. Nu stiu altii, insa eu mereu prefer sa aud mai multe pareri, mai ales cand sunt in contradictie una cu alta. Asa ai ocazia sa te apropii mai mult de adevar. Sa nu uitam ca orice om e supus greselii si e coruptibil, deci poti fi sigur ca orice dictator/despot "iese cu constiinta sau inteligenta in decor", e o regula de fier asta.
Salazar a adus o Portugalie = cea mai saraca tara din UE pana la valul de aderare din 2004 (sper sa nu gresesc anul), Pinochet a innecat opozitia in sange. Tu vrei sa traiesti intr-o tara prospera, dar unde la 10 seara ti se da stingerea si armata patruleaza pe strazi? Eu unul prefer o anarhie oricand.

pai de ce sa platesti mai multe persoane, nui mai bine sa dai un singur salariu:D. daia iti zic ca dictatura e mai buna. portugalia era ultima din UE, dar nu inseamna ca nu progresase.
eu oricum ma culc devreme seara.

Tyler Durden
20th January 2009, 10:47
Bre, si-n politica e ca-n sex, unii prefera sa fie submissive sa aiba o domina care sa-i cravasese.

Balaci
20th January 2009, 10:49
Da, insa e trist cand 3/4 din ei vor sa se preteze la perversiuni din astea

rob_din
20th January 2009, 10:49
cate argumente pro vrei satzi aduc? ca contra nu prea exista

Care-s argumentele pro, eu nu le-am vazut

Tyler Durden
20th January 2009, 10:51
In buna traditie a celor care adora dictaura, Jeronte o sa foloseasca argumentul ad baculum. :D

Bumbescu
20th January 2009, 11:06
Nu prefera nimeni dictatura.....cateodata insa, pt o perioada scurta poate fi singura solutie.
La noi de exemplu in 90, daca majoritatea generalilor de armata nu ar fi fost doar niste tarani prosti, analfabeti si cu "stefan gheorghiu" la baza, nu ar fi fost o ideea rea.....in felul acesta poate ca nu ar fi avut loc regruparea esaloanelor doi si trei din securitate(marele blestem al acestei natii) si din partid(gen ilici iliescu)....
Poate ca tara nu ar fi fost pradata, poate ca nu am fi avut coruptia din ziua de azi, poate ca drumul spre Uniunea Europeana se deschidea mai repede si, cine stie, poate ca ne regaseam demnitatea ca natie in monarhie.....
Asa insa.....din 90 pana acum, noi cu sloganurile(celebrul "********ii-n mina ca s-avem lumina" scandat toata primavara lui 90, in timp ce baietii se organizau si faceau jocurile) si ei cu profitul.

Atunci in 90 era buna si necesara o "curatenie" generala....si nu ma refer la pedeapsa capitala sau la puscarie( desi tortionarii gen plesita ar fi trebuit ridicati in regim de urgenta) ci la o asanare morala si in special la aplicarea punctului 9 al proclamatiei de la Timisoara ce interzicea mizeriilor acestui popor(********ii si activistii) sa mai detina vreo functie publica.

moty
20th January 2009, 11:13
Nu cumva era punctul 8?

Bumbescu
20th January 2009, 11:15
posibil:)

Jerome LeBanner
20th January 2009, 11:19
In buna traditie a celor care adora dictaura, Jeronte o sa foloseasca argumentul ad baculum. :D

nu, cel mai bun argument e ad bachusulum:yeah:

mihai_alex
20th January 2009, 11:25
dictatura este cel mai bun sistem de a conduce un stat. problema este ca nu poti fi sigur ca dictatorul respectiv nu iese cu constiinta sau inteligenta in decor. pinochet sau salazar au adus cresterea nivelului de trai, dar concomitent au incalcat drepturile omului.

E o prostie sa spui asta,cum sa-ti pui toata increderea intr-o singura persoana?oamenii au multe defecte si slabiciuni,mai ales romanii,si chiar daca nu e prea reusit pentru moment(dar se va schimba asta in urmatoarele 2 decade),cel mai bun sistem social(incluzand pe cel politic) e cel actual.

Jerome LeBanner
20th January 2009, 11:36
E o prostie sa spui asta,cum sa-ti pui toata increderea intr-o singura persoana?oamenii au multe defecte si slabiciuni,mai ales romanii,si chiar daca nu e prea reusit pentru moment(dar se va schimba asta in urmatoarele 2 decade),cel mai bun sistem social(incluzand pe cel politic) e cel actual.


esti de acord cu mine, care spun prostii:headbang:

mihai_alex
20th January 2009, 11:48
esti de acord cu mine, care spun prostii:headbang:


dictatura este cel mai bun sistem de a conduce un stat. problema este ca nu poti fi sigur ca dictatorul respectiv nu iese cu constiinta sau inteligenta in decor. pinochet sau salazar au adus cresterea nivelului de trai, dar concomitent au incalcat drepturile omului.


E o prostie sa spui asta,cum sa-ti pui toata increderea intr-o singura persoana?oamenii au multe defecte si slabiciuni,mai ales romanii,si chiar daca nu e prea reusit pentru moment(dar se va schimba asta in urmatoarele 2 decade),cel mai bun sistem social(incluzand pe cel politic) e cel actual.
Cum am fost de acord cu tine?tu te-ai contrazis in aceeasi fraza.

Jerome LeBanner
20th January 2009, 12:00
ai subliniat numai ce tzia convenit. ce spun eu mai departe si ce spui tu sunt idei similare. deci vorbim aceeasi limba. dialogul nostru nu exista. pa!

Tyler Durden
20th January 2009, 12:01
Fac si eu o intrebare: daca eu prefer ''mamicile'' in locul ''tatucilor'' inseamna ca-mi pierd calitatea de roman?

Jerome LeBanner
20th January 2009, 12:05
uite unde se ascundeau fanii mariei basescu

mihai_alex
20th January 2009, 12:22
ai subliniat numai ce tzia convenit. ce spun eu mai departe si ce spui tu sunt idei similare. deci vorbim aceeasi limba. dialogul nostru nu exista. pa!

Tu prin ce ai continuat n-ai facut decat sa demonstrezi de ce dictatura nu e cel mai bun sistem.Nu inteleg de ce te-ai suparat,dar eu am sustinut un lucru,un sistem iar tu altul.

newcool
20th January 2009, 12:33
cum postam si pe N.C.-la cine e dor de-o mica dictatura,e liber sa o (re)incerce pe propria piele,la "precenii" coreeni..vedeti un avantaj al democratiei e ca poti alege:ok:

Jerome LeBanner
20th January 2009, 12:33
:groggy:

newcool
20th January 2009, 12:37
Fac si eu o intrebare: daca eu prefer ''mamicile'' in locul ''tatucilor'' inseamna ca-mi pierd calitatea de roman?

devii un"porc de barbat" cum ar zice o cantareata ratata...:rolleyes:

Tyler Durden
20th January 2009, 21:43
Ma intreb cum m-ar numi o cantareata cheala...:D

newcool
20th January 2009, 22:24
Ma intreb cum m-ar numi o cantareata cheala...:D

Dyler Turden??:groggy::shocked:

Romeo
24th January 2009, 13:32
in realitate romanii isi doresc un dictator care nu exista in acest moment, sau nimeni nu are incredere in el. Atunci cand vezi milionari in euro care au stiut sa-si ia din fosta avere nationala, iar alternativa pentru angajati sunt salarii de 200, maxim 300 euro lunar, sau pensii care se cheltuiesc imediat (de cei care nu stiu sa pretuiasca banul, mult sau putin pe care-l au) este normal ca toti sa viseze la dictatorul inteligent. Realitatea ne-a aratat, in ultimii 19 ani, ca acest dictator nu a existat, fiecare s-a descurcat cum a putut, calauzit de noroc, pile sau cunostinte. Grav este ca majoritatea nu inteleg ca efortul lor este proportional cu salariul incasat, cu preturile pietei, iar daca nu sunt multumiti, au solutia de a pleca unde vor ei. Este inutil sa ne fie mila de pensionari cu venit mai mic de 100-200 lei lunar. Ultimii 50 de ani au permis ca dupa o vechime normala de 25-40 de ani sa obtii o pensie acceptabila. Cei cu pensii de mizerie ori nu au muncit niciodata, ori foarte putin. Din pacate, ei asteapta sa li se dea un pic mai mult decat nimic. Alta categorie sunt cersetorii, care nu concep sa faca ceva dar vor sa traiasca mai bine.