Cum vedeti jocul de tenis - ca pe un winner's game sau loser's game?

[cristian2008]

Cum vedeti jocul de tenis - ca pe un winner's game sau loser's game?

[printulmiskin]

Cum vedeti jocul de tenis - ca pe un winner's game sau loser's game?

Nu inteleg deloc aceasta intrebare..

[Cristina]

Cred ca am inteles eu intrebarea oricum e aiurea rau de tot.Ca orice sport tenisul are si invingatorii si invinsii sai.Fara indoiala cei care il practica sunt invingatori pt ca tenisul nu e asa usor cum ni se pare noua din fata televizorului.El presupune mult antrenament,putere,concentrare,daruire si alte lucruri.Sportul acesta a dat atatea nume mari incat intrebarea asta e de-a dreptul puerila si nu-si are rostul.

[printulmiskin]

Poate ne da initiatorul un exemplu de joc pentru invinsi si vom intelege atunci..Din cite stiu eu,in orice sport invingatorul ia totul...AAA,ca putem spune ca dupa orice meci ,chiar daca sintem invinsi ,invatam ceva,asta este foarte adevarat..Mai ales la nivelul nostru,de incepatori,intermediari,orice meci,indiferent de scor,este un cistig...Important este numai sa stim si sa vrem sa invatam chiar ,sau mai ales din infringeri..

[Cristina]

Asa este.Eu de la fiecare meci de tenis invat cate ceva.Ce imi place mie cel mai multe este daruirea cu care fiecare jucator intra pe teren.Stau si ma gandesc ca oamenii astia si-au sacrificat din copilarie si adolescenta pt a progresa in sportul asta.Ca poate in loc sa iasa cu prietenii sa se distreze au stat cu racheta de tenis in mana si au ascultat indicatiile antrenorului.Poate ca de multe ori au vrut sa renunte si macar dpdv unii pot fi numiti invingatori.Dupa mine in sportul asta nu exista invinsi decat pe tabela de scor,dincolo de ea toti sunt campioni in felul lor.

[cristian2008]

Un joc este de tipul winners atunci cand invingatorul are mai multe lovituri castigatoare decat invinsul. In mod contrar, un joc de tipul losers este acela in care invingatorul este cel ce face mai putine greseli.

[cristian2008]

Ca sa fiu mai explicit, rezultatul unui joc de tipul winners este determinat de actiunile invingatorului - acesta loveste mai multe lovituri castigatoare; rezultatul unui joc de tip losers este determinat de actiunile invinsului - acesta loveste mai multe lovituri necastigatoare.

[Optimistul]

Ca sa mentin tema threadului dar spre o directie futurista as intreba astfel - care este viitorul tenisului mondial , pt. cei care ataca sau pt. cei care se apara si merg pe greseala adversarului ?

Sunt pareri la aceasta intrebare ?

[cristian2008]

Cred ca ambele tipuri de joc vor fi practicate in continuare. De exemplu, un jucator agresiv, ce de obicei executa in timpul meciului multe lovituri castigatoare, poate prefera sa practice un losers game atunci cand are in fata un oponent f. inconstant, nervos, ce face usor greseli nefortate. Astfel, el se va multumi sa joace economicos, dandu-i adversarului cat mai multe ''sanse'' de a gresi, adica returnandu-i mingea peste fileu fara a forta lovituri castigatoare.

[printulmiskin]

Eu unul n-am intilnit pina acum aceasta clasificare a meciurilor de tenis,dar in fine,in mare ,am inteles ce vrea sa spuna initiatorul ..Intr-un meci de tenis,in jur de 80 % din puncte sint facute pe greseala adversarului,dintre care unele fortate ,altele nefortate..Trageti singuri concluziile si denumirile jocului de tenis..Nu a aparut inca jucatorul de tenis care sa aiba peste 50 % din lovituri cistigatoare,cred eu...Tactica acestui joc este foarte simpla:da o lovitura in plus peste fileu,si lasa adversarul sa greseasca..(asta a spus-o Tiriac,nu eu)..Vedeti cum joaca nr.1 feminin(Jankovici),vedeti cum juca Hewitt,vedeti cum joaca enorm de multi pro in ziua de azi..

[Cristina]

Hai ca am inteles si eu tema thredului.Se pare ca ideile mele au fost gresite.Dar intrebarea tot mi se pare aiurea.Fiecare jucator are stilul lui de joc.Se practica ambele stiluri si cu precadere al doilea-adica acum se obisnuieste sa se mearga pe greseala adversarului.Nu prea se mai ataca.

[Optimistul]

.Nu prea se mai ataca.

Sa se fi micsorat in timp diametrul oualelor ? :happy

[cristian2008]

Se pare ca nu prea mai sunt oua ... :happy

[cristian2008]

Se afirma ca tenisul profesionist este un "winner's game", in schimb amatorii ar face bine sa se orienteze catre un "loser's game" ce le-ar aduce sanse bune de a castiga meciul.
Pana la urma, am observat ca nu e chiar asa. Chiar jucatorii profesionisti au momente in timpul aceluiasi meci de tenis cand nu sunt foarte agresivi. Indiscutabil, profesionistii se cunosc bine pe ei insisi, si, in general, ataca atunci cand sunt siguri ca au sanse excelente de castig (80-90%). Tehnica lor e f. buna si le permite sa execute lovituri ce pun in dificultate adversarul. Totusi, in multe meciuri echilibrate si de inalt nivel se observa dezechilibre temporare intre cei doi jucatori: unul pare dispus sa riste, loviturile puternice si bine plasate ii reusesc, in timp ce oponentul se straduie sa faca fata atacurilor, sa trimita mingea peste fileu. Peste cateva game-uri situatia se schimba.

Mie mi se intampla sa joc mult mai bine si mai agresiv dupa 12-14 game-uri. Parca as intra pe teren neincalzit, desi nu este asa. (Chiar si la sah, joc mult mai bine dupa 3-4 partide). De regula pierd primul set si tind catre cel mai bun tenis al meu in al doilea sau al treilea set. De aceea, mi-am propus sa aplic tactica unui stil de joc defensiv primul set.

I-as intreba pe Printul Miskin, pe Optimistul si pe alti parinti de tineri jucatori de tenis ce sfaturi le dau copiilor lor? Sa joace agresiv, prudent, toate acestea in functie de adversar etc?

Fiului meu ii place stilul agresiv, cauta lovitura castigatoare. E drept ca ii reuseste de multe ori, dar, in acelasi timp, pierde si multe mingi. Cred ca aici este unul dintre secretele acestui sport, gasirea unui echilibru intre dorinta de a finaliza repede punctul si rabdarea de a astepta inca un schimb de mingi, in ideea ca sansele vor fi mai bune la urmatoarea lovitura datorita unei pozitionari mai bune sau a unei mici dezechilibrari a adversarului.

Ce parere aveti?

[printulmiskin]

Mie imi place formula de joc bazata pe agresivitate controlata.Ce inseamna asta?Joc bazat pe lovituri lungi si bine plasate,in special pe partea mai slaba a adversarului(de regula rever),si atacarea decisiv a mingilor mai scurte ..Cam asa joaca baiatul meu,si o face pina acum cu mare succes..Asta cere sa posezi serviciu si retur decente,lovitura de dreapta puternica si consistenta,reverul liftat in cros si cel slice,si mai ales cere o foarte buna miscare in teren..Mai cere rabdare si capacitatea de a intra cu curaj in teren si a pedepsi adversarul pentru orice minge mai scurta ,prin atac decisiv sau venire la fileu cu lovitura de apropiere.Aceasta tactica simpla la prima vedere ,mie mi se pare ca este generalizata in tenisul modern,mai ales in cel masculin,doar ca acolo,viteza mingiei este crescuta exponential ,desigur.Jocul agresiv controlat,cu un bun procentaj la primul serviciu,asigura zic eu cele mai mari sanse de cistig,chiar in meciurile in care adversarul da mai multe cistigatoare ca tine.

[Optimistul]

Principiul pe care-l am e simplu la prima vedere : " cauta sa controlezi jocul de la inceputul punctului pana la sfarsit ".
Intr-adevar nu e usor dar nici imposibil daca te bazezi pe cele mai importante lovituri din tenis serviciul si returul si continui cu lovituri bine plasate si chiar venire la fileu .
Copiilor mei le-am imprimat mentalitatea de atac , e mult mai usor acum cand mizele din teren sunt mici iar ei sunt usor de format .
Uitativa la marii jucatori actuali - fac asi din al doilea serviciu cu riscul ca numarul dublelor creste dar ... per total meci ies mult mai bine .
Cum spuneam , e usor de spus , greu de facut pt. ca trebuie sa ai calitati si tehnica de lovire deosebite . E mult de discutat pe aceasta tema ...

[cristian2008]

Dupa parerea mea, Simon si Del Potro, doi dintre jucatorii profesionisti aflati "pe val" acum, practica un joc ce inclina spre tipul loser's. Spre deosebire de ei, Mardy Fisch vine mult mai des la fileu, si, chiar daca e un jucator de genul "all-court", il consider a avea un joc ce inclina spre tipul winner's. Ce parere aveti?

[printulmiskin]

Cristiane,cum il cheama pe fiul tau..ar trebui sa il stiu..?Iti spun inca o data ca aceasta clasificare a jucatorilor este facuta dupa un criteriu total nesugestiv,dupa parerea mea.Jucatorii de tenis sint niste sportivi care ,toti,incearca sa cistige meciul pe care il joaca.Se intimpla sa cistigi meciuri jucind mai prost,ca de exemplu Federer in seara asta cind l-a batut pe Nieminen care a jucat superb,cu niste winnere de rever naucitoare,asa cum se intimpla sa si cistigi meciuri clar,depasindu-ti adversarul la toate capitolele.In tenisul mare de azi,toti jucatorii din prima suta sint dpdv tehnic impecabili.Diferentele se fac la mm:concentrare in momentele importante,putere de revenire bazata pe incredere,rezistenta mentala si fizica superioara,etc..Cei doi de care pomeneai sint doi jucatori care mie imi plac,in special Simon,care in ciuda unei tehnici intr-un fel atipice,mai ales pe forehand unde loveste dintr-o biciuire aproape exclusiv a miinii,este un jucator care este capabil sa isi construiasca si cistige singur punctele,fara sa astepte neaparat greseala adversarului.Asa cum am mai spus,este statistic demonstrat ca in tenis in jur de 80 % din puncte sint facute pe greseli,fortate sau nefortate.Restul de 20 % dintre puncte nu crezi ca sint cam putine ,si in care este greu sa ii incadrezi pe loeseri sau winneri??

[cristian2008]

Pe fiul meu il cheama Radu Calin. A inceput sa joace tenis in Canada, noi fiind de cativa ani rezidenti in aceasta tara. Cum am spus intr-o postare mai sus, ii place in mod natural sa joace agresiv si sa urce la fileu. Are ca puncte forte lovitura de dreapta si viteza, agilitatea. Nu a participat la competitii, dar a jucat de la egal la egal cu un campion cu un an mai mare decat el.
Ca sa revin la ideea thread-ului, pana la urma e asa cum se intreaba Optimistul, in sensul de cine va domina tenisul de maine, jucatorii defensivi sau cei ofensivi? Si mie mi-ar placea sa vad din nou la lucru jucatori de tipul Sampras si Becker. Si sunt convins ca vor apare astfel de jucatori.

[printulmiskin]

Ii urez succes lui Radu si sa ne intilnim pe la turnee..IN Canada sa inteleg ca nu sint competitii pt copii?Viitorul,pe termen mediu,este al jucatorilor all-around,al celor capabili sa joace pe toate suprafetele,cu acest stil agresiv controlat,lovituri puternice de pe baseline si veniri la fileu din cind in cind,capabili sa transforme apararea in atac la prima ocazie.Parerea mea este ca jucatori de tipul Sampras nu vor mai aparea ,pt ca tehnologia rachetelor a transformat passingurile in arme mortale(vezi aseara cum zbura mingea pe linga Federer cind mai incerca un atac la fileu).

[adrian_str]

Mardy Fisch .... chiar daca e un jucator de genul "all-court", il consider a avea un joc ce inclina spre tipul winner's. Ce parere aveti?

Mardy Fish nu este in niciun caz un jucator ce prefera zgura. A avut rezultate sub-mediocre pe suprafata asta. Ultima semifinala la un International Series a avut loc in 2006, cand a si castigat titlul la Houston. La ora asta sunt la spanioli si argentinieni care-l bat aproape la orice ora pe Mardy. Pe hard, da, joaca la un nivel foarte bun, nu mai face erori nefortate ca altadata si are veniri la fileu bine gandite dinainte. Ce-i drept risca destul de mult la servici, dar uneori o face inteligent si are castig de cauza. Are alta stare de spirit pe teren. Totusi nu stiu in ce masura poate sa ramana pana prin luna mai-iunie in top 50, avand sfert de finala la Aussie Open si finala la Indian Wells. Sunt de acord cu tine ca are un joc de tip winners.

[Lucian86]

Dupa parerea mea, Simon si Del Potro, doi dintre jucatorii profesionisti aflati "pe val" acum, practica un joc ce inclina spre tipul loser's. Spre deosebire de ei, Mardy Fisch vine mult mai des la fileu, si, chiar daca e un jucator de genul "all-court", il consider a avea un joc ce inclina spre tipul winner's. Ce parere aveti?

Termenul "loser's game" suna destul de urat :o: Nu stiu daca se foloseste in jargonul international al tenisului, totusi un loser care este un "winner" intr-un meci este o mare contradictie in termeni

Sunt jucatori defensivi si ofensivi (ca in orice sport aproape).
Fish e un super jucator ofensiv care personal imi place foarte mult:ok: Bun serviciu, dreapta puternica e si joc la fileu destul de bun ;) Cum spunea Adrian, nu cred ca este un jucator "all-court" pentru ca nu imi amintesc sa fi facut vreun mare turneu pe sgura. Pe hard in schimb poate sa bata pe oricine (vezi Federer la Miami)
Sau poate prin "all-court" vroiai sa spui ca joaca bine pe tot terenul ?!

In ceea ce priveste viitorul tenisului mondial, sper nespus de mult sa nu devina un joc regular de pe fundul terenului :( Deasemenea nu sunt un "fan" a jocului extrem la fileu, asa cum se juca odata; Imi place jocul pe tot terenul, jocul practicat de Federer binenteles, jocul cu o vasta gama de lovituri castigatoare (deci si la serviciu, si de pe fundul terenului, scurte si binenteles puncte facute la fileu ;) )

[printulmiskin]

All-court player nu este neaparat un jucator de zgura..Acest tip de jucator il gasim pe toate suprafetele,stilul sau ,fiind cam ceea ce joaca Federer.Serviciu prim puternic,serva a doua cu mult spin si bun plasament si procentaj mare,lovituri puternce de pe baseline si atac la fileu pe minge scurta ,un joc bazat pe selectia loviturilor si pe geometria terenului.

[Optimistul]

E f.greu sa gasesti un jucator "all-courts" pt. ca asta tine de gena ... Nici Federer nu este 100% all courts - RG a demonstrat-o .
Avand in vedere ca zgura este o supraf. care "pierde teren" - si asa nu se joaca acum decat 25-30% - as sfatui parintii sa-si indemne copii sa fie agresivi , pregatiti pt. rapide pt. ca asta e viitorul . Succes !
Eu nu cred ca vom mai vedea peste 3 ani atatia spanioli in top 20 asa cum se intampla acum , sau daca vor fi , acestia nu vor fi jucatori de base-line .

[sp00q]

Nici Federer nu este 100% all courts - RG a demonstrat-o .

All-court player se referă la stilul jucătorului, nu la suprafaţa pe care joacă. Stilul unui jucător all-court conţine aspecte din toate celelalte, fie că e servici-vole, baseliner defensiv sau baseliner agresiv.

În afară de Nadal, care în opinia mea e un baseliner agresiv, ceilalţi jucători din top 4 - Fed, Djoko, Murray - sunt all-court players. Stilul de joc trebuie să se muleze pe personalitatea şi abilităţile fiecăruia. Dacă jucătorii all court domină acum top 10 nu înseamnă că ăsta e viitorul.

[cristian2008]

[QUOTE=printulmiskin;2306451]Ii urez succes lui Radu si sa ne intilnim pe la turnee..IN Canada sa inteleg ca nu sint competitii pt copii?

Multumesc! Ii doresc mult succes lui Sorin si celorlalti juniori romani talentati si muncitori! Mi-ar place sa-i vad peste 10-15, ani aparand cu succes culorile Romaniei, intr-o finala de Cupa Davis.
In Canada, ca peste tot in lume, sunt organizate turnee de juniori. Diferit este faptul ca distantele intre orasele unde se organizeaza turneele sunt mult mai mari.

Revenind la subiectul topicului, intr-adevar, rachetele de tenis sunt mai performante astazi. Dar asta nu inseamna ca nu se mai poate juca la fileu, de frica unui passing, mai facil de executat cu noile rachete.
Sunt sigur ca ati observat cu totii, in timpul propriului joc, ca gasiti lovituri superbe, mortale, din pozitii dificile. La fel se intampla si la profesionisti. Ideea mea este ca aceste lovituri sunt "disponibile" pe tot parcursul jocului, dar nici noi, nici profesionistii, mai ales, nu ne punem problema sa le executam, preferand un joc mai prudent, mai sigur. Trag concluzia ca, in timpul pregatirii, nu se pune accent pe modelarea jucatorului spre un stil de joc agresiv.
Probabil ca lucrurile se vor schimba intre timp si "scoala defensiva spaniola" isi va pierde din laurii actuali.

[Optimistul]

Trag concluzia ca, in timpul pregatirii, nu se pune accent pe modelarea jucatorului spre un stil de joc agresiv.

Nu neaparat , sunt copii care sunt antrenati sa fie agresivi dar pt. ca nu au lovituri eficace de pe fundul terenului mai tarziu se intorc in spate ...