Steaua face imagine Romaniei

[Zax]

http://www.uefa.com/magazine/news/Kind=134217728/newsId=441687.html





Steaua stir Romanian revival

There was no consoling FC Steaua Bucuresti after their heart-wrenching defeat by Middlesbrough FC in the semi-finals of the UEFA Cup last season. Massimo Maccarone's last-minute header was a sickening blow, bringing an abrupt end to the dream of a first continental trophy since winning the European Champion Clubs' Cup 20 years previously.

Consolation prize
Three months on, though, it appears Romanian football, if not Steaua directly, may have received a substantial consolation prize after all. Steaua's run to the semi-finals, coupled with AFC Rapid Bucuresti reaching the quarter-finals and FC Dinamo Bucuresti narrowly missing out on a place in the knockout rounds of the same competition, has significantly boosted Romania's UEFA coefficient to the point where the national champions this season are likely to earn a place in the UEFA Champions League group stage in 2007/08.

Big movers
Romania are the biggest movers in UEFA's coefficient rankings, based on results in European competition over the past five seasons. They have jumped from 25th position to tenth in the list of member associations, which though not high enough to guarantee the Romanian champions a direct entry into group stage, could do so should the 2006/07 UEFA Champions League winners also qualify directly for the group stage via their domestic position. Regardless, the knock-on effects are significant. Barring unforeseen circumstances, this season's runners-up in Romania will now enter the 2007/08 UEFA Champions League at the second qualifying round stage, the Romanian Cup winners will be promoted to the first round proper of the UEFA Cup while the league's third-placed side will enter at the second qualifying round stage.

Windfall
Never before has so much been at stake in the Romanian top flight. Romanian newspapers are already discussing a "guaranteed €3.6m" windfall awaiting the champions this year as they contemplate a first Romanian side in the UEFA Champions League group stage since Steaua came through qualifying in 1996/97. Romania's renaissance at domestic level is the result of increased investment by a new generation of club owners, determined to hold on to their best players. Foreign coaches such as Walter Zenga and Oleg Protasov have also helped change the mentality as has the return of the likes of Gheorghe Hagi and Dorinel Munteanu as coaches, bringing much-valued experience after successful playing careers abroad. Investment has also gone into improving infrastructure after years of stagnation and this is now bringing its reward.

Stronger competition
A stronger domestic league has made Romanian teams more competitive in Europe and in 2005 Steaua became the first Romanian side in 12 years to reach the new year still involved in UEFA competition. Last season, Romania went one better when Rapid joined them in the latter stages of the UEFA Cup. Many put the upturn in fortunes at the feet of one man, Steaua owner Gigi Becali, whose financial investment and policy of holding on to his best players when possible has forced his rivals to change their mentality as well to keep the pace.

Champions League dream
Becali has always had one goal: "My dream is to play in the Champions League group stage." That dream is nearing reality. "We're working not only to play in the group stage, but to go further as well," he said. "For me there is no halfway. We have to compete with the big teams and defeat them. This has to be our mentality." Becali's thinking has rubbed off on his rivals. Steaua are chasing their third straight title, but that has not stopped the likes of Rapid, Dinamo, FCU Politehnica Timisoara and CFR Ecomax Cluj thinking big as well. They will all push Steaua hard this year, and their owners are all speaking from the same hymn sheet. Winning the title is the goal; a place in the group stage of the UEFA Champions League the dream.

New attitude
Steaua, of course, are guaranteed nothing and the cruellest twist would see Dinamo or another team capitalise on the good work Becali's side have done in Europe in recent seasons. Dinamo coach Mircea Rednic certainly intends to. "I don't care about how we play football, I don't care about putting on a show," he said. "I am interested only in results. Nothing else matters." Rednic's comments epitomise a new attitude in Romanian club football. Teams are setting their sights higher season by season and this new winning mentality is one important by-product of Romania's rise up the coefficient rankings. Steaua might not even have to wait until next season for a taste of the group stage. After knocking out NK Gorica in the second qualifying round of the UEFA Champions League on Wednesday only R. Standard de Ličge stand between them and Becali's goal - just as a decade ago Steaua defeated Club Brugge KV to join Europe's člite. With Romanian football on the rise, Standard will not have it easy. Suddenly Maccarone’s late goal at the Riverside seems a long time ago.

presa de afara scrie la superlativ despre Steaua, numai hienele de la noi din tara nu stiu sa aprecieze

[Vlad]

ce bine suna cuvintele lui Becali cand sunt traduse in engleza :P

[vinsanity]

un articol fara greseli, destul de bine documentat, ceea ce mi se pare mare lucru daca avem in vedere cate inexactitati apareau mai mereu in mass-media straina:) oare asta inseamna ca incepem sa fim si noi cat de cat bagati in seama?

[SORENSEN]

Pai a fost scris de ofiterul de presa al FRF care se ocupa de fotbalul romanesc la UEFA cu privire la relatii publice...
Oricum pe site-ul UEFA s-a scris mereu frumos de Steaua sau de celelalte echipe romanesti...

[Klingon]

Am vrut sa creez un forum special pentru mesajul asta pe Steaua, da' pana la urma cred ca are loc si aici la imaginea Romaniei.

Ca orice productie ceausista (si de fapt ca Nicolae Ceausescu in persoana), Steaua are o imagine pentru export (buna!) si alta pentru romanii care cunosc trecutul si prezentul. Iata ca acest club nu se mai multumeste sa fure doar jucatori din restul tarii, cum face de decenii, ci acum fura si bani de la buget, intrand astfel in categoria tunurilor gen Bancorex. Acestea creioneaza o alta imagine a Romaniei, cunoscuta mai bine in lumea investitorilor straini decat cea fotbalistica. Nu stiu ce ar mai putea sa fure Steaua pentru a se trezi si justitia romaneasca. Poate un judet intreg?

Definitiv pe banii noştri
Decebal Rădulescu

Sebastian Bodu zice că "n-am ce să mai iau de la vechiul club. O imprimantă şi un calculator mai sînt acolo. Aşa a hotărît justiţia: Ťexecutare silită la vechiul clubť şi Ťnu există nici o legătură între vechiul club şi noua societateť". S-a declarat învins definitiv continuînd: " Datoriile Stelei trebuie plătite acum de la buget".

"Executare silită la vechiul club" înseamnă recuperarea celor 11 milioane de dolari datorii de aici, numai că în proprietatea acestuia mai sînt un calculator şi o imprimantă.

"Nu există nici o legătură între vechiul club şi noua societate", înseamnă că judecătorii i-au dat un verdict favorabil lui Gigi Becali. Nu se poate recupera nici un cent de la noua societate.

"Datoriile Stelei trebuie plătite de la bugetul de stat" înseamnă că noi, toţi românii care plătim taxe şi impozite, plătim şi datoria de 11 milioane de dolari a Stelei. Şi cu Bancorex tot aşa a fost.

16 august 2006
Gazeta Sporturilor

[SORENSEN]

Mie sile de astfel de aberatii...
PAUNESTII au facut datoriile ei sa le plateasca.punct :jerk:

[Klingon]

Vad ca fiscul spune ca datoriile sunt in contul clubului Steaua, nu in contul personal al lui Paunescu. Bine, oricum in ziua de azi e greu de spus ce mai inseamna clubul Steaua, dupa cum arata si Bodu. Tehnic, Steaua e un calculator si o imprimanta; restul pagubei e in buzunarele tuturor romanilor.

[SORENSEN]

Citeste aici poate intelegi un pic cine a facut dat. dece nu trebuie sa le plateasca Becali si cum cei care au pagubit anume fam. Paunescu au mai facut asta si in alte afaceri Lido,Intercontinental sau Bancorex....si apoi Steaua...astia au furat de la Steaua vreo 7 mil euro dar de la celelalte soc au furat peste 100 mil euro ...asa ca daca e sa vorbim sa fim imformati...
http://www.onlinesport.ro/forum/showthread.php?t=31349

[raja_bell]

man not machine, sorry, dar parca esti totusi o masina. altfel nu inteleg cum de incerci sa le raspunzi civilizat tuturor toparlanilor care pe langa faptul ca nu sunt in stare sa posteze fara sa jignesca (deh, lipsa educatiei, lipsa bunului simt samd.), mai si abereaza indrugand non stop tot felul de bazaconii.
ai mai explicat o data cum sta treaba. cei carora le functioneaza morisca au priceput. ceilalti nu o vor face niciodata. ei sunt fixati pe legende cu fum de locomotiva, lupta impotriva miticilor si alte ulete la luna. de aceea nu merita osteneala. cand vine vorba de steaua, respectivii vor continua sa se agite si sa abereze, indiferent de subiect. pentru ca neputinta lor naste ura si frustrari adanci. si undeva trebuie sa se elibereze, nu?

[Klingon]

Nu prea conteaza ce persoana a facut datoriile in contul clubului Steaua.

Daca inteleg eu bine din ce zici tu, societatea lui Paunescu a fost executata pentru datoriile respective si ca urmare palmaresul a ajuns la Becali. Nu prea inteleg de ce a ajuns palmaresul la Becali daca datoriile erau la buget.

Ca o paranteza, presedintele de onoare Paunescu nu e strain de Steaua, deci a da vina pe el inseamna a da vina tot pe... Steaua. Evenimentul Zilei scrisese ca insusi Becali l-a propus in functia aia. I so fi parut ca reprezinta bine "onoarea" Stelei pe care, zici tu, a falimentat-o.

[SORENSEN]

Pai Becali a finantat clubul cu o suma undeva intre 7 si 10 mil euro ....in care era inclusa si o datorie catre Bancorex ....multe combinatii ale paunestilor cu Bancorex si probabil o duana pt statul romande vreo 100 mil euro..dar asta e alta poveste...el a cerut banii sau...datoriile la buget erau ca se plateau salarii se incasau bani pe transeferuri si pt asta tre sa dai impozit pe care Paunesti cum au facut la toate societatile lor nu au dat nici un cent....

De acolo mecanismul e simplu...Becali cu activele care le-a obtinut de la AFC Steaua contra stingerii datoriei ... a fost o tranzactie comerciala nu de preluare ca sa poata FISCUL face ceva .
Becali si-a facut o noua societate SC FC STEAUA BUCURESTI SA dar cum activele luate erau peste datorie AFC a primit la noua societate 36 % ...dar destul de repede Becali a cumparat inca 33 % de la AFC ramanandu-i AFC-ului doar 3 %.
Acum in mod normal banii luati pe 33% din SC Steaua ar trebui sa fie la AFC dar cum soc. era admin. de Paunescu el a fugit si cu banii astia..se vorbeste de vreo 2 mil euro pe cele 33 % poate chiar si mai mult...bani care FISCUL poate sa-i caute sie eventual sa-i ia de la cine ia luat...Paunesti sau orcium ..trebuie sa-i fi luat cineva...

PS Daca ai avea posibilatea de a lua ceva doar cu activ si nu cu pasiv LEGAL ..si iti garantez ca este LEGAL ce a facut Becali ...cunosc speta bine de la cineva implicat in proces...Becali era imposibil sa piarda pt simplul motiv ca a facut impecabil actele sfatuit de unii dintre cei mai tari specialisti juristi sau avocati si alti experti din ROmania...
Repet problema e ca Fiscul nu a miscat nimic pana cand deja era tarziu ...daca FIscul se baga cand inca AFC detinea numele Steaua si tot tacamul nu mai putea face nimic .

DE CE ? pt ca fiscul are prioritate la recuperarea da datorii ..desi si Becali avea de luat bani ..dupa ce FIscul recupoera datoria putea si Becali sa-si recupereze banii ...dar FISCUL pe vremea aia avea alta treaba...atunci puneai sechestru asugurator pe activele AFC Steaua ...radeau si aia pe acolo cand au vazut ce boi sunt avocatii fiscului punad sechstru pe averea lui Becali...fara temei legal de fapt de aia Bodu nu a mai venit la TV .
Chestia ca la Dinamo ,Rapid si altii oamenii au facut societatile noi dupa ce Fiscul ii ameninta ca tre sa vina cu banii...
In schimb Becali a zis corect ca eu vreau banii pe care i-am investit sub forma activelor care le are datornicul...Paunesti daca aveau bani cash puteau sa-l opreasca ppe BEcali dar ei stiau ca distrusesera societatea si nu aveau pt ce lupta.

Cat de cat ai inteles....?

[Zax]

http://img160.imageshack.us/img160/1444/steauapalmares2ft3.gif


am lamurit-o si pe asta, acum gura mica....antistelistii sunt rugati sa-si taie venele regulat, n-ar fi frumos sa creasca prea lungi nu-i asa?

[Klingon]

Mersi pentru explicatii.

Deci Becali a preluat activele fostei societati familentate de Paunescu, in contul datoriei acelei societati la Becali, dar nu si datoriile ei la buget. Sa tragem linie si sa adunam. Paunescu a castigat: el a facut datorii si la Becali si la Stat fara sa le plateasca pe niciunele. Becali a castigat: pentru banii investiti s-a ales cu activele clubului Steaua, fara datoriile clubului din acel moment. Dar o paguba de 11 milioane exista, deci exista si un pagubit. Cin' sa fie, cin' sa fie? Ca de obicei, singurul pagubit e statul si deci cetatenii romani.

Abureala lui Becali ca datoria nu era una luata de la buget de vechea societate ci una pe care societatea n-a dat-o bugetului, in forma impozitelor, nu are nici o valoare. Daca ar avea vreo valoare, oricine ar fi indreptatit sa nu-si plateasca impozitele fiindca asa a zis Becali. Datoria la stat ramane o datorie, indiferent de modul in care a fost contactata: prin imprumuturi sau prin neplata impozitelor. Sunt niste bani care trebuiau sa intre la buget si nu au intrat. Prin asta, toti romanii au avut de suferit.

Revin cu o intrebare oarecum retorica: a avut cumva fraudulentul de Paunescu vreo functie la Steaua dupa preluarea ei de catre Becali? Daca da, toate detaliile de mai sus sunt mai putin relevante. Cel putin din punct de vedere moral Becali este in acest caz in culpa, prin asocierea cu un infractor despre care stia foarte bine ce a facut. Dar nu m-ar mira deloc. Cum am aratat mai sus, amandoi fantasticii au iesit in castig iar singurul pagubit e bugetul, respectiv vreo 20 de milioane de romani.

[raja_bell]

hopa! parca au inteles si die blauen haie ... :D
nu discutam despre moralitate. asa ceva nu exista. nici in romania, nici in sua, nicaieri unde e vorba de bani, de concurenta, de putere.

e moral ca rapidul sa stea moca pe un stadion intretinut de ministerul transporturilor (ADICA TOT BANII VOSTRI)? s-a ofticat careva?

e moral ca rapidul sa nu inregistreze in acte datoriile catre stat? stiti cum se cheama asta? :cool: s-a ofticat careva?

e moral ca poli timisoara sa fie patronata de niste infractori care au pagubit statul cu o suma de n ori mai mare decat cele 11 milioane? s-a ofticat careva?

e moral ca tuturor angajatilor ministerului de interne sa li se retina din salariu o cota "benevola" care sa fie redirectionata spre cs dinamo? s-a ofticat careva?

si cate nu ar mai fi. dar nu, asta nu intereseaza pe nimeni. palpitanta devine treaba numai atunci cand in scena intra steaua. nu conteaza ca totul e legal (atentie! nu comentez legislatia!!!). important e ca se poate lovi in gigi becali si, implicit, in steaua si suporterii acestui club. toate astea sub ochii moderatorilor care tolereaza serii intregi de epitete murdare cand acestea sunt adresate ros-albastrilor. :no:

ps: hai sa-i linistesc pe cei care tremurau ca le va bate bodu la poarta:

- Domnule Becali, Sebastian Bodu a declarat că datoria Stelei va fi suportată de toţi românii care plătesc taxe şi impozite.
- Nu e adevărat. Nu se vor plăti deloc acei bani, pentru că nu e vorba despre o datorie luată, ci despre una atrasă din salarii. Deci, nu s-au dat bani de la buget vechii societăţi, pentru ca acum să fie recuperaţi. Aşa s-a procedat şi la Sidex, şi la alte firme, s-au şters datoriile, în nici un caz nu s-au recuperat. Bodu probabil vrea să instige lumea împotriva mea, spunînd că toţi românii vor plăti această datorie, dar nu e adevărat.
s-ar putea sa fie asa, mai ales ca erau cuvintele avocatilor lui becali, avocati care ma gandesc ca stiu meserie. n-ar strica sa va domoliti nitelus mania proletara si sa savurati in continuare hegemonia!

[Klingon]

Mai rege-clopot, daca arunci o privire la mesajele mele din ultimele luni ai sa vezi ca i-am blagoslovit si pe Iancu, Borcea si pe Netoiu de cate ori am avut ocazia. Cine crezi ca aplauda aici cand facea Iancu naveta pana la puscarie si inapoi? Eu, desigur. La Rapid inca n-am ajuns, dar stai linistit ca le vine randul.

Am observat si eu ca nu umbla caini cu moralitatea in coada pe nicaieri. Dar am mai observat si ca numai unii dintre fantasticii Ligii I se dau oameni credinciosi, smeriti, cu duhul lui Dumnezeu, chestii d-astea care pana la urma au o fundamentala componenta etica si morala. Cand esti ******** si recunosti ca esti ******** te numesti Netoiu. Cand manaresti meciuri si recunosti ca le manaresti te numesti Borcea. Dar cand furi jucatori, te asociezi cu mega-infractori ca Paunescu, iti bagi organul in gura lui Dan Voiculescu desi stii ca esti inregistrat pe banda si te va auzi toata tara, iar dupa toate ispravile astea te mai dai si om cu frica lui Dumnezeu, te numesti nu numai Gigi Becali ci si ipocrit, prefacut, penibil, un om de nimic. Asta e o diferenta. Mare diferenta, zic eu.

Prostul pana nu-i fudul parca nu e... campion.

[raja_bell]

rege-clopot? senzational! :happy :happy chiar imi place! :D :D :D

nu era vorba exclusiv despre tine. m-ai enervat un pic pentru ca te incapatanai sa nu pricepi anumite lucruri. intrebarile erau pentru multimea pornita pe steaua, dar uituca atunci cand vine vorba de altii. si - culmea!!! - in cazul asta steaua e cea mai alba. vorba ta, macar de-ar fi pomenit de badaranismul lui becali ...

si ajungem la acest subiect delicat numit gigi becali. partea cu furtul de jucatori te rog sa mi-o explici. nu cred ca am inteles-o ... in rest nu te contrazic: gigi e un grobian, un necioplit, un incult samd.
dar... marele DAR ... dar eu unul il judec exclusiv pentru ceea ce face la steaua. atat! si pana acum are mai multe bile albe (echipa bogata, valoroasa, palmares intern si international, stadion modern, imagine buna a echipei peste tot in tara si in strainatate etc.) decat negre. de aceea sunt multumit de gigi becali, patronul stelei! repet: restul nu ma intereseaza. daca justitia il va gasi vinovat, sa-l trimita la parnaie impreuna cu toti ceilalti infractori. dar pana atunci are sprijinul meu! :ok:

tu faci greseala pe care o fac multi dintre cei care au boala pe steaua: transmiti ura si dispretul fata de gigi asupra intregului club! chiar crezi ca se cuvine? ;)

[SORENSEN]

Mersi pentru explicatii.

Deci Becali a preluat activele fostei societati familentate de Paunescu, in contul datoriei acelei societati la Becali, dar nu si datoriile ei la buget. Sa tragem linie si sa adunam. Paunescu a castigat: el a facut datorii si la Becali si la Stat fara sa le plateasca pe niciunele. Becali a castigat: pentru banii investiti s-a ales cu activele clubului Steaua, fara datoriile clubului din acel moment. Dar o paguba de 11 milioane exista, deci exista si un pagubit. Cin' sa fie, cin' sa fie? Ca de obicei, singurul pagubit e statul si deci cetatenii romani.

Abureala lui Becali ca datoria nu era una luata de la buget de vechea societate ci una pe care societatea n-a dat-o bugetului, in forma impozitelor, nu are nici o valoare. Daca ar avea vreo valoare, oricine ar fi indreptatit sa nu-si plateasca impozitele fiindca asa a zis Becali. Datoria la stat ramane o datorie, indiferent de modul in care a fost contactata: prin imprumuturi sau prin neplata impozitelor. Sunt niste bani care trebuiau sa intre la buget si nu au intrat. Prin asta, toti romanii au avut de suferit.

Revin cu o intrebare oarecum retorica: a avut cumva fraudulentul de Paunescu vreo functie la Steaua dupa preluarea ei de catre Becali? Daca da, toate detaliile de mai sus sunt mai putin relevante. Cel putin din punct de vedere moral Becali este in acest caz in culpa, prin asocierea cu un infractor despre care stia foarte bine ce a facut. Dar nu m-ar mira deloc. Cum am aratat mai sus, amandoi fantasticii au iesit in castig iar singurul pagubit e bugetul, respectiv vreo 20 de milioane de romani.


GSP- Va fi tras la răspundere conducătorul vechii societăţi, Viorel Păunescu?
BODU- Am încercat să atrag răspunderea altora, însă nu am nici un act semnat de domnul Păunescu că a dat prime nejustificate, că a oferit împrumuturi sau bani aiurea. Simplu fapt că eşti preşedinte al unei societăţi nu te face vinovat că societatea a păgubit statul, trebuie să existe documente că a devalizat firma. Suveran e judecătorul, nu ANAF-ul. De aici înainte e treaba bugetului de stat ce modalităţi există să acopere acel debit neplătit de 11 milioane de euro.gsp.ro

Acum am auzit ca Becali l-ar fi pus presedinte onorific la Steaua SA

[Klingon]

Pai rajah = rege in hindi, din amintirile mele, vezi maharajah = mare rege.
Iar bell... oricine are un dictionar englez-roman.

De ce extind eu umbra lui Becali la Cozia asupra intregului club Steaua? De fapt n-o extind. Inaintea lui Becali a fost Paunescu, iar inaintea lui Paunescu intram in vremurile neguroase cu Valentin Ceausescu, securitatea si ceilalti prieteni ai poporului. I-auzi-l pe procuror: "Steaua şi Dinamo nu ar fi ajuns la vârful fotbalului european fară ajutorul Securităţii", a recunoscut, joi, pentru Adevărul, Cornel Dinu. (OnlineSport) Vezi articolul ala si pentru modul cum erau furati... pardon, racolati... marii sportivi ai Romaniei de catre aceste doua cluburi ********-comuniste... pardon, fanion... ale tarii. Deci Steaua a avut mereu o conducere... hm, aparte. Nu-i vorba doar de Becali.

Nu e prea greu sa va dati seama ca acei sportivi erau iubiti in orasele lor de bastina, pentru unii erau mandria orasului, si de cate ori mai zbura unul peste noapte in directia Ghencea oamenii din orasul ala se enervau, injurau, si se rugau la biserica pentru binele hotilor. La fel faceau cand mergeau la stadion cu catel si purcel numai ca sa descopere ca echipa lor trebuie sa faca figuratie in fata protipendadei nomenclaturiste pentru ca Steaua sa ia campionatul, Dinamo cupa iar Rodion Camataru Gheata de Aur.

Asa ca sentimentele astea provinciale "anti-Steaua", "anti-Dinamo" nu-s chiar asa inexplicabile si nici neaparat invidioase.

Hai ca io m-am carat, locul meu nu este pe forumul Stelei. Lasati complexele de superioritate acasa, ca-i suficient sa vad in ziar o poza, orice poza, cu Becali ca sa fiu sigur ca _nu_ vreau ca Steaua lui sa fie imaginea Romaniei si nici _nu_ vreau ca istoria Stelei sa se confunde cu istoria fotbalului romanesc.

[raja_bell]

Pai rajah = rege in hindi, din amintirile mele, vezi maharajah = mare rege.
Iar bell... oricine are un dictionar englez-roman.
nu te-am contrazis, nu am cerut explicatii! :D oricum, suna plauzibil. si chiar imi place! :ok:

in rest vad ca ai invatat bine poeziile si textele standard. nu stiu ce jucatori si in ce mod a transferat dinamo, dar stiu ca majoritatea celor care au format echipa de aur a stelei erau ba niste jucatori plimbati pe la jumatate de divizia a, ba jucatori adusi din divizia b, ba tineri pe care putini ar fi pariat. insa toti acestia au crescut la steaua. la steaua s-au afirmat. la steaua au devenit fotbalisti adevarati. similar cu ce s-a intamplat in cazurile lui baciu, lovin, goian, ghionea, bostina, oprita samd. in momentul transferului ex-bacauanilor era la moda sa faci misto: ba ca sunt la pachet in contul tranzactiei cristea, ba ca sunt niste basinosi fara valoare, ba mai nu stiu ce. oprita a venit de pe la resita din divizia b, bostina si ghionea de la o echipa de mijlocul clasamentului. si uite ca impreuna au ajuns sa realizeze in europa niste performante senzationale pentru fotbalul romanesc, iar acum bat la portile ligii campionilor. te pomenesti ca peste vreo 15 ani vom auzi iarasi placa aia cu furtul de la bacau, ca ce mari vedete erau lovin si ghionea pe atunci.
acestora li se adauga nesu, ogararu, paraschiv, adica 3 jucatori crescuti exclusiv la steaua. poate ne spui care dintre celelalte echipe cu pretentii (dinamo, poli aek, rapid) a avut in sezonul trecut 3 (chiar 4 daca socotim ca radoi era un pusti nebagat in seama de nimeni la momentul transferului sau la steaua) titulari crescuti in propria ograda!

sa revenim la anii de aur. da, in acea vreme au fost adusi si jucatori cu nume (bölöni si radu II, acesta din urma fiind oricum mai mult rezerva in anii de aur). cluburile primeau despagubiri financiare si jucatori la schimb. iar jucatorii veneau cu cea mai mare placere la steaua: primeau rang (la fel cum cei din bv erau angajati la fabrica, cei de la jiul mineri samd.), bani si ajungeau intr-un mediu cu adevarat profesionist.

vezi ca mai comiti si o greseala de la logica. adica steaua fura tot ce era mai bun in tara, scria istorie in europa (devenind echipa cu cel mai bun palmares international intre anii 85-89), dar in acelasi timp avea nevoie de un non combat la valcea, bacau sau brasov? sa fim seriosi. ceva scartaie rau de tot ...

de aceea nu, nu inteleg "sentimentele" penibile gen anti-steaua, anti-bucuresti, anti-mitici, anti-tarani, anti-banateni, anti-polul nord sau anti-mos craciun!

iar la final:

nu_ vreau ca istoria Stelei sa se confunde cu istoria fotbalului romanesc.
nu ai ce confunda. steaua ESTE istoria fotbalului romanesc! :ok: