PDA

View Full Version : Ce parere aveti de teoria urmatoare?



manai
17th August 2008, 09:29
Stiu ca o sa credeti ca sunt nebun,ca am mentalitate de roman,ca stric imaginea unui sport frumos,dar am ajuns la concluzia ca in MLB se trantesc meciuri la greu si mai toate echipele fac chestia asta...
Teoria mea este urmatoarea:Echipa buna sau in forma mare contra unei echipe slabe cu pitcher foarte slab.aranjamenul se face in favoarea caselor de pariuri......sunt genul de meciuri la inceputul carora te gandesti "cum ar putea echipa X sa piarda meciul asta".....Chestia decurge foarte simpu....Pitcherul echipei bune nu stie de aranjament,cei de la bata sunt foarte pasivi mergand pe principiul "noi nu dam nici un punct si pana la urma tre sa cedeze pitcherul nostru....".In ultimele 3 sapt va pot da 3 exemple de astfel de meciuri:
1.Baltimore@ LA Angels 3-0 ,pitcheri Waters(la debut in MLB) vs Garland...Waters a dus 8 reprize in care a luat un singur hit...apoi in urmatoarele 2 starturi cu texas si detroit n-a ajuns niciodata a 5-a luand cel putin 8 hituru in fiecare start....cam ciudat nu credeti,avand in vedere ca angels e cea mai in forma echipa a ligii?
2.Pittsburgh@Arizona 2-0,pitcheri Kartstens vs R.Johnson....Karstens a dus 9 reprize 2 hituri.....3 oameni pebaza tot meciul pt arizona,perfect pana la 2 out in repriza a 8-a....pittsburgh n-a mai castigat nici un meci din urmatoarele 8 ...in urmatorul start Karstens(fost pitcher mediocru la yankees) a luat 4 runuri in 6 reprize la Cincinatti
3.Tampa Bay@Texas 0-3 ,pitcheri Jackson vs Harrison....Texas avea 5 sau 6 infrangeri la rand in care luase runuri cu gramada,iar harrison avea inaintea meciului ERA 7.07(cel mai slab starter al lor)...Harrison a dus 8 reprize cu 3 hituri(toate in primele 2 reprize) deci...de departe cel mai bun meci al carierei...
Cine ar fi pariat pe echipele respective?Va spun eu ca in situatiile pe care le-am descris multi au mers la greu pe favoriti....
Acestea nu sunt singurele exemple,daca o sa cercetez mai adnc in sezon o sa gasesc exemple de acest fel la toate echipele care se bat pentru playoff...
Stiu ca pare o teorie nebuneasca sau idioata ,dar eu cred in ea....
Astept parerile voastre......

cristane
17th August 2008, 13:42
Nici nu merita sa raspund la postul asta.

manai
17th August 2008, 16:44
http://en.wikipedia.org/wiki/Pete_Rose
Cititi asta si veti vedea ca nu sunt chiar tampenii ceea ce spun eu.....pete rose este cel mai mare jucator din istoria celor de la Cincinatti Reds....

cristane
17th August 2008, 17:27
"I bet on my team every night. I didn't bet on my team four nights a week. I bet on my team to win every night because I loved my team, I believed in my team," he said. "I did everything in my power every night to win that game".

manai
17th August 2008, 18:12
Faptul ca a pariat e foarte grav,ca a pariat pe echipa lui sau pe alte echipe nu mai conteaza....
Eu nu cred ca in ziua de azi jucatorii se duc sa parieze,cred ca sunt platiti sa piarda anumite meciuri....si sa castige cateva zeci de mii de dolari intr-o zi cred ca n-ar refuza nimeni....ramane o teorie,dar sunt prea multe meciuri suspecte....

cristane
17th August 2008, 21:08
Suspecte pentru tine. Rezultatele surprinzatoare nu sint suspecte, iar fiecare pitcher, absolut toti, au si meciuri bune si meciuri proaste. Diferenta dintre cei mari si cei mediocri este ca cei mari au mai multe meciuri bune decit proaste. Exemplele tale sint aiurea rau. Karstens de exemplu. A avut un meci excelent, apoi un meci mediocru (4 runs in 6 innings nu e ceva anormal de slab). Nu vad unde e problema.
Vrei sa spui ca Zambrano, care in ultimele 2 meciuri a fost catastrofal desi e un pitcher extraordinar, a vindut meciurile? Tu asculti ce spui?
Gata, ma opresc, ca ma enervez. Pentru mine subiectul e incheiat.

georgebz
18th August 2008, 14:26
aranjamenul se face in favoarea caselor de pariuri

acum depinde si de pariori ... eu de exemplu foarte rar joc pe favoriti ... urmaresc cotele mari ... am prins chiar cota 4.00 , jucand pe "underdogs" la handicap :)

teoria ta cu siguranta este o inchipuire :groggy:

daca jucatorii ar vrea sa castige bani multi din pariuri nu ar face-o pariind la victorie ... sunt multe alte optiuni de pariere , in urma carora un jucator poate castiga o gramada de bani , fara ca altcineva sa stie ( daca vrei iti dau si exemple )

manai
19th August 2008, 20:04
Suspecte pentru tine. Rezultatele surprinzatoare nu sint suspecte, iar fiecare pitcher, absolut toti, au si meciuri bune si meciuri proaste. Diferenta dintre cei mari si cei mediocri este ca cei mari au mai multe meciuri bune decit proaste. Exemplele tale sint aiurea rau. Karstens de exemplu. A avut un meci excelent, apoi un meci mediocru (4 runs in 6 innings nu e ceva anormal de slab). Nu vad unde e problema.
Vrei sa spui ca Zambrano, care in ultimele 2 meciuri a fost catastrofal desi e un pitcher extraordinar, a vindut meciurile? Tu asculti ce spui?
Gata, ma opresc, ca ma enervez. Pentru mine subiectul e incheiat.
O sa mai vorbim la anu despre karstens....eu il tin minte cand juca la yankees si lua 5 runuri in prima repriza cu red sox....e in aceeasi categorie cu chase wright,taylor clippard,may si reading daca mai tii minte pitcherii astia...toti au fost la yankees....pentru mine este suspect cum chiar impotriva acestor pitcheri o echipa buna nu joaca nimic...tocmai cand sunt super favoriti?
ce legatura are zambrano cu karstens?zambrano a demosntrat in timp ca e un pitcher mare....poate sa aiba si 100 de meciuri proaste la rand....ti-am explicat ca treaba se face cu cei de la bata ,pentru ca daca starterul ar sti s-ar simti obligat sa ia puncte si ar putea deveni suspect....am spus ca ramane o teorie...daca joaca karstes cu sabathia si ia sabathia 4 runi si kartsens 3 si mai ia bullpenul lui milwauke inca 3 sa zicem ce poti sa suspectezi.....dar cand echipa super favorita are dificultati sa junga pe baza contra unui "garbage pitcher" atunci imi da de gandit....si ti-am dat 3 exemple.....si daca mai caut mai scot 3 de la alte echipe....cand sunt 162 de meciuri o infrangere nu conteaza ,trece neobservata...

manai
19th August 2008, 20:08
acum depinde si de pariori ... eu de exemplu foarte rar joc pe favoriti ... urmaresc cotele mari ... am prins chiar cota 4.00 , jucand pe "underdogs" la handicap :)

teoria ta cu siguranta este o inchipuire :groggy:

daca jucatorii ar vrea sa castige bani multi din pariuri nu ar face-o pariind la victorie ... sunt multe alte optiuni de pariere , in urma carora un jucator poate castiga o gramada de bani , fara ca altcineva sa stie ( daca vrei iti dau si exemple )
n-am spus niciodata ca jucatorii pariaza,nu cred ca in ziua de azi se mai preteaza la asa ceva,pariaza oameni obisnuiti la greu pe un anumit meci care pare foarte sigur...se strange o suma de 10 mil de dolari pe meciul ala sa zicem....casa de pariuri gandeste :"din astea 10 mil hai sa le dam 2 jucatorilor de la echipa favorita pe care au pariat toti si avem certitudinea ca 8 mil raman la noi"...oricum e doar o teorie,nu poate fi demonstrata....dar eu nu cred in coincidente repetate....

cristane
20th August 2008, 02:16
Lasa-l pe Karstens, nu e vorba aici daca va ajunge sau nu un pitcher bun. Probabil ca nu. Eu am spus doar ca orice pitcher are si meciuri bune, si meciuri proaste. Chiar si pitcherii de rahat au unele meciuri bune, si, evident, multe altele proaste. Dar tu sustii ca daca un pitcher slab prinde un meci bun, sau daca un pitcher bun prinde un meci slab, e suspect. ABERANT. De aia am dat si exemplul cu Zambrano, un pitcher cu adevarat de top, care a avut doua meciuri in care a parut garbage.
Dar deh, era normal ca pe un forum romanesc de baseball sa apara unii asa, mai romani, care sa acuze de blaturi si aranjamente fara nicio proba. E in singele poporului nostru de rahat.

manai
20th August 2008, 07:59
In tenis se trantesc(nu se aranjeaza,pt ca aranjamentul presupune implicarea ambelor echipe sau jucatori) meciuri la greu ,dar nimeni nu poate dovedi.asta nu inseamna ca nu se intampla....eram sigur ca o sa aduci argumentul asta cu romanismul.am si precizat chestia asta in primul mesaj....

atisha
20th August 2008, 19:04
din cele trei meciuri pe care le-ai dat ca exemplu cel putin doua se pot explica prin factorul de pitcher nou pentru echipa in cauza - unul era la debut, altul era la primul meci in National League.
si Buchholz a aruncat un no-hitter la al doilea meci cu Red Sox si acum isi ia niste batai ingrozitoare in al doilea an.

manai
20th August 2008, 20:07
exista o vorba in baseball....good teams destroy bad pitchers...waters e un bad pitcher,angels e cea mai buna echipa ....discutia n-are niciun sens...eu raman la parerea mea,voi cu ale voastre...americanii nu sunt sfinti ba din contra....nu stiu daca ati auzit dar acum cativa ani a fost un scandal imens in NBA cand s-a aflat ca unul din arbitrii de la meciul de playoff san antonio pheonix pariase la greu pe san antonio si pe final de meci i-a ajutat pe spurs sa castige cu niste faulturi imaginare....