Autonomie regionala

[Balaci]

E un subiect mai vechi, insa am impresia ca in curand, tinand cont de tendintele europene, va redeveni de actualitate. Ar fi mai rezonabila o oarecare autonomie (sau descentralizare, ca sa folosesc un termen mai bland) regionala, in situatia actuala a Romaniei? Cine ar avea de pierdut si cine ar avea de castigat?
E un subiect spinos, mai ales pentru ardeleni si banateni, desi e un subiect care afecteaza pe toata lumea, de la bucuresteni, la moldoveni, la ardeleni etc.
Ce credeti, deci? Centralizare sau descentralizare? Si de ce?

[Balaci]

Regiunile Romaniei sunt:

Regiunea de dezvoltare Nord-Est: judeţele Iasi, Botoşani, Neamţ, Suceava, Bacău, Vaslui
Regiunea de dezvoltare Vest :Arad, Caraş-Severin, Hunedoara şi Timiş.
Regiunea de Dezvoltare Nord-Vest: Bihor, Bistriţa-Năsăud, Cluj, Maramureş, Satu-Mare şi Sălaj
Regiunea Centru: Alba, Sibiu, Mureş, Harghita, Covasna, Braşov.
Regiunea Sud-Est: Vrancea, Galaţi, Brăila, Tulcea, Buzău, Constanţa.
Regiunea Sud Muntenia: Argeş, Dâmboviţa, Prahova, Ialomiţa, Călăraşi, Giurgiu, Teleorman.
Regiunea Bucureşti-Ilfov: Bucureşti şi Ilfov.
Regiunea Sud Vest Oltenia: Judeţele Mehedinţi, Gorj, Vâlcea, Olt, Dolj.

[GoPens]

descentralizat, dar nu pe regiunile alea fantoma. hunedoara n-are treaba cu banatul de ex.

[Elphax]

cred ca ideea ar fi ca in fiecare regiune sa fie judete mai tari si judete mai slabe

grupa cu arad, timis, caras, hunedoara functioneaza deja in cadrul DKMT si lucreaza impreuna de ceva vreme impreuna cu vecinii sarbi si maghiari

e spinos pentru aia care vad doar motive etnice, cand de fapt e vorba de interese economice ...

[cimitiru' ghencea]

regiunile tale sunt destul de bine conturate si echilibrate.in fiecare exista judete bogate si judete sarace...
inevitabil se ajunge si aici la un soi de la o centralizare regionala : fiecare regiune are nevoie de un sediu administrativ ,nu-i asa?bine,nu poate fi mai rau decat sa trimiti toti banii la bucuresti si dupa aia sa cersesti sa-ti dea ceva si inapoi...

[Elphax]

nu sunt regiunile lui, astea deja exista , dar nu au drepturi destule, deci sunt degeaba :)

[GoPens]

e foarte dragutz ca exista asa ceva. si vor fi luate in serios cand vor face primul proiect de infrastructura care merita mentionat. de ani de zile se discuta despre cat de importanta e euroregiunea DKMT, cum sa se "uneasca strategiile NGO-urilor" din diferitele tari si au formulat si cateva petitii cu blabla-uri generalistice. au si un site. actualizat ultima oara in 2002.
astea-s niste povesti care in cel mai bun caz justifica ceva cheltuieli din fonduri europene.

vreun avantaj pentru po****tie nu este existent.

[Balaci]

Eu unul, de exemplu, as prefera ca banii mei sa se duca la Craiova decat pe drumurile din Bacau sau din Cluj (doua judete care au fost sprijinite puternic, unul de PSD, celalalt de alianta DA). Dezvoltarea unui centru (centre) regionale puternice nu ar reprezenta decat beneficii pentru toata lumea. 6-8 orase puternice ar fi mai bune decat un singur oras umflat cu pompa (Bucuresti, al carui PIB/cap de locuitor e cat al tuturor celorlalte regiuni la un loc). Si cred ca multi olteni/moldoveni/sudisti deja gandesc asa, nu numai ardelenii/banatenii. Sincer, cred ca toata lumea ar avea de castigat

[cimitiru' ghencea]

Eu unul, de exemplu, as prefera ca banii mei sa se duca la Craiova decat pe drumurile din Bacau sau din Cluj (doua judete care au fost sprijinite puternic, unul de PSD, celalalt de alianta DA). Dezvoltarea unui centru (centre) regionale puternice nu ar reprezenta decat beneficii pentru toata lumea. 6-8 orase puternice ar fi mai bune decat un singur oras umflat cu pompa (Bucuresti, al carui PIB/cap de locuitor e cat al tuturor celorlalte regiuni la un loc). Si cred ca multi olteni/moldoveni/sudisti deja gandesc asa, nu numai ardelenii/banatenii. Sincer, cred ca toata lumea ar avea de castigat

eu gandesc de mult asa...
numai ca vezi tu,suceava este un judet numai bun de jecmanit...si pe mine nu ma incalzeste prea tare faptul ca banii (numerosi) produsi in suceava se vor duce la bacau sau iasi in loc de bucuresti... intelegi acum ce vroiam sa spun prin centralizare regionala?
eu as merge mai degraba pe regiuni istorice,poate si datorita faptului ca bucovina ar insemna suceava si cam atat...:D

[rob_din]

E un subiect mai vechi, insa am impresia ca in curand, tinand cont de tendintele europene, va redeveni de actualitate. Ar fi mai rezonabila o oarecare autonomie (sau descentralizare, ca sa folosesc un termen mai bland) regionala, in situatia actuala a Romaniei? Cine ar avea de pierdut si cine ar avea de castigat?
E un subiect spinos, mai ales pentru ardeleni si banateni, desi e un subiect care afecteaza pe toata lumea, de la bucuresteni, la moldoveni, la ardeleni etc.
Ce credeti, deci? Centralizare sau descentralizare? Si de ce?

In primul rand nu putem discuta fara a stii ce ce descentralizare vorbim. Daca vorbim de descentralizare financiara ea ar fi un dezastru pentru Romania actuala. Deja vedem ce se intampla acum in provincie cand bugetele locale nu sunt atat de mari, va dati seama ce jaf ar fi daca fiecare regiune ar administra un buget de 10 ori mai mare. S-o fura si de la nivel central, dar exista cat de cat un control care sa nu permita ingenuncherea economiei la nivel national

[Balaci]

Eu cred ca dimpotriva responsabilizarea ar fi mai mare, din partea tuturor. Bucurestiul trimite banii pe considerente politice, asta cand ii trimite. Daca vezi cifrele si faci un calcul, vezi ca nici macar jumatate din banii veniti din provincie nu se mai intorc inapoi (vorbesc la nivel global de provincie aici). Restul dispar prin Bucuresti. Intr-adevar, ar exista riscul aparitiei unor super-baroni locali, insa e un risc care merita asumat. Decat baronii centrali de acum...

[delaoltenia]

Adevarul este undeva la mijloc,avem nevoie si de o descentralizare reala (a nu se confunda cu ghetourile HG-CV),cat si de o utilizare corecta a banilor trimisi de la centru.
Sunt nenumarate exemple de deturnare de fonduri,cand e vorba de cascaval partidele trec peste ideologii,PRM-ul pupa-n bot UDMR-ul iar PNL si PSD fac sex in grup cu PD-L.
...si cireasa de pe tort,UE se face ca nu vede....si mi se pare normal,de unde ar mai "stoarce" euroi multinationalele din Europa. :( :(
...asa ca nu intrevad nici o schimbare,si intre noi fie zis,bani ar fi,dar sunt pe mana hotilor.

[JJ]

Imi place ca nea Balaci n-a zis ce intelege el prin "descentralizare".
Colectare impozite prin autoritati regionale? Nu multumesc. Nu vreau ca in 7 regiuni sa am 7 soiuri de formulare, plus ca ar trebui creata o compensare a TVA-ului incasat in diverse regiuni. Deja ma irita ca la biroul din Iasi trebuie sa platesc impozit de sustinere a echipei de fotbal si la cel din Constanta taxa de infrumusetare prin iluminat - de, descentralizare.

Mai mult, libertate in stabilirea nivelului impozitelor? Deja ne apropiem de un cosmar.
Proiecte regionale de infrastructura? Asta ar putea fi un punct, insa intai trebuie creata infrastructura nationala. Altfel ajungem la paradoxul unei autostrazi Arad Oradea, ca sunt in aceeasi regiune, fara autostrada Arad Deva, ca sunt in regiuni diferite, iar aia din Deva sunt ocupati sa-si faca autostrada catre Cluj.

"Bucurestiul imparte banii dupa criterii politice" - sa fim seriosi. Banii se impart la nivel de judete relativ echitabil, comparativ cu ce se intampla mai jos, unde judetele impart banii strict la primariile de aceeasi culoare.

[Tyler Durden]

Regiunile astea au fost trasate cu creta din cotul mainii si singura lor motivatie este ca Romania nu putea sa aiba acces la fondurile UE, doarece proiectele erau viabile doar daca erau accesate de catre regiuni si nu de catre o tara anume.

[chinna tm]

depinde....avand in vedere ca sunt si zone sarace si zone mai bogate.....e greu.....daca , de exemplu, Banatul ar primi o autonomie economica, nivelul de trai ar creste automat.....dar ce se va intampla cu celelalte regiuni, unde merg banii veniti din Banat?sau din celelalte regiuni mai bogate?.....sunt regiuni care, datorita saraciei, nu se pot intretine singure.....oricum, prefer o administratie centralizata.

[rob_din]

depinde....avand in vedere ca sunt si zone sarace si zone m,ai bogate.....e greu.....daca , de exemplu, Banatul ar primi o autonomie economica, nivelul de trai ar creste automat.....dar ce se va intampla cu celelalte regiuni, unde merg banii veniti din Banat?sau din celelalte regiuni mai bogate?.....sunt regiuni care, datorita saraciei, nu se pot intretine singure.....oricum, prefer o administratie centralizata.

Or sa spuna "capitalistii" de pe aici ca este treaba celor din Moldova sa-si creasca nivelul de trai.
Dar parerea mea e ca vor saraci si regiunile mai bogate acum daca sunt lasati banii pe mana autoritatilor locale

[chinna tm]

Or sa spuna "capitalistii" de pe aici ca este treaba celor din Moldova sa-si creasca nivelul de trai.
Dar parerea mea e ca vor saraci si regiunile mai bogate acum daca sunt lasati banii pe mana autoritatilor locale

nu stiu daca vor saraci si regiunile mai bogate.....dar cele sarace vor fi "falimentare".....totusi, suntem o tara....ar trebui, teoretic, sa incercam sa crestem nivelul de trai in toate regiunile.....fara sa facem separari.....
si cat despre autoritatile locale.....si asa fura destul....iti dai seama cum vor fura atunci?:happy.....
cat despre Moldocva.....stim ca e o regiune mai saraca....asta e, nimic rusinos in asta.....dar chiar daca vor, nu au de unde sa isi imbunatateasca nivelul de trai de unii singuri.....parerea mea.....

[rob_din]

nu stiu daca vor saraci si regiunile mai bogate.....dar cele sarace vor fi "falimentare".....totusi, suntem o tara....ar trebui, teoretic, sa incercam sa crestem nivelul de trai in toate regiunile.....fara sa facem separari.....
si cat despre autoritatile locale.....si asa fura destul....iti dai seama cum vor fura atunci?:happy.....
cat despre Moldocva.....stim ca e o regiune mai saraca....asta e, nimic rusinos in asta.....dar chiar daca vor, nu au de unde sa isi imbunatateasca nivelul de trai de unii singuri.....parerea mea.....

Descentralizarea finaciara nu si-o poate permite decat o tara supe-dezvoltata economic, altfel risti sa intri in colaps financiar. Mai ales in Romania, unde atatea capete, atatea idei

[chinna tm]

Descentralizarea finaciara nu si-o poate permite decat o tara supe-dezvoltata economic, altfel risti sa intri in colaps financiar. Mai ales in Romania, unde atatea capete, atatea idei

pai la noi oricum e un fel de colaps financiar.....asta din cauza marii conduceri a tarii-bleah, ce denumire le-am dat:D......
pai de ex: cate fonduri de la UE vin pentru dezvoltare?in mare parte nu suntem nici in stare sa facem un priect "solvabil".....pe de alta parte, cine nu da mita, are toate sansele sa primeasca fonduri asa cum le primesc si eu, care sunt total indiferent la ele.si dupa ce se primesc fondurile alea, nu se face nimic, aparand o gramada de sustrageri din ele pentru propriul interes.....aasta incepe de la cele mai nesemnificative, pana la cele mai barosane finantari europene.....
deci din start nu suntem in stare sa ne dezvoltam intr-un stat centralizat.dar daca se mai da si autonomie locala?.....chiar pot localii sa faca din "rahat" bici?.....nope.....ei nu sunt romani?ei nu au nevoie de vile, masini, avere, "plantatii", etc.?
P.S.: unde mai pui ca mai gasesti primari la noi in tara care si-au dat bac-ul anul acesta.....

[Benny]

Colectare impozite prin autoritati regionale? Nu multumesc. Nu vreau ca in 7 regiuni sa am 7 soiuri de formulare Nu inseamna automat ca vei avea 7 formulare deosebite.


Mai mult, libertate in stabilirea nivelului impozitelor? Deja ne apropiem de un cosmar. Mai rau decat cel actual?


"Bucurestiul imparte banii dupa criterii politice" - sa fim seriosi. Suntem seriosi. Bucurestiul a impartit destul de des banii dupa criterii politice in trecut. Si chiar daca acum nu o mai face atat de evident, exista alte metode de a pune accent pe anumite zone mai interesante din punct de vedere politic: viteza diferentiata cu care se organizeaza licitatiile, respectiv se incheie contractele.


Descentralizarea finaciara nu si-o poate permite decat o tara supe-dezvoltata economic, altfel risti sa intri in colaps financiar. Invers.

[Gica Chioru]

Peste tot in lume se impart banii dupa criterii politice. Este insa foarte important ca economicul si socialul sa primeze.

Administratia SUA este cel mai bun exemplu, intre 80 si 90% din deciziile "economice" sunt de fapt "politice".

Sigur ca ar fi de preferat o autonomie regionala dar nu cred ca asta este viitorul apropiat al Romaniei. Probabil ca in 2010, cel tarziu, vom avea o descentralizare locala bine pusa la punct si vom incepe o dictatura a Primarilor si a sefilor de Consilii Judetene.

Bucurestiul va continua sa tina in spinare Romania inca o generatie.

[Benny]

Bucurestiul va continua sa tina in spinare Romania inca o generatie.
Cam pausala declaratia ta. O data ca nu tine toata tara in spinare, a doua oara fiindca ai inversat cauza cu efectul. Tocmai din cauza centralismului Bucurestiul s-a dezvoltat si restul tarii mai putin. Nu invers.

[Romeo]

E un subiect mai vechi, insa am impresia ca in curand, tinand cont de tendintele europene, va redeveni de actualitate. Ar fi mai rezonabila o oarecare autonomie (sau descentralizare, ca sa folosesc un termen mai bland) regionala, in situatia actuala a Romaniei? Cine ar avea de pierdut si cine ar avea de castigat?


Germania s-a unit (1990), Marea Britanie se numeste si Regatul Unit, Belgia si Italia care au avut cateva idei separatiste au ramas unite. In schimb s-a spart Cehoslovacia, fosta Iugoslavie, fostul URSS. Vestul ramane unit, estul vrea sa se separe in tarisoare. De ce ?

Odata descentralizata Romania, baronii locali vor fi atotputernici, deja presedintii de consilii judetene sunt atotputernici desi au fost votati de 25 % din 40 % prezenti la vot. Se spune ca parlamentarii reprezinta judetele care i-au votat. Cati ati vazut in 18 ani aparand cauza judetului din care au venit ? Cum nu mai exista statul socialist, care sa incerce o egalizare a standardului de viata, fiecare regiune se poate dezvolta in functie de geniile de acolo, ce ar trebui mai mult ?

[Balaci]

@Romeo: rahat; eu nu vorbeam de tari, ci mai degraba de un sistem de confederatii, cum exista sin in Germania, Elvetia etc. Chiar si in Franta, unde traditia centralizarii e foarte puternica au inceput sa se faca demersuri inspre decentralizare.
In alta ordine de idei, sa fim clari: provincia tine in spate Bucurestiul, nu invers. Bucurestiul e doar rezultatul supra-gonflat al sumelor de bani care vin din judete si nu se mai intorc acolo niciodata. Eu continui sa cred ca cei din regiunea mea s-ar descurca mai bine in a administra lucrurile decat cei de la nivel central. Si ar fi si mai usor de tras la raspundere. Bineinteles, nu pledez pentru descentralizare totala. Formularele de exemplu pot fi peste tot la fel, insa o oarecare libertate in realizarea si gestionarea de proiecte regionale si inter-regionale ar fi binevenita.

[4star]

In alta ordine de idei, sa fim clari: provincia tine in spate Bucurestiul, nu invers. Bucurestiul e doar rezultatul supra-gonflat al sumelor de bani care vin din judete si nu se mai intorc acolo niciodata. Eu continui sa cred ca cei din regiunea mea s-ar descurca mai bine in a administra lucrurile decat cei de la nivel central. Si ar fi si mai usor de tras la raspundere. Bineinteles, nu pledez pentru descentralizare totala. Formularele de exemplu pot fi peste tot la fel, insa o oarecare libertate in realizarea si gestionarea de proiecte regionale si inter-regionale ar fi binevenita.

Cred ca te inseli. Crezi cumva ca bucurestiul s-ar prabusi cumva fara banii din provincie? Sau faci confuzie intre aparatul administrativ central care se afla in bucuresti si gestionarea orasului bucuresti?
Daca te referi la aparatul administrativ central, prin descentralizare se va realiza un transfer al acestuia catre regiuni, fara a dispare in totalitate insa.
Am impresia ca prin descentralizare s-ar dezvolta aparatul birocratic functionaresc si va fi o sarcina mai mare pentru buzunarul contribuabililor.
In rest .. raspunderea functionarilor .. cred ca e o gluma cu tragerea lor la raspundere mai usor. In plus, cei care acum se afla in bucuresti vor translata subtil in regiuni fiind acolo capi peste banul public (fiecare isi va pastra insa naravul, astfel ca hotii din bucuresti vor fi hoti si in judetul/regiunea de bastina).

Referitor la proiecte regionale, parca era problema ca nu s-au realizat proiecte care sa atraga banii pusi la disppozitie de ue pentru dezvoltare regionala. De ce actualii primari/prefecti, responsabili locali cu dezvoltarea nu au aplicat cu proiecte? Au fost impiedicati de gandul ca romania este un stat administrat de la bucuresti?

[Gica Chioru]

Cam pausala declaratia ta. O data ca nu tine toata tara in spinare, a doua oara fiindca ai inversat cauza cu efectul. Tocmai din cauza centralismului Bucurestiul s-a dezvoltat si restul tarii mai putin. Nu invers.

Nu, in 1938 Bucurestiul (zona) producea 20%, astazi a ajuns la peste 60%
Comunistii au facut incercari disperate pentru a micsora dependenta economica de Bucuresti, nu au reusit decat prea putin. Dupa 90 diferenta s-a accentuat.

Totusi, Romania se dezvolta, cum-necum dar se dezvolta. Problema noastra a ramas insa aceeasi, oamenii. Oamenii sunt cretini, multi dintre ei sunt suboameni.

[4star]

Adica ar veni cam "..e o tara minunata, pacat ca-i locuita."

[Liviu]

In alta ordine de idei, sa fim clari: provincia tine in spate Bucurestiul, nu invers. Bucurestiul e doar rezultatul supra-gonflat al sumelor de bani care vin din judete si nu se mai intorc acolo niciodata.
Mda, nu ma mira deloc ce spui, sunteti multi din astia, in general cu cat te duci mai la NV. :)
De abia astept autonomia economica.

www.cnp.ro (http://www.cnp.ro/user/repository/prognoza_in_profil_teritorial_primavara_2008.pdf)
E interesant ce scrie aici despre cele 8 regiuni, mai ales in ultima parte. :D

[serv_ag]

e foarte dragutz ca exista asa ceva. si vor fi luate in serios cand vor face primul proiect de infrastructura care merita mentionat. de ani de zile se discuta despre cat de importanta e euroregiunea DKMT, cum sa se "uneasca strategiile NGO-urilor" din diferitele tari si au formulat si cateva petitii cu blabla-uri generalistice. au si un site. actualizat ultima oara in 2002.
astea-s niste povesti care in cel mai bun caz justifica ceva cheltuieli din fonduri europene.

vreun avantaj pentru po****tie nu este existent.

Esti sau ignorant sau inocent pe subiectul asta. No offence, dar io stiu cateva programe gestionate de ONG-uri adevarate si care au avut impact semnificativ, de ordinul 10 + milioanelor de $ . Fara nici un sprijin de la "miticipolis" (daca nu bagam in seama piedicile, binenteles...).

[serv_ag]

Nu, in 1938 Bucurestiul (zona) producea 20%, astazi a ajuns la peste 60%
Comunistii au facut incercari disperate pentru a micsora dependenta economica de Bucuresti, nu au reusit decat prea putin. Dupa 90 diferenta s-a accentuat.

Totusi, Romania se dezvolta, cum-necum dar se dezvolta. Problema noastra a ramas insa aceeasi, oamenii. Oamenii sunt cretini, multi dintre ei sunt suboameni.

Gica, nu confunda adresa sediului social (din Bucale) cu locul unde se produce de fapt profitul. Rompetrol de exemplu ...
Sal Gica

[Gica Chioru]

Gica, nu confunda adresa sediului social (din Bucale) cu locul unde se produce de fapt profitul. Rompetrol de exemplu ...

Io vorbesc despre profit? E vorba despre PIB, aici.

Atat timp cat indivizii vor gandi local nu este buna autonomia regionala in Romania. Pe acest site, dar nu numai, sunt tot felul de panarame care spun, "noi ne castigam painea singuri", fara sa se gandeasca o clipa ca o sosea cu patru benzi de 100 de km costa cat tot ce produc ei in 2 ani de zile. Nu ei, cu familiile lor, ci tot judetul lor. La ora asta nu sunt mai mult de doua regiuni administrative care sa se poata gestiona singure, dar si acelea au nevoie de fonduri centrale pentru dezvoltare si pentru infrastructura, fara sa luam in considerare Bucurestiul plus Ilfovul.

[serv_ag]

Io vorbesc despre profit? E vorba despre PIB, aici.

Atat timp cat indivizii vor gandi local nu este buna autonomia regionala in Romania. Pe acest site, dar nu numai, sunt tot felul de panarame care spun, "noi ne castigam painea singuri", fara sa se gandeasca o clipa ca o sosea cu patru benzi de 100 de km costa cat tot ce produc ei in 2 ani de zile. Nu ei, cu familiile lor, ci tot judetul lor. La ora asta nu sunt mai mult de doua regiuni administrative care sa se poata gestiona singure, dar si acelea au nevoie de fonduri centrale pentru dezvoltare si pentru infrastructura, fara sa luam in considerare Bucurestiul plus Ilfovul.

Gica, sint prea multe exemple (notorii de altfel) de dirijare/utilizare aberanta a fondurilor colectate central. Vrancea si bacaul au primit de 3 ori mai mult decit au colectat, in timp ce Timis / Arad au primit sub 28% din colectat. Asta e problema ... fanariotzii sint concentrati la Bucale, nu e vina nici a ta si nici a mea, dar o suportam din buzunar in fiecare zi.

Si ca sa te lamuresc: Timisul ar duce-o muuult mai bine daca toate fondurile (taxe, impozite, etc..) ar ramine aici. Ne-ar durea la basca de toata lumea, ne-am face concediile la Monte Carlo si am avea cele mai mari investitii din toata Europa de Est!

[Gica Chioru]

Gica, sint prea multe exemple (notorii de altfel) de dirijare/utilizare aberanta a fondurilor colectate central. Vrancea si bacaul au primit de 3 ori mai mult decit au colectat, in timp ce Timis / Arad au primit sub 28% din colectat. Asta e problema ... fanariotzii sint concentrati la Bucale, nu e vina nici a ta si nici a mea, dar o suportam din buzunar in fiecare zi.

Si ca sa te lamuresc: Timisul ar duce-o muuult mai bine daca toate fondurile (taxe, impozite, etc..) ar ramine aici. Ne-ar durea la basca de toata lumea, ne-am face concediile la Monte Carlo si am avea cele mai mari investitii din toata Europa de Est!

Eu nu spun ca nu se fac tot felul de matrapazlacuri politice, ce-ai vrea, sa facem ca in China? Nu se poate, trebuie sa dirijam banul public acolo unde este mai mare nevoie de el, daca nu se poate altfel. Eu nu sunt de acord cu repartizarea proportionala, Calarasiul are nevoie de mai multi bani de la centru decat Timisoara sau Clujul, de exemplu.

[serv_ag]

Eu nu spun ca nu se fac tot felul de matrapazlacuri politice, ce-ai vrea, sa facem ca in China? Nu se poate, trebuie sa dirijam banul public acolo unde este mai mare nevoie de el, daca nu se poate altfel. Eu nu sunt de acord cu repartizarea proportionala, Calarasiul are nevoie de mai multi bani de la centru decat Timisoara sau Clujul, de exemplu.

De acord, dar aberatziile decizionale sint prea mari si alimenteaza tendintele centrifuge. Corect ar fi ca toate judetele / regiunile sa primeasca in jur de 70% inapoi, si 20% sa se constituie in fond centralizat pentru stimulare acolo unde este nevoie. 10% pentru functionarea guvernului + burtoshii din Parlament. Acuma treaba sta invers: 30% (cel mult) se intoarce la sursa si restul se distribuie pe criterii de "camarila" + voturi. Aici e buba :rosu:

[Gica Chioru]

De acord, dar aberatziile decizionale sint prea mari si alimenteaza tendintele centrifuge. Corect ar fi ca toate judetele / regiunile sa primeasca in jur de 70% inapoi, si 20% sa se constituie in fond centralizat pentru stimulare acolo unde este nevoie. 10% pentru functionarea guvernului + burtoshii din Parlament. Acuma treaba sta invers: 30% (cel mult) se intoarce la sursa si restul se distribuie pe criterii de "camarila" + voturi. Aici e buba :rosu:

Din cate stiu nu mai e asa, mi se pare ca s-a schimbat legea, chiar incepand de anul asta. Evident ca exista multe nemultumiri, mai ales acolo unde exista bani si oamenii chiar stiu ce sa faca cu ei. Dar trebuie sa fim solidari...

[serv_ag]

Din cate stiu nu mai e asa, mi se pare ca s-a schimbat legea, chiar incepand de anul asta. Evident ca exista multe nemultumiri, mai ales acolo unde exista bani si oamenii chiar stiu ce sa faca cu ei. Dar trebuie sa fim solidari...

Nu stiu de ce, dar nu pot fi solidar cu Oprisan ... :no:

[chinna tm]

de acord cu gica in ceea ce priveste solidaritatea.....nu sunt de acord ca bucurestiul duce in spate o tara intreaga.....asta e cam...absurd dupa parerea mea......

[2stupiddogs]

Ce solidaritate, mah chinna?! Cand au fost inundatiile in zona noastra cine a fost "solidar" cu noi? Sau imediat dupa '89 mergeai in multe zone si aveai probleme ca esti din Timisoara, atunci tot solidaritate era cand auzeam ca mai bine facea (,) ceasca teren arabil din orasul nostru?! Cat timp pompam mai multe fonduri decat cele care se intorc, nu cred in "solidaritate"! Vreau sa vad un an in care primim mai multe fonduri decat cele pe care le trimitem la "centru" si apoi mai vorbim de acea "solidaritate"!

[chinna tm]

B.....solidaritatea la romani.....din punctul asta de vedere al regionalismului....e utopica :D......
ma refeream la cum ar trebui sa fie.....cum ar fi bine pentru toti.....dar e imposibil, atata timp cat fiecare trage doar pentru el.....si sti bine cum suntem noi, banatenii, priviti de sistemul de la bucuresti-primii la donari de bani.....ultimi la distrubuirea lor.....asta spune destul.

[2stupiddogs]

Chinna,am trait destul intr-un sistem utopic pentru a mai crede in baliverne de genul acesta! Cat timp imi rup masina pe strazile orasului, stiind ca suntem al doilea parc auto din tara (deci taxa pt sosele care se percepe prin carburant, este ca atare!); cat timp vad ca scolile si gradinitele sunt in paragina; cat timp vad ca somajul din alte regiuni este mult mai mare; cat timp primim o treime din ce trimitem la centru; cat timp tin in spate tz organe de control dirijate de la "centru";cat timp zona noastra este inundata si cei care ar trebui sa fie "solidari" dau din colt in colt si nu au nici macar barci de salvare sau suntem obligati sa inchiriem pompe cu debit mare (contra cost!) din Ungaria pentru ca cei de la "centru" nu au asa ceva; cat timp.....sunt nenumarate alte probleme,eu nu pot sa cred in solidaritatea de care vorbiti!

[chinna tm]

B.....dar eu cred in ea?.....am zis ca ar trebui sa fie....atat:D.....cat despre restul, ai perfecta dreptate!!!!!......

[Gica Chioru]

Banateanu spune multe habarnageli, asa cum face si cand vorbeste despre fotbal. Da, poate ca Timisorii i se intorceau doar 40%, dar comunele invecinate primeau dublu.

Dezvoltarea pe bucatele nu este buna, asta duce la aglomerarea si mai mare a centrelor urbane si la inapoierea accentuata a zonelor dezavantajate. Marea noastra problema este aceeasi, de secole, po****tia rurala, sau mai precis ponderea ei. Se pare ca astazi suntem la paritate... de fapt circa 25% dintre cei trecuti la urban tot rurali sunt, ca educatie si ca nivel de trai.

Inca ceva, nu este important sa primim, important este sa avem de unde sa dam. Si s-o facem.

[chinna tm]

gica chioru....Banatean are perfecta dreptate in ceea ce a zis.

[miril]

Eu ii dau, in mare parte, dreptate lui Gica. La nivel de tara, nu-i interesant cat de bine se descurca fiecare zona ci cat de bine se pot descurca zonele impreuna, adica un echilibru intre principul de subsidiartitate si cel de solidaritate, lucru care se face exclusiv cu politiceni cu putere de decizie responsabili. Adica mai...incolo.

[Marius]

In primul rand, m-a derutat putin titlul threadului. Credeam ca o sa fiu putin nationalist :D

enough kidding, deci vorbim de autonomie regionala administrativa si economica. Am cam citit tot ce ati scris si sunt da acord cu Gica. In momentul asta nu se poate vorbi de lucrul asta in Romania. Sunt zone din tara care ar muri pur si simplu fara banii de la centru, zone care nu produc nici macar atat cat sa subziste, nu vorbim de dezvoltare. E drept ca la prima vedere pare nedrept ca o zona sa trimita la buget x euro si sa primeasca inapoi doar 30% din ce a dat. De ce spun pare? Pentru ca acum, odata cu intrarea in UE avem sansa imensa de a putea lua fonduri comunitare, care nu legatura cu bugetul de stat.

Ar trebui doar proiecte concrete si viabile. Si totusi, banii astia nu se dau pentru ca nu exista proiectele. Deci, ca sa inteleg bine, voi (ma rog, o parte) ati vrea sa va administreze niste oameni care nu pot atrage banii UE pentru infrastructura si dezvoltare regionala. Adica niste oameni care, daca nu pot risipi banii de la UE, macar sa-i risipeasca pe cei de la centru, unde proiectele nu trebuie sa fie chiar viabile sau realizabile, unde calitatea nu e asa importanta, etc...

Inca ceva, si sper sa nu ma insel. In Federatia Americana, unde exista deplina autonomie administrativa si economica, statele din sud beneficiaza de subventii de centru pentru dezvoltare, pentru ca singure nu pot.

[Benny]

Comunistii au facut incercari disperate pentru a micsora dependenta economica de Bucuresti
Din contra. Ceauselu a vrut sa aiba o capitala cat mai grozava si in rest nu-l interesa mai nimic decat agricultura.

Si cifrele tale sunt aiuria. Nu cred ca a facut nimeni un calcul destul de curat ca sa poate fi luat in considerare. Stii cum se ajunge la cifra de 60% la Bucuresti? Iata: Grupul de firme X are sediul central in Bucuresti si mai multe puncte de lucru in tara. Impozitul este platit central si iata ca la extrapolare reiese ca toata productia este la Bucuresti.

In plus: din cei 3,4 mrd. euro adusi in tara anul asta de romanii din Spania + Italia cam cati vin de la bucuresteni plecati si cati de la romani plecati din tara?

Deci aportul tarii este mult mai mare decat cel prezentat de catre tine.


Ce solidaritate, mah chinna?! Cand au fost inundatiile in zona noastra cine a fost "solidar" cu noi? Nu pot confirma. Am fost in zona inundata in 2005 si am vazut multa solidaritate.

Vad ca pe acest topic bucurestenii s-au raliat ca sa ne arate ca centralismul se potriveste Romaniei ca o manusa la fel ca si comunismul Chinei. Si ca descentralizarea s-ar putea face doar dupa ce vom atinge bunastarea. Sincer? Mi se pare o prostie. Descentralizarea si initiativa locala sunt motoarele bunastarii si nu invers. Statele slab dezvoltate nu sunt centraliste fiindca sunt slab dezvoltate, ci sunt slab dezvoltate fiindac sunt centraliste.

Hai sa facem o mica comparatie. Cate din primele 20 de state ca dezvoltare sunt descentralizate? Si cand au adoptat acestea acest model administrativ? La inceputul ascensiunii economice sau dupa?

Alti bucuresteni ne invata ca fara centralism n-ar exista solidaritate. Iar prostie. In toate statele descentralizate zonele sarace sunt sustinute de zonele mai favorizate. Dar nu se face arbitrar ci prin consimtamant si negociere.

[Gica Chioru]

Din contra. Ceauselu a vrut sa aiba o capitala cat mai grozava si in rest nu-l interesa mai nimic decat agricultura.

Si cifrele tale sunt aiuria. Nu cred ca a facut nimeni un calcul destul de curat ca sa poate fi luat in considerare. Stii cum se ajunge la cifra de 60% la Bucuresti? Iata: Grupul de firme X are sediul central in Bucuresti si mai multe puncte de lucru in tara. Impozitul este platit central si iata ca la extrapolare reiese ca toata productia este la Bucuresti.

In plus: din cei 3,4 mrd. euro adusi in tara anul asta de romanii din Spania + Italia cam cati vin de la bucuresteni plecati si cati de la romani plecati din tara?

Deci aportul tarii este mult mai mare decat cel prezentat de catre tine.

Nu pot confirma. Am fost in zona inundata in 2005 si am vazut multa solidaritate.

Nu asa se calculeaza PIB-ul, faci o confuzie. banii trimisi in tara sunt cu totul si cu totul altceva, echilibreaza deficitul si mentin artificial nivelul leului, printre altele, nu au nicio legatura cu PIB-ul. In fine, voi ati acumulat o fobie care este foarte nesanatoasa...

In ceea ce-l priveste pe nea Nicu si Bucurestiul... discutia este ampla, gresesti amarnic.

[Benny]

nesanatoasa pentru cine?

[YodaRo]

ma scuzati ca ma bag in discutie. Nu cunosc asa bine realitatile din Romania, dar am inteles ca e destul de mare descentralizarea.
Aud de bani intorsi de la "centru" catre regiuni.
Poate cineva sa imi spuna cat la suta din taxele platite de cetateni se duc bugetului local si ce procente celui central?

asa ca observatie personala, din ce am vazut in Romania recent, pot spune ca
1. sunt mai mici dezechilibrele dintre regiunile romaniei. Cei din zonele sarace au plecat la munci prin spania, italia si au trimis banii inapoi in tara, bani investiti in zonele sarace din care au plecat.
2.Timisoara nu mai e ce se credea odata adica fruncea. Acel spirit banatean de care erau mandri s-a diminuat si asta e datorita calitatii tot mai reduse a resurselor umane de acolo.
3. Un amic nascut timisorean s-a mutat recent in capitala...si a facut-o pentru o viata mai buna zice el. Si il cred. Spunea ca sunt mai multe oportunitati in capitala.
4. Capitala arata mai bine ca niciodata...gropile incep sa se dispara, se inalta locuinte moderne, blocuri super. Apar companii mari. Se ridica salariile. Se ridica nivelul de trai.

Tot din Bucuresti se vor trage clopotele pentru cel putin 100 de ani de acum incolo. Restul sunt provincia.

[Lordliv]

Nu asa se calculeaza PIB-ul, faci o confuzie. banii trimisi in tara sunt cu totul si cu totul altceva, echilibreaza deficitul si mentin artificial nivelul leului, printre altele, nu au nicio legatura cu PIB-ul. In fine, voi ati acumulat o fobie care este foarte nesanatoasa...

In ceea ce-l priveste pe nea Nicu si Bucurestiul... discutia este ampla, gresesti amarnic.

PIB este dependent si de consum si in special de consumul privat, deci si de masa monetara neobtinuta in tara in urma procesului de productie,si adusa de "capsunari" si destinata acestui proces...
PIB poate fi artificial crescut ,zonal,tocmai datorita masei monetare aflate in excces la un moment dat,destinate consumului, dar si datorita investitiilor( straine) in real estate...

mai aproape de realitate este Deflatorul PIB, care prezinta dezvoltarea economica in functie de inflatie ,care la randul ei este influentata de masa monetara.

asa ca nu prea am incredere in datele furnizate de CNP,postate de liviu.

[Gica Chioru]

PIB este dependent si de consum si in special de consumul privat, deci si de masa monetara neobtinuta in tara in urma procesului de productie,si adusa de "capsunari" si destinata acestui proces...
PIB poate fi artificial crescut ,zonal,tocmai datorita masei monetare aflate in excces la un moment dat,destinate consumului, dar si datorita investitiilor( straine) in real estate...

mai aproape de realitate este Deflatorul PIB, care prezinta dezvoltarea economica in functie de inflatie ,care la randul ei este influentata de masa monetara.

asa ca nu prea am incredere in datele furnizate de CNP,postate de liviu.

Nu sunt specialist, chiar deloc, si este foarte posibil sa ma insel. Nu-s deloc convins ca este asa cum spui dar iau ca atare informatia.

[Lordliv]

stiinta craiova ,deja reprezinta regiunea SV-Oltenia!:drak:
mititelu, cu un pas inaintea guvernantilor?:groggy:

http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/craiova-si-a-prezentat-noul-echipament-2815621

[Marius]

Mititelu e un vizionar :D

[2stupiddogs]

ma scuzati ca ma bag in discutie. Nu cunosc asa bine realitatile din Romania, dar am inteles ca e destul de mare descentralizarea.
Aud de bani intorsi de la "centru" catre regiuni.
Poate cineva sa imi spuna cat la suta din taxele platite de cetateni se duc bugetului local si ce procente celui central?

asa ca observatie personala, din ce am vazut in Romania recent, pot spune ca
1. sunt mai mici dezechilibrele dintre regiunile romaniei. Cei din zonele sarace au plecat la munci prin spania, italia si au trimis banii inapoi in tara, bani investiti in zonele sarace din care au plecat.
2.Timisoara nu mai e ce se credea odata adica fruncea. Acel spirit banatean de care erau mandri s-a diminuat si asta e datorita calitatii tot mai reduse a resurselor umane de acolo.
3. Un amic nascut timisorean s-a mutat recent in capitala...si a facut-o pentru o viata mai buna zice el. Si il cred. Spunea ca sunt mai multe oportunitati in capitala.
4. Capitala arata mai bine ca niciodata...gropile incep sa se dispara, se inalta locuinte moderne, blocuri super. Apar companii mari. Se ridica salariile. Se ridica nivelul de trai.

Tot din Bucuresti se vor trage clopotele pentru cel putin 100 de ani de acum incolo. Restul sunt provincia.

Hai sa ne intelegem, cineva care a emigrat din motive economice, sa puna umarul si sa ajute tara de adoptie si sa nu-si aroge drepturi fata de tara pe care a parasit-o! Tot respectul pentru cei care au emigrat/fugit din tara inainte de '89 dar pentru refugiatii din cauze economice nu pot avea respect pentru ca ei nu au "plecat" din cauza principiilor!
La noi in Banat, nu pot sa contest valoarea celor care se adapteaza locului (ma refer la cei veniti!) si aduc valori in zona noastra, nu pot decat sa-i respect! In schimb nu pot sa-i accept pe cei care vin si in loc sa se adapteze obiceiurilor locale incearca sa "implementeze" obiceiurile din zona lor natala (cunosc persoane venite de 20-25 de ani care sunt INADAPTABILI dar sunt tari in "clontz") !
Revenind la tine, CRED ca este o ipocrizie sa comentezi pe aceasta tema! (asta daca intradevar esti acolo unde pretinzi ca esti!)

@chiorule
Din respect pt Tyler nu pot sa nu-ti bag "ceva" in .....:D
OK,acum din punctul meu de vedere esti unul dintre specimenele care ma conving ca Muntii Carpati nu sunt doar o delimitare geografica ci sunt o delimnitare intre civilizatii si nu am nimic in comun cu cei de teapa ta! Multumesc pentru ca existi!

[Gica Chioru]

O mostra de civilitate banateana de la Banatean, un individ suferind de un handicap social evident. Sa-i spunem si lui ca po****tia Timisorii a crescut de 5 (cinci) ori in timpul comunismului, Benny? Ca jumatate din vechii timisoreni au emigrat si ca el insusi este alogen in zona? Asta daca nu e vreo corcitura sarbo-slovaco-ungara... sa fie sanatos, dar tiganeste se comporta... Iata-i capodopera:


Hai sa ne intelegem, cineva care a emigrat din motive economice, sa puna umarul si sa ajute tara de adoptie si sa nu-si aroge drepturi fata de tara pe care a parasit-o! Tot respectul pentru cei care au emigrat/fugit din tara inainte de '89 dar pentru refugiatii din cauze economice nu pot avea respect pentru ca ei nu au "plecat" din cauza principiilor!
La noi in Banat, nu pot sa contest valoarea celor care se adapteaza locului (ma refer la cei veniti!) si aduc valori in zona noastra, nu pot decat sa-i respect! In schimb nu pot sa-i accept pe cei care vin si in loc sa se adapteze obiceiurilor locale incearca sa "implementeze" obiceiurile din zona lor natala (cunosc persoane venite de 20-25 de ani care sunt INADAPTABILI dar sunt tari in "clontz") !
Revenind la tine, CRED ca este o ipocrizie sa comentezi pe aceasta tema! (asta daca intradevar esti acolo unde pretinzi ca esti!)

@chiorule
Din respect pt Tyler nu pot sa nu-ti bag "ceva" in .....:D
OK,acum din punctul meu de vedere esti unul dintre specimenele care ma conving ca Muntii Carpati nu sunt doar o delimitare geografica ci sunt o delimnitare intre civilizatii si nu am nimic in comun cu cei de teapa ta! Multumesc pentru ca existi!

Benny, eu am spus ca nu cred in autonomiile regionale la momentul asta in Romania. Avem deja o autonomie sporita locala, vom vedea in urmatorii 4 ani cum functioneaza. Eu sunt completamente impotriva centralizarii, dar daca ar fi vorba despre federalizare as iesi in strada.

Din cate stiu eu autonomiile regionale nu exista peste tot in tarile dezvoltate iar acolo unde exista sunt ulterioare centralizarii. La un moment dat intreaga Europa jinduia la socialismul de stat din Germania sfarsitului de secol XIX, Germanie care-l "imprumutase" de la regimul tarist. Tarile nordice fiind primele, dintre tarile mici, care au aplicat acel sistem sunt si primele care au atins bunastarea generala. Acolo au aparut si primele regiuni autonome.

[Elphax]

si bucurestiul cat a crescut in timpul comunistilor?

:happy

[YodaRo]

@banatzene, de ce sa fie, mestere, ipocrizie? Nu avem voie sa comentam chiar negativ despre banateni? Eu am mai spus-o ca acel spirit care era odata specific banatenilor s-a diluat vizibil. Si tu mai sus afirmi asta mai voalat...

iar pe emigrantii chiar pe motive economice, iarasi nu e cazul sa ii blamezi. Cei ce doresc o viata mai buna pentru familia lui si trece oceanul cu 2 valize in mana si o ia de la zero, eu am tot respectul. Sunt o gramada de banateni, fruncea fruncei emigrati pe motive economice.
Iar de ajutat tara de adoptie noi emigrantii sau capsunarii o facem mai bine decat multi care sunt acolo si o fura...
Ca sa nu mai spunem cati bani pompam noi emigrantii in tara natala sub forma de donatii sau investiti... In rest sa auzim numai de bine.

[2stupiddogs]

Yoda,nu era vorba ca se poate (sau nu) sa se comenteze despre banateni.Personal sunt mandru ca sunt banatean dar nu crapa pielea pe mine, de mandrie, din aceasta cauza! Cred ca orice persoana este indreptatita sa se mandreasca (sau nu!) cu zona in care s-a nascut/crescut/scolit/integrat (sau nu!). Nu am afirmat ca cei care au emigrat economic sunt un fel de "tradatori sau paria" in locurile unde au gasit oportunitati mai bune, am spus doar ca daca au parasit o tara si daca "nu stiu exact ce se intampla" ar fi de bun simt sa nu comenteze despre realitatile care sunt in tara lasata in urma!(acum stii si tu cum este treaba cu bunul simt si cu variatia sentimentului care este deosebita in functie de capacitatile fiecarui individ!...de ex. chiorul!)
Vorbesti de "pomparile de fonduri" pe care le faceti voi cei "plecati" economic, sumele respective sunteti obligati sa le trimiteti sau o faceti pt a va sustine/ajuta familia din tara (sincer, cred ca sunt binevenite pt economia romaneasca!)? Nu crezi ca este o diferenta fata de sumele pe care le platim ca si taxe sau impozite catre statul roman? Nu crezi ca la un litru de combustibil pe care-l cumpar de la statie (spre ex) platesc taxe mai mari ca si tine? Daca esti de acord,nu crezi ca frustrarea este justificata vis-a-vis de un locuitor (de rand) din Calarasi/Buzau/Bacau sau mai stiu eu ce alta zona?
Nu crezi ca acel cetatean ma/ne considera o "vaca de muls" din moment ce de 18 ani se repeta ipotezele problemei? Iar cand cei din Timis/Banat au avut probleme reale si nu au fost ajutati in consecinta, cum crezi ca se simt cand se duc sa-si plateasca impozitele ?!

[Marius]

Banatene, eu chiar nu-ti inteleg frustrarea fata de un locuitor (de rand) din Calarasi/Buzau/Bacau. Crezi ca esti persecutat si platesti impozite mai mari pentru ca locuiesti in Banat? Sau crezi ca locuitorii din zonele mai putin dezvoltate nu platesc taxe la stat si te/ne paraziteaza pe tine/noi?

Fara sa fiu inteles gresit (desi stiu ca vei intelege aiurea ce scriu acum) banuiesc ca tu ai sechele de ceva timp. Dar te-ai gandit vreodata cum putea sa te ajute pe tine un om (de rand) din Calarasi atunci cand tu ai avut probleme reale? Ce putea practic sa faca acel on (de rand) vis-a-vis de care tu simti o frustrare?

[Gica Chioru]

si bucurestiul cat a crescut in timpul comunistilor?

:happy

Bucurestiul si-a dublat po****tia.

[serv_ag]

Bucurestiul si-a dublat po****tia.

Crincena natalitatea p'acolo .... mai ales prin Grant....

[Romeo]

eu nu vorbeam de tari, ci mai degraba de un sistem de confederatii, cum exista sin in Germania, Elvetia etc. Chiar si in Franta, unde traditia centralizarii e foarte puternica au inceput sa se faca demersuri inspre decentralizare.
In alta ordine de idei, sa fim clari: provincia tine in spate Bucurestiul, nu invers. Bucurestiul e doar rezultatul supra-gonflat al sumelor de bani care vin din judete si nu se mai intorc acolo niciodata. Eu continui sa cred ca cei din regiunea mea s-ar descurca mai bine in a administra lucrurile decat cei de la nivel central. Si ar fi si mai usor de tras la raspundere. Bineinteles, nu pledez pentru descentralizare totala. Formularele de exemplu pot fi peste tot la fel, insa o oarecare libertate in realizarea si gestionarea de proiecte regionale si inter-regionale ar fi binevenita.

cred ca mai important este cum traiesti tu decat cum este administrata tara. Acestea sunt subiecte de discutie, dar schimbari radicale nu se vor face din ratiuni ... istorice. Elvetia este o tara de 5 milioane de locuitori, interesata de turism si sistem bancar, ce sa le faca un sistem centralizat ? Germania a fost divizata dupa 1945 si orasele mari s-au dezvoltat, capitala fiind in zona ... centralizata a tarii. Poate da Berlinul acum peste cap toata Germania, care este si o tara cu peste 80 milioane de locuitori, greu de condus toti de la centru ?
Franta si-a dezvoltat brandurile in Paris si orasele mari sunt mai putin atractive decat obiectivele culturale ale capitalei.
La noi Bucurestiul este de 5 ori mai po****t decat cel mai mare oras al provinciei. Industrial tara este la pamant, rod al 35 de ani de involutie. S-a investit mult si mediocru in anii 70, apoi ne-am platit sumele cheltuite aiurea atunci, acum preferam firmele mici care sa fie tinute atat timp cat se pot finanta si ne exportam po****tia. Cum totul este centralizat de mafia politico-politisto-militara in capitala, chiar si investitiile din Cluj, Craiova sau alte orase asculta tot de Bucuresti, unde sunt si sediile centrale ale OMV si BCR, alte doua privatizari ale unor firme care oricum erau puternice.
Si apoi lumea migreaza acolo unde se plateste mai bine. Cati sefi de stat ai nostri au fost nascuti in capitala ? 0, toti au migrat acolo: Dej, nea Nicu, Iliescu, Base. Care ar fi miza crearii unor orase puternice care sa nu asculte de capitala, cand totul depinde de pretentiile parlamentului ?

[Benny]

Benny, eu am spus ca nu cred in autonomiile regionale la momentul asta in Romania. Bucurestenii nu cred.

Conform teoriei tale, Gica, statele dezvoltate mai intai au atins bunastarea ca state centralizate, iar apoi s-au plictisit si si-au zis "Hai sa schimbam ceva. E adevarat ca am mers foarte bine cu modelul centralizat. Dar hai sa facem un experiment: sa ne descentralizam". Gica, imi pare rau, dar esti atat de orbit de subiectivism, incat nu are rost sa discut cu tine. In plus traiesti in trecut. Ai dat vina pe oameni. Din pacate te enumeri printre cei pe care ii blamai.


Nu cunosc asa bine realitatile din Romania Cate dreptate ai!


Un amic nascut timisorean s-a mutat recent in capitala...si a facut-o pentru o viata mai buna zice el.yoda, ca de obicei tragi concluziile gresite. Din Timisoara se duc multi mai putini oamenii catre Bucuresti decat din alte zone ale tarii. Diferenta este de ordin de marime. Iata eu cunosc un bucurestean care s-a mutat la Timisoara. Trebuie sa trag acum concluzia ca exista un aflux continuu de oameni dinspre Bucuresti spre Timisoara?! Uite eu nu am fost prin Bucuresti din 2000. Si nu imi pot inchipui sa traiesc acolo. Imi pot inchipui sa traiesc la Budapesta, Viena, Berlin etc., oriunde de la Timisoara spre vest. Dar nu la Bucuresti. Mai mult de atat: pana nu se va face autostrada coridorul IV promit sa nu-mi fac concediul decat in strainatate sau in vestul tarii.

Ca sa raspund la o intrebare pusa mai sus: Atunci cand Bucurestiul a devenit capitala Romaniei Mari centralizate avea o po****tie de 380.000 locuitori. Ca la sfarsitul perioadei comuniste sa ajunga la 2.000.000 locuitori.

Sustin ca dezvoltarea Bucurestiului s-a facut in detrimentul tarii, prin suprimarea intitiativelor locale.

[Elphax]

Benny, Bucurestiul a inceput sa creasca f mult in perioada interbelica, bine a continuat sa creasca mult si in perioada comunista, dar procentul nu e asa mare, pentru ca deja era un oras mare. Uite o comparatie cu Timisoara:


Bucuresti
1930 - 600.000
1947 - aprox 1.000.000
1966 - 1.450.000
1997 - 2.000.000

Timisoara
1943 - 115.839
1955 - 140.000
1959 - 148.000
1980 - 287.543
1990 - 354.400
2007 - 315.000


Uite cat a crescut Timisoara in anii '80 - peste 25% - stim cu totii de unde au venit majoritatea in perioada aceea de boom a orasului, din fericire multi s-au intors acasa dupa Revolutie. Si in toata perioada comunista cca 200.000 de noi locuitori

Iar la Bucuresti se vede o crestere de 1 milion - dublare si totusi procentual mai putin decat Timisoara. In schimb Bucurestiul a continuat sa creasca si dupa Revolutie - aici se vad efectele Centralizarii facute de Comunistii din FSN-PSD care au continuat sa conduca tara :)

[Gica Chioru]

Conform teoriei tale, Gica, statele dezvoltate mai intai au atins bunastarea ca state centralizate, iar apoi s-au plictisit si si-au zis "Hai sa schimbam ceva. E adevarat ca am mers foarte bine cu modelul centralizat. Dar hai sa facem un experiment: sa ne descentralizam". Gica, imi pare rau, dar esti atat de orbit de subiectivism, incat nu are rost sa discut cu tine. In plus traiesti in trecut. Ai dat vina pe oameni. Din pacate te enumeri printre cei pe care ii blamai.

Argumenteaza, cat de cat, afirmatia ta. Eu spun ca descentralizarea a urmat centralizarii (sic!) si ca autonomia regionala a urmat, dar nu peste tot, acolo unde existau societati ale bunastarii generale.




Ca sa raspund la o intrebare pusa mai sus: Atunci cand Bucurestiul a devenit capitala Romaniei Mari centralizate avea o po****tie de 380.000 locuitori. Ca la sfarsitul perioadei comuniste sa ajunga la 2.000.000 locuitori.

Sustin ca dezvoltarea Bucurestiului s-a facut in detrimentul tarii, prin suprimarea intitiativelor locale.

Sustii tampenii, si asta datorita fobiei despre care vorbeam.


Bucuresti
1930 - 600.000
1947 - aprox 1.000.000
1966 - 1.450.000
1997 - 2.000.000

Timisoara
1943 - 115.839
1955 - 140.000
1959 - 148.000
1980 - 287.543
1990 - 354.400
2007 - 315.000

Sunt sigur ca cifrele sunt gresite, Timisoara nu avea peste 100 000 de locuitori in 43, era mai mic, am sa revin.

[Benny]

Benny, Bucurestiul a inceput sa creasca f mult in perioada interbelicaExact din momentul in care hinterland-ul pe care il controla politic si financiar prin intermediul statului centralizat s-a dublat. Nu e nicio coincidenta. Dezvoltarea capitalei s-a facut pe socoteala celorlalti. In orice stat centralizat decalajul dintree capitala si restul tarii e mai mare comparativ cu statele decentralizate.

[miril]

Benny, cresterea demografica a Bucurestiului nu tine neaparat de favorizarea zonei ci si de urbanizarea, la acea vreme, fenomen independent, in mare parte, de sistemul politic. Bucurestiul, daca nu ma insel, avea imediat dupa al doilea razboi mondial, ia in seama si fluctuatia de po****tie cauzata de razboi, vreo 650 000 de locuitori. Ma intreb alte orase cum stateau demografic, atunci. Majoritatea era sub 100 000 de locuitori, daca nu in totalitate. Gresesc? Eu sunt fost bucurestean dar nici eu nu as dori sa ma mut inapoi in orasul natal. As face-o poate la pensie, dar din alte considerente, dupa cum se poate intelege. Daca as alege un oras, mi-ar place Parisul sau Barcelona, in primul rand, dar si Stochkolmul, unde locuiesc acum, sau Amsterdamul, daca este sa aleg. Budapesta, Praga sunt orase frumoase dar nu cunosc limba si nu ma vad mutat acolo, iar despre orasele germane, aici inclus si Viena, Munchenul mi-ar place cel mai mult, dar nu prea le am cu germana. Daca as trai acum in Bucuresti si ar trebui sa ma mut, nu as face-o in Timisoara ci as alege Brasovul sau Sibiul, din motive strict personale, deci si reciproca este valabila. Eu cred in coexistenta descentralizarii si a solidaritatii in acelasi timp, dar piedica cea mai mare o constituie politicenii care ne guverneaza, corupti, incoerenti, incompeteni, indiferent de unde sunt de origine. Problema descentralizarii la acesta ora nu este realista din punct de vedere national, politic, dar strict economic nu este o imposibilitate. Se face descentralizarea, Romania risca sa mai existe doar cu numele. Vrem asta? O solutie economic de echilibru ar fi impozitare dubla, la stat si regionala, dar cum ne plangem de fiscalitate desi avem cel mai mic fisc din comunitatea UE... Sunt convins ca atat Bucurestiul cat si Timisoara s-ar decurca singure caci sunt localizate geografic favorabil. Sa nu uitam ca Bucurestiul este la rascrucea drumurilor dintre orient si occident, este aproape de Dunare si Marea Neagra, dar si de Valea Prahovei si Muntii Carpati, deci cu un potential urias de dezvoltare intr-o megametropola de la Ploiesti la Giurgiu, de la Pitesti la Slobozia, ca sa exagerez putin. Mai ales axa nord-sud este viabila, Ploiesti-Giurgiu. Nu analizez situatia Timisoarei, cu potentialul ei cosmopolit, multietnic, caci sunt convins ca timisorenii o pot face mult mai bine, dar si Timisoara se poate dezvolta si ea corespunzator. Concluzia, ii dau dreptate, cum am spus, lui Gica dar il inteleg si pe Benny. Adica sunt cam la...mijloc, cu alte cuvinte.

[Gica Chioru]

M-am inselat, iata:

Orasele Romaniei la 1935:

Bucuresti -700 000 numar de locuitori
Chisinau -130 000
Cernauti -125 000
Iasi -115 000
Galati -114 000
Cluj -108 000
Timisoara -101 000
Oradea -92 000
Ploiesti -87 000
Arad -86 000
Braila -76 000
Craiova -71 000
Brasov -67 000
Constanta -66 000
Satu Mare 55 000
Sibiu -54 000
Tg Mures -42 000
Bacau -37 000
Balti -35 000
Giurgiu 34 000
Lugoj 30 000

[miril]

Si eu. Dar nu-i mare diferenta intre ce a fost atunci si acum, proportia fiind, in mare, aceeasi.

[Marius]

Vad ca nu luati in considerare un singur lucru. Bucurestiul ofera cel mai mare salariu mediu din tara, undeva in jurul a 1500-1700 lei lunar. Daca ai putin noroc iti poti gasi un job care sa-ti aduca lejer 2.000 lei/luna. In conditiile astea nu pare asa greu sa platesti 150-200 de euro/luna chiria unei garsoniere/ap. 2 camere si in felul asta sa "ajuti" la cresterea demografica a capitalei. Nu luati in considerare ca Bucurestiul este inconjurat de judete slab dezvoltate si ca foarte multi tineri din aceste judete vin in Bucuresti nu doar pentru a lucra ci si pentru a locui.

Mai sunt si alte explicatii pentru numarul mare de locuitori, nu numai "guvernantii rai care au un dinte impotriva oraselor de provincie".

[Elphax]

dar e si normal sa ofere salarii mai mari, pentru ca e competitia mare, toate firmele mari vin in capitala, sa fie langa organele de decizie :)

asa e in toata lumea

momentan in TM castig in jur de 10.000/an din salariu, nu as veni in Bucuresti nici pt. 25.000 , din 2 motive - calitatea oamenilor, si aglomeratia incredibila

singura chestie dupa care imi pare rau sunt evenimentele muzicale la care mi-e greu sa ajung :)

[Marius]

elphax,

E usor sa spui acum "nu as pleca in Bucuresti (sau oriunde) nici pentru x bani". Cand ti se ofera concret o dublare a veniturilor te gandesti de 2-3, poate 10 ori. Oricum, sunt mai multi factori care determina schimbarea domiciliului, insa toti au un lucru comun - confortul personal. Pana la urma persoana ta (+familie, etc.) primeaza in fata "iubirii imense pentru locurile natale".

P.S. 10.000 de? :D

[Elphax]

10.000 de ... ceva :) ce parere ai?

si nu am inca familie ca sa nu pot sa ma mut oricand. mai bine as pleca in Ungaria decat sa vin la Bukale, serios ...

[Liviu]

momentan in TM castig in jur de 10.000/an din salariu, nu as veni in Bucuresti nici pt. 25.000 , din 2 motive - calitatea oamenilor, si aglomeratia incredibila
Poate tu n-ai veni. Peste 40% dintre locuitorii Bucurestiului (aproape 900.000) nu s-au nascut aici si au venit in Bucuresti de-a lungul timpului, la diferite varste. Asta si vizavi de calitatea oamenilor de care vorbesti, calitate oare "importata" ? :D

asa ca nu prea am incredere in datele furnizate de CNP,postate de liviu.
Datele sunt orientative si acele prognoze pot fi adeverite sau nu dar oricum din ce se pare, azi, Bucurestiul, Zona Vest si Centru duc in spate tara, in special NE-ul. :)

[YodaRo]

hehe vad ca mesterul Benny mi-a postat ideea in subsol.
io am trait/locuit/muncit in Europa de West si apoi in America, acum la Washington DC area locuiesc. Am invatat un lucru...anume ca tot capitala iti ofera cele mai mari oportunitati indiferent de coltul de lume in care locuiesti. Desi in America sunt si alte orase in care merita trait.
Asa daca e dupa unde mi-ar place sa traiesc as alege Aruba sau Hawaii sau California.
Te muti si traiesti acolo unde sunt oportunitati pentru job si cariera in primul rand. Pentru ca iti trebuie bani sa iti intretii familia/amanta/purcelul sau ce mai ai.
Eu daca m-as intoarce in Romania, numai Bucurestiul l-as alege. Vorbiti aici de mizerie...e adevarat e inca mizerie multa in Bucuresti dar cin' te pune sa locuiesti in cartiere nashpa? Daca ai bani iti cumperi ceva fain printr-un cartier din ala rezidential nou facut. Si iti poti lua un job bine platit in centru sau orinde vrei. Iei taurul de coarne, avansezi in cariera...ai bani mai multi.
Si cin' te tine in week-end sa mergi in provincie de ex la timisoara<wink>...de ex cu avionul si sa bei o bere unde vor muschii tai. Daca vrei, mergi si la Paris sau Londra sa petreci un week-end. Otopeniul e aproape...bani sa ai.
Benny, am spus ca nu cunosc bine realitatile romaniei insa din ce vac cu ochiul liber de cate ori vin prin RO este ca Bucurestiul a luat viteza si mai mare fata de orice alt oras al tarii. Si arata din ce in ce mai bine. Si ce ma surprinde placut este ca oamenii sunt din ce in ce mai civilizati. O fi si ca tzaganii sunt exportati...

ca veni vorba de taxe si in America sunt taxe locale si federale. Am intrebat care e procentul care se duc la bugetul local si central in romania. In America zonele sarace sunt scutite de impozite fie federale fie procentual locale. Ideea e sa fie ajutate zonele sarace.

si ca sa inchei si noi romanii din diaspora avem un cuvant de spus despre tara natala cat timp avem drept de vot, si avem dreptul sa posedam proprietati.

[Elphax]

yoda ro :

cum mama dracului sa mergi in weekend la Timisoara? cursele aeriene sunt limitate, iar ca sa mergi cu masina - nu ai autostrada aia nenorocita pe care ne invita UE sa o facem de 10 ani - de aici a pornit de fapt discutia. Sunt sigur ca daca exista la noi un sistem federalizat ca si in Germania, acum aveam autostrada Szeged-Arad-Timisoara

si cat de aproape e Otopeniul? trebuie sa ai mare noroc sa faci sub o ora din sudul Bucurestiului pana la aeroport, circulatia e infernala ...

[YodaRo]

Acum depinde si unde stai. Din centrul bucurestiului faci 30-40 min pana la aeroport. Si baneasa e mai aproape. Dar decat sa faci 10 ore sau cat faci cu masina la la tm...
Asta e viata in marile orase, aeroporturile sunt in afara orasului. Si la New York faci 1-2 ore pana la aeroport cu masina, si la Paris si la Londra. Insa ei au reteaua de transport urban bine pusa la punct. Dar daca o iei asa cu metroul faci 1 ora din centrul londrei pana la heatrow.

Romania face pasi repezi spre normalizare. Nu se poate face nimic peste noapte.

Si ca sa revenim la subiect, dupa parerea mea TM devine din ce in ce mai mult un oras banal de provincie. Sunt si alte orase de provincie care ofera oportunitati in afara de TM, de ex Cj, Brasovul, Pitestiul, Constanta, Iasiul, Aradul. Din cate stiu UE acorda fonduri pentru dezvoltarea zonelor sarace. Asa cum spuneam zonele mai sarace din Moldova incep sa se ridice pentru ca multi lucreaza in Italia si Spania.
Deci diferentele vor fi mai mici intre asa zisele zone sarace si cele bogate.
Insa Bucurestiul precum spuneam iti ofera in Romania cele mai mari oportunitati de afaceri, de studiu sau de ce vreti. Vreti nu vreti, asta e adevarul.

[Elphax]

chestia cu zonele sarace care se dezvolta cu bani din Spania si Italia se cam termina

cine si-a gasit un job bun acolo si si-a stabilizat situatia ramane acolo, deja au schimbat placa, isi cumpara case acolo, nu mai fac case in tara. restul care nu s-au acomodat deja incep sa revina acasa

si legat de ora aia pana la aeroport - nu e chiar asa, la bucuresti totusi aeroportul e aproape. daca ar fi metrou de la gara de nord sau din victoriei la otopeni, nu cred ca ar face mai mult de 20 de minute. heathrow sau CDG sunt departe de centrul orasului, care oricum e de 5 ori mai mare ca bucurestiul :)

[Marius]

Linia de metrou Bucuresti - Otopeni este aproape in constructie. din cate stiam cam toate aprobarile erau date, etc. Lucrurile incep sa se miste, e drept ca destul de greu si nu intotdeauna in directia cea mai buna, dar usor-usor se misca ceva. Nu ne putem astepta sa avem totul peste noapte.

Nu stiu exact dar banuiesc ca, in ceea ce privesta autostrada Timisoara - Arad implicarea autoritatilor locale este egala cu zero. Adica si acolo se asteapta deciziile, banii, aprobarile, etc. de la centru, nimeni nu se implica in adevaratul sens al cuvantului. Ma gandesc la faptul ca o implicare puternica a autoritatilor locale ar fi pus presiune pe guvern pentru a grabi lucrurile. Voi acuzati intotdeauna Bucurestiul de actiunile guvernantilor, care nu sunt bucuresteni, sunt veniti din toata tara, chiar si din Banat.

Ca sa fiu on-topic, ma indoiesc sincer ca un banat autonom (cat se poate) economic ar fi facut pana acum celebra autostrada Tm - Arad. Aveti exact acelasi tip de functionar public roman, va mintiti singuri daca spuneti ca ai vostri sunt mai harnici, destoinici, etc.

[Romeo]

Eu daca m-as intoarce in Romania, numai Bucurestiul l-as alege. Vorbiti aici de mizerie...e adevarat e inca mizerie multa in Bucuresti dar cin' te pune sa locuiesti in cartiere nashpa? Daca ai bani iti cumperi ceva fain printr-un cartier din ala rezidential nou facut. Si iti poti lua un job bine platit in centru sau orinde vrei. Iei taurul de coarne, avansezi in cariera...ai bani mai multi.
Si cin' te tine in week-end sa mergi in provincie de ex la timisoara<wink>...de ex cu avionul si sa bei o bere unde vor muschii tai. Daca vrei, mergi si la Paris sau Londra sa petreci un week-end. Otopeniul e aproape...bani sa ai.
Benny, am spus ca nu cunosc bine realitatile romaniei insa din ce vac cu ochiul liber de cate ori vin prin RO este ca Bucurestiul a luat viteza si mai mare fata de orice alt oras al tarii. Si arata din ce in ce mai bine. Si ce ma surprinde placut este ca oamenii sunt din ce in ce mai civilizati. O fi si ca tzaganii sunt exportati...

si ca sa inchei si noi romanii din diaspora avem un cuvant de spus despre tara natala cat timp avem drept de vot, si avem dreptul sa posedam proprietati.

vorbesti foarte simplu, probabil este o libertate americana, dar totul costa. Atunci cand ai o casa ca lumea, iti doresti o strada civilizata si nenorocitii autovotati de la primarie sunt interesati doar cum sa-si trimita rudele pe banii primariei in tot felul de deplasari, sa plimbe politai prin centrul orasului, nu sa ofere o curatenie sau o stare acceptabila a drumurilor (gropi mai sunt si in Madrid, dar cladirile au un aspect ingrijit, nu stau sa pice). Nu mai avem ce vota, degeaba se agita Base, vei vedea ca marii granguri se vor alege din nou, chiar daca vor fi 20-40 % prezenti la vot, restul fiind scarbiti. In Bucuresti sunt mai multe joburi disponibile, platite bine, dar cum chiria costa, ramai tot cu ce ai in provincie si atunci de unde bani de avion (peste 300 lei numai dus, low-cost) ?
Da, aveti si voi dreptul sa va spuneti cuvantul, avem si noi si tot degeaba. TV-urile cam asta fac, dirijeaza cam ce este esential, dar numai daca vin firme private din afara se schimba ceva vizibil. Ai nostri toaca banii pe presa si ceva pe sport, dar si acolo orasele mari nu se inteleg in ceea ce priveste echipe puternice, Clujul reusind pentru ca si-au dat seama ca jucatorii straini pot fi mai eficienti decat ai nostri.

[serv_ag]

Nu stiu exact dar banuiesc ca, in ceea ce privesta autostrada Timisoara - Arad implicarea autoritatilor locale este egala cu zero. Adica si acolo se asteapta deciziile, banii, aprobarile, etc. de la centru, nimeni nu se implica in adevaratul sens al cuvantului. Ma gandesc la faptul ca o implicare puternica a autoritatilor locale ar fi pus presiune pe guvern pentru a grabi lucrurile. Voi acuzati intotdeauna Bucurestiul de actiunile guvernantilor, care nu sunt bucuresteni, sunt veniti din toata tara, chiar si din Banat.

Ca sa fiu on-topic, ma indoiesc sincer ca un banat autonom (cat se poate) economic ar fi facut pana acum celebra autostrada Tm - Arad. Aveti exact acelasi tip de functionar public roman, va mintiti singuri daca spuneti ca ai vostri sunt mai harnici, destoinici, etc.

De acord si nu prea:

1. Chiar daca am avea acelasi tip de functionari publici, traseul e mai scurt, comisioanele mai mici si mai putine. Rezulta mai multi bani pentru proiectul in sine si, voila! se face mai mult, mai repede si mai bine!
2. Fireste, si pe buna dreptate!
3. E mai bine sa te minti singur sau sa fii mintit ? Tu ce preferi? nu de alta, dar odata si odata tot te trezesti, pe cind cei care te mint cu tupeu se schimba regulat...:rosu:

[Marius]

hai sa o iau si eu punctual :)

1. cand ma refer la a astepta aprobari si bani de la centru, eu ma gandesc la proiectele majore, cel mai bun exemplu fiind preconizata autostrada Timisoara - Arad. Ori lucrul asta (aprobari si bani) n-o sa se schimbe nici in cazul unei autonomii locale sporite. Vorbim de proiecte de importanta nationala, strategica, etc. si e normal ca guvernul sa aiba majoritatea cuvintelor de spus (atentie, discutam principial, nu de actualul guvern). Pentru proiectele de infrastructura de importanta medie sau chiar mica sunt absolut convins ca de la Bucuresti sunt asteptate extrem de putine aprobari. Despre bani putem discuta, e drept ca in banat se intorc mai putini bani decat se trimit in capitala, dar, in fond, statul unitar si indivizibil din Constitutie se intretine cu bani. Insa, lucrul asta (ca se intorc mai putini bani) nu e nici macar jumatate de scuza in privinta nerealizarilor edilitare. Exista fonduri europene nerambursabile, atat doar ca oamenii vor proiecte viabile si corecte si cat mai putine comisioane. Ma uitam ca in Bucuresti celebrele asfaltari s-au facut in mare parte cu fonduri proprii ale orasului (ok, emisiuni de obligatiuni pe pietele externe), nu a dat nimeni iama in bugetul de stat. Solutii la nivel exista, trebuie vointa si pricepere.

2. Dupa cum am spus mai sus, exista si solutii "extra-Bucuresti". Problemele se pot rezolva in mare parte fara a apela la fonduri guvernamentale. Asa ca poate ar mai trebui ca, pe langa Bucuresti, sa acuzati si Timisoara, Arad, Craiova, etc., de eventualele minusuri din infrastructura (asta e marea buba) sau administratie.

3. Ok, si cine ii schimba? Cei 2 milioane de bucuresteni sau cei 22 de milioane de romani?

[Romeo]

hai sa o iau si eu punctual :)

1. cand ma refer la a astepta aprobari si bani de la centru, eu ma gandesc la proiectele majore, cel mai bun exemplu fiind preconizata autostrada Timisoara - Arad. Ori lucrul asta (aprobari si bani) n-o sa se schimbe nici in cazul unei autonomii locale sporite. Vorbim de proiecte de importanta nationala, strategica, etc. si e normal ca guvernul sa aiba majoritatea cuvintelor de spus (atentie, discutam principial, nu de actualul guvern). Pentru proiectele de infrastructura de importanta medie sau chiar mica sunt absolut convins ca de la Bucuresti sunt asteptate extrem de putine aprobari. Despre bani putem discuta, e drept ca in banat se intorc mai putini bani decat se trimit in capitala, dar, in fond, statul unitar si indivizibil din Constitutie se intretine cu bani. Insa, lucrul asta (ca se intorc mai putini bani) nu e nici macar jumatate de scuza in privinta nerealizarilor edilitare. Exista fonduri europene nerambursabile, atat doar ca oamenii vor proiecte viabile si corecte si cat mai putine comisioane. Ma uitam ca in Bucuresti celebrele asfaltari s-au facut in mare parte cu fonduri proprii ale orasului (ok, emisiuni de obligatiuni pe pietele externe), nu a dat nimeni iama in bugetul de stat. Solutii la nivel exista, trebuie vointa si pricepere.

2. Dupa cum am spus mai sus, exista si solutii "extra-Bucuresti". Problemele se pot rezolva in mare parte fara a apela la fonduri guvernamentale. Asa ca poate ar mai trebui ca, pe langa Bucuresti, sa acuzati si Timisoara, Arad, Craiova, etc., de eventualele minusuri din infrastructura (asta e marea buba) sau administratie.

3. Ok, si cine ii schimba? Cei 2 milioane de bucuresteni sau cei 22 de milioane de romani?

de vreo 18 ani incoace s-au facut vreo 150 km de autostrada intre Bucuresti si litoral, care atrage anual multi turisti (dar nu toti au nevoie de autostrada). In aceste conditii este greu de crezut ca se vor gasi in viitorii 20 de ani bani pentru autostrazi gen Timisoara-Arad sau Bacau-Iasi, Craiova-Tg Jiu. Nu ca n-as vrea sa se faca si nici din cauza comisioanelor, ci pentru ca autoritatile locale nu vor si uite ca nici Taricelu nu a vrut s afaca un km de autostrada. Toate sunt dorinte de ale noastre, una e sa-ti doresti, alta sa se faca, mai ales cand talharii din guvern NU VOR. Ar fi uitila o autostrada de legare a centrului tarii cu Ungaria, dar iti dau si un motiv foarte bun pentru care nu se doreste: de ce sa dea iama vecinii pe la noi, lasa sa ne fure ai nostri. Asa zisa dezvoltare a turismului s-a facut tot pentru ai nostri, daca vin 100 straini asta nu inseamna ca facem turism la ivel european.
Pentru proiecte pe bani europeni probabil ca trebuie altceva fata de dorinta ta sau a mea si mai trebiesc oameni care sa le conduca. Uita-te la orice lucrare de constructie cate zile sau luni se sta degeaba. Conducere romaneasca! Pe asta vream noi sa luam banii europeni ? Apoi comisioanele nu intra in proiect, pe astea trebuie sa stii sa ti le scoti, dar e plauzibila clauza aia: jumate bani europeni, jumate romani si pe astia de unde-i pui, ca trebuie nush ce casa de cultura sa-si plimbe pilele prin strainatate si sa-si ia xerox de 70 milioane.

Sa-i schimbe ? Oricine ar veni la putere (roman sa fie), tot nimic nu va face. Exista o tendinta de a nu iesi din rand, de a nu face mare lucru. Daca Nastase ar fi facut 400 km de autostrada poate acu ar fi presedinte. A facut 400 sali de sport. Este o mare diferenta valorica, dar si de interes. La ce-ti folseste sala de sport, daca ai terminat scoala, daca nu te lasa sa faci un meci de fotbal ? In 1980 jucam fotbal la Casa Pionierilor. Acum pe acel teren s-a construit cladirea parchetului, nedat in folosinta de 5 ani! Unde mai joaca liceenii fotbal ?
In schimb ai fi putut admira autostrada, se puteau organiza excursii sa arati ca ai facut ceva, nu doar rapoarte ca pe vremea lui nea Nicu cand totul crestea dar nu vedea nimeni.
Tot respectul pentru cei care au fost alesi primari de 2-3 ori, dar ce se vede dupa ei ? Nocturna pe stadionul din Bacau ? Titlul de campion la Cluj ? Sechelariu a dat un milion dolari pentru ca FCM-ul sa nu retrogradeze. Asta trebuie facut cu banii orasului ?

[Marius]

Un exemplu de primar bun e Johanis (sau cum se scrie) de la Sibiu.

[Romeo]

Un exemplu de primar bun e Johanis (sau cum se scrie) de la Sibiu.

am ciulit mereu urechile cand a fost vorba de Johannis. Acum 4 ani m-a mirat procentul lui, acum m-am obisnuit. Omul este intr-un partid mic si nu se afirma in fata intregii tari. O fi bine pentru sibieni, desi Sibiul nu m-a fascinat, dar cum convinge toata tara ? Cati il vor sustine daca candideaza la Cotroceni ? Neapartenenta la unul din partidele mari il face cvasi-necunoscut si nu e Tokes, de la care a pornit revolutia, indiferent cat de putin ar fi facut pastorul in evenimentele din decembrie. Raman sa se bata tot psdistii cu Base.

[Lordliv]

Un exemplu de primar bun e Johanis (sau cum se scrie) de la Sibiu.

firma de poliuretan din zona nu ar fi de acord cu afirmatia ta...si nici asociatii austrieci si germani:rolleyes:

[serv_ag]

hai sa o iau si eu punctual :)

1. cand ma refer la a astepta aprobari si bani de la centru, eu ma gandesc la proiectele majore, cel mai bun exemplu fiind preconizata autostrada Timisoara - Arad. Ori lucrul asta (aprobari si bani) n-o sa se schimbe nici in cazul unei autonomii locale sporite. Vorbim de proiecte de importanta nationala, strategica, etc. si e normal ca guvernul sa aiba majoritatea cuvintelor de spus (atentie, discutam principial, nu de actualul guvern).
2. Dupa cum am spus mai sus, exista si solutii "extra-Bucuresti". Problemele se pot rezolva in mare parte fara a apela la fonduri guvernamentale. Asa ca poate ar mai trebui ca, pe langa Bucuresti, sa acuzati si Timisoara, Arad, Craiova, etc., de eventualele minusuri din infrastructura (asta e marea buba) sau administratie.

3. Ok, si cine ii schimba? Cei 2 milioane de bucuresteni sau cei 22 de milioane de romani?

Tu Marius ( :) nu da pocire de nume ca e gluma inocenta :)) punctele 1 si 2 se impletesc, se conditioneaza reciproc fiindca si pentru proiectele regionale tot Bucaletzii decid. Cel mai rasunator (si trist) exemplu e modernizarea Timisoara - Lugoj - Caransebes pentru care Banca Japoniei a pus la dispozitie un imprumut nerambursabil de 200 milioane $$$$$$ (adica bani moca daca nu calci pe bec) si care a fost retras dupa 3 ani de asteptare fiindca sacalii + mistretzii din Buc au fost fara buca si n-au dat aprobarea. Acuma drumul ala se repara din banii publici dar cu sincope si intirzieri matusalemice. La punctul 3: nici-nici, fiindca guvernautzii fac colegiile uninominale dupa cum vrea fesierii lor (ex: in Timis e un colegiu ca lantzul de la bicicleta, facut special pentru un PSD-ist, cu primar si consilieri PSD-isti, ca la manele!); asa ca uninominalu o sa fie ca Liga lu' Mitica :happy

Dar, vorba aia: speranta moare ultima :(

[Romeo]

fiindca guvernautzii fac colegiile uninominale dupa cum vrea fesierii lor (ex: in Timis e un colegiu ca lantzul de la bicicleta, facut special pentru un PSD-ist, cu primar si consilieri PSD-isti, ca la manele!); asa ca uninominalu o sa fie ca Liga lu' Mitica :happy


pentru voi oricum nu e bine! Nu primarul si consilierii sunt toti cei care voteaza ci cateva zeci de mii. Aceia pot vota pentru sau contra PSD-istului in cauza. Simplu ar fi ca sa i se gaseasca un adversar cunoscut si respectat. Marea problema este cat de cunoscut este fiecare (de aceea la orasele mari putini au venit la vot, chiar si la Timisoara). Este de bun simt sa nu votezi candidadti pe care nu-i cunosti si nici sa asculti de primarul care nu a facut nimic pentru orasul tau.

[Benny]

Draga Gica, va trebui sa ramanem la stadiul de harjoneli fiindca o discutie serioasa nu vom putea injgheba. Nu ca nu te-ar ajuta intelectul, pe care il apreciez in mod deosebit. Dar discernamantul tau este bruiat de incrancenarea ta de a ramane cantonat intr-o "democratie originala" (nu in sensul strict ilescian). Ar trebui sa te mai uiti si peste gard. Acest bruiaj are cauze de alta natura, care din pacate la aceasta varsta nu se mai pot remedia. Apropos: ai fi un prieten grozav daca ai avea simtul umorului. Dar si aici incrancenarea isi spune cuvantul. Deci ne vedem pe alt topic.

@yoda: chiar daca te-am creditat cu cateva zeci de puncte IQ sub Gica, mai ai si tu din cand in cand dreptate. Ca atunci cand spui ca Timisoara tinde sa devina un oras banal. Asa este. Din pacate in ultimele decenii Timisoara a suferit un aflux mare de alogeni cam de calitatea ta. N-ai cum sa pastrezi un standard inalt in aceste conditii.

Am afirmat ca in statele descentralizate distanta (la capitolul dezvoltare economica) intre capitala si restul tarii este mai mica decat in tarile centralizate (cu alte cuvinte e vorba de dezechilibre economice). Ideea nu fost combatuta decat in oarecare masura de catre sus numitul yoda, care afirma ca in TOATE (dar absolut toate) statele din lume cele mai mari oportunitati le ai in capitala. Ca argument el aduce in discutie o comparatie Washington vs. New York/LA. Nu ca yoda ar merita un raspuns (capacitatile lui de asimilare sunt limitate, desi de unde invata a avut berechet), dar poate mai sunt oameni care pot asimila: daca vrei sa faci o cariera in politica: da, cel mai bine e in DC (partide, fundatii, asociatii, lobby etc.). Dar cam atat.

Acum sa mai fac o strigare ca sa stim cate energii merita sa investim in discutie fiecare: care din voi a studiat organizare statala cat de cat? Mana sus. Atentie: Stefan Gheorghiu nu se pune. Nu e vorba de pune pe cineva la perete, dar ne-ar ajuta sa gasim nivelul propice de conversatie.

[JJ]

Am frunzarit topicul si nu e nimeni in stare sa dea o idee functionala de cum ar veni treaba asta cu administrarea regionala.
"Descentralizare" suna frumos in teorie, insa practica ne omoara.
In momentul de fata, Consiliile Judetene au atributii de ordonatori de credite. Astia care ati votat "Da" vreti schimbarea judetelor cu regiuni, ca pe vremea lui Dej, sau altceva?

[Romeo]

Am frunzarit topicul si nu e nimeni in stare sa dea o idee functionala de cum ar veni treaba asta cu administrarea regionala.
"Descentralizare" suna frumos in teorie, insa practica ne omoara.
In momentul de fata, Consiliile Judetene au atributii de ordonatori de credite. Astia care ati votat "Da" vreti schimbarea judetelor cu regiuni, ca pe vremea lui Dej, sau altceva?

daca oamenii politici nu au schitat ceva discutabil in acest sens, crezi ca o pot face cativa diletanti in politica, fiecare cu puternice antipatii ? Pe vremea regiunilor (de pana in 1968) capitala regiunii isi tragea cat vroia, dupa aparitia judetelor, numarul capitalelor de judet s-a inmultit. Parerea mea ca Bucurestiul nu va renunta sa-si bage coada peste tot, in teritoriu banii provin ori din exploatare uneori ilegala a bogatiilor (lemn, apa, petrol) ori din putine investitii straine adevarate (Nokia, Renault, alte firme producatoare de componente). De aici pana la o descentralizare care nu stim ce vrea este mult, dar nici Italia nu a reusit descentralizarea, de ce s-ar reusi la noi unde nicio schimbare nu e binevenita.

[Lordliv]

Opt capitale pentru România
Şapte oraşe sunt sprijinite de Guvern ca să ajungă Bucureştiul din punctul de vedere al dezvoltării economice.

Bucurestiul va determina si cresterea economica a judetelor vecine din centrul tarii



Bucureştiul va determina şi creşterea economică a judeţelor vecine din centrul ţăriiLocuitorii din Constanţa, Timişoara, Ploieşti, Craiova, Cluj-Napoca, Braşov şi Iaşi ar putea egala bucureştenii în ceea ce priveşte Produsul Intern Brut (PIB) pe cap de locuitor. Acesta este scopul Programului Operaţional Regional (POR) elaborat de Guvern, care prevede sprijinirea tuturor regiunilor ţării să se dezvolte economic şi social echilibrat, pentru a nu mai exista diferenţe majore între Capitală şi restul ţării.

Astfel, autorităţile vor ca investiţiile efectuate prin programele cu finanţare comunitară (fonduri europene) să fie direcţionate cu prioritate în aria marilor oraşe din cele şapte regiuni de dezvoltare, mai puţin zona Bucureşti-Ilfov. Ţinta este de a permite accesarea în totalitate a fondurilor UE şi micşorarea diferenţei în termeni de PIB/locuitor dintre Capitală şi restul ţării. Publicitate

Totul este planificat într-un proiect de hotărâre de guvern care se află acum pe masa Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor. „Şapte oraşe, respectiv Constanţa, Timişoara, Ploieşti, Craiova, Cluj-Napoca, Braşov şi Iaşi, vor fi desemnate poli naţionali de creştere în care se vor realiza cu prioritate investiţii din programele cu finanţare comunitară şi naţională. Se sprijină polii naţionali de creştere dinamici, care au capacitatea de a induce o creştere economică rapidă, crearea locurilor de muncă, impul-sionarea productivităţii şi care iradiază dezvoltare în oraşele mici şi mijlocii, precum şi în zonele rurale adiacente, contribuind astfel la dezvoltarea întregii regiuni”, se precizează în proiect.

Potrivit acestui program guvernamental, îmbunătăţirea infrastructurii de transport regionale şi locale şi a celei sociale, sprijinirea mediului de afaceri regional şi local, promovarea turismului şi asistenţa tehnică sunt soluţiile care vor dezvolta, din punct de vedere economic, cele şapte oraşe şi împrejurimile lor.

Programul prevede ca fondurile comunitare să fie cheltuite astfel: 60 la sută pe infrastructura publică urbană, 25 la sută pentru dezvoltarea infrastructurii sociale, iar 15 la sută pentru mediul de afaceri. „Multe areale urbane au infrastructura învechită, care face faţă greu cerinţelor po****ţiei. Această situaţie plus numeroasele clădiri abandonate se reflectă în calitatea vieţii locuitorilor, pe motiv că aceste zone descurajează investitorii”, se mai precizează în programul Guvernului.

Pentru regenerarea fizică a celor şapte oraşe vor fi finanţate proiecte de renovare a clădirilor abandonate şi pregătirea lor pentru noi tipuri de activităţi economice şi sociale, se va reabilita patrimoniul istoric şi cultural şi se vor demola clădirile în stare avansată de degradare. În plus, se vor reabilita străzile din oraşe, trotuarele şi chiar iluminatul public. Totodată, zonele industriale şi terenurile poluate neutilizate vor fi reabilitate pentru a putea fi folosite de investitori. „Aplicarea acestei strategii va duce la crearea a 15.000 de noi locuri de muncă până la sfârşitul anului 2015”, se mai precizează în POR. În ceea ce priveşte infrastructura socială, autorităţile vor să refacă centrele de îngrijire a copiilor şi a bătrânilor şi să achiziţioneze sisteme de supraveghere video pentru creşterea siguranţei locuitorilor şi pentru reducerea criminalităţii.

Printre criteriile care au stat la baza alegerii celor şapte oraşe se regăsesc distribuţia echilibrată în teritoriu, plasarea pe reţele de transport transnaţionale, nivelul înalt de dezvoltare economică şi potenţialul de atragere a investitorilor.

Şapte oraşe pentru şapte regiuni
Fiecare oraş va trage după sine dezvoltarea uneia dintre cele şapte regiuni care cuprind, fiecare, între patru şi şapte judeţe. Iaşiul va fi polul urban pentru regiunea de nord-est, adică pentru judeţele Bacău, Botoşani, Iaşi, Neamţ, Suceava şi Vaslui; Constanţa va fi capitala economică a regiunii sud-est (Brăila, Buzău, Constanţa, Galaţi, Tulcea, Vrancea); Ploieştiul va revigora regiunea sud-Muntenia (Argeş, Călăraşi, Dâmboviţa, Giurgiu, Ialomiţa, Prahova, Teleorman), iar Craiova va fi centrul economic în partea de sud-vest a Olteniei (Dolj, Gorj, Mehedinţi, Olt şi Vâlcea). Timişoara va avea rolul de pol urban pentru judeţele Arad, Caraş-Severin, Hunedoara, Timiş, în timp ce Cluj-Napoca va stimula zona de nord-vest (Bihor, Bistriţa-Năsăud, Cluj, Maramureş, Satu Mare, Sălaj). Dezvoltarea centrului ţării va începe din Braşov, oraş care va influenţa creşterea economică din judeţele Alba, Braşov, Covasna, Harghita, Mureş şi Sibiu.

Bucureştiul conduce detaşat la PIB
La jumătatea anului trecut, cea mai mare valoare a Produsului Intern Brut pe cap de locuitor s-a înregistrat în Bucureşti, potrivit estimărilor Comisiei Naţionale de Statistică, la fel ca şi în anii precedenţi. Aici, PIB-ul pe cap de locuitor a fost de 9.458 de euro, cu peste 50% peste PIB-ul per capita la nivel naţional. În urma Bucureştiului a fost plasat Ilfovul, cu 6.525 de euro, urmat, în ordine, de Timiş (6.294 de euro) şi Braşov (5.696 de euro). Judeţele care produc cel mai puţin sunt Vrancea, Suceava, Giurgiu, Vaslui şi Botoşani, acesta având un PIB de doar 2.189 de euro pe cap de locuitor.

[serv_ag]

daca oamenii politici nu au schitat ceva discutabil in acest sens, crezi ca o pot face cativa diletanti in politica, fiecare cu puternice antipatii ? Pe vremea regiunilor (de pana in 1968) capitala regiunii isi tragea cat vroia, dupa aparitia judetelor, numarul capitalelor de judet s-a inmultit. Parerea mea ca Bucurestiul nu va renunta sa-si bage coada peste tot, in teritoriu banii provin ori din exploatare uneori ilegala a bogatiilor (lemn, apa, petrol) ori din putine investitii straine adevarate (Nokia, Renault, alte firme producatoare de componente). De aici pana la o descentralizare care nu stim ce vrea este mult, dar nici Italia nu a reusit descentralizarea, de ce s-ar reusi la noi unde nicio schimbare nu e binevenita.

Sefule, deocamdata Italia nu sta bine nici la capitolul putere economica si nici la anticoruptie (eventual invers... :) ). Cel mai pertinent exemplu ar fi Germania, care e cea mai mare putere conomica europeana... ce organizare e acolo? :evil:

[Gica Chioru]

Draga Gica, va trebui sa ramanem la stadiul de harjoneli fiindca o discutie serioasa nu vom putea injgheba. Nu ca nu te-ar ajuta intelectul, pe care il apreciez in mod deosebit. Dar discernamantul tau este bruiat de incrancenarea ta de a ramane cantonat intr-o "democratie originala" (nu in sensul strict ilescian). Ar trebui sa te mai uiti si peste gard. Acest bruiaj are cauze de alta natura, care din pacate la aceasta varsta nu se mai pot remedia. Apropos: ai fi un prieten grozav daca ai avea simtul umorului. Dar si aici incrancenarea isi spune cuvantul. Deci ne vedem pe alt topic.



Benny, totul porneste de la fobia antiBucuresti, fobie care te face sa nu intelegi realitatile cu care se confrunta Romania, diferentele uriase intre anumite zone, mentalitatile invechite sau subcultura... Nu prin autonomii regionale se vor atenua discrepantele uriase, economice dar mai ales socio-culturale. As intelege aceasta dorinta a ta/voastra daca ati avea o identitate etnica separata, la ora actuala o astfel de initiativa este antinationala, nu in sensul de unitate nationala ci de lipsa de solidaritate la nivel national.

ps.procentual, cele mai ridicate subventii de la Centru se duc in judetele Covasna si Harghita, nu in judetele moldovene sau dunarene.

[YodaRo]

@yoda: chiar daca te-am creditat cu cateva zeci de puncte IQ sub Gica, mai ai si tu din cand in cand dreptate. Ca atunci cand spui ca Timisoara tinde sa devina un oras banal. Asa este. Din pacate in ultimele decenii Timisoara a suferit un aflux mare de alogeni cam de calitatea ta. N-ai cum sa pastrezi un standard inalt in aceste conditii.

Am afirmat ca in statele descentralizate distanta (la capitolul dezvoltare economica) intre capitala si restul tarii este mai mica decat in tarile centralizate (cu alte cuvinte e vorba de dezechilibre economice). Ideea nu fost combatuta decat in oarecare masura de catre sus numitul yoda, care afirma ca in TOATE (dar absolut toate) statele din lume cele mai mari oportunitati le ai in capitala. Ca argument el aduce in discutie o comparatie Washington vs. New York/LA. Nu ca yoda ar merita un raspuns (capacitatile lui de asimilare sunt limitate, desi de unde invata a avut berechet), dar poate mai sunt oameni care pot asimila: daca vrei sa faci o cariera in politica: da, cel mai bine e in DC (partide, fundatii, asociatii, lobby etc.). Dar cam atat.

dom'le cutot respectul dar matale ai mentalitate se provincial si chiar esti provincial. Faci referinte dese la IQ-ul meu ca si cum am fi dat un test si matale ca un atotputernic ai imparti cartonase...aista-i prost aista-i destept. Acum, sincer nu ca mi-ar pasa opinia ta, dar din faptul ca nu mai accepti si alt punct de vedere deduc ceva
sincer, se umfla taratza in matale de atata mandrie regionala, mandria de a fi frunce sau ce se mai crede orice banatean increzut si orgolios. E dreptul tau sa te crezi...dar daca n-ai depasit tm mai mult e o raza de 100 km si emiti judecati de valoare genul ala-i prost si alalalt destept...si tm e buricul pamantului, bucurestiul e capitala mizeriei si colac peste pupaza iti dai cu parerea si despre America, loc pe care nu l-ai vazut niciodata, ei bine, maestre nu pot spune decat ca ai dreptate....tm si banatenii sunt buricele pamantului :)
PS eu daca m-as intoarce in Romania vreodata definitiv, desi ma indoiesc, tot Bucurestiul l-as alege.

[Romeo]

Sefule, deocamdata Italia nu sta bine nici la capitolul putere economica si nici la anticoruptie (eventual invers... :) ). Cel mai pertinent exemplu ar fi Germania, care e cea mai mare putere conomica europeana... ce organizare e acolo? :evil:

ar trebui sa traim si sa muncim ani de zile in Germania si Italia ca sa vedem puterea lor economica. Italienii au fost mai agitati, iar daca vei spune ca sudul este mai sarac, gandeste-te si cat platim noi pe incalzire toamna-primavara si cat platesc aia, ceea ce nu depinde decat de situatia geografica. Oare cat de mult ii deranjeaza coruptia pe italieni ? Tara lor a avut in permanenta un mare schimb de po****tie cu restul lumii si probabil ca naivii ajung repede in influenta mafiei, care a avut si capii ei. Dar mafia a existat si in SUA. Oricum, multi romani de-ai nostri au constatat ca e mai bine cu Silvio decat cu Traian al nostru.
Germania, Olanda, Austria sunt altceva fata de restul Europei. Nu poti compara nici Franta sau Italia cu Germania. Dar iata ca Nokia a parasit Germania pentru a lua totul de la 0 la Cluj. Marile marci germane de masini au fabrici in toata lumea si pot inchide atunci cand nu le mai convine. Germania este 0 la 2 capitole: arhitectura-ambianta si muzica usoara. Poti mai usor sa gasesti ceva placut in Franta, Belgia, Anglia decat aspectul ingrijit dar lipsit de frumusete al cladirilor germane. In muzica italienii, spaniolii, francezii au avut destule succese, incomparabile cu muzica englezeasca, dar cu greu gasesti ceva german placut. In sport rezultatele germane provin din aria de selectie si spiritul sportiv, dar cel putin in fotbal sunt inferiori italienilor, spaniolilor sau englezilor.
Oricum, o comparare cu Germania sau stabilirea ei ca model de catre noi este o utopie, suntem diferiti in gandire, (dez) organizare, mentalitate, nu le poti apropia nici in 100 de ani.

[Benny]

Iata ca si ungurii au Nokia a lor:

Fabrica Mercedes, prioritate naţională pentru Ungaria!

Fabrica Mercedes-Benz care va fi ridicata in localitatea Kecskemét a fost declarata investitie de prioritate nationala, pentru ca aprobarile necesare pentru constructie si functionare sa fie obtinute cat mai repede, a anuntat ministrul economiei si al dezvoltarii nationale din Ungaria, Gordon Bajnai.

Potrivit ministrului, autoritatile de la Budapesta vor construi o sosea noua, care sa lege fabrica de autostrada M5, precum si o linie de cale ferata, care va asigura accesul direct in zona fabricii, intrucat aici vor fi angajate in mod direct 2.500 de persoane. Pe langa acestea, datorita fabricii vor mai putea fi create alte 10.000 de locuri noi de munca in cadrul companiilor furnizoare si al afacerilor locale din din Ungaria.

@Gica: pai mai are rost sa mai vorbim? Initiativa antinationala? Pai limbajul te da de gol. Eu ma refer de pilda la modelul Germaniei, iar tu o tot dai inainte cu entnicitatea separata. Nu are etnicitatea nici o treaba cu ce vorbim noi aici. Esti complet pe langa. Intelege odata pentru intotdeauna: mandria nationala e mandria prostului. Cel putin cum o definesti tu si incearca sa o defineasca cartile de istorie ale statelor nationale. Eu vorbeam strict despre aspecte economice si despre administratia centrala/locala asa cum sunt ele definite in statele moderne in anul 2008. Nu vorbeam de Romania interbelica.

Si acum am terminat. Nu are rost sa mai discut acest subiect cu tine. Ai trecut de varsta la care te mai poti schimba.

[six]

Regiunile sunt deja expuse pe stema Ro....ramane doar la latitudinea politicienilor sa mai si vrea o regionalizare adevarata...in special economica :ok:

[Gica Chioru]

@Gica: pai mai are rost sa mai vorbim? Initiativa antinationala? Pai limbajul te da de gol. Eu ma refer de pilda la modelul Germaniei, iar tu o tot dai inainte cu entnicitatea separata. Nu are etnicitatea nici o treaba cu ce vorbim noi aici. Esti complet pe langa. Intelege odata pentru intotdeauna: mandria nationala e mandria prostului. Cel putin cum o definesti tu si incearca sa o defineasca cartile de istorie ale statelor nationale. Eu vorbeam strict despre aspecte economice si despre administratia centrala/locala asa cum sunt ele definite in statele moderne in anul 2008. Nu vorbeam de Romania interbelica.

Si acum am terminat. Nu are rost sa mai discut acest subiect cu tine. Ai trecut de varsta la care te mai poti schimba.

Nu, numai eu ma refeream la aspectele economice. Pentru ca eu am pus in balanta eventualele regiuni numai si numai sub aspect economic. Insistenta asta a voastra, a banatenilor, este perversa si antinationala. Si nu-mi rastalmaci cuvintele din nou, de cate ori vrei sa repet ca vorbesc numai din punct de vedere economic?
Ala care a scris tampenia aia cu "mandria nationala" trebuie sa fie un evreu de dinainte de Israel, spune chestia asta nemtilor, englezilor, francezilor, cui vrei tu, o sa-ti dea in cap. Dupa aia du-te in P-ta Operei si o sa fii aplaudat...
Germania e stat federal, a fost lovitura de maestru a lui Adenauer pentru a crea cetateanul german.
Iti repet, la "statele moderne in anul 2008" nu se ajunge cat ai bate din palme, gata, facem regiuni autonome, cu Banatu-n frunce, si reusim...

ps.chiar ca nu avem ce discuta la acest subiect, tu nici n-ai nevoie sa te schimbi, mai bine puneti-o si voi de-o petitie, sa va faca Banatul autonom... sa va cumparati gazul si petrolul din Austro-Ungaria, curentul electric din Serbia... etc. si poate reveniti si la limba materna, ce ma-sa-n cur... nu-i asa? Ca tot nu ma pot eu schimba...

[Marius]

Iata ca si ungurii au Nokia a lor:

Fabrica Mercedes, prioritate naţională pentru Ungaria!

Fabrica Mercedes-Benz care va fi ridicata in localitatea Kecskemét a fost declarata investitie de prioritate nationala, pentru ca aprobarile necesare pentru constructie si functionare sa fie obtinute cat mai repede, a anuntat ministrul economiei si al dezvoltarii nationale din Ungaria, Gordon Bajnai.

Potrivit ministrului, autoritatile de la Budapesta vor construi o sosea noua, care sa lege fabrica de autostrada M5, precum si o linie de cale ferata, care va asigura accesul direct in zona fabricii, intrucat aici vor fi angajate in mod direct 2.500 de persoane. Pe langa acestea, datorita fabricii vor mai putea fi create alte 10.000 de locuri noi de munca in cadrul companiilor furnizoare si al afacerilor locale din din Ungaria.



Mah, asta se stie de cateva luni, au declarat oficial reprezentantii Mercedes, principalul motiv al selectarii Ungariei in detrimentul Romaniei l-a reprezentat infrastructura. Se pare ca aia chiar au drumuri iar trenurile lor circula cu viteza europeana, de vreo 160-180 km/h, in timp ce ale noastre se tarasc cu vreo 80-100 km/h.

[Benny]

M-am inselat, Gica si recunosc asta. Are rost sa discut cu tine. Nu fiindca as reusi sa te conving (am expus deja de ce nu este posibil). Ci fiindca nu vreau sa te supar si fiindca poate exista tineri pe aici care pot invata din dialogul nostru.
...numai eu ma refeream la aspectele economice ...Daca ar fi fost asa, atunci nu ai mai fi pomenit de alogeni, de Austro-Ungaria, de antinationala si altele, este? Dar nu ai putut sa te abtii. Principalul tau argument economic este frica de unguri, Gica.



Ala care a scris tampenia aia cu "mandria nationala" trebuie sa fie un evreu de dinainte de Israel, spune chestia asta nemtilor, englezilor, francezilor, cui vrei tu, o sa-ti dea in cap. Dupa aia du-te in P-ta Operei si o sa fii aplaudat...Astea sunt argumente a la Gica. Hai sa-ti spun ce am vrut sa spun, poate intelegi. Mandria nationala este o mandrie care nu trebuie justificata in nici un fel. De aceea orice prost o poate adopta si chiar o face. Mandria nationala este instrumentul prin care politicianul poate manevra cel mai bine prostimea. Cand spune ca o masura este antinationala nu trebuie sa mai spuna altceva. Si acum revenind la argumentul tau: nu aplauzele/huiduielile pubicului larg, fie el in Piata Operei sau la poarta Brandenburg sunt cele care valideaza adevarul unei afirmatii. Ar trebui sa stii asta.


Iti repet, la "statele moderne in anul 2008" nu se ajunge cat ai bate din palme, gata, facem regiuni autonome, cu Banatu-n frunce, si reusim...Asta ar putea fi un argument. Punctul slab al acestui argument este insa "cat ai bate din palme". 18 ani = cat ai bate din palme?


sa va cumparati gazul si petrolul din Austro-Ungaria, curentul electric din Serbia... etc. si poate reveniti si la limba materna, ce ma-sa-n cur... nu-i asa? Ca tot nu ma pot eu schimba...
Infantilismele aste sunt nedemne de tine, Gica. La nivelul cui vrei sa te cobori? Duba? Te-am enervat?

PS: esti tare mandru ca esti roman, Gica?

[Benny]

Astia care ati votat "Da" vreti schimbarea judetelor cu regiuni, ca pe vremea lui Dej, sau altceva?
Desigur e un concept mai larg si dupa cate ai vazut, un forum nu e chiar locul cel mai potrivit pt. a le discuta. Dar, da, regiunea ar fi mai potrivita decat judetul. Pt. ca judetul este o entitate prea mica pt. a desfasura anumite proiecte de anvergura, iar colaborarea nu pare sa fie punctul forte al politicienilor din Romania. Un exemplu:
Din 1990 incoace Timisoara si Aradul s-au incordat sa aibe fiecare un aeroport regional. S-au facut investitii, s-au atras companii aeriene etc. Dar pe termen lung unul din doua s-ar putea sa se dovedeasca nerentabil. Cel mai bine ar fi fost daca s-ar fi construit de la bun inceput un aeroport comun la jumatatea distantei. Ar fi investit ambele judete in el, etc. Ar fi fost un proiect complet realizabil, daca viziunile si interesele consiliilor judetene nu s-ar opri exact la granita judetelor.

[serv_ag]

ar trebui sa traim si sa muncim ani de zile in Germania si Italia ca sa vedem puterea lor economica.

Oricum, o comparare cu Germania sau stabilirea ei ca model de catre noi este o utopie, suntem diferiti in gandire, (dez) organizare, mentalitate, nu le poti apropia nici in 100 de ani.

Romeo, apreciez romantismul tau ... chiar sint de acord ca, in plan culturalk trebuie sa evitam modelele germanice :happy ... dar discutia pleaca si se refera la aspectele economice (in primul rand) si aici trebuie sa te contrazic: diferentele actuale nu sint insurmontabile, lipseste doar viziunea si vointa politica! Adu-ti aminte de un singur fapt: Japonia, in 1945 era zero dpdv economic, iar ca organizare era (inca) cu un picior in feudalism. Au venit americanii si au investit in reorganizare economica, nu doar prin infuzie de capital dar si prin schimbarea conceptului de baza al guvernarii. Rezultatele se vad: cea mai mare putere economica "sanatoasa", excedente bugetare greu de contabilizat si (volens-nolens) investitii in toata lumea. Dar ce au avut japonezii si noi nu, a fost deschiderea spre concepte de management si aplicarea lor nu doar in cadrul firmelor private ci si in modul de functionare/organizare a intregii tari. Chiar si americanii au recunoscut, dupa 50 de ani, ca de fapt Japonia a castigat razboiul. Nu cred ca noi sintem capabil sa aplicam integral modelul japonez (ne lipseste ceva "genetic", sintem prea mult legati de Fanar), dar macar o parte ar trebui sa o aplicam. Apropo, pentru construirea aeroportului Kansay n-a fost nevoie de "binecuvintare" de la Tokyo ... intelegi?

@Benny: ciudata semnatura ... chiar e o simbioza intre tine, Vadim si Hardliner? :rolleyes:

[Elphax]

aia era tactica lui Bula - declari razboi SUA si apoi te predai :)

nu sunt mandru ca sunt roman dar asta e, mergem inainte si incercam sa ii facem pe cei din jur sa deschida ochii si sa se civilizeze

[YodaRo]

fiti fratilor mandri ca sunteti romani. Altfel e ca si cum v-ati nega identitatea.
Eu am dubla cetatenie si americana si romana... si la un moment dat mi s-a propus un job care presupunea sa renunt la cetatenia romana. Am spus pas...eu nu imi neg originile pentru bani. Desi unii spun ca important e sa ramai roman in suflet, asa o fi dar eu doresc sa raman si in acte. Noi cei din diaspora facem un lobby puternic Romaniei mai ales aici pe taramul lumii noi desi asteptam cu groaza momentele cand va veni si gloata de infractori romani...ca se aude ca se vor scoate vizele de USA.

referitor la organizare, USA e un model de regionalizare...exista county, similiar judetelor din Romania si ca suprafata si state, cele 50 de state binecunoscute. Si peste toate administratia federala.
E buna o organizare regionala in principiu, dar sa nu fie pe criterii etnice ca asta duce la ruptura de statul mama. Vezi cazul din Yugoslavia. Pe de alta parte ar fi costuri suplimentare.
Din pacate o regionalizare a Romaniei ar duce la o separare a unor regiuni din Romania si ar fi o scanteie la un butoi de pulbere...asa au fost si vor fi Balcanii

[Gica Chioru]

Nu mai am de spus decat atat:

Traiasca si sa infloreasca Republica Banat! Traiasca banatenii! Traiasca fruncile lor batatorite! URA! URA! URA!

[Ess]

fiti fratilor mandri ca sunteti romani. Altfel e ca si cum v-ati nega identitatea.
Eu am dubla cetatenie si americana si romana... si la un moment dat mi s-a propus un job care presupunea sa renunt la cetatenia romana.



esti atat de...american :happy:happy

si ce slujba, ma rog? :cry:

[moty]

Da ce salariu are Ess?

[Romeo]

Romeo, apreciez romantismul tau ... chiar sint de acord ca, in plan culturalk trebuie sa evitam modelele germanice :happy ... dar discutia pleaca si se refera la aspectele economice (in primul rand) si aici trebuie sa te contrazic: diferentele actuale nu sint insurmontabile, lipseste doar viziunea si vointa politica! Adu-ti aminte de un singur fapt: Japonia, in 1945 era zero dpdv economic, iar ca organizare era (inca) cu un picior in feudalism. Apropo, pentru construirea aeroportului Kansay n-a fost nevoie de "binecuvintare" de la Tokyo ... intelegi?


daca tot discutam de Germania si Japonia, sa subliniey spiritul militarist al celor doua pana in 1945 si cel tehnicist de dupa. Tehnic Germania a fost peste noi intotdeauna (vezi construcţia de căi ferate aduse de Carol, cea de autobenzi implementate la ei de Hitler şi la noi de ... nimeni). O ţară de fanatici care erau capabili să-şi dea viaţa pentru împăratul lor (pe care nu l-au schimbat, deşi au pierdut războiul şi l-a lăsat să moară de bătrâneţe, în acelaşi post) a trebuit să se reprofileze şi au prins un domeniu nou în tehnica mondială, electronica, după anii 65. România ce a făcut în toţi aceşti ani ? Să nu mai vorbesc de celebra zicală: nu se vede din avion! Dacă nu ne-a dus mintea să facem PC-uri, CD-uri, DVD-uri, telefoane mobile sau internet (să mai notez că după 1985 practic nu aveai voie să-ţi cumperi o maşină de scris), după falimentul lui Ceauşescu care a vrut să aducă tehnica în ţară dar nu a avut cu cine, s-a îmbrăţişat dictonul: nu ne vindem ţara. Şi iată cum o po****ţie comodă şi indolentă, din care cei care vor să facă ceva pleacă, nu poate recupera o dezvoltare industrială. Mai mult, prin mineriade s-a mai demonstrat ceva: nu vrem să ne aduceţi voi, daţi-ne şi nu vă mai dăm înapoi, noi vrem să ne facem hoteluri şi vile pentru şmecheri.
Practic capitalul străin este prohibit, marile aporturi s-au făcut cu acordul guvernului şi cu stricta lor supraveghere (Petrom, BCR, Renault, Nokia). Pentru restul poplaţiei s-a folosit dictonul latin divide et impera şi suntem lăsaţi să ne dăm cu părerea, să ne jignim şi insultăm pe forumuri, să protestăm împotriva oricărei privatizări făcută fără acordul celor de la putere (Constanda sau vânzarea institutelor de cercetare sau sălilor de cinema care au produs numai pierderi la buget). Se folosesc din plin învăţăturile a 45 ani de comunism pentru a sta să aşteptăm ce vor stăpânii să ne dea.
După cum vedem, nici alegerile nu au alt efect, s-au rulat toate opţiunile politice, dar toţi au plecat de la aceeaşi idee: menţinerea la putere a mafiei comunisto-********o-juristo-miliţieneşti. Faceţi o comparaţie între veniturile unui şef de instituţie de stat (poliţie, judecătorie, vamă, Fisc, minister) şi echivalentul ca post într-o unitate economică şi vedeţi ce este mai avantajos să te faci: parazit sau manager.

[Benny]

Nu mai am de spus decat atat:

Traiasca si sa infloreasca Republica Banat! Traiasca banatenii! Traiasca fruncile lor batatorite! URA! URA! URA!In fine s-a ajuns si la asta: ai dat in mintea copiilor.

@yoda: apreciez ultimul tau mesaj (nu cel sters). Ca sa vezi ca nu vreau doar sa te critic. Nu cred insa ca regionalizarea (nici nu trebuie sa fie atat ca in state, nici macar ca in germania) ar duce automat la divizarea tarii. Si nici nu ar trebui ca regionalizarea sa se faca pe criterii etnice, ci mai degraba un compromis intre istoric si economic. Cred ca secuii ar fi fost independenti acum daca ar fi fost atat de hotarati ca si albanezii din kossovo. Daca ar fi folosit incidentele din 1990 de la Tg Mures ca motiv pt. a crea formatiuni subversive, a se inarma etc. NATO si UE ar fi luat partea ungurilor, nu am fi intrat nici in una nici in alta, am fi fost bombardati etc.

Eu cred ca secuii au fost si temperati de majoritatea guvernelor de la Budapesta. Remarc aici deosebita colaborare intre ministerele apararii dintre cele doua tari. A fost surpinzatoare si a dus cu siguranta la destinderea situatiei dupa 1989.

Nu spun ca ungurii nu au nationalistii lor. Dupa ultimele informatii noua lor dreapta (cea din Ungariia) e mai proasta decat a noastra. Dar cred ca in partile importante ale minoritatii maghiare din romania (ca de altfel si in ale majoritatii) au prevalat echilibrul si judecata obiectiva in fata fanatismului national. De aceea cred ca putem fi un exemplu pt. Balcani si nu numai.

In fine: nu pot spune ca sunt mandru la modul general ca sunt roman. Sunt mandru de unele aspecte. De pilda de cel mentionat mai sus.



@Benny: ciudata semnatura ... chiar e o simbioza intre tine, Vadim si Hardliner? :rolleyes:
Am pornit de la idea ca Vadim si Hardliner nu pot sa nu fie de acord cu mine. In acest sens: Hai Poli!

[Romeo]

Nu cred insa ca regionalizarea (nici nu trebuie sa fie atat ca in state, nici macar ca in germania) ar duce automat la divizarea tarii. Si nici nu ar trebui ca regionalizarea sa se faca pe criterii etnice, ci mai degraba un compromis intre istoric si economic. Cred ca secuii ar fi fost independenti acum daca ar fi fost atat de hotarati ca si albanezii din kossovo. Daca ar fi folosit incidentele din 1990 de la Tg Mures ca motiv pt. a crea formatiuni subversive, a se inarma etc. NATO si UE ar fi luat partea ungurilor, nu am fi intrat nici in una nici in alta, am fi fost bombardati etc.

Eu cred ca secuii au fost si temperati de majoritatea guvernelor de la Budapesta. Remarc aici deosebita colaborare intre ministerele apararii dintre cele doua tari. A fost surpinzatoare si a dus cu siguranta la destinderea situatiei dupa 1989.

Nu spun ca ungurii nu au nationalistii lor. Dupa ultimele informatii noua lor dreapta (cea din Ungariia) e mai proasta decat a noastra. Dar cred ca in partile importante ale minoritatii maghiare din romania (ca de altfel si in ale majoritatii) au prevalat echilibrul si judecata obiectiva in fata fanatismului national. De aceea cred ca putem fi un exemplu pt. Balcani si nu numai.



in timpul evenimentelor de la Tg Mures, 1990, securitatea practic nu exista, dupa revolutie au fost practic concediati, iar SRI-ul s-a format dupa. Desi blamam securitatea, fara sa-i intelegem rostul pana in 1989 sau dupa, cu siguranta cazul TM ar fi putut fi evitat daca s-ar fi produs informatii si s-ar fi luat masuri. Este posibil ca Iliescu sa fi avut atunci un merit (dupa aia a facut greseli imense cu aducerea minerilor).
In 1990 Ungaria nu era in NATO, altfel ar fi putut folosi acele incidente. UE este o constructie pasnica si nu cred ca ar interveni in acest caz, dar pana la urma de ce ar vrea secuiii separarea de Romania ? Ar duce-o mai bine ? Si-ar face autostrazi ? (de unde pana unde si la ce le-ar folosi daca ar intra apoi pe drumurile noastre) ?
Dar cred ca noi vorbim de regionalizare sa ne aflam in treaba. Ar trebui un proiect inteligent, obiective clare, nu sa ne dam cu parerea.

[Benny]

Nu cred ca ce ai scris tu e cu adevarat un raspuns la ce am zis eu. Dupa ton pari sa combati ce am spus eu, dar textul in sine se refera la securitate etc. Cred ca e alta discutie. Tot o alta discutie este ce ar avea de castigat secuii din autonomie.

Postul meu spunea pe scurt ca regionalizarea nu va duce la dezintegrarea Romaniei si ca am fi putut avea belele mult mai mari daca ungurii erau ca albanezii si romanii ca sarbii.

Si nu discut ca sa ma aflu in treaba. Modele concrete, testate si aplicabile exista, nu stiu de unde ai tu impresia ca totul ar fi o nebuloasa.

[Romeo]

Nu cred ca ce ai scris tu e cu adevarat un raspuns la ce am zis eu. Dupa ton pari sa combati ce am spus eu, dar textul in sine se refera la securitate etc. Cred ca e alta discutie. Tot o alta discutie este ce ar avea de castigat secuii din autonomie.

Postul meu spunea pe scurt ca regionalizarea nu va duce la dezintegrarea Romaniei si ca am fi putut avea belele mult mai mari daca ungurii erau ca albanezii si romanii ca sarbii.

Si nu discut ca sa ma aflu in treaba. Modele concrete, testate si aplicabile exista, nu stiu de unde ai tu impresia ca totul ar fi o nebuloasa.

pe vremea lui Nastase (PM) orice discutie despre regionalizare era adusa in pragul cercetarilor penale de aceea cred ca suntem prea mici si prea nepregatiti sa discutam un astfel de subiect. Kossovo si spargerea Iugoslaviei s-a facut cu numeroase influente si cu opinii clare separatiste. Eu prefer Romania asa cum este, mai bine pace decat tulburari. Noi nu facem autostrazi nici in timp d epace, ce ar fi daca fiecare s-ar apuca sa faca vreo 2 km ca nu ar avea bani mai multi ? Se va face daca va vrea un grup de politicieni, dar mai degraba cred ca nu s eva face cat vom mai trai noi.

[Benny]

de aceea cred ca suntem prea mici si prea nepregatiti sa discutam un astfel de subiect.Vorbeste pentru tine.

[Vincitor]

esti atat de...american :happy:happy

si ce slujba, ma rog? :cry:

la salubritate ..dar i-au propus sa renunte cei de la ambasada romana !!:evil::evil:

[Romeo]

Vorbeste pentru tine.

esti parlamentar, om politic sau spion ? Implicatiile unei regionalizari sunt multiple si cred ca de ani de zile s-a demonstrat de zeci de ori ca cei din parlament fac tot ce vor fara o minima consultare a alegatorilor (cel putin). Sunt alte lucruri mult mai importante decat o campanie pe aceasta tema, din pacate politicienii si presedintele sunt vinovati de evolutia spre o tara de KK asa cum suntem in UE.