Partid prezidential facut. Urmeaza dictatura?

[Balaci]

Votul uninominal in doua tururi, care ar putea duce PD (PDL) la peste 50%, implicarile NECONSTITUTIONALE tot mai dese ale lui Basescu in viata politica, de la mustrari ("sa cada capete in PD") pana la ordine (recenta struto-camila PDL, partid prezidential a la Rusia Unita a lui Putin), vesnicele amenintari ale lui Basescu cu un referendum privind schimbari in constitutie (se tot vehiculeaza trecerea la republica prezidentiala)...tot atatea motive de ingrijorare.
Este Traian Basescu "obsedat de putere"? Sau e doar o alarma falsa? Ce vrea Basescu de fapt? Reformarea clasei politice sau instaurarea unui regim prezidential?

[Sorin Blaj]

Modelul Sarkozy in Franta, iti spun ceva? Probabil ca nu.

[El Ciu]

Modelul Sarkozy in Franta, iti spun ceva? Probabil ca nu.


Hmm, ala este cumva presedintele Frantei tot mai des criticat ca ar avea inclinatii radicale de stanga? Hmm, cred ca da.

Edit: El este reprezentant de dreapta.

[Balaci]

Modelul Sarkozy in Franta, iti spun ceva? Probabil ca nu.


Modelul demagogului, adica? Daca Basescu ar fi doar demagog, ar fi ok. Daca nu, e mai grav.

[Sorin Blaj]

Ce simpatici sunteti.

[Sorin Blaj]

Hmm, ala este cumva presedintele Frantei tot mai des criticat ca ar avea inclinatii radicale de stanga? Hmm, cred ca da.

Edit: El este reprezentant de dreapta.

De centru dreapta.

[Sorin Blaj]

Sarkozy cere o majoritate parlamentara - Stiri extern
Jo 31 mai 2007 09:51:11 +0300


Preşedintele Franţei, Nicolas Sarkozy, a cerut electoratului să ofere o majoritate la apropiatele alegeri parlamentare Uniunii pentru o Mişcare Po****ră (UMP) .


Preşedintele Franţei, Nicolas Sarkozy, a cerut electoratului să ofere o majoritate la apropiatele alegeri parlamentare Uniunii pentru o Mişcare Po****ră (UMP) Partidul al cărui lider a fost până la victoria sa în alegerile prezidenţiale.
Aflat la Le Havre, la un miting electoral al UMP, preşedintele Sarkozy a declarat: "schimbarea, pentru a fi profundă, trebuie să fie purtată de un elan po****r".

El a atras atenţia că nu-şi poate respecta promisiunile fără o majoritate în Adunarea Naţională.

Toate sondajele de opinie acordă UMP - partid de centru dreapta, membru al Partidului Po****r European - intenţii de vot de peste 40%, în comparaţie cu 30% pentru Partidul Socialist în alegerile parlamentare din 10 şi 17 iunie.

Transformate în mandate parlamentare potrivit scrutinului majoritar uninominal cu două tururi, UMP ar putea deţine o majoritate de peste 2/3 în Adunarea Naţională.

Nicolas Sarkozy a făcut câteva promisiuni radicale în campania electorală prezidenţială, care acum necesită o majoritate parlamentară pentru a putea fi aplicate în practică.

Printre acestea se numără plafonarea impozitelor şi contribuţiilor sociale la 50% din venitul persoanelor fizice, faţă de 60% cât este în prezent, scutirea de impozite a veniturilor obţinute din orele suplimentare - peste cele 35 legale pe săptămâna şi deducerea de impozite a dobânzilor la creditele ipotecare.

[miril]

Modelul Sarkozy in Franta, iti spun ceva? Probabil ca nu.

Dar poporul francez, prin comparatie? Sarkozy este un politician mai mult decat controversat, inca de pe vremea cand era ministru de interne. Sarokozy, fac o prezicere, va fi presedintele Frantei cel mai putin stimat din istoria presedintilor Frantei. Deja a devenit impo****r printre francezi desi nu au trecut decat cateva luni de cand a fost instalat.

[Balaci]

Intrebarea este: a facut ceva din toate astea Sarkozy, pana acum? Are deja jumatate de an in functie si el. Daca o sa intrebi majoritatea francezilor ce parere au despre el la ora actuala, o sa iti spuna ca e un demagog de doi bani. E nesanatos sa comparam Romania cu Franta sau SUA, pentru ca ei au invatat de multa vreme jocul numit democratie. In Romania, un sfert din po****tie (mai multi decat cei care vor uninominal) il regreta pe Ceausescu si/sau pe Tepes.
Revenind la Basescu, PDL-ul seamana ciudat de mult cu Rusia Unita al lui Putin, prin modul in care comaseaza ideologii si doctrine cu un singur scop: puterea. Sa mentionez ca paralele Romania-Rusia sunt, in opinia mea, mai potrivite decat cele Romania-Franta/SUA?

[miril]

L-a botezat bine Bacanu, Basputin.

[Sorin Blaj]

Decat sa fim ipocriti, mai bine sa fim realisti. Daca avem un presedinte care nu se implica il acuzam pentru neimplicare, daca se implica il atragem atentia ca ar trebui sa fie negociator, mediator etc.

Ce dorim, un presedinte de decor sau unul care sa atraga atentia cand se fac greseli?

Voi aveti un fix cu Basescu. Balaci de exemplu, daca ar fi Geoana presedinte si PSD la guvernare, cu peste 50%, ar fi cel mai fericit om din lume, dar daca doreste Basescu asa ceva, nu se poate, se doreste dictatura.

Sa fim seriosi, in Romania lucrurile se misca doar impinsi de la spate, ma refer aici la indeplinirea conditiilor cerute de Uniunea Europeana si nu numai.

Daca am fi lasati in pace, ne-am complace in mediocritate, leneveala si coruptie.

Miril, decat sa fi atat de vehement impotriva unui singur om, mai bine ar fi sa incercam sa vedem ce oferte politice avem: un guvern de centru dreapta sau unul de stanga. Asta este intrebarea. PD (PDL) sau PSD. Simplu.

[Balaci]

Nu as avea nici cea mai mica satisfactie sa vad PSD la peste 50%. Experienta 2000-2004 imi spune ca astfel de lucruri nasc monstrii (sau baroni mai exact). Prefer o scena politica cu 2-3 partide mari si alte 2-3 care sa se incadreze in procentaj de 5-7%. Romania nu poate importa un model bi-partid, pentru ca nu suntem anglo-saxoni. In Franta sunt o gramada de partide, sa nu ii bagam in aceeasi oala cu SUA sau UK (unde de altfel, de la o vreme, liberalii sunt in revenire).
Sunt de acord ca ne miscam doar impinsi de la spate, insa nu Basescu e cel care trebuie sa ne miste. Pana la urma, tot astept niste realizari ale lui in perioada cat a fost ministru/primar. Si nu ma refer la daramarea de tonete sau pancarte cu "aici sunt banii dumneavoastra". Lucruri pozitive, constructive. O mare problema a romanilor este ca ne certam prea mult, si din cauza asta nu mai avem timp sa si muncim. Ne place sa ne contram, sa formam grupuri si grupusoare, sa complotam.
Eu unul vreau un presedinte decorativ, ca in toata Europa continentala. Consider ca e cel mai bine pentru Romania si e singurul mod de a scapa de complexul tatucului. Iar daca asta e pretul pe care trebuie sa il platim pentru a avea liniste si o democratie rezonabila aici, eu unul sunt gata sa il platesc.

[Elphax]

Daca am ajunge la un sistem electoral cum a cerut Basescu la referendum - atunci ar fi foarte posibil

Sper sa nu !

Oricum nu e asa mare diferenta intre PSD si PD

[miril]

Basescu este un tip periculos. Nu mai repet, Sorine, am argumentat mai demult de ce si tot ce s-a petrecut in ultima vreme imi intareste supozitia. Tara oricum merge inainte, inclusiv economic, in ciuda vietii politice agitate, deci avem timp sa-i ignoram pe politiceni. Eu d'asta l-am nominalizat pe unul ca Isarescu pentru ca desi nu este decorativ, expresia lui Balaci, nu este un om al conflictelor, atmosfera mai putin tenionata contirbuind, indirect si la o viata politica mai putin polarizata si nu ma refer la ideologii, aici. Iar cu timpul, vor apare si politicenii din noua generatie, care invatand cat de cat, cum sa nu faca, vor fi ceva mai...altfel, in sensul pozitiv.

[Utilizator]

Sarkozy cere o majoritate parlamentara - Stiri extern
Jo 31 mai 2007 09:51:11 +0300


Preşedintele Franţei, Nicolas Sarkozy, a cerut electoratului să ofere o majoritate la apropiatele alegeri parlamentare Uniunii pentru o Mişcare Po****ră (UMP) .


Preşedintele Franţei, Nicolas Sarkozy, a cerut electoratului să ofere o majoritate la apropiatele alegeri parlamentare Uniunii pentru o Mişcare Po****ră (UMP) Partidul al cărui lider a fost până la victoria sa în alegerile prezidenţiale.
Aflat la Le Havre, la un miting electoral al UMP, preşedintele Sarkozy a declarat: "schimbarea, pentru a fi profundă, trebuie să fie purtată de un elan po****r".



Ceva similar a vrut si Berlusconi in Italia si a schimbat sistemul electoral. A pierdut la limita, exact datorita schimbarii propuse de el.
Ar trebui sa fie o lectie pentru liderii ce-si doresc majoritati absolute si propun masuri care pe moment par sa-i avantajeze. Si asta e inca o dovada de cat de labil e un sistem electoral radical, de genul invingatorul ia totul.
Teoretic e bine sa ai putere absoluta si sa faci ce vrei, preactic depinde cine detine aceasta putere, ce vrea sa faca si cat de bune sunt dorintele sale pentru tara. Atunci cand exista un echilibru in Parlament ai speranta ca lucrurile rele se pot corecta. In momentul in care invingatorul face ce vrea atunci nu-ti ramane decat sa bati din buze si sa astepti 4 ani ca sa-l dai jos si alti n-shpe ani sa se refaca ce a stricat respectivul.

Asta e un principiu de baza al democratiei, altfel sunt vorbe goale. Sistemul in care cel care castiga ia totul e din start mai putin democratic pentru ca poti sa ai jumatate de tara (sau chiar mai mult) nereprezentata la conducerea tarii. Un sistem proportional e din definitie mult mai democratic decat unul majoritar.

Nu stiu daca e nevoie la noi de unul cu putere absoluta, problema noastra e curatenia clasei politice care nu se rezolva prim modificarea mecanismului electoral. Modificarea mecanismului electoral in sensul dorit de presedinte nu va face decat sa dea putere discretionara acestor oameni politici.
Si sa nu cadem in plasa mediatica si sa credem ca scena politica romaneasca se imparte precum in telenovele in buni si rai, in cinstiti si hoti. Nu exista partid curat pe de-a-ntregul, sunt banuiti de acte ilegale prin toate partidele.
Numai ca, functie de care ajunge la putere, au grija sa se albeasca prin intermediul presei si justitiei aservite. Si nu vreau sa ma gandesc cum ar arata media romaneasca si cum ar fi justita romaneasca daca oricare dintre gasti prelua total puterea.
Considerand ceea ce se intampla acum, as putea paria ca daca unii preiau singuri controlul puterii, ceilalti vor fi discreditati pana la ultimul si chiar daca vei dori sa schimbi ceva la urmatoarele alegeri nu vei avea cu cine. In acest moment democratia devine o fatzada, un simulacru.



Reamintesc ce inseamna dictatura (DEX):
DICTATÚRĂ, dictaturi, s.f. 1. (În Roma antică) Demnitatea, puterea, autoritatea exercitată de un dictator. 2. Instituţie politică, putere de stat în care o persoană (sau un grup de persoane) este învestită cu autoritate nelimitată prin legi şi adesea bazată pe violenţă. ♦ Dictatura proletariatului = concept din filozofia marxistă care preconiza exercitarea puterii de stat de către proletariat în perioada cuprinsă între revoluţia socialistă şi instaurarea societăţii socialiste. – Din fr. dictature, lat. dictatura.

[J.Bond]

Basescu este un tip periculos. Nu mai repet, Sorine, am argumentat mai demult de ce si tot ce s-a petrecut in ultima vreme imi intareste supozitia. Tara oricum merge inainte, inclusiv economic, in ciuda vietii politice agitate, deci avem timp sa-i ignoram pe politiceni. Eu d'asta l-am nominalizat pe unul ca Isarescu pentru ca desi nu este decorativ, expresia lui Balaci, nu este un om al conflictelor, atmosfera mai putin tenionata contirbuind, indirect si la o viata politica mai putin polarizata si nu ma refer la ideologii, aici. Iar cu timpul, vor apare si politicenii din noua generatie, care invatand cat de cat, cum sa nu faca, vor fi ceva mai...altfel, in sensul pozitiv.

Eu cred ca mai periculos este faptul ca inca mai exista oameni cu idei preconcepute si fixate pe o singura persoana, ca tine.
Nu e absolut deloc periculos si nici macar anticonstitutional(cum a zis si CC cu ocazia referendumului pentru suspendare) faptul ca un presedinte direct ales de popor se implica pentru respectarea bunului mers al institutiilor(printre care si Parlamentul), nu este nimic periculos faptul ca Basescu, spre deosebire de guvernul Tariceanu, se implica in proiecte nationale de lunga durata cum ar fi de exemplu pactul pentru invatamant , si cu atat mai mult nu este periculos faptul ca Basescu ii cere conform constitutiei, sa renunte cat mai rapid la cei doi ministrii corupti din guvern certati cu legea, recte Pacuraru si Chiuariu, ca sa-i poata trimite in justitie.
Si asta ar fi doar cateva din exemplele mai recente pentru care Basescu nu ar putea fi considerat nici pe departe periculos pentru oameni ca presedinte de tara.
A, daca vroiai sa spui ca este periculos pentru mafia parlamentara, te mai intelegeam.:)

PS: Dupa avatar, parca te recunosc ca fiind unul dintre acei anti propagandisti platiti de mai de mult de pe forumul celor de la Realitatea TV?:) Sper sa ma insel.:)

[J.Bond]

Daca am ajunge la un sistem electoral cum a cerut Basescu la referendum - atunci ar fi foarte posibil

Sper sa nu !

Oricum nu e asa mare diferenta intre PSD si PD

Te inseli. Diferenta majora intre cele 2 partide este aceea ca unul este in mare masura un partid reformat(PDL) pe centru-dreapta, in timp ce in PSD au ramas aceleasi javre comuniste in frunte cu Iliescu.
O alta diferenta esentiala ar fi faptul ca liderii spirituali ai celor 2 partide se urasc de moarte.

Pana la urma, as zice ca nu e rau ca a luat nastere PDL la momentul actual. Pentru ca la anul vom asista pentru prima data la infrangerea PSD de catre un singur partid de dreapta, ci nu de o coalitie.
Asta se pare ca a fost si planul lui Basescu inca de la inceput si mai mult ca sigur ii va reusi.
Doamne ajuta!

[J.Bond]

Ce simpatici sunteti.

Chiar ca sunt simpatici unii de pe aici prin insinuarile pe care le fac chiar si in numele de threaduri.:):)

[miril]

Periculos este ce se intampla, nu ce zic eu. Eu pot sa recunosc ca m-am inselat asupra lui Basescu, daca va fi asa si desi am pierdut, in acest caz, voi avea numai de castigat si eu si ceilalti cetateni ai tarii. Dar daca voi avea dreptate, deci voi castiga, atunci vom pierde cu totii, inclusiv tu Marker. Capisci?

[Sorin Blaj]

Si nu ti se pare suspect ca majoritatea politicienilor din Parlamentul Romaniei sunt porniti impotriva unui singur om, pentru ca a avut curajul sa-i deranjeze?

Sau consideri ca tentativa de suspendare a fost un exemplu clasic de democratie?

Nu ti se pare mai suspecta alianta partidelor decat dorinta presedintelui de a avea o forta politica pe care se poate baza si pe care sa o poata chema la ordine, in sensul bun al cuvantului.

[El Ciu]

Inca stau si ma gandesc cat de departe trebuie sa mearga Basescu, ca sa isi convinga sustinatorii ca ceea ce face el nu este normal pentru un presedinte. Da, e bine ca un presedinte sa mai atentioneze, cand ceva nu merge bine. A facut-o si Iliescu, a facut-o si Constantinescu. Da, e bine ca un presedinte sa vina cu propuneri, sugestii. Asta e rolul lui. Dar un presedinte mai are un rol fundamental: de a fi mediator, si nu de a fi cel care porneste scandalurile. Ma intreb, cati mai au nerusinarea sa nege faptul ca actuala criza politica din Romania se datoreaza lui Basescu? Cine a venit cu ideea alegerilor anticipate la nici 3 luni dupa ce a fost ales? Cine a declansat razboiul cu partidul datorita caruia PD-ul a ajuns la guvernare? Cine este principalul responsabil pentru destramarea Aliantei D.A., in care oamenii si-au pus atatea sperante? Sa mai continuam?
Colac peste pupaza, ce s-a intamplat in actuala campanie electorala? Tineti minte in 2004 cand Basescu il acuza pe Iliescu ca se afiseaza in public cu candidatii PSD? Ei bine, dupa cum scria un ziarist in "Cotidianul", daca Iliescu s-ar fi dus la sediul PSD, in timpul campaniei electorale, toata mass-media, societatea civila si comunitatea internationala i-ar fi sarit in cap. Ei, in 2007, presedintele "echidistant" Basescu a facut nu doar o vizita,la sediul PD, si nu pe ascuns, ci in vazul lumii. Hmm, ma intreb, mai poate fi numit un presedinte echidistant? El nu incearca sa impace PDL-ul cu PNL-ul. De fapt, niciodata nu a avut o colaborare in vizor, intre cele doua partide, ci doar o fuziune utopica. Si in continuare spunem ca el este un presedinte model? A devenit un presedinte obsedat de putere. Vrea puterea cu orice pret si ce este mai rau, este ca nu se rezuma la a avea functia de presedinte, ce vrea sa manevreze propriul sau partid marioneta.

Cat despre asa-zisa victorie asupra PSD-ului, de la anul...eu zic sa nu ne grabim cu trasul concluziilor. Si oricum, PSD-ul a fost infrant in 2004. Acum se pare ca si-au mai revenit putin.

Intrebare pentru Marker - cine este liderul spiritual al PDL-ului?

[Sorin Blaj]

El Ciu, doar atat, nu te angajezi in probleme care te depasesc si nu te intorci din drum atunci cand poti sa dai lovitura decisiva.

Tariceanu a fost, este si va fi depasit de foarte multe probleme, pe care sau nu le pricepe sau este sfatuit prost sau atat poate.

Si inca ceva, mai mediteaza asupra responsabilitatilor. Nu pleci la drum in doi si dintr-o data tu te crezi mai destept si hotarasti ca poti si singur si nu mai ai nevoie de partener si mai mult te intorci din drum si devii prieten cu dusmanul principal.