Basescu vs.? - Cine il poate invinge in 2009 pe Basescu?

[resita]

Va invit sa votati pe cei care credeti că vor avea cele mai mari sanse să se bata cu Basescu pentru fotoliul de presedinte în cincinalul 2009 - 2014.

Propunerile mele sunt urmatoarele:
Cozmin Guşă
Mircea Geoană
Adrian Năstase
Călin Popescu Tăriceanu
Teodor Stolojan
Gigi Becali
Dan Voiculescu
Corneliu Vadim Tudor
Marian Milut
Ion Tiriac
Andrei Plesu
Elena Udrea
Teodor Melescanu
Mugur Isarescu
Petre Roman
Ilie Nastate
Gheorghe Ciuhandu

[El Ciu]

Nici unul din cei enumerati mai sus. Nici macar Isarescu sau Andrei Plesu.

[resita]

Nici unul din cei enumerati mai sus. Nici macar Isarescu sau Andrei Plesu.

atunci e grav, nu gasim in toata Romania un om care sa-l invinga pe Basescu?

[Sorin Blaj]

Niciunul. Basescu va castiga si in 2009.

Este important sa avem un candidat puternic si credibil pentru alegerile prezidentiale din 2014.

[El Ciu]

Ar exista o posibiltate, daca un candidat ar reusii sa ajunga in turul doi cu Basescu, ATUNCI ar exista posibilitatea (miraculoasa) ca cel de-al doilea candidat sa castige in turul 2, prin acapararea sustinerii partidelor din opozitie. Dar va fi greu.

ORICUM, sa nu ne pripim! Mai exista si o alta posibilitate. Sa presupunem ca PD-ul ajunge la guvernare in 2008. Intr-un an de zile au sansa sa o dea in bara mai rau ca PNL-ul sau PSD-ul. Atunci, cu siguranta, po****ritatea lui Basescu se va duce pe rapa. Este o situatie, zic eu, destul de plauzibila la cum merg treburile in momentul de fata.

[Sorin Blaj]

Crezi ca Basescu ii va ierta, daca vor avea derapaje la guvernare?

[El Ciu]

Pai si ce va face Basescu, va candida independent? Ma indoiesc amarnic, ca ii va parasi pe cei care pot sa il santajeze foarte usor ;)

[Sorin Blaj]

Nu, dar va castiga voturi si po****ritate prin criticarea guvernului.

[Balaci]

Klaus Johannes. Pentru a-l invinge pe Basescu e nevoie de o persoana nepatata, sprijinita de mai multe partide. E tragic sa spunem ca Basescu e singura varianta pentru Romania la ora actuala:(

[Sorin Blaj]

L-am pus si pe Klaus Johannes in poll.

[resita]

pentru al putea invinge pe basescu ceilalti candidatii trebuie sa se coboare la minte lui :drak:
eu unul il vad pe gigi becali principalul contracandidat, este bun de gura, ii plac conflictele, are priza la public, sustine tot timpul ca el are dreptate si ceea ce spune el este sfant etc. :shocked: este exact copia fidela a lui basescu

[YoYoyOi]

eu cred ca doar Basescu il poate invinge pe Basescu in alegeri.

[Celso]

cred ca Nastase il poate lua acum....nu e nici asta cine stie ce....dar e mai bun decat Base care habar nu are pe ce lume este

[Sorin Blaj]

Ilie Nastase? :)

[Cristian]

Dintre toti eu as zice ca Tiriac are sanse. De departe fost sportiv de exceptie in care lumea si-a castigat increderea.
Gigi Becali e un taran cioban prost, cei ce-l voteaza pe berbecali is ca el.

[Sorin Blaj]

El Ciu, chiar crezi ca Teodor Melescanu are vreo sansa?

[Adi Da Samraj]

cine il poate invinge in 2009 pe basescu?

Elena Udrea


:shock::shock::shock::thinkso::ras-plans::ras-plans::ras-plans::ras-plans::ras-plans:

[El Ciu]

El Ciu, chiar crezi ca Teodor Melescanu are vreo sansa?
Neah, doar votam si eu pe cine as vedea presedinte :D Mi-i se pare o persoana mult mai diplomata ca si Basescu si care , cu siguranta, ne-ar reprezenta cu mai mult succes in exterior si in interior.

Si eu va zic sa nu va pripiti. Pentru ca cine ar fii crezut ca PSD-ul va fi invins in 2004? Asa e si cu Basescu. A inceput sa-i scada po****ritatea. Maine poimaine nu o sa mai aiba subiect de hartza. Si Sorin, stai linistit, Basescu nu o sa-si critice niciodata partidul ;).

[Sorin Blaj]

Cine ar fi crezut? Eu sunt unul dintre ei. :)

Dovada ca am fost foarte multi? Intreba-l pe Nastase?

[Sorin Blaj]

pentru al putea invinge pe basescu ceilalti candidatii trebuie sa se coboare la minte lui :drak:
eu unul il vad pe gigi becali principalul contracandidat, este bun de gura, ii plac conflictele, are priza la public, sustine tot timpul ca el are dreptate si ceea ce spune el este sfant etc. :shocked: este exact copia fidela a lui basescu

Sau sa se ridice la nivelul lui.

Aminteste-ti cum l-a terminat pe Adrian Nastase in singura confruntare directa din decembrie 2004 sau cum fugea acelasi Nastase de el. Stia el ce stia.

Pe Becali l-a pus la punct zilele trecute fara prea mari probleme. S-ar distra intr-o confruntare cu Becali. Ar castiga 80 la 20%.


PS: Ca sa nu-ti mai amintesc de cum l-a terminat pe Mircea Geoana.

[Celso]

Ilie Nastase? :)

Adrian:D

[Sorin Blaj]

Nicio sansa. A avut una si datorita si mie a ratat-o. :)

[Lordul]

Singurii viabili ar fi Vadim Tudor si Jiji PreaIluminatu

[miril]

Singurul adversar periculos pentru Basescu, in acest moment, este Basescu insusi. Intr-o conjunctura favorabila pentru adversarii prersedintelui, acest lucru poate fi speculat, caci respectivul face multe gafe, nespeculate inca, atunci va exista o sansa sa...piarda Basescu, cam cum s-a intamplat in 2004, cand s-a facut rocada. Caci fara ea, Nastase ar fi ramas cu..."termopane" si astazi. Adversarul nu trebuie neaparat sa aibe un...nume, ci sa fie bine pozitionat si sfatuit, intr-o conjunctura favorabila, care la acest moment nu exista. Sincer, eu as prefera un personaj neutru, gen Isarescu, pe post de presedinte. Cred ca ar fi constructiv si pentru tara si pentru politiceni. Asa vad eu lucrurile, in conjunctura actuala.

[Elphax]

fara suparare, am adaugat o optiune ca sa pot vota si eu, nu cred ca sunt singurul de parerea asta

[Sorin Blaj]

Adevarat Elphax, in acest moment nimeni.

Mersi pentru optiune. :ok:

[Adi Da Samraj]

Cine il poate invinge in 2009 pe Basescu?

Nimeni !!!!

[J.Bond]

Cine il poate invinge in 2009 pe Basescu?

Nimeni !!!!
Corect. :)

[Balaci]

Basescu e un distrus, atat am avut de spus

[Vlad]

Basescu e un paradox si nu poate fi invins.

[Romeo]

Singurul adversar periculos pentru Basescu, in acest moment, este Basescu insusi. Intr-o conjunctura favorabila pentru adversarii prersedintelui, acest lucru poate fi speculat, caci respectivul face multe gafe, nespeculate inca, atunci va exista o sansa sa...piarda Basescu, cam cum s-a intamplat in 2004, cand s-a facut rocada. Caci fara ea, Nastase ar fi ramas cu..."termopane" si astazi. Sincer, eu as prefera un personaj neutru, gen Isarescu, pe post de presedinte. Cred ca ar fi constructiv si pentru tara si pentru politiceni. Asa vad eu lucrurile, in conjunctura actuala.

Totusi noi avem nevoie de un presedinte cu initiativa, care sa vegheze cand guvernul sau parlamentul isi bat joc de tara asta. Base incearca, dar ceilalti sunt multi. Cu siguranta ca cel care va vrea sa il invinga va trebui sa fie agreat de SRI, ca doar nu ma veti pune pe mine presedinte. Ma indoiesc ca Isarescu va fi capabil sa convinga votantii ca merita sa fie presedinte. S-a incercat in 2004 cu Stolo, dar cand si-au dat seama ca momâia nu il poate invinge pe Nasty, l-au schimbat cu Base. Lacrimile lui nea Traian au fost doar pentru telespectatori. Mugurel este cam la fel ca Stolo, poate chiar mai slab la arta prostirii votantilor. El isi stie meseria, are doar doctorat in economie, dar si BNR actioneaza dupa cum vor guvernantii (in mod normal aprecierea/deprecierea leului nu trebuia sa existe in acest an). Base si-a permis dupa referendum sa fie nepo****r in diverse ocazii pentru ca are de unde pierde. Constantinescu a asteptat 4 ani (1992-96) sa fie ales si a fost o catastrofa mai mare ca Iliescu. Poate va fi agreat Becali de catre SRI, dar va trebui sa se schimbe radical in discursuri, dar mai degraba Jiji ajunge parlamentar european si nu vor mai auzi multi de el. Singurul candidat puternic ar fi fost Nasty, daca nea Traian nu ar fi avut grija sa-i distruga imaginea.

[Bancaru]

Basescu isi da singur la gioale. Ar fi asa de simplu. Sa va dau exemplul cel mai recent. Basescu recunoaste rosind ca a mancat ***** cu crimele din Italia, presa incepe sa scoata sunete dezaprobatoare, il si vedeam a doaua zi facut praf in Evenimentul zilei, cand colo ... ce sa vezi? Ii iese porumbelul pe gura lui Olteanu cu magaria lui Taubman. Daca tacea Olteanu mai scadea Basescu 3 procente. Asa a mai luat 0,5%. Pa Basescu il lasi in pace, nu il bagi in seama si se duce pe ****.
Deci bagati in optiuni si Traian Basescu. Oricum e mai sigur decat 75% din optiuni.

[torn_beton]

Basescu nu se poate bate decat singur si sunt convins ca o va face.
Poate nu pana in 2009, desi sunt mari sanse, procesul de autodistrugere la el este lent, dar scufundarea va fi totala si va atrage dupa el si PD si PLD(in caz ca nu se dezic de el mult mai devreme).

[El Ciu]

Eu zic ca sansele de a se autodistruge pana in 2009 sunt foarte mari...trebuie doar ca celelalte partide sa nu mai faca greseli si sa-l lase sa-si exprime gandurile... Nu mai este mult. In ultima perioada a cam dat cu bota in balta de cateva ori. Este iritat de faptul ca PNL-ul nu-i mai raspunde la provocari si Tariceanu face pe Moliceanu in continuare.

[Romeo]

Eu zic ca sansele de a se autodistruge pana in 2009 sunt foarte mari...trebuie doar ca celelalte partide sa nu mai faca greseli si sa-l lase sa-si exprime gandurile... Nu mai este mult. In ultima perioada a cam dat cu bota in balta de cateva ori. Este iritat de faptul ca PNL-ul nu-i mai raspunde la provocari si Tariceanu face pe Moliceanu in continuare.

Singura sansa ca Base sa fie invins este ca sa se gaseasca un contracandidat serios, fie si cu 2 luni inainte. Pana in 2009 (sau 2010 ?) are timp sa-si repare prostiile si sa mai faca destule. Impresia mea este ca nu depinde de noi ci de USA sau SRI. Daca ei il vor agrea, va fi alti 5 ani. Oricum, avem nevoie de cineva care sa stea cu gura pe parlament si guvern. 70 % au demonstrat la aceste alegeri ca nu mai vrem pe nimeni.

[Utilizator]

mai e o sansa ca Basescu sa fie invins: sa continue pe aceeasi linie din ultimul timp si sa se discrediteze total. sa ofere oamenilor adevaratul sau potential. :)
Asa a fost invins si Iliescu in '96 de ex. Constantinescu a fost un candidat votat pentru ca ii reprezenta pe ceilalti. Nu era extrem de po****r ca persoana, era dezavantajat in fata multimii si de faptul ca avea barba si vorbea pitigaiat.

[Romeo]

mai e o sansa ca Basescu sa fie invins: sa continue pe aceeasi linie din ultimul timp si sa se discrediteze total. sa ofere oamenilor adevaratul sau potential. :)
Asa a fost invins si Iliescu in '96 de ex. Constantinescu a fost un candidat votat pentru ca ii reprezenta pe ceilalti. Nu era extrem de po****r ca persoana, era dezavantajat in fata multimii si de faptul ca avea barba si vorbea pitigaiat.

faptul ca 81 % din cei ce s-au prezentat la referendum au votat pentru votul propus de Base nu iti spune ca acestia au fost de partea lui ? Procente de 75 sau 81 % nu sunt covarsitoare in favoarea lui ? Sa nu crezi ca cei 70 % de absenti, daca vor fi obligati sa voteze, vor fi impotriva lui Base.
Iliescu a fost invins in 1996 pentru ca oamenii vroiau sa vada si altceva in afara de comunismo-PSDism si pentru ca Iliescu nu a avut suficient de multa ambitie sa mai fie odata ales. Cei care l-au votat pe C-tinescu au regretat apoi. A fost suficient de po****r pentru ca cai care au strigat jos Iliescu au fost foarte multi

[Utilizator]

faptul ca 81 % din cei ce s-au prezentat la referendum au votat pentru votul propus de Base nu iti spune ca acestia au fost de partea lui ? Procente de 75 sau 81 % nu sunt covarsitoare in favoarea lui ? Sa nu crezi ca cei 70 % de absenti, daca vor fi obligati sa voteze, vor fi impotriva lui Base.



nu nu-mi spune nimic din mai multe motive:
- nu e primul care capaciteaza adoratia maselor si sfarseste condamnat la uitare tot de ele.
- Basescu e printre singurii promotori pe plan mondial de idei anti-comuniste cu mijloace comuniste. e atat de evident inca ti se face pielea gaina cand realizezi monstruozitatea asta. Dar ma rog, e doar o parere. Timpul ne va arata care dintre noi s-a inselat.


Afirmatia '81% din cei ce s-au prezentat la referendum au votat pentru votul propus de Base' denota mai elocvent decat oricare alta cultura politica a poporului roman. Votul de la referendum trebuia dat pe considerentul ca esti de acord cu o posibilitate electorala sau nu. Nu trebuia sa fie nicidecum vot de incredere dat bovin lui Basescu. Dar din pacate asa a fost. Putini au judecat, s-au informat.
La noi lumea a votat la referendum dupa cum li s-a dictat la teve. Foarte putini si-au dat seama ca a fost inca o shusha prezidentiala pentru a umfla pedeul.
Si mai putini au realizat ca e vorba de o schimbare de forma care nu afecteaza fondul problemei; dovada ca la votul uninominal pe care-l exersam de ani buni, ma refer la cel pentru primari, a fost posibil sa fie alesi in Bucuresti unii precum Halaicu...Ciorbea...Lis...Videanu...asta pentru ca oamenii au votat uninominal pe criterii de liste, de afiliere la un partid anume. Halaicu nu iese veci primar daca era la pesede de ex.

Si schimbarea asta de sistem electoral e ca frectia la piciorul de lemn, e ca si cum ai lua niste rapanosi si ai crede ca-i transformi total impracandu-i in frac. Domnul Basescu de ex, desi a fost primar de capitala si acum presedinte al Romaniei, desi are acces la 'lumea buna', tot ca un marinar se comporta. Asta arata care e tinta lui si totodata care ii este electoratul de baza: cei care se bucura vazand ca trimisul lor la o receptie simandicoasa a ciupit gazda de cur, si-a bagat deshtu'n caviar si si l-a supt cu sete, a hahait singular si exagerat d emult la vreo gluma la care toti ceilalti rad decent, a baut sampania din sticla.

lumea nu vede ca la noi sistemul d evalori e ierarhizat prost, nu-si da seama ca de fapt niciodata nu va alege un savant eminent in detrimentul unui Gigi Becali de ex. la noi valorile sunt create de media si sunt nu indoielnice ci exact opusul a ceea ce trebuiau sa fie.

Mi-a placut mult asta: 'Sa nu crezi ca cei 70 % de absenti, daca vor fi obligati sa voteze, vor fi impotriva lui Base.'
Suna impresionant, e o dovada in plus de incredere in comandantul suprem. Si suna ca o amenintare voalata, sa ne temem de forta muta si oarba a 'poporului' :D
Pe mine m-ar ingrijora mai tare faptul ca la Europarlamentare au participat mai multi decat la Referendum. Eu vad asta mai mult ca pe o penalizare a logoreei prezidentiale interminabile care a reusit sa stopeze aproape total activitatile practice de la nivel inal din tara noastra. Lumea s-a cam saturat de vorbe si incepe sa vrea fapte. Si aici Basescu sta foarte fragil.

Basescu mi se pare a fi astazi precum un produs ultra promovat. Incepe sa te deranjeze ca dimineata, la pranz si seara, de cate ori deschizi televizorul, ziarul, radioul vezi si auzi aceeasi reclama obsedanta la detergentul X. Deja l-ai cumparat intensiv, te-ai lamurit ca nu spala mai dihai decat altele similare. Si totusi reclamele produsului se incapataneaza sa-ti spuna ca e singurul care scoate petele grele (desi stii ca nu e asa), e cel mai ieftin (stii ca e scumputz) si miroase extraordinar (parfumul ala de detergent care se degaja din hainele tuturora, pe car enu poti sa-l combati nici cu Dior, Gucci sau Chanel 5). Treaba merge ceva vreme, dar mai apoi incepi sa realizezi ca astia te cam prostesc deliberat si vor sa te faca din vorbe.

Dar ma rog, nu e treaba mea ce vrea 'poporul' pentru ca nu voi fi niciodata bagat in seama de cei care pot face schimbari de substanta. Sa traiti bine :D

[Romeo]

Afirmatia '81% din cei ce s-au prezentat la referendum au votat pentru votul propus de Base' denota mai elocvent decat oricare alta cultura politica a poporului roman. Votul de la referendum trebuia dat pe considerentul ca esti de acord cu o posibilitate electorala sau nu. Nu trebuia sa fie nicidecum vot de incredere dat bovin lui Basescu. Dar din pacate asa a fost. Putini au judecat, s-au informat.
La noi lumea a votat la referendum dupa cum li s-a dictat la teve. Foarte putini si-au dat seama ca a fost inca o shusha prezidentiala pentru a umfla pedeul.
Si mai putini au realizat ca e vorba de o schimbare de forma care nu afecteaza fondul problemei; dovada ca la votul uninominal pe care-l exersam de ani buni, ma refer la cel pentru primari, a fost posibil sa fie alesi in Bucuresti unii precum Halaicu...Ciorbea...Lis...Videanu...asta pentru ca oamenii au votat uninominal pe criterii de liste, de afiliere la un partid anume. Halaicu nu iese veci primar daca era la pesede de ex.

Basescu mi se pare a fi astazi precum un produs ultra promovat. Incepe sa te deranjeze ca dimineata, la pranz si seara, de cate ori deschizi televizorul, ziarul, radioul vezi si auzi aceeasi reclama obsedanta la detergentul X.


nu crezi ca excesul de expresii inteligente de tip capaciteaza, comunist, neo-comunist nu va fi citit de foarte multa lume ? De cand votul a devenit universal, au existat multi, foarte multi saraci cu duhul care au votat si chiar au schimbat conducatorii (vezi alegerile din 2000 care au scos de pe scena politica un partid isteric). Daca ne pretindem inteligenti, trebuie sa inghitem si astfel de voturi, altfel ajungem in dictatura. Iata ca excesul de circ de la TV da rezultate, daca vrei sa le iei in considerare. 70 % s-au saturat, 81 % din restul au fost de partea ideii lui Base. Daca continuam in acest trend, s-ar putea ca nici Base sa nu mai aibe de cine sa fie ales.
Tu nu faci decat sa te alaturi curentului care distruge (sau incearca) orice om politic. Base nu vrea sa fie diplomat ci natural, de aceea bea in fata camerelor, apoi conduce masina, vorbeste urat despre ziariste care nu stiu altceva decat sa incerce sa-l enerveze.
Nimeni nu i-a pus pe cei care au votat sa-l urmeze pe Base, cea mai buna dovada este ca 70 % nu s-au dus sa voteze pe nimeni si asta este majoritatea. De ce nu s-au dus ei sa voteze impotriva a ceea ce a vrut Base ? De ce au fost asa putini cei impotriva ? Pentru ca nu-i asculta pe cei care cauta tot felul de argumente impotriva presedintelui, oricare ar fi el. Cei din presa vor sa fie a patra putere in stat, dar dupa cum vezi cititorii sunt tot mai putini. De ce nu spune nici un ziarist ca poporul s-a saturat de alegeri ? Pentru ca ei sunt platiti sa faca propaganda democratiei care nu tine seama de dorintele romanului, intocmai ca si activistii lui Ceausescu care spuneau ca este foarte bine in comunismul lor de care ne-am lepadat toti, dar cu ajutorul lui Gorby.
Basescu este ultramediatizat spre disperarea celor care nu vor decat sa se imbogateasca ei si nu au loc de el. Si mai este mediatizat pentru ca intotdeauna se gasesc lingai, i-a avut Ceausescu, ii are si Base, dar pentru a fi ales trebuie sa fii mediatizat.
Alegerile uninominale nu rezolva totul, dar macar se incearca legitimizarea viitorilor alesi (fii linistit ca vor fi alesi in continuare Geoana, Iliescu, Nastase, Vadim, Copo daca vrea). Jiji desi s-a agitat in stilul lui nu a fost acceptat sa se duca la Bruxelles. 35 alesi inseamna 2,85 % pentru fiecare, lui Jiji i s-au dat 4.7 %, dar tot nu s-a calificat, precum Steaua in liga! Aranjamentele vor exista atat timp cat totul se va decide de politicieni si poporul nu are nimic de spus. Pana acum s-a ales "pe barba" lui Iliescu, a lui Vadim, a liberalismului, a grupului etnic. Nici capitalismul nu este obligatoriu cel mai bun sistem, dar macar asigura libertatea omului de a-si alege soarta.
Halaicu, Lis, Videanu, Ciorba ? Au fost alesi pentru ca Bucurestiul voteaza impotriva PSD ca prima regula. Ei, insa, au stiut ca nu au voie sa se afirme (sau nu au fost capabili), cu exceptia lui Base care a facut tot cam atat ca astia, dar a stiut si a fost agreat sa-si faca imagine.

[Utilizator]

nu crezi ca excesul de expresii inteligente de tip capaciteaza, comunist, neo-comunist nu va fi citit de foarte multa lume ? De cand votul a devenit universal, au existat multi, foarte multi saraci cu duhul care au votat si chiar au schimbat conducatorii (vezi alegerile din 2000 care au scos de pe scena politica un partid isteric). Daca ne pretindem inteligenti, trebuie sa inghitem si astfel de voturi, altfel ajungem in dictatura.

Nu vad ce e asa de deosebit in acele expresii, inclusiv Basescu le-a promovat si a contribuit la banalizarea lor. :)

Dictaturile se bazeaza exact pe cei saraci cu duhul, ei dau legitimitatea oarba tuturor dictaturilor po****re, ei se lasa manevrati usor de masinaria de propaganda a unui regim autoritar. Ceausescu a fost 'din popor si pentru popor' de ex., Goebels l-a cosmetizat pe Hitler, om 'din popor', astfel incat acesta a fost ales pe bune.

Daca ne pretindem inteligenti nu trebuie sa inghitim nimic. Expresii de genul 'taci si inghite' sunt total nedemocratice, suna a dictatura a clasei muncitoare si a altceva ce ma abtin sa numesc. :)
Altfel de cand m-am nascut accept ce vrea 'poporul'. Deocamdata nu sunt semne ca stie ce vrea. Din pacate cei care se presupune a fi luminati s-au complacut mereu sa fie barzii celui de la putere.



Iata ca excesul de circ de la TV da rezultate, daca vrei sa le iei in considerare. 70 % s-au saturat, 81 % din restul au fost de partea ideii lui Base. Daca continuam in acest trend, s-ar putea ca nici Base sa nu mai aibe de cine sa fie ales.
Tu nu faci decat sa te alaturi curentului care distruge (sau incearca) orice om politic. Base nu vrea sa fie diplomat ci natural, de aceea bea in fata camerelor, apoi conduce masina, vorbeste urat despre ziariste care nu stiu altceva decat sa incerce sa-l enerveze.

E surprinzator cum logica asta inversata poate face asa de multi adepti si inca fanatici.
Sa explic de ce cred ca e logica inversata si o consider rezultat al mani****rii si al 'inghitirii fara digestie' a propagandei media:
-excesul de circ este datorat tocmai lui Basescu, el e prin definitie omul cu 'bai de multime' si aparitii televizate non-stop. El a starnit circul la nivel inalt, el e cel care a crescut in timp datorita circului.
-Basescu corespunde cel mai mult definitiei tale de 'curent care distruge'; analizeaza-i cariera politica si o sa gasesti argumente extrem de numeroase. E ca mama vitrega a Albei ca Zapada care nu suporta ca oglinjoara sa-i spuna ca e altul mai frumos decat el in tara.
-'Base nu vrea sa fie diplomat ci natural'...si rromii se incapataneaza sa fie naturali si nu vor sa se civilizeze, stii probleme create de ei in Italia si cam in toata Europa. O fi de bine asta? Evolutia si capacitatea de a o percepe este cheia dezvoltarii umane. A promova si incuraja, din postura de lider, nivelul de cultura si comportament de la baza societatii este o crima sociala in opinia mea. Personal nu am nevoie de astfel de naturalete. Este tocmai exemplul de care nu avem nevoie ca sa putem deveni tara civilizata. Lipsa de educatie este naturala dar total nedorita zic eu.
Tu de ex. nu te simti un pic jenat cand vezi un comportament de genul asta la presedintele tarii? Crezi ca diplomatia e ceva rau? Crezi ca e ceva rau in a te incadra si a adpota regulile societatii mai civilizate in care ai aterizat de curand?

Probabil ca daca vom continua (si va continua) acest trend Basescu are sanse sa nu mai fie ales. Va primi un vot negativ, lumea va vota cu celalalt doar ca sa scape asa cum a facut-o mai mereu.

70% s-au saturat, dar nu baga mana-n foc ca stii de ce s-au saturat. :)
Si poporul nu s-a saturat de alegeri, s-a saturat de lipsa de optiuni la alegeri ceea ce e cu totul altceva. Dar sa nu spunem hop, deocamdata nu am avut decat alegeri Europarlamentare unde am inregistrat o participare multumitoare in raport cu cea din alte tari UE.
Cele vreo 4% in minus de participare la referendum fata de Europarlamentare (desfasurate simultan) indica insa ceva clar: 4% dintre votanti au dat un vot de blam circului presidential.


Te-as intreba si eu insa de unde fundamentalismul asta basescian si de ce consideri ca ar fi diferit de cel arab de ex.? ca pare sa devina o religie pentru unii, principiul 'crede si nu cerceta' se aplica ad litteram. :)

[Gabri3l]

@Utilizator, esti pe langa...de acolo de departe, pe bune.
Daca tu chiar ai ajuns sa crezi ca Basescu o va lua pe urmele lui Ilici, esti chiar....departeeeeeee.:(

[Datenshi]

Gabri3l, tu esti pe langa rau totdeuna si ii mai jignesti si pe altii. In afara de un fanatism idiot, nu am vazut altceva in postarile tale.

Imo, Uti a surprins destul de bine realitatea. Asa de departe cum e el.
Basescu e mai rau decat Ilici. Ti-as face si o lista de argumente, dar pentru tine ma obosesc degeaba.

[miril]

Gabi, adu argumente nu comentarii pe...langa. Asta-i parerea lui Uti si...nu numai. Basescu nu o va lua pe urmele lui Ilic, ci...mai rau, daca continua sa fie...consecvent.

[El Ciu]

Am mai zis-o si o mai zic, Gabri3l raspunde doar din instictul sau primitiv de aparare a alesului sau. Sau a zeului sau iubit.

Utilizator a surprins excelent realitatea din societatea noastra, in termeni simpli si usor de inteles chiar si pentru cei ca "Gabri3l".

In urmatoarea perioada, Basescu, daca ar fi inteligent, nu ar mai avea iesiri in public (decat pentru chestiuni importante) si ar incerca sa pastreze avantajul pe care il are.

Romeo, tu zici ca ti-i se pare normal ca un presedinte sa fie natural, sa apara cum bea in fata camerelor si dupa care se urca la volan. Eu daca as aparea asa "normal" in fata camerelor si m-as urca la volan cred ca cel putin 30 de zile (nu mai tin minte pedeapsa exact) nu mi-as mai vedea carnetul de sofer ;)
Basescu nu are diplomatie. E bine sa fii natural, dar nu cand detii o functie publica.

[Gabri3l]

Gabri3l, tu esti pe langa rau totdeuna si ii mai jignesti si pe altii. In afara de un fanatism idiot, nu am vazut altceva in postarile tale.

Imo, Uti a surprins destul de bine realitatea. Asa de departe cum e el.
Basescu e mai rau decat Ilici. Ti-as face si o lista de argumente, dar pentru tine ma obosesc degeaba.

Mai puicutz, vad ca la tine bagatul in seama aiurea pe aici fara sa zici nimic iti este caracteristic. Ai face tu o lista de argumente, dar ca de obicei doar guritza e de tine, fara sa spui nimic concret. Dar, asteptam lista de argumente pro-Ilici, anti-Basescu pana la urma...daca ai ceva concret de spus in privinta asta.
Asa cum le-am mai zis-o si celorlalti anti-propagandisti activisti si certati cu viata de pe aici cum ca tot ce se intampla bine sau rau in tara asta este de vina Basescu, iti zic si tie ca eu nu sunt decat unul din acei peste 50% din romanii care cred in Presedintele Romaniei.

Daca esti si tu fixat doar pe o idee(persoana) ca si ceilalti cativa de pe aici si ai ajuns sa spui ca Basescu e mai rau decat Ilici, decat cel care a ordonat ca minerii sa vina sa omoare oameni nevinovati inseamna ca ai o problema chiar grava. Asta, bineinteles daca, chiar ai habar de ceea ce ai afirmat mai sus sau cum ziceam doar iti place sa te bagi in seama aiurea fara sa spui nimic concret.

Hai sa te lamuresc eu de ce Basescu nu va ajunge niciodata cat va fi presedintele Romaniei, sa sfarseasca huiduit la final de mandat prin strainatate ca Iliescu de catre romani:

-Basescu, fatza de Ilici a dat drumul la dosarele fostilor ********i;
-Basescu a condamnat regimul comunist ca fiind ilegitim si ilegal...asta desi trebuia facut de comunistul de Ilici inca din anii '90
-la incercarea lui Ilici jalnica de demitere a lui Basescu, s-au organizat mitinguri de sustinere in strainatate in toate capitalele importante europene locuite de romani, la Toronto, New York etc.
-spre deosebire de Ilici care a ordonat minerilor sa omoare oameni nevinovati si care are si dosar penal pe aceasta tema, Basescu intocmeste proiecte de lunga durata pt binele romanilor...sa dau doar un ex. cu pactul pentru educatie si cercetare care este in curs.
-cu Basescu presedinte, se observa cu ochiul liber, spre deosebire de perioada neagra-Ilici,ca macar sunt chemati in justitie fosti si actuali ministrii daca nu apuca sa fie condamnati.
-spre deosebire de bunicuta-Ilici, care nu vedea si nu auzea nimic, Basescu nu tace si nu ezita sa arate si spuna despre parlamentari corupti certati cu legea de la mai toate partidele politice....si asta ii roade si ii macina pe ei cel mai mult ca nu poa' sa-si mai faca magariile, sa mai dea legi pt infractori sara sa se auda nimik si eventual cate o spaga liberala...
Ar mai fi multe argumente pro-Basescu, de unde are si o asa mare credibilitate de departe printre romani la ora actuala... dar nu mai ma obosesc acum sa le amintesc aici.
Pt antipropagandisti de pe aici(el cui, miril & comp.) nu va ramane decat sa ramaneti in continaure in lumea voastra anti-basesciana...dar cand o sa va treziti la realitate,cred ca o sa fie cam nasol sa vedeti cum Basescu va mai fi presedinte pana in 2014. Pana atunci... keep dreaming.
Pana atunci, ar trebui sa va dea de gandit pana si rezultatul sondajului din poll-ul acestui thread, daca sunteti pe drumul cel bun sau dimpotriva, pe dinafara.
@Romeo... ai dreptate in ceea ce spui. ;) .
Bye!

[Elphax]

@Utilizator, esti pe langa...de acolo de departe, pe bune.
Daca tu chiar ai ajuns sa crezi ca Basescu o va lua pe urmele lui Ilici, esti chiar....departeeeeeee.:(

pai deja a luat-o, cam de 2 ani :happy

[J.Bond]

Sa explic de ce cred ca e logica inversata si o consider rezultat al mani****rii si al 'inghitirii fara digestie' a propagandei media:
-excesul de circ este datorat tocmai lui Basescu, el e prin definitie omul cu 'bai de multime' si aparitii televizate non-stop. El a starnit circul la nivel inalt, el e cel care a crescut in timp datorita circului.
Circul ala de care vorbesti tu este creat in mare parte datorita parlamentarilor. De unde si credibilitatea scazuta a Parlamentului spre deosebire de Presedintie.
Gandeste-te si tu putin, ca datorita circului creat de care zici tu, unii au crescut in sondaje si ma refer la Basescu de cand a ajuns presedinte si pana acum in timp ce altii care au facut circ zilnic, au scazut in sondaje, chiar daca acestia fac circ zilnic si il intretin prin anti propagandisti platiti pe la televiziunile care le detin. Vezi cazul PC si PRM.[/QUOTE]


-Basescu corespunde cel mai mult definitiei tale de 'curent care distruge'; analizeaza-i cariera politica si o sa gasesti argumente extrem de numeroase. E ca mama vitrega a Albei ca Zapada care nu suporta ca oglinjoara sa-i spuna ca e altul mai frumos decat el in tara.
Ideea asta nu poate fi privita decat din pozitia celor care nu mai pot sa-si promulge legi, unii la altii. Intr-adevar, este "distrugator" si "nemilos" cu acestia. Si asta e bine.


-'Base nu vrea sa fie diplomat ci natural'...si rromii se incapataneaza sa fie naturali si nu vor sa se civilizeze, stii probleme create de ei in Italia si cam in toata Europa. O fi de bine asta? Evolutia si capacitatea de a o percepe este cheia dezvoltarii umane. A promova si incuraja, din postura de lider, nivelul de cultura si comportament de la baza societatii este o crima sociala in opinia mea. Personal nu am nevoie de astfel de naturalete. Este tocmai exemplul de care nu avem nevoie ca sa putem deveni tara civilizata. Lipsa de educatie este naturala dar total nedorita zic eu.

Aberezi aici. Insa, ma rog, e opinia ta.


Probabil ca daca vom continua (si va continua) acest trend Basescu are sanse sa nu mai fie ales. Va primi un vot negativ, lumea va vota cu celalalt doar ca sa scape asa cum a facut-o mai mereu.

70% s-au saturat, dar nu baga mana-n foc ca stii de ce s-au saturat. :)
Si poporul nu s-a saturat de alegeri, s-a saturat de lipsa de optiuni la alegeri ceea ce e cu totul altceva. Dar sa nu spunem hop, deocamdata nu am avut decat alegeri Europarlamentare unde am inregistrat o participare multumitoare in raport cu cea din alte tari UE.

In fine, ai reusit sa te contrazici singur. Asa cum ai zis la sfarsit, Euroalegerile nu seamana deloc cu alegerile prezidentiale, unde exista o miza interna.
Ai sa constati probabil si ai sa ramai uimit sa observi ca prezenta la alegerile prezidentiale o sa depasesca cu mult 50% iar Basescu, daca nu va fi ales din primul tur cu 50%+1, atunci are toate sansele sa iasa din nou presedinte in turul II, fiindca nu are rivali pe masura.
Urmasii lui on sondaje la ora actuala, Becali e prea prost pentru a ajunge presedinte iar Geoana e doar "prostanac".
In plus, la o eventuala confruntare in turul II, Basescu-Geoana, Basescu va castiga detasat, pentru ca electoratul de stanga este ca si inexistent in Romania. Iar Geoana am observat ca a incercat sa-si atraga electoratul de stanga.

[J.Bond]

Basescu nu are diplomatie. E bine sa fii natural, dar nu cand detii o functie publica.

Basescu stie foarte bine atunci cand trebuie sa-si foloseasca diplomatia si atunci cand trebuie sa fie si "natural", printre oameni. Expresia "tiganca imputita" a fost una "naturala" in acel context cu ziarista aia, iar lumea a luat-o ca atare.
De aici i se datoreaza si sustinerea pe care o are printre romanii din tara si strainatate.

[Sorin Blaj]

Trebuie sa si vrei sa vezi asta.

[J.Bond]

Gabri3l, tu esti pe langa rau totdeuna si ii mai jignesti si pe altii. In afara de un fanatism idiot, nu am vazut altceva in postarile tale.

Imo, Uti a surprins destul de bine realitatea. Asa de departe cum e el.
Basescu e mai rau decat Ilici. Ti-as face si o lista de argumente, dar pentru tine ma obosesc degeaba.

Faci afirmatii fara acoperire. Plus ca realitatile din zilele noastre fata de ceea ce se intampla pe vremea lui Iliescu, te contrazic flagrant.:(


[...]
-spre deosebire de Ilici care a ordonat minerilor sa omoare oameni nevinovati si care are si dosar penal pe aceasta tema, Basescu intocmeste proiecte de lunga durata pt binele romanilor...sa dau doar un ex. cu pactul pentru educatie si cercetare care este in curs.[...]


Jigodia comunista i-a mai si felicitat pe mineri la urma, in semn de multumire.:headbang::(


pai deja a luat-o, cam de 2 ani :happy
Te inseli amarnic. Iei totul in ras.:sleep:

[J.Bond]

Trebuie sa si vrei sa vezi asta.
Corect spus. :ok:
Unii doar nu vor sa vada si sa accepte realitatea.

[Romeo]

Nu vad ce e asa de deosebit in acele expresii, inclusiv Basescu le-a promovat si a contribuit la banalizarea lor.

capacitare ? eu nu am auzit acest cuvant pana in urma cu cativa ani, in special in asociatie cu Vanghelie. Ce sa inteleaga babetele alea de la tara din acest limbaj, crezi ca-si bat ele capul ?



Daca ne pretindem inteligenti nu trebuie sa inghitim nimic. Expresii de genul 'taci si inghite' sunt total nedemocratice, suna a dictatura a clasei muncitoare si a altceva ce ma abtin sa numesc. :)
Altfel de cand m-am nascut accept ce vrea 'poporul'. Deocamdata nu sunt semne ca stie ce vrea. Din pacate cei care se presupune a fi luminati s-au complacut mereu sa fie barzii celui de la putere.

impartirea celor care scriu in presa sau pe forumuri in cei de partea lui Base, cei contra lui Base si cei care incearca o anumita logica nu au facut decat sa se dueleze pana la saturatie. Scorurile celor care s-au prezentat in mai si noiem le stii si sunt tocmai rodul acestui duel. Ai vazut romani disperati la ambasada din Madrid, care se calcau in picioare sa voteze in mai pentru Base ? Iata cum ne facem d ebalciul Europei. Dublam pretul la ulei si paine si cheltuim cu nemiluita in referendumuri si alegeri de doi bani. Frumoasa democratie, nu-i asa ?
Vrem-nu vrem, acceptam ce vrea poporul, si asa ne-am trezit cu Iliescu 10 ani la Cotroceni, C-nescu 4 ani tot acolo si Base deocamdata 3. Asta e democratia pe care nu noi o vom schimba. Pe Iliescu nu l-am votat niciodata, pe C-tinescu REGRET profund ca l-am votat. Poporul nu stie ce vrea sau esti nemultumit ca nu sunt de partea ideilor tale ?. De fapt ei spun ca vor sa traiasca mai bine, sa aibe succese in viata, vezi si panourile puse de Realitatea TV prin Bucuresti.



Sa explic de ce cred ca e logica inversata si o consider rezultat al mani****rii si al 'inghitirii fara digestie' a propagandei media:
-excesul de circ este datorat tocmai lui Basescu, el e prin definitie omul cu 'bai de multime' si aparitii televizate non-stop. El a starnit circul la nivel inalt, el e cel care a crescut in timp datorita circului.

fiecare presedinte a avut o alta prestatie. Vom vedea ce va fi in 2009, dar deocamdata discutiile il tin pe Base in pole-position, in lipsa de adversari



-'Base nu vrea sa fie diplomat ci natural'...si rromii se incapataneaza sa fie naturali si nu vor sa se civilizeze, stii probleme create de ei in Italia si cam in toata Europa. O fi de bine asta? Evolutia si capacitatea de a o percepe este cheia dezvoltarii umane. A promova si incuraja, din postura de lider, nivelul de cultura si comportament de la baza societatii este o crima sociala in opinia mea. Personal nu am nevoie de astfel de naturalete. Este tocmai exemplul de care nu avem nevoie ca sa putem deveni tara civilizata. Lipsa de educatie este naturala dar total nedorita zic eu.

C-nescu si Iliescu au fost genul de diplomati, primul s-a ferit de un vot po****r la incheierea mandatului, cel de-al doilea a fost huiduit mai mult decat a fost Base adulat. Eu il accept pe Base asa cum este, daca cei care critica cred ca-l vor schimba se inseala, iar daca ei cred ca po****tia va trece impotriva defectelor lui Base, deocamdata nu este de actualitate. Singurul efect se vede la absenteism.



Tu de ex. nu te simti un pic jenat cand vezi un comportament de genul asta la presedintele tarii? Crezi ca diplomatia e ceva rau? Crezi ca e ceva rau in a te incadra si a adpota regulile societatii mai civilizate in care ai aterizat de curand? Probabil ca daca vom continua (si va continua) acest trend Basescu are sanse sa nu mai fie ales. Va primi un vot negativ, lumea va vota cu celalalt doar ca sa scape asa cum a facut-o mai mereu.

nu cred ca diplomatia este ceva rau, dar prefer sa-l vad pe om natural, decat prefacut. Deocamdata Base nu este criticat de societatea asta civilizata in care am aterizat ci oponentii lui sunt aici, in tara. Cu votul vom vedea peste 2 ani, deocamdata vedem sondaje, care nu-ti dau dreptate.



Si poporul nu s-a saturat de alegeri, s-a saturat de lipsa de optiuni la alegeri ceea ce e cu totul altceva. Dar sa nu spunem hop, deocamdata nu am avut decat alegeri Europarlamentare unde am inregistrat o participare multumitoare in raport cu cea din alte tari UE.
Cele vreo 4% in minus de participare la referendum fata de Europarlamentare (desfasurate simultan) indica insa ceva clar: 4% dintre votanti au dat un vot de blam circului presidential.

Au fost si absenti la europarlamentare si prezenti la referendum, banuiesc ca putini si banuiesc si ce au votat. Daca tu spui ca 29 % este o participare multumitoare, ce mai pot zice ? Majoritatea candidatilor au o comportare diplomatica si iata ca nu au atras alegatori prea multi!



Te-as intreba si eu insa de unde fundamentalismul asta basescian si de ce consideri ca ar fi diferit de cel arab de ex.? ca pare sa devina o religie pentru unii, principiul 'crede si nu cerceta' se aplica ad litteram. :)

deocamdata esti impotriva majoritatii si faci cum vrei, nu-ti impun nimic, dar contestarea continua si lipsa unor rezultate vizibile au dus la absenteism, iar votul care deocamdata este liber este o dovada a democratiei. Renuntam si la acesta in lipsa de candidadati credibili ? Ce ne mai ramane, poate dreptul de a ne cauta de lucru in Europa!

[Utilizator]

eu as spune ca mai important decat sa vrei sa vezi ar fi sa vrei sa gandesti si sa tragi propriile concluzii, nu iei de bun tot ceea ce vezi.
Simtul vazului nu e suficient pentru a analiza o situatie, dovada ca exista orbi care o fac mai bine decat cei cu acuitate vizuala excelenta. Nu trebuie sa ne oprim doar la perceptia realitatii, pentru a o intelege trebuie sa judecam ceea ce vedem. Vorba aia: multi vad, putini pricep. :)

PS pentru Romeo: eu nu sunt impotriva majoritatii, am o parere diferita de a acestei majoritati relative.
E o mare diferenta si un principiu democratic de baza, daca am fi toti precum majoritatea am deveni unanimitate si dupa cum stim cu totii asta nu aduce nimic bun. :)

OK, mult succes la propaganda pe aici, eu ma retrag din discutie acceptand ca nu exista argumente plauzibile contra fundamentalismului. Las 'poporul' sa decida viitorul. :)

[Gabri3l]

Jigodia comunista i-a mai si felicitat pe mineri la urma, in semn de multumire.:headbang::(

asa e, ai dreptate Marker...oricum, nici nu se merita sa faci o comparatie intre cei 2.

[miril]

Uti, fundamentalismul se combate prin, (cam) cum ai spus si tu, gandind ceea ce vedem cu ochii mintii proprii. Nu cred ca retragerea in fata...formelor fara fond va potoli dialogul paralel de pe acest forum sau de aiurea. Mi-ar place sa mai ramai...din cand in cand (sic) pe acest subforum caci gandirea ta...minoritara face...diferenta. Alta expresie nu am gasit. Poporul are nevoie de acesti minoritari...luminati.

Sa nu uitam ca Presedintele de acum a dat...verde la trenurile cu mineri din 1991, fiind ministrul Presedintelui de atunci. Asa este, nu se merita (sic) sa faci o comparatie intre cei 2 (sic).

[Datenshi]

Mai puicutz, vad ca la tine bagatul in seama aiurea pe aici fara sa zici nimic iti este caracteristic. Ai face tu o lista de argumente, dar ca de obicei doar guritza e de tine, fara sa spui nimic concret. Dar, asteptam lista de argumente pro-Ilici, anti-Basescu pana la urma...daca ai ceva concret de spus in privinta asta.

Ai inceput bine, limbaj de maidan la intimidare la fel ca iubitul nostru presedinte


Asa cum le-am mai zis-o si celorlalti anti-propagandisti activisti si certati cu viata de pe aici cum ca tot ce se intampla bine sau rau in tara asta este de vina Basescu, iti zic si tie ca eu nu sunt decat unul din acei peste 50% din romanii care cred in Presedintele Romaniei.

Nu cred in faptul ca daca majoritatea sustine ceva, e musai sa aiba dreptate.
Spre deosebire de majoritate, sunt o persoana mai greu de mani****t.


Daca esti si tu fixat doar pe o idee(persoana) ca si ceilalti cativa de pe aici si ai ajuns sa spui ca Basescu e mai rau decat Ilici, decat cel care a ordonat ca minerii sa vina sa omoare oameni nevinovati inseamna ca ai o problema chiar grava. Asta, bineinteles daca, chiar ai habar de ceea ce ai afirmat mai sus sau cum ziceam doar iti place sa te bagi in seama aiurea fara sa spui nimic concret.

Am ajuns sa spun ca Basescu e mai rau decat Ilici din punct de vedere global.
Vad ca tot pistonezi pe exemplul ala cu minerii. Se pare ca e singurul lucru grav facut de Ilici in comparatie cu Base. Nu am de gand sa-l perii pe Ilici pentru ca nu sunt un fan. Dar Basescu e de 17 ani la putere, in diverse functii importante si nu a reusit sa faca nimic bun. Nici ca ministru, nici ca primar si nici ca presedinte. A aruncat doar cu artificii in stilul caracteristic si a parut ca demareaza lucruri pe care nu le-a terminat niciodata.



Hai sa te lamuresc eu de ce Basescu nu va ajunge niciodata cat va fi presedintele Romaniei, sa sfarseasca huiduit la final de mandat prin strainatate ca Iliescu de catre romani:
-Basescu, fatza de Ilici a dat drumul la dosarele fostilor ********i;

Oricum baietii destepti le facusera de prin 90 pierdute pe alea importante


-Basescu a condamnat regimul comunist ca fiind ilegitim si ilegal...asta desi trebuia facut de comunistul de Ilici inca din anii '90

Si la ce te-a ajutat. Un alt act trambitat cu mare tam-tam si total nefolositor. In ce tari foste comuniste s-a mai facut asta?


-la incercarea lui Ilici jalnica de demitere a lui Basescu, s-au organizat mitinguri de sustinere in strainatate in toate capitalele importante europene locuite de romani, la Toronto, New York etc.
-spre deosebire de Ilici care a ordonat minerilor sa omoare oameni nevinovati si care are si dosar penal pe aceasta tema, Basescu intocmeste proiecte de lunga durata pt binele romanilor...sa dau doar un ex. cu pactul pentru educatie si cercetare care este in curs.

Ti-am zis ca ai o obsesie cu minerii aia. Basescu zice ca demareaza multe lucruri, problema lui e ca nu le finalizeaza niciodata.


-cu Basescu presedinte, se observa cu ochiul liber, spre deosebire de perioada neagra-Ilici,ca macar sunt chemati in justitie fosti si actuali ministrii daca nu apuca sa fie condamnati.
-spre deosebire de bunicuta-Ilici, care nu vedea si nu auzea nimic, Basescu nu tace si nu ezita sa arate si spuna despre parlamentari corupti certati cu legea de la mai toate partidele politice....si asta ii roade si ii macina pe ei cel mai mult ca nu poa' sa-si mai faca magariile, sa mai dea legi pt infractori sara sa se auda nimik si eventual cate o spaga liberala...

Cu Basescu avem cea mai mizerabila justitie, eu n-am vazut niciun caz de coruptie rezolvat concret. Doar vendette politice. Dosarele ordonate pentru Patriciu sau Nastase vor servi peste ani ca exemplu de cat de penibil se poate intocmi un dosar.
Daca tot ai o obsesie cu minerii, iti zic ca de pilda Cozma a fost bagat la puscarie inainte de regimul Basescu, acum nici macar un caz din asta nu s-a mai rezolvat. Si apropo, gratierea premeditata de Ilici a lui Cozma a fost scanteia care l-a propulsat in fata lui Nastase pe Basescu, asa ca ar trebui sa-i fii un pic recunoscator pentru ca ti-a ajutat favoritul.


Ar mai fi multe argumente pro-Basescu, de unde are si o asa mare credibilitate de departe printre romani la ora actuala... dar nu mai ma obosesc acum sa le amintesc aici.
Pt antipropagandisti de pe aici(el cui, miril & comp.) nu va ramane decat sa ramaneti in continaure in lumea voastra anti-basesciana...dar cand o sa va treziti la realitate,cred ca o sa fie cam nasol sa vedeti cum Basescu va mai fi presedinte pana in 2014. Pana atunci... keep dreaming.
Pana atunci, ar trebui sa va dea de gandit pana si rezultatul sondajului din poll-ul acestui thread, daca sunteti pe drumul cel bun sau dimpotriva, pe dinafara.
@Romeo... ai dreptate in ceea ce spui. ;) .
Bye!

Imi cer scuze, Basescu are credibilitate pentru ca suntem un popor extrem de naiv, s-a vazut de-a lungul istoriei. Hai sa-ti spun eu niste lucruri pe care ai uitat sa le spui despre domul presedinte:

- sustine grupuri de interese care submineaza grav economia nationala;
- a facut grave greseli de politica externa si probabil le va continua;
- a inscenat nenumarate evenimente pentru a castiga capital politic;
- faptul ca incearca sa para deschis nu inseamna ca e si sincer; s-a descotorosit in mod marsav de multi apropiati cand nu a mai avut nevoie de ei;
- are inclinatii dictatoriale si se lupta sa obtina puterea absoluta (ultimul referendum e un exemplu in acest sens). Dupa jumatate de secol de dictatura, lucrul asta mie personal mi se pare mai grav decat mineriadele lui Ilici.

[Gabri3l]

Pe Iliescu nu l-am votat niciodata, pe C-tinescu REGRET profund ca l-am votat. Poporul nu stie ce vrea sau esti nemultumit ca nu sunt de partea ideilor tale ?. De fapt ei spun ca vor sa traiasca mai bine, sa aibe succese in viata, vezi si panourile puse de Realitatea TV prin Bucuresti.
cred ca oricine ar regreta votul lui dat atunci pentru C-tinescu(eu, din nefericire nu puteam vota atunci, dar probabil as fi regretat si eu, pt ca my vote ar fi mers la oponentul lui in turul secund :D pe acea vreme)... anyway, presupun ca l-ai votat atunci, doar din lipsa unei alternative...asa am votat si eu pt prima data cu Vadim in turul 1 in 2004 si cu Base in turul 2, doar impotriva lui Nasty.:D...si deocamdata, daca tu l-ai regretat atunci pe Emilut...nu putem spune ca pana acum il regretam pe Base...dimpotriva, si alti romani care nu l-au votat atunci in 2004, sunt acum de partea lui Basescu, in timp ce Nastase e sub nivelul marii la ora actuala :)

C-nescu si Iliescu au fost genul de diplomati, primul s-a ferit de un vot po****r la incheierea mandatului, cel de-al doilea a fost huiduit mai mult decat a fost Base adulat. Eu il accept pe Base asa cum este, daca cei care critica cred ca-l vor schimba se inseala, iar daca ei cred ca po****tia va trece impotriva defectelor lui Base, deocamdata nu este de actualitate.

nu cred ca diplomatia este ceva rau, dar prefer sa-l vad pe om natural, decat prefacut. Deocamdata Base nu este criticat de societatea asta civilizata in care am aterizat ci oponentii lui sunt aici, in tara. Cu votul vom vedea peste 2 ani, deocamdata vedem sondaje, care nu-ti dau dreptate.
Adevar graiesti. :ok:;)

[Nico21]

Trista popor...nu exista in tara asta un hot mai mare ca Basescu...iar trepadusii astia de pe forum ii sufla in cur...cum te plateste Udrea,Gabriele ?:rosu:

[Romeo]

cred ca oricine ar regreta votul lui dat atunci pentru C-tinescu(eu, din nefericire nu puteam vota atunci, dar probabil as fi regretat si eu, pt ca my vote ar fi mers la oponentul lui in turul secund :D pe acea vreme)... anyway, presupun ca l-ai votat atunci, doar din lipsa unei alternative...asa am votat si eu pt prima data cu Vadim in turul 1 in 2004 si cu Base in turul 2, doar impotriva lui Nasty.:D...si deocamdata, daca tu l-ai regretat atunci pe Emilut...nu putem spune ca pana acum il regretam pe Base...dimpotriva, si alti romani care nu l-au votat atunci in 2004, sunt acum de partea lui Basescu, in timp ce Nastase e sub nivelul marii la ora actuala :)


nu l-am votat pe C-nescu din lipsa de solutii ci pentru ca nu mi-a placut niciodata social-democratia, nici Iliescu si Miluta era alternativa. Nu a facut nimic din ce ma asteptam, in plus a inchis SC comerciale (el cu Ciorbea) care acum functioneaza bine sau cand au fost privatizate functionau foarte bine (Raf. Astra Romana). Initial Base era tot alternativa la Nasty (uraciosu, in engleza), dar l-am vazut in acel duel pe TVR 1 contra lu Nastase 4 case si a fost fantastic. Ce povestea Nastase in 2 minute, Base rezolva in 5 secunde. Base are si el obsesiile lui, gandirea proprie care nu coincide mereu cu a mea, dar in continuare il simpatizez.

[Romeo]

Am ajuns sa spun ca Basescu e mai rau decat Ilici din punct de vedere global.
Vad ca tot pistonezi pe exemplul ala cu minerii. Se pare ca e singurul lucru grav facut de Ilici in comparatie cu Base. Nu am de gand sa-l perii pe Ilici pentru ca nu sunt un fan. Dar Basescu e de 17 ani la putere, in diverse functii importante si nu a reusit sa faca nimic bun. Nici ca ministru, nici ca primar si nici ca presedinte. A aruncat doar cu artificii in stilul caracteristic si a parut ca demareaza lucruri pe care nu le-a terminat niciodata.


in primul rand dupa 22 decembrie 1989 Iliescu era la putere si mureau oameni. A fost nevoie de acei morti pentru a se legitima uciderea ceausestilor. Responsabil: bineinteles conducatorul. Ilic putea spune (pe 23): gata, Ceausescu nu se mai intoarce. Stai linistit, securitatea stia ca Nicu va fi schimbat, nu s-au dat ei peste cap sa impuste multimea!
Minerii au fost chemati tocmai sa fie tinut capitalismul la departare. Cine vroia sa investeasca intr-o tara in care 10.000 oameni navalesc si calca totul in picioare. Era nevoie de timp, mult timp, pentru ca econmia comunista sa ajunga in buzunarele maharilor de acum, sa le umple SO Vantu conturile, etc. Este greu de demonstrat vreodata ca Iliescu a comandat totul, este doar o ipoteza, oricum a franat dezvoltarea Romaniei.



Cu Basescu avem cea mai mizerabila justitie, eu n-am vazut niciun caz de coruptie rezolvat concret. Doar vendette politice. Dosarele ordonate pentru Patriciu sau Nastase vor servi peste ani ca exemplu de cat de penibil se poate intocmi un dosar.
Daca tot ai o obsesie cu minerii, iti zic ca de pilda Cozma a fost bagat la puscarie inainte de regimul Basescu, acum nici macar un caz din asta nu s-a mai rezolvat. Si apropo, gratierea premeditata de Ilici a lui Cozma a fost scanteia care l-a propulsat in fata lui Nastase pe Basescu, asa ca ar trebui sa-i fii un pic recunoscator pentru ca ti-a ajutat favoritul.


Justitia a fost de mult transformata in arma electorala, dosarul flota a fost tot un atac in care s-a folosit justitia. Stai linistit ca toate marile cazuri de coruptie prezentate la TV nu au in realitate suficiente probe. Ai mai auzit ceva de cazul Remes ? Cei pe care-i vezi nu sunt idioti sa riste inchisoarea, toti au averi suficiente pentru a nu-si risca libertatea. Atat timp cat vom crede in prostiile care ni se varsa la TV, acest circ nu va inceta. Un prim pas poate fi considerata votarea la 25 noiembrie, cand 70 % au refuzat sa mai voteze circul. Daca se va continua absenteismul, smecherii de la conducere vor trebui sa schimbe placa.
Cozma a fost bagat la racoare de Petre Roman, al doilea om in stat pe vremea lui C-nescu, nu pentru ca ar fi fost impotriva mineriadelor ci pentru ca Cozma l-a rasturnat pe Petrica in 1991. Cozma nu a luat nici puterea, nici nu a jefuit pentru el ci a condus o masa mare de oameni. Intr-un stat normal fapta lui trebuie pedepsita, dar Iliescu a considerat ca poate fi iertat. O chestiune interpretabila! Dosarele lui Patriciu sau Nastase au schepsisul lor, al lui Nasty e evident: inlaturarea acestuia din sufletele votantilor. Cu Patriciu eu cred ca s-a vrut sa se arate lumii ca si un prieten al primului ministru poate fi anchetat si arestat, dar justitia lucreaza. Din pacate te-a luat valul si crezi in tot ce ti se arata la TV. Intr-o justitie normala ma tem ca nu exista probe sa-i condamni pe cei doi.



Imi cer scuze, Basescu are credibilitate pentru ca suntem un popor extrem de naiv, s-a vazut de-a lungul istoriei. Hai sa-ti spun eu niste lucruri pe care ai uitat sa le spui despre domul presedinte:

- sustine grupuri de interese care submineaza grav economia nationala;
- a facut grave greseli de politica externa si probabil le va continua;
- a inscenat nenumarate evenimente pentru a castiga capital politic;
- faptul ca incearca sa para deschis nu inseamna ca e si sincer; s-a descotorosit in mod marsav de multi apropiati cand nu a mai avut nevoie de ei;
- are inclinatii dictatoriale si se lupta sa obtina puterea absoluta (ultimul referendum e un exemplu in acest sens). Dupa jumatate de secol de dictatura, lucrul asta mie personal mi se pare mai grav decat mineriadele lui Ilici.

ce alternative avem ? Nastase, Geoana (fiul unui general de armata care a luat salarii babane fara sa participe la niciun razboi), Vadim, Jiji ? Poate si USA ar vota altceva in locul lui Bush, dar nu le-a placut de democratul din 2004.
Grupurile lui Base nu sunbineaza grav economia nationala, tie nu-ti va fi mai bine daca nu se va construi in parcul Bordei, etc. Pana la urma Base va trebui sa se sprijine pe cineva in 2009, probabil ca nu are atat curaj si nu se crede uin actor atat de bun incat sa candideze fara sprijinul nimanui.
Care sunt greselile de politica externa ? Ca le-a mai dat peste nas unora ? Ar trebui sa fim mandri ca mai puncteaza si mielul in fata lupului. Oricum, ramanem o tara second hand pentru ca asa vor conducatorii!
De ce te superi ca si-a eliminat apropiatii ? El stie ce are de facut, schimbarea echipei incearca sa fie folosita de adversarii lui Base, dar nu acela este lucrul important.
Tara asta are nevoie de o mana forte si Base a spus de la inceput ca va fi presedinte jucator, ceea ce face. Asta deranjeaza pe multi, care vroiau sa se imbogateasca in liniste. Duelul permanent cu Taricelu i-a facut pe amandoi mai puternici in alegeri si nu cred ca iti este mai rau ca acum 4 ani.

[Datenshi]

in primul rand dupa 22 decembrie 1989 Iliescu era la putere si mureau oameni. A fost nevoie de acei morti pentru a se legitima uciderea ceausestilor. Responsabil: bineinteles conducatorul. Ilic putea spune (pe 23): gata, Ceausescu nu se mai intoarce. Stai linistit, securitatea stia ca Nicu va fi schimbat, nu s-au dat ei peste cap sa impuste multimea!
Minerii au fost chemati tocmai sa fie tinut capitalismul la departare. Cine vroia sa investeasca intr-o tara in care 10.000 oameni navalesc si calca totul in picioare. Era nevoie de timp, mult timp, pentru ca econmia comunista sa ajunga in buzunarele maharilor de acum, sa le umple SO Vantu conturile, etc. Este greu de demonstrat vreodata ca Iliescu a comandat totul, este doar o ipoteza, oricum a franat dezvoltarea Romaniei.



Justitia a fost de mult transformata in arma electorala, dosarul flota a fost tot un atac in care s-a folosit justitia. Stai linistit ca toate marile cazuri de coruptie prezentate la TV nu au in realitate suficiente probe. Ai mai auzit ceva de cazul Remes ? Cei pe care-i vezi nu sunt idioti sa riste inchisoarea, toti au averi suficiente pentru a nu-si risca libertatea. Atat timp cat vom crede in prostiile care ni se varsa la TV, acest circ nu va inceta. Un prim pas poate fi considerata votarea la 25 noiembrie, cand 70 % au refuzat sa mai voteze circul. Daca se va continua absenteismul, smecherii de la conducere vor trebui sa schimbe placa.
Cozma a fost bagat la racoare de Petre Roman, al doilea om in stat pe vremea lui C-nescu, nu pentru ca ar fi fost impotriva mineriadelor ci pentru ca Cozma l-a rasturnat pe Petrica in 1991. Cozma nu a luat nici puterea, nici nu a jefuit pentru el ci a condus o masa mare de oameni. Intr-un stat normal fapta lui trebuie pedepsita, dar Iliescu a considerat ca poate fi iertat. O chestiune interpretabila! Dosarele lui Patriciu sau Nastase au schepsisul lor, al lui Nasty e evident: inlaturarea acestuia din sufletele votantilor. Cu Patriciu eu cred ca s-a vrut sa se arate lumii ca si un prieten al primului ministru poate fi anchetat si arestat, dar justitia lucreaza.

Pana aici nu ai facut decat sa confirmi intr-o masura mai mica sau mai mare ce am zis si eu.


Din pacate te-a luat valul si crezi in tot ce ti se arata la TV. Intr-o justitie normala ma tem ca nu exista probe sa-i condamni pe cei doi.

Intr-o justitie normala nu i-ar fi plimbat pe la parchet pe baza unor dosare atat de penibile, asta am spus.





ce alternative avem ? Nastase, Geoana (fiul unui general de armata care a luat salarii babane fara sa participe la niciun razboi), Vadim, Jiji ? Poate si USA ar vota altceva in locul lui Bush, dar nu le-a placut de democratul din 2004.
Grupurile lui Base nu sunbineaza grav economia nationala, tie nu-ti va fi mai bine daca nu se va construi in parcul Bordei, etc. Pana la urma Base va trebui sa se sprijine pe cineva in 2009, probabil ca nu are atat curaj si nu se crede uin actor atat de bun incat sa candideze fara sprijinul nimanui.
Care sunt greselile de politica externa ? Ca le-a mai dat peste nas unora ? Ar trebui sa fim mandri ca mai puncteaza si mielul in fata lupului. Oricum, ramanem o tara second hand pentru ca asa vor conducatorii!
De ce te superi ca si-a eliminat apropiatii ? El stie ce are de facut, schimbarea echipei incearca sa fie folosita de adversarii lui Base, dar nu acela este lucrul important.
Tara asta are nevoie de o mana forte si Base a spus de la inceput ca va fi presedinte jucator, ceea ce face. Asta deranjeaza pe multi, care vroiau sa se imbogateasca in liniste.

Pai pe mine asta ma enerveaza. Evident ca nu e niciunul bun.Fiecare voteaza pe cel care i se pare raul cel mai mic, iar unora Basescu li se pare raul cel mai mare. Chestie de gust.
Referitor la politica externa, nu am dat nimanui peste nas. Doar sustinatorii neconditionati ai lui Basescu au aceasta senzatie. Am fi putut sa ne stricam doar niste relatii, atata tot. Noroc ca cei de afara si-au dat seama cu cine au de-a face si nu-l mai iau in seama. Coincidenta sau nu, dar de ceva vreme nu ne-am mai vizitat cu niciun stat important.


Duelul permanent cu Taricelu i-a facut pe amandoi mai puternici in alegeri si nu cred ca iti este mai rau ca acum 4 ani.

Am constatat ca indiferent cine e la putere, cersterea economica e cam aceeasi. Pentru ca suntem impinsi de la spate de afara. Puteau sa fie si Ecologistii la putere, ca tot mai bine ca acum 4 ani imi era.

PS: Normal ca ma afecteaza ca se construieste in parcul Bordei sau in alte locuri de genul asta. Pentru ca locuiesc in orasul asta, iar aglomeratia si poluarea au atins cote alamante.

[Gabri3l]

nu l-am votat pe C-nescu din lipsa de solutii ci pentru ca nu mi-a placut niciodata social-democratia, nici Iliescu si Miluta era alternativa. Nu a facut nimic din ce ma asteptam, in plus a inchis SC comerciale (el cu Ciorbea) care acum functioneaza bine sau cand au fost privatizate functionau foarte bine (Raf. Astra Romana). Initial Base era tot alternativa la Nasty (uraciosu, in engleza), dar l-am vazut in acel duel pe TVR 1 contra lu Nastase 4 case si a fost fantastic. Ce povestea Nastase in 2 minute, Base rezolva in 5 secunde. Base are si el obsesiile lui, gandirea proprie care nu coincide mereu cu a mea, dar in continuare il simpatizez.
bine zis, Romeo :ok: ...multi(marea majoritate) si-au dat seama de acele aspecte mentionate de tine mai sus si il simpatizeaza pe Base(ca si mine si tine) acum...dar, asa cum a mai zis si Sorin ;) intr-un mesaj, unii nu vor sa vada.

[Datenshi]

Sa afirmi ca Basescu il depaseste din punct de vedere intelectual pe Nastase mi se pare de rasul curcilor.

[J.Bond]

Sa afirmi ca Basescu il depaseste din punct de vedere intelectual pe Nastase mi se pare de rasul curcilor.
Datenshi, sa intelegem ca esti o curca ratacita pe aici???:D Nu e nimic de ras. Este adevarat, Basescu ii da clasa lui Nastase la orice ora in domeniu de politica. Este de departe cel mai tare "animal" politic, in sensul bun al cuvantului.:ok:

[Datenshi]

Ba e de ras. E un animal politic si atata tot. La cultura, logica sau ce mai vrei tu nastase ii da clasa. Si multi altii. La capitolul asta Basescu se incdreaza undeva peste Becali. Nu mai incercati sa-l scoateti Fat Frumos din Lacrima ca nu tine. :D

Ps: e de bun simt sa nu dai quote la postul anterior. :D

[J.Bond]

Pai pe mine asta ma enerveaza. Evident ca nu e niciunul bun.Fiecare voteaza pe cel care i se pare raul cel mai mic, iar unora Basescu li se pare raul cel mai mare. Chestie de gust.

Ai ramas cu mentalitatile invechite, cu raul cel mai mic ales. De data asta esti pe langa, Basescu a demonstrat pana acum ca nu mai poate fi ales cum zici tu, el "luptandu-se" pana acum cu acei "rai" de care zici tu. Romanii au avut ocazia de fiecare data sa constate asta si ai sa iti dai seama prebabil daca iti schmbi mentalitatea, desi nu cred la ce vad prin mesajele tale, ca la viitoarele alegeri prezidentiale, Basescu va fi ales doar pentru meritele sale cu o larga majoritate de catre romani.:ok:
Dar pe langa toate astea, trebuie sa remarcam cu totii ca Basescu este exact presedintele de care avea Romania nevoie in aceasta perioada de tranzitie prin care trecem. Un presedinte care este capabil sa puna stop tranzitiei din Romania.


Coincidenta sau nu, dar de ceva vreme nu ne-am mai vizitat cu niciun stat important.
Ca sa-ti amintesti, Basescu a fost primit de Regele Spaniei acum cateva zile. Si unde Ministrul nostru de externe s-a facut din nou de ras.

[Datenshi]

Basescu nu a demonstrat in cei 17 ani de cand e la putere decat ca e bun de gura si stie sa-si cosmetizeze activitatile astfel incat sa para mari realizari. Cum in tara asta e cea mai importanta calitate, probabil ca va fi din nou votat.

Mie mi se pare tragic, dar asta e. A fost ultimul meu post pe acest thread.

[J.Bond]

Datenshi, din fericire, celor care li se pare tragic in ceea ce ai afirmat tu, vor fi din ce in ce mai putini.

Insa, vom trai si vei vedea.:ok:

[Sorin Blaj]

Indiferent de preferinte, ar trebui sa ne bazam pe fapte, iar acestea ne arata ca:

1. Atunci cand Basescu a intrat intr-o competitie politica din postura de outsider, a recuperat pe ultimii metri si a reusit sa castige, in conditiile in care era creditat cu sanse minime (vezi Calin Catalin Chirita si Sorin Oprescu la primaria Bucurestiului si Adrian Nastase la prezidentiale).

2. Cand a plecat din postura de favorit, a reusit sa castige fara probleme (vezi Geoana la primaria Bucurestiului).


Concluzia: la alegerile din 2009, va pleca din postura de favorit.


Poate imi scapa ceva, dar nu am vazut niciun partid politic care sa se preocupe de alegerile prezidentiale din 2009. Sut preocupati de celelalte alegeri: cele europarlamentare au trecut si s-a vazut ca singurul lider politic intrat in cursa a si reusit sa duca partidul sau in PE (Stolojan).

La alegerile locale va conta mai mult omul din comunitatea locala, mai putin in cazul Bucurestiului si poate unul sau doua orase importante. La cum stau lucrurile acum, PD-ul va castiga alegerile locale fara probleme.

Vor veni alegerile parlamentare si acolo se vor decanta preferintele. Va fi o lupta unde Basescu va ajuta PD-ul sau un eventual Partid Po****r rezultat din fuziune PD si PLD. Cu Basescu si Stolojan in tandem, PD-ul si PLD-ul vor face guvernul.

Astfel se prezinta lucrurile in acest moment.


Cei ce sunt impotriva lui Basescu asteapta surprize. Intrebarea e: de unde pot sa vina aceste surprize?

[miril]

De la Basescu, insusi sau voi nu cititi ce scriu ceilalti? Aroganta costa. A lui Basescu si...nu numai. Niste derbedei cu totii, indiferent de culoare, in frunte cu...Matolitul.

[Romeo]

1. Atunci cand Basescu a intrat intr-o competitie politica din postura de outsider, a recuperat pe ultimii metri si a reusit sa castige, in conditiile in care era creditat cu sanse minime (vezi Calin Catalin Chirita si Sorin Oprescu la primaria Bucurestiului si Adrian Nastase la prezidentiale).

pe undeva mi se pare ca aceste alegeri au fost aranjate pentru el, s-ar putea sa fie doar in imaginatia mea. Oprescu asta nu e rau ca politician, dar parca inofensiv, iar Bucurestiul nu vrea primar PSD. Nastase mi s epare ca nu a mai fost dorit nici din afara, pentru ca PSD-ul ar fi dirijat in continuare orice investitie. Uitati-va unde era leul fata de euro in 2004 si unde este acum. Importurile erau tinute sus pentru a nu scoate de pe piata produsele noastre scumpe si mediocre, in al caror pret se includeau spagile.
De acord, pota Nastase e mai cult decat Basescu, dar avem nevoie de un conducator si nu de un om de cultura, desi ma indoiesc ca Nasty ar putea sustine cultura,m fara sa-si faca si el niste enterese.

Probabil ca ne agitam prea devreme pentru 2009. Daca s-ar fi stiut in iunie 2004 ca Base va candida la presedintie, l-ar fi facut praf PSDul, desi nu-mi vine sa cred ca dosarul cu flota are efecte juridice concrete. Asadar, este posibil ca sa cunoastem pe adversarul lui Base cu doua luni inainte. Deocamdata ii vedem pe cei fara sanse: Stolojan, Isarescu, Nastase, Geoana, Jiji, Vadim, Johannis (fara po****rizare). In 2004 cred ca numai SRI-ul se gandea la Base.
Nu am urmarit dezbaterile pentru europarlamentare, dar banuiesc ca Stolo a fost trimis acolo in compensatie pentru ce a facut pentru Base. Fara el, partidul lui se va varsa in PD, incepatorii vor ramane pe afara, indezirabilii vor iesi din istorie.

PD este in mare coborare de forma fata de mai 2007, iar PSD a urcat. Daca numararea se va face corect, cred ca la locale va fi un meci egal PD-PSD (un trend usor crescator pentru PSD, iar PRM va iesi de pe scena, PNG nu este agreat). Ce va fi in comune si sate nu intereseaza pe nimeni, decat pentru analiza politica, conteaza 10 orase mari si mai ales interesant va fi cine va fi preferatul lui Base pentru primaria capitalei. Videanu e un fel de fata morgana.

Stolo va fi la Bruxelles toamna viitoare si oricat va trage Base pentru PD, se anunta un meci interesant cu PSD-ul. Ma tem ca PSD va castiga, dar nu va fi majoritar si vom vedea ce prim ministru vom avea in 2009. Berceanu sau Videanu ?

Recititi in 2009 aceasta postare si vedem daca am dreptate.

Am uitat: cel pe care l-as sustine cu adevarat in fata lui Base este Ion Tiriac. Depinde de PSD daca vor sa-l faca candidatul lor. Singurul lui punct slab este varsta si probabil nu va avea putere, ceea ce e de preferat pentru PSD.

[El Ciu]

pe undeva mi se pare ca aceste alegeri au fost aranjate pentru el, s-ar putea sa fie doar in imaginatia mea. Oprescu asta nu e rau ca politician, dar parca inofensiv, iar Bucurestiul nu vrea primar PSD. Nastase mi s epare ca nu a mai fost dorit nici din afara, pentru ca PSD-ul ar fi dirijat in continuare orice investitie. Uitati-va unde era leul fata de euro in 2004 si unde este acum. Importurile erau tinute sus pentru a nu scoate de pe piata produsele noastre scumpe si mediocre, in al caror pret se includeau spagile.
De acord, pota Nastase e mai cult decat Basescu, dar avem nevoie de un conducator si nu de un om de cultura, desi ma indoiesc ca Nasty ar putea sustine cultura,m fara sa-si faca si el niste enterese.

Probabil ca ne agitam prea devreme pentru 2009. Daca s-ar fi stiut in iunie 2004 ca Base va candida la presedintie, l-ar fi facut praf PSDul, desi nu-mi vine sa cred ca dosarul cu flota are efecte juridice concrete. Asadar, este posibil ca sa cunoastem pe adversarul lui Base cu doua luni inainte. Deocamdata ii vedem pe cei fara sanse: Stolojan, Isarescu, Nastase, Geoana, Jiji, Vadim, Johannis (fara po****rizare). In 2004 cred ca numai SRI-ul se gandea la Base.
Nu am urmarit dezbaterile pentru europarlamentare, dar banuiesc ca Stolo a fost trimis acolo in compensatie pentru ce a facut pentru Base. Fara el, partidul lui se va varsa in PD, incepatorii vor ramane pe afara, indezirabilii vor iesi din istorie.

PD este in mare coborare de forma fata de mai 2007, iar PSD a urcat. Daca numararea se va face corect, cred ca la locale va fi un meci egal PD-PSD (un trend usor crescator pentru PSD, iar PRM va iesi de pe scena, PNG nu este agreat). Ce va fi in comune si sate nu intereseaza pe nimeni, decat pentru analiza politica, conteaza 10 orase mari si mai ales interesant va fi cine va fi preferatul lui Base pentru primaria capitalei. Videanu e un fel de fata morgana.

Stolo va fi la Bruxelles toamna viitoare si oricat va trage Base pentru PD, se anunta un meci interesant cu PSD-ul. Ma tem ca PSD va castiga, dar nu va fi majoritar si vom vedea ce prim ministru vom avea in 2009. Berceanu sau Videanu ?

Recititi in 2009 aceasta postare si vedem daca am dreptate.

Am uitat: cel pe care l-as sustine cu adevarat in fata lui Base este Ion Tiriac. Depinde de PSD daca vor sa-l faca candidatul lor. Singurul lui punct slab este varsta si probabil nu va avea putere, ceea ce e de preferat pentru PSD.

Se zvoneste ca Tariceanu cocheteaza cu Tiriac.

[Sorin Blaj]

Tiriac a tras cat a putut cu PSD, in 2004.

Nu va avea nicio sansa in fata lui Basescu.

Singura sansa ar fi ca PSD si PNL sa aiba un candidat unic.

Cat despre Tariceanu, daca trage de Tiriac isi arata slabiciunea.

[Romeo]

Intr-o justitie normala nu i-ar fi plimbat pe la parchet pe baza unor dosare atat de penibile, asta am spus.


ceea ce tu critici este justitia data la TV, niste dosare penibile, asa cum spui. Justitia inseamna si divorturi, partaje, cauze economice, penale. Circoteca asta de justitie televizata a dus la obtinerea de fonduri europene pentru fondarea acelui DNA. De aceea se fabrica tot felul de dosare, ca sa se justifice existenta lui. In realitate, dosarele sunt subtiri, iar cei de la TV sunt prea barosani ca sa fie condamnati. Ni se arunca in fata diverse nume, ei fiind prezentati ca raul din tara asta. Afacerea lu Copo cu Loteria era de fapt o trecere a banilor spre jucatorii Rapidului pentru performantele acestora, ca doar nu si-o vinde Copo vreun hotel. Cu Patriciu am mai zis, dar vezi ca Dinu a fost unul din personaje de vreo 10 ani incoace, fiind mai evidenta dorinta de a stoarce bani din firmele lui pentru circul electoral. La fel, aparitia lui Muresan in spaga lui Remes denota telenovela de la TVR. Muresan a fost si el un cal de bataie pentru cei care cred ca a facut nu stiu ce catastrofe.



Pai pe mine asta ma enerveaza. Evident ca nu e niciunul bun.Fiecare voteaza pe cel care i se pare raul cel mai mic, iar unora Basescu li se pare raul cel mai mare. Chestie de gust.

ca sa fii ales presedinte, trebuei sa fii acceptat de politicieni. Fii sigur ca nu vei fi ales vreodata tu sau eu. Nici nu am sti ce sa facem, nu am fi bagati in seama. Stie asta si Vadim si Becali, ei candideaza doar ca sa demonstreze ca exista democratie, ca banii care nu-s din conturile lor sa ajunga in diverse buzunare. S-a dorit restrangerea partidelor politice la numai doua, nu au vrut liberalii (si cum nu inteleg rostul PD, aici sunt de partea liberalilor). Discutiile de la TV pro sau contra lui Base sunt puerile, daca crezi ca un presedinte trebuie sa piarda alegeri numai ca a facut tiganca pe o ziarista foarte apreciata de unii ca l-au enervat pe presedinte. Dar si aici am impresia ca se vrea sa se arate ca si un presedinte poate ajunge in justitie.



Referitor la politica externa, nu am dat nimanui peste nas. Doar sustinatorii neconditionati ai lui Basescu au aceasta senzatie. Am fi putut sa ne stricam doar niste relatii, atata tot. Noroc ca cei de afara si-au dat seama cu cine au de-a face si nu-l mai iau in seama. Coincidenta sau nu, dar de ceva vreme nu ne-am mai vizitat cu niciun stat important.

pentru o tara care cerseste de 18 ani ajutoare, chiar crezi ca este musai ca un presedinte important sa vina sa-i mangaie chelie lu Base ? A fost Bush, de amorul televiziunii, a plecat dupa 3 ore. Daca intr-adevar au ce face aici, mai rapid il cheama pe Base la ei. Cred ca totul merge cum vor ei, vezi si constructiile de birouri din Buc.


Am constatat ca indiferent cine e la putere, cersterea economica e cam aceeasi. Pentru ca suntem impinsi de la spate de afara. Puteau sa fie si Ecologistii la putere, ca tot mai bine ca acum 4 ani imi era.

PS: Normal ca ma afecteaza ca se construieste in parcul Bordei sau in alte locuri de genul asta. Pentru ca locuiesc in orasul asta, iar aglomeratia si poluarea au atins cote alamante.

De 18 ani se tot inchid firmele falimentare. Ceea ce consumau acelea pe seama altora e normal acum sa se imparta. Daca nu au crescut fantastic salariile, a inceput sa se prabuseasca cursul de schimb, pentru ca s-au strans suruburi la risipa, iar tu nu ai posibilitatea sa cumperi din import atat cat iroseau aceia. Si iti este mai bine ca nu inventam noi telecomanda la TV acum, ci am luat TV cu telecomanda de vreo 12 ani incoace, la fel folosesti internetul nu ca l-a inventat Vatasescu de la IPRS in anii 90, ci avem si noi acces multumita globalizarii in care am aderat.
Bordei este un alt caz in care nu s-a dat suficient spaga, deci ala nu va construi acolo. Daca promitea Coca Cola cea mai mare fabrica de pe planeta, sau poate facea Citroen o fabrica, fii sigur ca nici nu stiai ca a existat un astfel d eparc, asa cum eu nu am stiut pana acum.
Daca intr-adevar vreti ca Base sa nu mai fie dupa 2009, gasiti-i un candidat pe masura. Eu va dau un nume: Ion Tiriac. Aveti sansa ca dupa 2-3 ani sa avem un deces de varsta (are 68 ani) si se fac din nou alegeri, iar Base nu va mai fi!

[J.Bond]

Cu oricine ar candida Basescu in 2009 la alegeri, are cele mai mari sanse ca tot el sa iasa. Si de data asta, nu va mai fi nici macar o lupta asa stransa ca data tracuta intre el si Nastase.
Va castiga lejer Basescu.

[Romeo]

Cu oricine ar candida Basescu in 2009 la alegeri, are cele mai mari sanse ca tot el sa iasa. Si de data asta, nu va mai fi nici macar o lupta asa stransa ca data tracuta intre el si Nastase.
Va castiga lejer Basescu.

Propun un poll: Base-Tiriac, pe care din ei l-ati dori presedinte?

[El Ciu]

Tiriac a tras cat a putut cu PSD, in 2004.

Nu va avea nicio sansa in fata lui Basescu.

Singura sansa ar fi ca PSD si PNL sa aiba un candidat unic.

Cat despre Tariceanu, daca trage de Tiriac isi arata slabiciunea.

Slabiciunea ca incearca sa gaseasca o persoana care sa-l invinga pe Basescu in 2009?

[Utilizator]

Tiriac ar fi o alegere neinspirata ca si contracandidat al lui Basescu.
Una ca Tiriac n-are discurs si aparitie populista, doi ca Tiriac e un afacerist rapace si nu-l intereseaza sa intre in politica. Tiriac prefera sa coopereze cu toti oamenii politici pentru a-si atinge interesul.

Basescu va porni din pozitia de favorit indiscutabil la alegerile din 2009. Parerea mea e ca singurul partid care poate sa dea un candidat capabil sa combata cu Basescu ar fi PSDul, cu conditia sa il dea jos pe Geoana.
PSD, PD si PLD sunt singurele partide ce se bazeaza pe discursuri extrem de populiste si cum PD si PLD sunt partidele prezidentiale raman doar pesedeii.
Batalia la prezidentiale va fi data intre candidati de stanga, dreapta e total discreditata in acest moment de catre discursul prezidential si va fi greu sa revina. Pacat dar asta e. Singura sansa ar fi credibilizarea unei aliante precum CDRul si aruncarea pe piata a unui candidat nou-noutz.

Sa fac si eu un exercitiu de imaginatie electorala: cred ca un contra-candidat serios ar putea fi Sorin Oprescu. Are un handicap aparent pentru ca a pierdut lupta pentru Primaria Bucurestiului chiar impotriva lui Basescu.
Dar are marele avantaj ca poate marsa la tipul de discurs al lui Basescu in batalia pentru electoratul mai putin scolarizat, avand si un plus de eleganta ce poate incerca sa convinga si in segmentul mai elitist. Are o cariera respectabila ca medic si director de spital, nu prea planeaza banuieli de furtisaguri asupra lui.
Un Oprescu mai incisiv si cu sete de revansa ar putea sa-i puna probleme lui Basescu. Doar ca sunt foarte putine sanse sa fie nominalizat la prezidentiale si personal nu mi-as dori sa continuam linia presedintilor 'po****ri'.

As vrea un presedinte normal, inteligent si cu simt al umorului dezvoltat dar mai putin santieristic, echilibrat, un tip placut si cunoscator de limbi straine care sa poata sa-si indeplineasca cu succes rolul de purtator al imaginii nationale. M-am saturat de tipi po****ri, de presedinti caricatura care la intalnirile la nivel inalt se simt bine cu alde Kacinski.
Parerea mea e ca un astfel de candidat nu poate fi la ora actuala decat un nou venit din postura de candidat independent sau/si sustinut de partidele de centru-dreapta. Probabil insa ca el nu va apare prea curand.

[Sorin Blaj]

Slabiciunea ca incearca sa gaseasca o persoana care sa-l invinga pe Basescu in 2009?

Cand esti presedintele unui partid ca PNL, sigur este o dovada a propriei slabiciuni.

Tu nu poti sau nu ai incredere in tine si cauti pe cineva sa-ti faca treaba.

[miril]

Cand esti presedintele unui partid ca PNL, sigur este o dovada a propriei slabiciuni.

Slabiciune este cand esti la mana si depinzi de hachitele altuia, fie el si presedintele tarii si esti presedintele unui partid fara istorie si fara o ideologie macar verbal asumata. Asta da slabiciune.

[Vraciul]

daca isarescu s-ar fi implicat mai de mult in politica acum ar fi avut sanse reale sa il invinga pe basescu. este un "finantist" recunoscut pe plan international cu o pregatire extraordinara. sunt convins ca si in politica s-ar descurca foarte bine. este un tip carismatic chiar daca apare destul de rar in mas-media.
cunoaste foarte bine realitatea social-economica din romania si ar putea face o platforma program pentru alegeri inspirata chiar din aceasta realitate si care chiar ar putea "lua ochii" romanilor. este si un orator excelent stapanind foarte bine arta persuasiunii.
nu cunosc sa fi fost implicat intr-u scandal major iar romanilor le este deja greata de astfel de oameni.
CRED CA ISARESCU AR FI CANDIDATUL POTRIVIT daca ar renunta la slujba platita de la BNR. :D

actualii "mari" politicieni au deja armele loc cu care lupta din umbra, baronii locali, servicii secrete, mass-media si diverse organizatii non-guvernamentale care nu fac altceva decat sa sustina voalat un anumit partid sau om.

[miril]

Vraciule, sa-i propunem noi doi sa candideze. Si eu tot pe el il vad drept un candidat serios, indeplinind multe conditii, inclusiv pe cele forumulate de Utilizator. Vorba ta, asta daca vrea sa renunte la slujba platita de BNR si daca doreste sa iasa la...drum.

[Sorin Blaj]

A avut deja o experienta nefericita si nu cred ca va mai candida vreodata.

[miril]

...si daca doreste sa iasa la...drum.

Asta era una din conditii. Nefericita, de ce?

[Sorin Blaj]

A fost sprijinit de o coalitie neputincioasa, nereusind sa adune decat vreo 9-10 procente.

[miril]

Credeam ca te referi la perioada de PM. Ca sa-l bati pe Basescu, pe langa faptul ca trebuie sa ai o sustinere politica consistenta, mai trebuie sa fii pregatit si sa te...tavalesti cu el. Nu si in...mocirla lui, ca sa fiu bine inteles.

[Sorin Blaj]

Miril, ti-ai format o idee despre Basescu si vad ca nu poti sa privesti lucrurile obiectiv.

Ai urmarit singura disputa directa pentru presedintie, din decembrie 2004, intre Basescu si Nastase? Despre ce mocirla vorbesti?

[Vraciul]

isarescu ar sti sa il contracareze pe basescu tocmai prin expunerea realitatii faptice din tara, fara exagerari cum ar fi intr-o disputa intre doi politicieni versati ca nastase si actualul presedinte. un politician aflat in opozitie nu ar face decat sa "exagereze negativ" anumite cifre, statistici, stari de fapt. cei aflati la putere exagereaza in sens invers.
pe isarescu il vad destul de credibil intr-o confruntare care in mare parte se bazeaza pe cifre si realizari.
basescu nu ar sti sa se controleze intr-o confruntare cu un tip calculat, calm si foarte bine pregatit.

[miril]

Miril, ti-ai format o idee despre Basescu si vad ca nu poti sa privesti lucrurile obiectiv.

Ai urmarit singura disputa directa pentru presedintie, din decembrie 2004, intre Basescu si Nastase? Despre ce mocirla vorbesti?

Sorine, l-am votat pe Basescu, nu pentru ca era mai...curat, ci pentru ca l-am perceput dispus si capabil sa traga in nucleul PSD-ului, cu Iliescu si Nastase, in frunte, Ce a facut el? A pus tunurile pe PNL, desi era sustinut de acest partid, aflat si la guvernare, dupa modelul regizat si impotriva PNTCD-ului, in perioada CDR, fara sa miste un deget impotriva oligarhilor PSD, gen Hrebenciuc si alti...cuscrii si cumnati. Se vede ca respectivul doreste doua poluri politice in Romania, unul asa zis de dreapta, PD fuzionat cu PLD sau nu, si altul de stanga PSD, cu refacerea FSN-ului si eliminarea definitiva a partidelor istorice, prin implementarea votului uninominal, pur, propus tocmai, ai ghicit, de cei care se presupunea ca-i sunt dusmani, PSD si cu un Tatuca, la...timona, specialist in...tangaj si ruliu. Sper sa ajunga cat de curand cu picioarele pe, se poate si altfel, pamant.

[Utilizator]

Nu cred ca Isarescu poate castiga intr-o lupta directa cu Basescu.
Electoratul vrea vorbe nu cifre, iar Isarescu este prea 'tehnicist' in exprimare, discursul sau ar fi prea putin urmarit si perceput de masele de alegatori. Cine voteaza un candidat care-ti vorbeste cu cifre despre reducerea inflatiei, redresarea economiei samd? Lumea doreste sa i se promita miracole, executii publice de nume sonore etc. Nu conteaza cat de realizabile sunt, important e sa minti frumos.
Iar un presedinte ar trebui sa aiba alt gen de discurs in acord cu fisa postului. Oricum ar fi, Isarescu nu ar putea sa se prezinte drept 'presedinte-jucator' si ar fi mancat cu fulgi cu tot de Basescu. Isarescu nu e genul combativ din punctul asta de vedere. :)

Isarescu a pierdut in 2000 atat pentru ca era sprijinit de o coalitie devenita nepo****ra prin slabiciunile dovedite la guvernare cat si datorita divizarii electoratului de dreapta prin candidatura lui Stolojan (sustinut de PNL).

Daca Isarescu ar fi fost candidat unic al dreptei castiga clar peste 20% (voturile adunate de cei doi ajungeau pe la 25% sau mai mult). Probabil la fel si Stolojan la vremea respectiva. Dar nu cred ca putea vreunul sa-l dovedeasca pe nea Nelu. In plus Vadim era po****r pe atunci datorita discursului ultra-populist ce venea pe un teren fertil, dupa o guvernare plina de dispute (cam ca acum). Astazi Vadim a cazut iremediabil, i-a furat Basescu mai tot electoratul. Bashca Gigi Becali. :)

[miril]

Unul ca Isarescu castiga doar daca Basescu devine impo****r ca Nastase, intr-o conjunctura bine speculata de adversarii lui. Si cum Basescu este din...popor, ceea ce Nastase nu a fost niciodata... Asta nu ma impiedica sa repet ca Isarescu ar fi tipul de presedinte care ne trebuie, inclusiv conform prerogativelor Constitutiei Romaniei. A se citi...La bamba, non.

[Elphax]

vorbiti aiurea, Isarescu nu se va baga in politica !

eventual, mai incolo, posibil sa ajunga din nou la o functie in guvern sau ceva adiacent - doar daca se satura de BNR

[J.Bond]

Isarescu nu mai are nici o sansa la ora actuala. S-a dus vremea lui.
Plus ca ii sade bine si ii convine acolo unde este acum.;)

[Vraciul]

si totusi cred ca procentul naivilor a scazut destul de mult in randul maselor.
pana acum s-au castigat alegerile cu politici sociale de dreapta. de fapt cam toate discursurile electorale se bazeaza pe astfel de promisiuni. sunt convins ca va veni si vreamea cand ne vom satura, si atunci vom vrea sa se trega linie si vom vrea cifre....

[miril]

vorbiti aiurea, Isarescu nu se va baga in politica !

eventual, mai incolo, posibil sa ajunga din nou la o functie in guvern sau ceva adiacent - doar daca se satura de BNR

Am vorbit in mod teoretic, despre "unul ca Isarescu", caruia i se potriveste acesta functie, la fel de bine ca si cea de guvernator al BNR. Atat.

[Sorin Blaj]

si totusi cred ca procentul naivilor a scazut destul de mult in randul maselor.
pana acum s-au castigat alegerile cu politici sociale de dreapta. de fapt cam toate discursurile electorale se bazeaza pe astfel de promisiuni. sunt convins ca va veni si vreamea cand ne vom satura, si atunci vom vrea sa se trega linie si vom vrea cifre....

Nu generaliza, ca am avut doar doua guvernari de dreapta si vreo patru de stanga.

[Sorin Blaj]

Sorine, l-am votat pe Basescu, nu pentru ca era mai...curat, ci pentru ca l-am perceput dispus si capabil sa traga in nucleul PSD-ului, cu Iliescu si Nastase, in frunte, Ce a facut el? A pus tunurile pe PNL, desi era sustinut de acest partid, aflat si la guvernare, dupa modelul regizat si impotriva PNTCD-ului, in perioada CDR, fara sa miste un deget impotriva oligarhilor PSD, gen Hrebenciuc si alti...cuscrii si cumnati. Se vede ca respectivul doreste doua poluri politice in Romania, unul asa zis de dreapta, PD fuzionat cu PLD sau nu, si altul de stanga PSD, cu refacerea FSN-ului si eliminarea definitiva a partidelor istorice, prin implementarea votului uninominal, pur, propus tocmai, ai ghicit, de cei care se presupunea ca-i sunt dusmani, PSD si cu un Tatuca, la...timona, specialist in...tangaj si ruliu. Sper sa ajunga cat de curand cu picioarele pe, se poate si altfel, pamant.
Si eu l-am votat pe Basescu, dar asta nu ma impiedica sa spun ca s-a ratat un moment excelent pentru slabirea PSD-ului. Ma refer la acele alegeri anticipate, care nu s-au mai realizat. Daca am fi avut atunci alegeri anticipate, Alianta DA ar fi avut o majoritate confortabila si ar fi putut guverna fara teama ca nu trec legile.

Nu sunt absurd, Basescu nu este perfect, a facut si va mai face greseli, dar in acest moment, avand si eu aceleasi asteptari ca si tine, el a ramas cam singur in aceasta lupta. Tariceanu, dupa ce ca s-a razgandit cand totul era posibil, acum s-a mai si dat cu "dusmanul".

Viitorul ne va demonstra cine si cum a luptat impotriva PSD.

PS: Pentru a fi corecti, a pus tunurile pe PNL dupa ce acestia i-au tras clapa si i-au dat cu flit. Tu ce-ai fi facut in locul lui?
Si-a dat seama omul ca singura sansa de a face ceva este sa aiba un partid puternic care sa-l sprijine si mai important, sa-l asculte.

[Vraciul]

Sorin, una sunt guvernarile si alta discursurile electorale. politicile sociale sunt instrumente si strategii electorale "cu priza" la public. de altfel partidele isi imprumuta deseori diverse strategii insa cu o alta forma care dau impresia de originalitate. doar momentul si formularea conteaza. psd-ul a avut un proiect de lege cu privire la pensii(politica si protectie sociala) acum aproape un an si respins de parlament. acum pnl-ul l-a imprumutat putin. :)

[Romeo]

daca isarescu s-ar fi implicat mai de mult in politica acum ar fi avut sanse reale sa il invinga pe basescu. este un "finantist" recunoscut pe plan international cu o pregatire extraordinara. sunt convins ca si in politica s-ar descurca foarte bine. este un tip carismatic chiar daca apare destul de rar in mas-media.


nu cred ca Isarescu poate atrage simpatia maselor. Este un profesionist, nu cred ca are o pregatire exceptionala, dar la BNR a fost omul potrivit, asta in conditiile in care a jucat cum au vrut politicienii. Sa nu uitam inflatia de 300 % in 1992, peste 130% in 1997, depasirea inflatiei anul acesta. Asta inseamna ca nu a fost suficient de puternic. A candidat in 2000 la alegeri si nu a facut mare lucru, la fel si Stolo. Le respect specializarea, dar nu cred ca pot cuceri poporul (vezi si rezultatul modest al PLD in actualele alegeri).

[Romeo]

Si eu l-am votat pe Basescu, dar asta nu ma impiedica sa spun ca s-a ratat un moment excelent pentru slabirea PSD-ului. Ma refer la acele alegeri anticipate, care nu s-au mai realizat. Daca am fi avut atunci alegeri anticipate, Alianta DA ar fi avut o majoritate confortabila si ar fi putut guverna fara teama ca nu trec legile.

PS: Pentru a fi corecti, a pus tunurile pe PNL dupa ce acestia i-au tras clapa si i-au dat cu flit. Tu ce-ai fi facut in locul lui?
Si-a dat seama omul ca singura sansa de a face ceva este sa aiba un partid puternic care sa-l sprijine si mai important, sa-l asculte.

de 18 ani tot discutam de legi. Ce lege ar mai trebui sa existe si nu a fost inca votata ? Solicitarea puterii pe motiv ca nu pot trece unele legi este de fapt o incercare de a obtine mai multa putere. PSD cred ca a acceptat tot ce li s-a propus, iar legea uninominluiui asa cum a fost acceptata de parlament incearca sa impace si partidele si poporul care ramane oricum inselat.
Pana la urma PNL nu a avut d epierdut in 3 ani de guvernare, in pofida bubuielii continue, chiar cu un ministru arogant si deosebit de ingamfat la justitie. Cred ca romanul si-a dat seama ca oricine ar fi la putere, NIMENI nu-l va ajuta pe el sa traiasca mai bine. Eu as solicita mai degraba dictatura prezidentiala cu conditia ca la fiecare 5 ani sa votam direct si cinstit pe viitorul presedinte (ca si pana acum), un guvern de 20 ministri si un parlament de 100 oameni cu salariu maxim de 2000 euro lunar, fara alte privilegii, eventual doar cu un apartament sau vila in Bucuresti pe care sa le paraseasca la fiecare 5 ani.

[Romeo]

Tiriac ar fi o alegere neinspirata ca si contracandidat al lui Basescu.
Una ca Tiriac n-are discurs si aparitie populista, doi ca Tiriac e un afacerist rapace si nu-l intereseaza sa intre in politica. Tiriac prefera sa coopereze cu toti oamenii politici pentru a-si atinge interesul.

Sa fac si eu un exercitiu de imaginatie electorala: cred ca un contra-candidat serios ar putea fi Sorin Oprescu. Are un handicap aparent pentru ca a pierdut lupta pentru Primaria Bucurestiului chiar impotriva lui Basescu.
Dar are marele avantaj ca poate marsa la tipul de discurs al lui Basescu in batalia pentru electoratul mai putin scolarizat, avand si un plus de eleganta ce poate incerca sa convinga si in segmentul mai elitist. Are o cariera respectabila ca medic si director de spital, nu prea planeaza banuieli de furtisaguri asupra lui.
Un Oprescu mai incisiv si cu sete de revansa ar putea sa-i puna probleme lui Basescu. Doar ca sunt foarte putine sanse sa fie nominalizat la prezidentiale si personal nu mi-as dori sa continuam linia presedintilor 'po****ri'.



Tiriac stie sa explice. Nu este atat de po****r, dar va putea spune, cum a mai facut-o, ca el nu mai are nevoie sa fure, precum toti ceilalti, nu are nevoie nici de clientela care sa-l ajute, nici de finantarea unei campanii. Daca va reusi sa explicve pe intelesul fiecaruia eu zic ca il poate intrece pe Base, care este mai mult actor decat presedintele de care avem nevoie. Tiriac are o seriozitate a afaceristului occidental, care nu incearca sa fure po****tia, cum fac toti ceilalti. Stie ce trebuie facut, are relatii la firme adevarate, pe care nu le va obliga sa cotizerze sub forma de reclama la intretinerea odraslelor fostei nomenclaturi. Este si destul de in varsta pentru a-i fi frica ca nu va avea din ce trai la batranete. Numai ca se pare ca nici un partid nu-l va accepta pentru ca nu-l pot santaja, chestia cu drogurile lu fi-su este ceva subtire, o incercare de santajare la care a cuplat discret, fara mare tam-tam.
Oprescu a pierdut foarte multe alegeri, pentru un om politic, desi la noi bilele negre nu conteaza. A conduce un spital cu un partid in spate nu-i asa de greu. Sesizezi bine ca trebuie un Oprescu mai incisiv, dar nu neaparat cu sete de revansa. Aceasta sete de revansa o are Basescu, desi nu a pierdut niciodata.

[Vraciul]

nu cred ca Isarescu poate atrage simpatia maselor. Este un profesionist, nu cred ca are o pregatire exceptionala, dar la BNR a fost omul potrivit, asta in conditiile in care a jucat cum au vrut politicienii. Sa nu uitam inflatia de 300 % in 1992, peste 130% in 1997, depasirea inflatiei anul acesta. Asta inseamna ca nu a fost suficient de puternic. A candidat in 2000 la alegeri si nu a facut mare lucru, la fel si Stolo. Le respect specializarea, dar nu cred ca pot cuceri poporul (vezi si rezultatul modest al PLD in actualele alegeri).

uite o biografie/bibliografie aproape completa a lui isarescu. se spune despre el ca este unul din cei mai puternici oameni din romania fiind sustinut de marile finante internationale:
are o pregatire profesionala mare publicand numeroase lucrari de specialitate.
bnr-ul nu-i atat de puternica precum alte banci nationale incat sa sustina in totalitate pe linia de plutire economia unei tari. romania nu se poate delimita de piata monetara internationala si de economia mondiala dintr-un anumit moment. pana si america a trecut prin destule crize economice.

Biografie, cariera

Date personale
nascut: 01 august 1949, Dragasani, Valcea
starea civila: casatorit, 2 copii Costin si Lacramiora
religia: crestin ortodox
nationalitatea: romana
cetatenia: romana

Studii
- 1971, Academia de Studii Economice din Bucuresti, specialitatea relatii economice internationale;
- 1989, Doctor in economie: A.S.E., Bucuresti, Cu teza "Politici ale cursului de schimb"


Activitatea profesionala
- 1971 - 1990, Cercetator principal I si sef de colectiv de cercetare la Institutul de Economie Mondiala - Bucuresti
- 1975 - 1989 Asistent Universitar la Academia de Studii Economice (probleme financiare si valutare, relatii economice internationale)
- 1980 - 1989, Profesor asociat, ASE Bucuresti conferentiar, specializare in problemele financiare si valutare la Ministerul Afacerilor Externe, Universitatea Po****ra Bucuresti si la Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iasi
- 1990 - Diplomat la Ambasada Romaniei din SUA
- 1990 - septembrie, Numit, de primul guvern democratic ales dupa caderea comunismului, Guvernator al Bancii Nationale a Romaniei si Presedinte al Consiliului de Administratie, cu mandat de a elabora si a infaptui reforma bancara
- 1991 - iulie, Numit de catre Parlamentul Romaniei Guvenator al Bancii Nationale pe o perioada de 8 ani, in baza noilor legi bancare; este desemnat si Guvernator pentru Romania in Consiliul Guvenatorilor Fondului Monetar International si Guvernator Supleant in C.G. Banca Mondiala
- 1993, Membru al Clubului de la Roma; este ales presedinte al Asociatiei Romane a Clubului de la Roma
- 1993, Membru fondator SOREC
- 1994 - 1996, Profesor titular la Universitatea de Vest - Timisoara, Catedra de Finante, specialitatea "Politici monetare"
- 1995, Membru al Board Fondul Romano - American
- 1995, Profesor titular ASE-Bucuresti, Catedra de Finante, specialitatea Politici monetare
- 1996, Presedinte Asociatia Romana de sah
- 1997 - 1998, Elaboreaza si propune Parlamentului Romaniei un set de legi bancare, imbunatatite, in acord cu legislatia Uniunii Europene
- 1998, Vicepresedinte al Clubului guvernatorilor bancilor centrale din zona Balcani, zona Marii Negre si Asia Centrala
- 1998, Director al Institutului de Economie Mondiala Bucuresti
- 1998 - septembrie, Devine membru de onoare al Clubului dealer-ilor de pe pietele valutara si monetara din Romania - Forex Club
- 1999 - decembrie, Obtine un nou mandat de Guvernator al BNR, pe o perioada de 5 ani, in urma votului acordat de Parlarnent asupra noului Consiliu de Administratie al Bancii
- 1999, Reales in functia de Presedinte al Asociatiei Romane a Clubului de la Roma
- 1999 - 21 decembrie, Investit de catre Parlament in functia de Prim-Ministru

Lucrari publicate
- Datoria externa (Bucuresti, 1977)
- Afaceri si caderi financiare in lumea capitalului (Cluj, 1979)
- Metodologia prognozarii cursurilor de schimb (Institutul de Economie Mondiala Bucuresti, 1980)
- Politici si determinante ale cursulul de schimb (Institutul de Economie Mondiala Bucuresti, 1981)
- Aurul, mit si realitate (Iasi, 1981)
- Problema inflatiei in Romania interbelica (New-York, 1981)
- Managementul in comertul international (Institutul de Economie Mondiala Bucuresti, 1982)
- Bursele de marfuri si bursa de valori (Bucuresti, 1982)
- Contul curent si balanta de plati externe (Institutul de Economie Mondiala Bucuresti, 1985)
- Balanta de plati si indicatorii macroeconomici (Bucuresti 1986)
- Probleme monetare si financiare internationale (BNR, Bucuresti, 1986)
- Relatii Monetare internationale (Institutul de Economie Mondiala Bucuresti, 1989)
- Dezvoltarea recenta in Romania(1990)
- Raport privind regimul valutar din Romania si masurile necesare pentru stabilizarea cursului leului (BNR, Bucuresti,1992)
- Romania dupa tiranie - Westview Press (SUA, 1992)
- Politica monetara, stabilitatea macroeconomica si reforma bancara in Romania (BNR, Bucuresti, 1995)
- Sistemul bancar in Romania: evolutii recente si perspective (BNR, Bucuresti, 1996)
- Reforma sistemului financiar in Romania si integrarea europeana (BNR, Bucuresti, 1996)
- Inflatia si echilibrele fundamentale ale economiei romanesti (BNR, Bucuresti, 1996)
- Politica monetara dupa 1989 (Partea a VI-a) in Sistemul banesc al leului si precursorii lui (vol. III), autor Costin Kiritescu (Bucuresti, 1997)
- Convergenta si sustenabilitate; probleme si mijloace de realizare (BNR, 10 noiembrie 1998)
- Banca si bancherul (Academica 1999)
- Economia romaneasca in perspectiva anului 2000 - selectie de studii (BNR, Bucuresti, 1999)
- Romania: o previziune pe termen lung; Relansarea cresterii economice a Romaniei, Seminarul Clubul de la Roma (Academica,1999)
- Managementul crizelor in economia globala - o provocare pentru politica monetara: cazul Romaniei, Simpozionul Clubului de la Roma (Bucuresti, 1999)

romeo, poate nu stii ce inseamna clubul de la roma si comisia trilaterala(dupa cate stiu este singurul demnitar roman care face parte din aceasta comisie). sunt grupuri create si sutinute de masoneria internationala si la care participa cei mai puternici oameni din lume. aceste comisii sunt aparent publice si accesibile.

se spune despre el ca ar fi un mason de grad mare.

nu-l sustin doar pentru ca s-a nascut in dragasani, locul in care m-am nascut si eu. :P

imi aduc aminte cand a murit unul dintre parintii lui, acum doi ani parca. orasul a fost plin de personalitati romane si straine.

[miril]

Isarescu este printre putinii profesionisti de tip occidental din Romania. Atat.

[Sorin Blaj]

Si din acest motiv va prefera sa ramana profesionist la BNR.

[miril]

Si eu cred ca asa va face. De ce sa iesa la drum, ca...altii, daca nu-l doare capul. Asta nu ma impiedica sa repet ca o astfel de persoana ne-ar trebui pe post de presedinte.

[Sorin Blaj]

Ca premier a fost omul potrivit la locul potrivit.

[miril]

Rolul presedintelui, primordial, este de arbitru, cel al premierului este de jucator. Nu multi sunt in stare sa functioneze pe ambele...posturi si sa inteleaga si distinctia dintre ele.

[Sorin Blaj]

Nu multumesc. :)

In opinia mea, presedintele nu trebuie sa fie doar jucator ci ar trebui sa fie si seful guvernului, ca la americani.

Si inca ceva: sunt satul de prostia asta, ca dupa ce esti ales presedinte, gata, nu mai exista nicio legatura cu partidul care te-a sustinut si din care ai facut parte? Nu merge nici in teorie, dar in practica.

Decat sa avem parte de o parodie, mai bine lucrurile sa fie pe fata, asa cum sunt si in realitate.

[Utilizator]

si de ce ar fi mai bine ca presedintele sa fie si seful guvernului?
Ti-ar fi placut asta pe cand era Iliescu presedinte? Sau Constantinescu? Dar daca vine stiu eu cine ca si Vadim a fost aproape sa ajunga?

Eu cred ca sistemul actual e mai bun: premierul poate fi destituit, iar presedintele are puteri limitate si nu poate abuza orice prostanac de prerogative totale. Sistemul actual e mult mai democratic si cred ca mai potrivit pentru tara noastra. Chiar si la americani, intr-un sistem extrem de rodat, a fost posibil sa apara diversi presedinti mai 'ciudati' sa spunem, oameni care au abuzat de putere si nu mereu in folosul Americii.
Cazul Watergate cu Nixon e cunoscut, ar mai fi destule exemple.

Concentrarea puterii pe o singura persoana reprezinta un risc mare mai ales in conditiile de la noi. Persoana aceea, oricat ar sustine ca e bine intentionata si complet cinstita, in mod cert are in spate un grup care l-a propulsat acolo. Nimeni nu ajunge de unul singur in asemenea pozitie. Nu as fi prea sigur ca ne-ar merge mai bine.

Referindu-ma la cazul concret Traian Basescu presedintele Romaniei actionand si ca sef al guvernului mi-e teama ca dupa ceva vreme 'l-am considera' atat de bun acolo incat la cererea sa l-am pune pe viata...posibil si cu dreptul de a intemeia o dinastie. Oricum in timpul mandatului sau celelalte partide ori ar fi inglobate in partidul de guvernamant, ori ar fi demolate. Ca avem deja exemple de acest fel inca de pe acum, cand domnia sa e un presedinte cu puteri mult mai limitate.

Chiar, parca-l vad pe jiltul prezidential, conducand sedinta de guvern, cu sfetnicul Stolojan alaturi pe un scaunel mai mic si cu paharnicul Boc agitandu-se in jurul sau si aducand la cerere cafelutze, tigari, spritzuri sau un coniecel lui sefu'. Hatmanul Blaga prezinta ordinea de zi celorlalti boieri din cabinet ce stau cu totii respectuosi in picioare, cu capetele plecate. Mai apoi spatarul Berceanu prezinta mazilitii zilei de pe lista marelui inchizitor Macovei.
Aga Morar le-a facut deja dosare tuturor (intre coperti doar niste fise de urmarire din care reiese ca nenorocitii isi luau salariul regulat, sau dupa caz realizau profit din afacerile derulate) si i-a arestat deja preventiv si pe tziganii imputiti din presa ce scriau contra regimului, si pe micii mafioti obraznici ce-i stateau impotriva, si pe oligarhii din opozitie. Zambind protocolar, starostele Videanu se gandeste ca ar mai trebui vreo zece mii de borduri schimbate in capitala. Pe un ton scazut, mai retrasi, boierii Frunzaverde si Pinalti le prezinta dregatorilor Flutur si Olteanu situatia de pe mosiile domniilor lor, dar tac brusc atunci cand vocea presedintelui tuna aspra: 'am auzit ca nenorocitii aia cu papion european din temnitza au incercat sa evadeze cu ajutorul ungurimii. Sa se ia masuri si sa nu mai aud de ei.'
La final de sedinta, pentru detensionarea atmosferei, isi fac intrarea demoazelele de la palat: Elena, Roberta, Mioara si Monica. Fiica cea mica a presedintelui le insoteste. Fatza presedintelui se lumineaza intr-un zambet larg si face un semn discret paharnicului Boc sa-i mai puna un shpritz. Il goleste si iese in balcon pentru o baie de multime. Cetatenii il aclama si parintii dau din mana in mana copii pentru a ajunge sa fie atinsi de mana prezidentiala. Presedintele ii cere lui Boc o sticla de sampanie din care bea o gura si mai apoi o arunca in multime...'Va iubesc romani, sa traiti bine!'. Intorcandu-se in sala de consiliu presedintele se gandeste ca ar fi cazul sa mai arunce cativa prizonieri multimii...'de baut le-am dat, e timpul sa le ofer si ceva divertisment...poate ca n-ar fi rau sa mai diversific, prea le-am dat numai dusmani...poate ca e cazul sa-i cer lui Boc sa se sacrifice si sa se arunce singur, a devenit cam plictisitor...hahaha...'.

[Sorin Blaj]

Utilizatorule. Ai o imaginatie foooarte bogata. Poti sa te apuci sa scrii povestiri. Chiar esti talentat.

[YoYoyOi]

si de ce ar fi mai bine ca presedintele sa fie si seful guvernului?
Ti-ar fi placut asta pe cand era Iliescu presedinte? Sau Constantinescu? Dar daca vine stiu eu cine ca si Vadim a fost aproape sa ajunga?




iti dai seama ca din moment ce ar interveni o asemenea schimbare n-ar mai fi propusi asemenea oameni pt functia de presedinte si nici n-ar fi votati. Cu toate ca multi, foarte multi se asteapta de la presedinte sa indeplineasca activitati corespunzatoare functiei de premier.
Nu de putine ori am auzit ca "Iliescu nu ne-a marit pensia", "Constantinescu a scumpit curentul si gazul" sau "Basescu nu a marit salariile" :rolleyes:

Sunt putini, foarte putini cei care inteleg ce inseamna aceasta functie si ce reprezinta functia de premier. Si aici intervine si responsabilitate votului uninominal. CA ei au votat un nume, un conducator si se asteapta ca el sa faca totul...

[Sorin Blaj]

Si bineinteles ca acel candidat la presedintie trebuie sa vina cu o echipa extrem de puternica. Oricum, pe viitor se va face un pas in alegeri si se va miza pe un viitor prim ministru, care sa fie cunoscut inca din campanie. Eventual pe un tandem presedinte de partid si un candidat la prim ministru, daca nu este vorba de aceeasi persoana.

[Utilizator]

iti dai seama ca din moment ce ar interveni o asemenea schimbare n-ar mai fi propusi asemenea oameni pt functia de presedinte si nici n-ar fi votati. Cu toate ca multi, foarte multi se asteapta de la presedinte sa indeplineasca activitati corespunzatoare functiei de premier.
Nu de putine ori am auzit ca "Iliescu nu ne-a marit pensia", "Constantinescu a scumpit curentul si gazul" sau "Basescu nu a marit salariile" :rolleyes:

Sunt putini, foarte putini cei care inteleg ce inseamna aceasta functie si ce reprezinta functia de premier. Si aici intervine si responsabilitate votului uninominal. CA ei au votat un nume, un conducator si se asteapta ca el sa faca totul...


Nu-mi dau seama :)
Judeci retroactiv si nu tratezi contextual problema. Iliescu a fost ales cu majoritate covarsitoare la acel moment. Sigur ca azi nu ar mai fi ales la fel, dar din cu totul alte motive. Admitand ca in 2004 Iliescu candida pentru a 4a oara as putea paria ca azi el ne era presedinte. Si lumea ar fi zis in continuare "Iliescu ne-a marit pensia", "Constantinescu a scumpit curentul si gazul". Despre Basescu nu s-ar fi povestit pentru ca nu era cazul. Basescu a umplut in mod fericit 'golul' lasat de Iliescu. E nevoia acuta de tatuci, de lideri autoritari si providentiali care sa aiba grija de problemele maselor. Cand ne vom lecui de boala asta vom avea si lideri valorosi si competenti.

Votul uninominal nu va rezolva problema pentru simplul motiv ca votul uninominal presupune o scara a valorilor bine asezata si un nivel de cultura politica al electoratului (si nu numai) peste medie. La noi asta se va intampla, in cazul fericit, peste vreo 50 de ani. De altfel nu exista tara pe mapamond care sa poata fi declarata pregatita pentru un sistem uninominal total. Ideea e ca tarile care au asa ceva au ajuns la un grad inalt de exercitiu electoral si riscurile de a gresi grav sunt minime. In SUA, in UK, in Franta sunt doua partide majore care din punct de vedere sistemic au prea putine deosebiri. Si peste tot sunt sub influenta cercurilor de interese economice. Pentru ca politica mereu a fost asa si asa e firesc sa fie. La noi se propaga in mod periculos idealizari si asta va fi greu de demontat in timp. Dar asta e, daca ne place sa credem in himere nu pot sa schimb eu asta. :)

[Romeo]

si de ce ar fi mai bine ca presedintele sa fie si seful guvernului?
Ti-ar fi placut asta pe cand era Iliescu presedinte? Sau Constantinescu? Dar daca vine stiu eu cine ca si Vadim a fost aproape sa ajunga?

Eu cred ca sistemul actual e mai bun: premierul poate fi destituit, iar presedintele are puteri limitate si nu poate abuza orice prostanac de prerogative totale. Sistemul actual e mult mai democratic si cred ca mai potrivit pentru tara noastra. Chiar si la americani, intr-un sistem extrem de rodat, a fost posibil sa apara diversi presedinti mai 'ciudati' sa spunem, oameni care au abuzat de putere si nu mereu in folosul Americii.
Cazul Watergate cu Nixon e cunoscut, ar mai fi destule exemple.



prefer un presedinte executiv ca sa nu mai fie discutii intre presedinte si prim ministru, asa cum au fost Constantinescu-Vasile si eterna polemica Base-Taricelu. Cum tara noastra trebuie sa se integreze intr-un sistem european, e clar ca democratia va exista si nici nu vom avea cine stie ce cadouri electorale. Inflatia va scadea daca vrem s atrecem la euro, bancile vor controla economia si nu va baga guvernul bani pe piata cum au facut in 1990, 1992, 1997.
Altfel presedintele este ales de popor si va raspunde la urmatoarele alegeri, va avea maxim 2 mandate dupa modelul USA, va face politica pe care o crede necesara pentru popor si nu in primul rand pentru un partid. Si care este pericolul ca Base va fi ales pe viata, daca noua ne va fi bine (sau vom crede asta) ?
Watergate este singurul derapaj american si Nixon a avut demnitatea de a demisiona, la noi ati vazut ca a demisionat vreun parlamentar dupa ce s-a facut referendumul ? Cred ca nu cunosti suficient USA pentru ca crezi ca ai lor au facut ce au vrut. Acolo sunt 2 partide si obligatoriu presedintele trebuie sustinut in ce face, nu vine cu o gasca pe care s-o faca miliardara impotriva tuturor. Poate ti se pare ciudata o afacere Clinton - Mona Lewinsky, dar aia nu are nicio treaba cu viata americanilor, poate si-au dorit multi o astfel de aventura. Si vezi si tu ca marii pasi ai USA dupa 1945 au fost pe seama republicanilor: Reagan-Bush au fost repub si s-au inteles cu Gorby sa lase estul Europei sa se intoarca la capitalism, razboaiele au fost tot pe seama familiei Bush, in timp ce aprecierea dolarului s-a facut pe urma celor 8 ani ai lui Clinton (democrat).

[Romeo]

uite o biografie/bibliografie aproape completa a lui isarescu. se spune despre el ca este unul din cei mai puternici oameni din romania fiind sustinut de marile finante internationale:
are o pregatire profesionala mare publicand numeroase lucrari de specialitate.
bnr-ul nu-i atat de puternica precum alte banci nationale incat sa sustina in se spune despre el ca ar fi un mason de grad mare.

nu-l sustin doar pentru ca s-a nascut in dragasani, locul in care m-am nascut si eu. :P

imi aduc aminte cand a murit unul dintre parintii lui, acum doi ani parca. orasul a fost plin de personalitati romane si straine.

nu are importanta ce se spune, ca ar fi cel mai mare, etc. Prin 1979 Belgia a avut o inflatie zdravana, desi au avut cu siguranta oameni de valoare. Nu contest pregatirea profesionala a lui Mugurel, mai degraba conteaza ca are doctoratul in 1989 decat o colectie de carti cu numele lui (am si eu o colectie de carti, dar nu ma voteaza tara pentru acestea). Daca nu ar fi facut ce trebuia, nu ar mai fi fost de mult guvernator. Asta a inteles si Iliescu si Cnescu si Base, dar una e sa conduci BNR si alta tara. Aici ar fi de mentionat ca Rom a inceput cresterea economica cu el ca prim ministru.
Apoi BNR nu se ia la intrecere cu nimeni pentru ca ea reprezinta statul si nu interesele BCR, sau ABN, sau ale tale sau ale mele, de aceea poti face intreceri intre banci, dar cu BNR arbitru, nu jucator.
Cu masoneria asta, probabil ca mai sunt si altii, oricum eiu nu se dau peste cap sa fie bine poporului.
Isarescu are un stil molcom de a vorbi, chiar neoratoric, neincisiv, cu care nu va cuceri pe multi. Dimpotriva, noi am vazut la Base pe cineva cu initiativa, care se lupta, chiar daca nu intotdeauna ce face este pe placul meu sau al pensionarilor, in opozitie cu adormitul Nastase.

[miril]

Este molcom pentru ca, in cazul lui, este structurat cognitiv, spre deosebire de latraturile marlanesti ale lui Basescu care denota ca este structurat emotiv, visceral. Presedintele, conform Constitutiei actuale, are o functie mai degraba de reprezentanta, conciliatoare, aducatoare de echilibru, adica trebuie sa fie structurat pe...pace, pe cand un prim ministru trebuie sa fie mai...executiv, mai bataios, fiind structurat predominent pe partea mai... razboinica a actului politic. Concluzia, nu ca Isarescu s-ar potrivi sa fie presedinte ci ca Basescu nu se potriveste deloc. Cred ca ar fi fost, in schimb, un foarte bun PM, mai ales pentru binele...partidul lui.

[Utilizator]

prefer un presedinte executiv ca sa nu mai fie discutii intre presedinte si prim ministru, asa cum au fost Constantinescu-Vasile si eterna polemica Base-Taricelu. Cum tara noastra trebuie sa se integreze intr-un sistem european, e clar ca democratia va exista si nici nu vom avea cine stie ce cadouri electorale. Inflatia va scadea daca vrem s atrecem la euro, bancile vor controla economia si nu va baga guvernul bani pe piata cum au facut in 1990, 1992, 1997.
Altfel presedintele este ales de popor si va raspunde la urmatoarele alegeri, va avea maxim 2 mandate dupa modelul USA, va face politica pe care o crede necesara pentru popor si nu in primul rand pentru un partid. Si care este pericolul ca Base va fi ales pe viata, daca noua ne va fi bine (sau vom crede asta) ?
Watergate este singurul derapaj american si Nixon a avut demnitatea de a demisiona, la noi ati vazut ca a demisionat vreun parlamentar dupa ce s-a facut referendumul ? Cred ca nu cunosti suficient USA pentru ca crezi ca ai lor au facut ce au vrut. Acolo sunt 2 partide si obligatoriu presedintele trebuie sustinut in ce face, nu vine cu o gasca pe care s-o faca miliardara impotriva tuturor. Poate ti se pare ciudata o afacere Clinton - Mona Lewinsky, dar aia nu are nicio treaba cu viata americanilor, poate si-au dorit multi o astfel de aventura. Si vezi si tu ca marii pasi ai USA dupa 1945 au fost pe seama republicanilor: Reagan-Bush au fost repub si s-au inteles cu Gorby sa lase estul Europei sa se intoarca la capitalism, razboaiele au fost tot pe seama familiei Bush, in timp ce aprecierea dolarului s-a facut pe urma celor 8 ani ai lui Clinton (democrat).


As prefera si eu un presedinte executiv daca am fi cu vreo 100 de ani mai evoluati. M-am saturat de experimente pe pielea mea. Teoretic si comunismul era o idee nobila, practica insa ne-a cam omorat.

Treaba cu integrarea si garantarea democratiei e valabila doar partial; sigur ca nu vom putea deveni o Coree de Nord in UE, dar fa privirea roata si o sa vezi democratii si democratii. Gemenii Kacinski au ajuns la putere in Polonia tot in cadrul unei democratii si in cadrul UE. Da, aia de au interzis difuzarea Teletubies (emisiune pentru copii cu 4 mici extraterestrii) la televiziunea poloneza pentru ca unul dintre ei are mereu o poseta si arata suspect de homosexual. Aceeasi care au tinut Polonia pe loc. Mai sunt destule exemple de regimuri declarat democratice care functioneaza la limita dintre democratie si dictatura.

Nu tin minte de tensiuni Constantinescu-Vasile. De fapt aceste tensiuni sunt patent Basescu.

Tu faci niste supozitii (treaba cu inflatia, euro etc.) bazate pe atingerea tintelor dorite; asta nu inseamna ca le vom si atinge si situatia economica este inca departe de a fi roza. Emiterea de bani de catre guvern si celelate afirmatii ale tale sunt facute cam ca sa fie spuse, nu mai sunt de mult de actualitate si oricum toate aceste insailari economice nu au nicio legatura cu gradul de democratizare. Putem s-o ducem ceva mai bine si politica sa mearga precum acum sau chiar mai rau. Economia a inceput sa nu mai fie dependenta de politica in mod decisiv, dovada ca acum avem o politica mizerabila si totusi crestem.

In ultima vreme sincer ma gandesc ca poate ar fi mai bine ca presedintele la noi sa nu fie ales 'de popor'. Uitasem de Ceausescu ce conducea 'cu poporul si pentru popor', nea Traian mi-a improspatat memoria insa. Chestia asta cu legitimitatea de a face ce vrea a oricarui cetatean roman ajuns presedinte pe mine incepe sa ma infioare. Nu ma gandesc la tras in tzeapa sau alte chestii medievale, ma gandesc la cele posibile intr-o democratie, la decizii indoielnice luate impreuna cu poporul sau in numele lui.
Politica trebuie facuta de cei care se pricep si poporul roman e total imatur si oarecum iresponsabil dpdv politic. Ca argument vezi liderii Basescu, Gigi Becali preferati de popor, sau intelectualii ce se grabesc sa faca balade de curte celui care castiga, sau politica externa defectuoasa din motive de ministru prost si presedinte lipsit de gandire politica etc.

Nu pot spune ca sunt expert in SUA, dar am impresia ca nici tu nu excelezi pe acest domeniu. Nu are rost sa mai spun ca sunt mai multe partide, numai ca cele doua au ajuns sa conteze, nu mai are rost sa mai evidentiez diferentele SUA-Romania si naivitatea de a considera ca exista similitudini intre ele, sau ca forma democratiei de acolo aplicata in Romania ne-ar duce pe culmi de progres si civilizatie.
Tin doar sa remarc modul haios in care iti manifesti simpatia 'republicana' (fara nicio legatura iarasi); sugerezi cumva ca democratii ar trebui treptat elminati din schema ca au fost inutili SUA? Ai impresia ca administratia Bush jr. e una deosebit de buna sau peste cea a lui Clinton? Ai impresia ca Bush jr. e de capul lui? Banuiam ca in calitate de specialist in SUA cunosti 'grupul de interese' din jurul sau si de ce politica americana urmeaza un anumit drum si mai credeam ca stii ca politica prin definitie este 'aservita' economiei si influentata de marii 'oligarhi' in orice tara democratica. Ai auzit cred de grupurile de lobby economic.
In caz ca raspunzi afirmativ la aceste intrebari eu ma voi retrage din discutie, stiu sa renunt atunci cand ma lovesc de un zid propagandistic. :)

PS: daca SUA are suficiente argumente sa-si permita un Bush jr. la conducere fara sa fie extrem de afectata, cred ca Romania e mult prea sensibila pentru un astfel de presedinte. daca nu ma crezi analizeaza imaginea Romaniei de azi in exterior, dar nu din presa romaneasca ci privit din pozitia celorlalti. :)

[miril]

A propos de improspatarea memoriei si de subiectul (cu...B al) topicului:

Raport Soros: Potrivit românilor, cel mai bun lider politic este Nicolae Ceauşescu

Fundaţia Soros a realizat Barometrul de Opinie Publică pe anul 2007. Cercetarea sociologică, ce se realizează de 14 ani a avut rolul de a studia percepţia românilor faţă de liderii politici care îi reprezintă sau de domenii precum justiţia. Cercetarea cuprinde două capitole, unul strict bazat pe anul 2007 şi al doilea, care reprezintă o sumă a cercetărilor din anul 1998 până în prezent.

Potrivit Barometrului Fundaţiei Soros, la capitolul justiţie, anul 2007 este *****erizat printr-o depereciere semnificativă a încrederii românilor în puterea judecătorească. Este vorba de un minim al încrederii, comparabil cu anii 1999 sau 2000. Din 1998 şi până în prezent, maximul încrederii românilor în justiţie a fost înregistrat în anul 2002.

Barometrul Fundaţiei Soros a reiterat în acest an percepţia românilor faţă de liderii României de după 1989. Nicolae Ceauşescu este considerat cel mai bun lider politic pe care România l-a avut în ultima sută de ani. Comparativ cu anul 1999, fostul dictator şi-a menţinut poziţia, ba chiar a crescut cu câteva procente. 23% dintre cei care au fost chestionaţi îl consideră pe Ceauşescu un lider incontestabil. Fostul dictator, Nicolae Ceauşescu este pe primul loc, însă, şi la capitolul liderilor care au făcut cel mai mult rău României în ultima sută de ani.

Cercetarea a fost efectuată în luna octombrie, pe un eşantion de 2.000 de români de peste 18 ani. Marja de eroare este de 2, 2%.
Sursa: Realitatea TV

[J.Bond]

Apropo de raportul Soros. Cred ca este foarte clar pentru oricine ca aceia care au nominalizat pe Ceausescu sunt cei de varsta a treia care si-au trait traiul in acea perioada.
Daca raportul s-ar face din nou peste vreo 20-30 de ani, procentele lui Ceausescu ar ajunge la nivelul procentelor lui Mihai I, daca nu si mai mici.
Dupa mine, este nesemnificativ acest raport.

[Utilizator]

Pe termen lung ai dreptate, raportul asta e nesemnificativ.
Pe termen scurt insa indica destul de clar prototipul liderului politic dorit de popor. E un barometru pentru alegerile urmatoare.

O precizare: e raport Soros facut impreuna cu Gallup.

[Romeo]

As prefera si eu un presedinte executiv daca am fi cu vreo 100 de ani mai evoluati. M-am saturat de experimente pe pielea mea. Teoretic si comunismul era o idee nobila, practica insa ne-a cam omorat.

Nu tin minte de tensiuni Constantinescu-Vasile. De fapt aceste tensiuni sunt patent Basescu.

Tu faci niste supozitii (treaba cu inflatia, euro etc.) bazate pe atingerea tintelor dorite; asta nu inseamna ca le vom si atinge si situatia economica este inca departe de a fi roza. Emiterea de bani de catre guvern si celelate afirmatii ale tale sunt facute cam ca sa fie spuse, nu mai sunt de mult de actualitate si oricum toate aceste insailari economice nu au nicio legatura cu gradul de democratizare. Putem s-o ducem ceva mai bine si politica sa mearga precum acum sau chiar mai rau. Economia a inceput sa nu mai fie dependenta de politica in mod decisiv, dovada ca acum avem o politica mizerabila si totusi crestem.

In ultima vreme sincer ma gandesc ca poate ar fi mai bine ca presedintele la noi sa nu fie ales 'de popor'. Uitasem de Ceausescu ce conducea 'cu poporul si pentru popor', nea Traian mi-a improspatat memoria insa. Chestia asta cu legitimitatea de a face ce vrea a oricarui cetatean roman ajuns presedinte pe mine incepe sa ma infioare.
Nu pot spune ca sunt expert in SUA, dar am impresia ca nici tu nu excelezi pe acest domeniu. Nu are rost sa mai spun ca sunt mai multe partide, numai ca cele doua au ajuns sa conteze, nu mai are rost sa mai evidentiez diferentele SUA-Romania si naivitatea de a considera ca exista similitudini intre ele, sau ca forma democratiei de acolo aplicata in Romania ne-ar duce pe culmi de progres si civilizatie.
PS: daca SUA are suficiente argumente sa-si permita un Bush jr. la conducere fara sa fie extrem de afectata, cred ca Romania e mult prea sensibila pentru un astfel de presedinte. daca nu ma crezi analizeaza imaginea Romaniei de azi in exterior, dar nu din presa romaneasca ci privit din pozitia celorlalti. :)

daca am fi cu 100 ani inainte, cred ca un presedinte de decor ar fi potrivit, pentru ca situatia nu ar mai depinde de el. In acest moment exista un total dispret al conducatorilor fata de popor, de banii din bugete. In mai s-au cheltuit 20 milioane de euro pentru un referendum si majoritatea am fost impotriva celor 322. Aia sunt tot acolo, isi fac alte legi pentru a lua mai mult, bugetul a pierdut aiurea banii. Base a cuplat referendumul lui cu alegerile sustinand ca astfel se cheltuie mai putin. Oricum, au fost cheltuieli suplimentare din vointa lui Base sa mai iasa inca odata in fata. Ce ar fi putut sa fie ? Simple sondaje de opinie in care se fie intrebati 1000 sau 10.000 oameni. Daca majoritatea spuneau: nu ma intereseaza, nu mai trebuiau cheltuiti banii. De aceea as vrea sa nu mai fie tot felul de conflicte. Presedintele sa isi faca un plan de guvernare si peste 4-5 ani sa votam, el sau altul, iar dupa 8-10 ani sa fim obligati sa alegem pe altul.
Nu vreau s afac comentarii asupra Poloniei sau N Korea, nu traiesc acolo si nu vreau sa cred ce ni se spune la TV. Inainte de 89 eram pretini cu coreeni din nord, acum ei sunt paria, pentru ca asa spune USA. Eu prefer sa nu ma intereseze acest subiect, ma abtin.
Orice aluzie spre homosexualitate eu cred ca trebuie evitata la TV, cel putin in orele destinate tuturor, pentru ca si daca vor fi 2 tineri care vor trece la anormal, este o pierdere pentru civilizatie. Nu sunt impotriva homosx, dar as vrea evitarea subiectului la TV sau radio.
Ne-am impartit in doua tabere, una pro alta contra Base si suntem puternic influentati de TV. Este Traian mai rau ca nea Nicu ? Asa vor unii sa-l arate. In contradictie, ceilalti il iubim mai mult decat a fost nea Nicu, poate pentru ca este contestat de ceilalti. Iata ce face mass-media din noi ! Presedinte votat de popor sau parlament ? Ia gandeste-te ce responsabilitate au cei 469 asa zis alesi ? Singurul lor interes este imunitate in fata legii si un presedinte gen Iliescu este perfect pentru ei. Asa ca vorba afisului ala din primavara: vrei sa tac ? asa vor ei!
Dac apoporul este imatur politic, nu ai ce face. Galagia permanenta post 2004 nu a facut decat sa scarbeasca pe multi si in concluzie nu se mai duc la vot. Ei stiu ca aceasta democratie nu foloseste decat la cei care fac tam-tam si uita chiar ce diferenta este fata de 1988, vezi si sondajul Soros, in care 23 % cred ca atunci era mai bine. Din pacate, economia noastra NU produce ce au nevoie oamenii, ci mai degraba produce circ, alimentat de investitiile straine si banii sositi din strainatate. In rest, e mai economic sa cumparam carne, grau, de electronice nu mai vorbesc, decat sa le producem aici, dar asta nu poate dura la infinit.
Nu am spus ca USA nu a avut mai multe partide, dar NUMAI cele doua conteaza. Mai apare cate un miliardar la 12 ani, dar nu are nicio sansa pentru Casa Alba. Partidul Republican a facut din USA prima putere a lumii, dar asta nu inseamna ca agreez razboaiele din Afganistan sau Irak. Oricum e treaba lor. Nu vreau sa fac propaganda, dar nu-mi place sa ne pierdem timpul la infinit pe nimicuri, la ce gafa a mai facut Cioro sau de ce nu vine presedintele Frantei s ase plimbe pa la noi. Mai degraba cred ca suntem o tara de cersetori (fie ca cersim loc de munca, sau salariu, sau ajutoare, sau investitii straine). La acest capitol nimeni nu a dorit altceva (nici Base, nci Ilie, nci Cnescu), sau dimpotriva, cu cat pacalim mai mult NATO sau UE, cu atat suntem mai grozavi. La acest tip de politica, chiar crezi ca merita sa fim bagati in seama, mai ales ca ne suprapunem cu acuzele permanente de mita, niciuna probata ?

[Utilizator]

Ne-am impartit in doua tabere, una pro alta contra Base si suntem puternic influentati de TV. Este Traian mai rau ca nea Nicu ? Asa vor unii sa-l arate. In contradictie, ceilalti il iubim mai mult decat a fost nea Nicu, poate pentru ca este contestat de ceilalti. Iata ce face mass-media din noi ! Presedinte votat de popor sau parlament ? Ia gandeste-te ce responsabilitate au cei 469 asa zis alesi ? Singurul lor interes este imunitate in fata legii si un presedinte gen Iliescu este perfect pentru ei. Asa ca vorba afisului ala din primavara: vrei sa tac ? asa vor ei!

Mah eu nu iubesc niciun om politic. Imi iubesc familia si am mai avut in plus cateva iubite in trecut. Orice ar scrie mass-media despre politica nu ma va putea determina vreodata sa iubesc vreun mare lider de stat. Pot sa-l apreciez sau sa-l dispretuiesc, ca sa cad in limba dupa el e ceva mai greu, practic imposibil. :)

Am mai spus, ma doare-n cot de cat de reprezentativ e presedintele, vreau unul care sa fie demn de postul pe care-l ocupa.
Restul sunt texte, nicaieri in lume nu exista cetatean care sa stie absolut toata conducerea administrativa si legislativa a tarii, cei '322', '469' sunt tot o masa nedefinita pentru cetatean si in UK, si in Germania si in SUA. Alesi uninominal sau pe liste e absurd sa-mi incarc memoria cu toti ministrii si parlamentarii. In plus repet, suntem intr-o mare eroare: nu legiuitorii sunt cei de la care trebuie sa asteptam marea cu sarea intr-un sistem cat de cat pus pe picioare. Schimbarile majore se pot face, astazi poate mai mult ca oricand, la nivel local. Depide de fiecare dintre noi, depinde de cat de priceputi sunt cei alesi sa conduca comunitatea. Daca vom incepe de aici atunci efectul de avalansa va schimba si structurile inalte ale statului. Si cel mai bun argument pentru spusele mele e ceea ce se intampla in orasele noastre: compara Bucuresti, oras mare cu buget pe masura, cu Sibiu de ex. Vezi ce diferenta este intre cele doua orase, si asta in ciuda faptului ca ambele sunt 'legiferate' de catre aceiasi '322' din Parlament si sunt conduse de la centru de aceiasi Basescu si Tariceanu&Co.

[miril]

Pe aceeasi idee, a se compara ce s-a facut in sectorul trei, cu alte sectoare din capitala. Si in sectorul trei este un PD-ist, Liviu Negoita. Chiar daca nu sunt pentru Basescu, n-am nicio problema sa-l realeg pe Negoita si chiar mi-as dori, pentru binele bucurestenilor, sa candideze in locul lui Videanu. Mai pe romaneste, omul sfinteste locul.

[moty]

ai dreptate, negoita e cel mai bun primar pe care l-am vazut eu la sect 3

[Utilizator]

iata un exemplu bun referitor la modul in care 'gandim politic': unul precum Negoita, care face treaba si nu se plimba toata ziua pe la teveu dand cu batzul prin gard, nici macar nu e luat in calcul in sondajul de aici.
Basescu, un ministru care si-a sabotat propriul guvern, un primar care a bagat in blocaj capitala tarii timp de 4 ani, un presedinte care a bagat tara in blocaj prin polemica infinita cu premierul si inamicii politici, e privit drept favorit unic la urmatoarele alegeri prezidentiale. Un om dependent de bai de multime si mass-media, un om politic care permanent s-a vaitat ca-l saboteaza altii, un om care permanent a cerut prerogative sporite si putere discretionara ca sa faca in sfarsit ceva practic.
Un alt om politic gen Negoita, un tip care odata ales s-a pus pe treaba, un om care nu are loc prin presa din cauza de 'vedete' care nu au nimic de spus, nici macar nu e considerat ca potential candidat. Ba chiar e nestiut de alegatori daca depasesti raza sectorului 3.

De fapt ce alegem noi? In cine ne punem noi sperantele? Nu cumva in ceea ce ni se promoveaza intens la teveu, in ceea ce vor altii sa punem in frunte? Departe d emine gandul de a-l considera pe Negoita candidatul perfect la conducerea Romaniei. Dar e clar ca gusturile noastre politice nu au legatura cu criteriul valoric si nici macar nu sunt rezultatul unei judecati personale. Nu stiu cati ar putea sa-l sustina fanatic pe Negoita, un primar care isi face treaba, dar stiu ca multi, foarte multi, fac pasiuni fundamentalista pentru indivizi care ne spun ceea ce vrem sa auzim si ne vand show-uri la scara nationala cu pretul sacrificarii bunastarii noastre, prezentului nostur, viitorului nostru...Daca vrem cu adevarat sa avem sistem de vot uninominal ar cam fi cazul sa invatam mai intai sa analizam uninominal cum se cuvine. Dupa fapte si nu dupa vorbe. Sa invatam sa punem in frunte ce e valoros si nu numai ceea ce are ambalaj frumos.

Problema nu e cine il poate invinge pe Basescu in 2009. Problema e daca l-am vota,daca l-am vedea pe cel care ar fi mai bun decat Basescu. Ma uit la lista de optiuni posibile din poll-ul acestui topic...pai daca noi consideram ca potential candidat pe un Milutz, pe o Elena Udrea, pe un Gigi Becali si nu incercam sa scoatem la lumina pe adevaratii candidati, pe cei care au ceva bun trecut in CV, cum vreti sa apara din neant unul bun care sa-l mai si bata pe Basescu in alegeri?

[J.Bond]

iata un exemplu bun referitor la modul in care 'gandim politic': unul precum Negoita, care face treaba si nu se plimba toata ziua pe la teveu dand cu batzul prin gard, nici macar nu e luat in calcul in sondajul de aici.
Basescu, un ministru care si-a sabotat propriul guvern, un primar care a bagat in blocaj capitala tarii timp de 4 ani, un presedinte care a bagat tara in blocaj prin polemica infinita cu premierul si inamicii politici, e privit drept favorit unic la urmatoarele alegeri prezidentiale. Un om dependent de bai de multime si mass-media, un om politic care permanent s-a vaitat ca-l saboteaza altii, un om care permanent a cerut prerogative sporite si putere discretionara ca sa faca in sfarsit ceva practic.


Nu crezi ca esti putin ridicol? Eu da. A ajuns sa fie vinovat de catre unii si pentru blocarea traficului in Bucuresti. Tipic si asta oricarui politruc liberal care mai apare la televizor.:)
Esti ridicol si cand spui ca Basescu si-a sabotat propriul guvern. Ma rog, poate iti place tie sa pacalesti lumea spunand asta, insa nu tine. Poate doar la fanaticii liberali de pe aici.:)
Inca o data ridicol, cand spui ca este dependent de bai de multime. Pai aici e "vina" lui(intre ghilimele) ca a ajuns sa fie atat de mult iubit de romani. Nu te-ai intrebat nicioadata oare de ce?:) Uite, ca sa iti dau doar ultimul exemplu recent. A intors o lege la parlament, cea legata de chiriasi, pentru a putea fi modificata. Pentru a nu putea sa fie favorizati cei sus pusi, in detrimentul oamenilor de rand, a romanilor. Din pacate, in nesimtirea care ii caracterizeaza pe parlamentarii nostrii(mai putin PD-PLD care au votat impotriva), au modificat legea retrimisa de Basescu la Parlament, tot in favoarea lor. Ca sa poata sa-si cumpere la preturi de nimic vile sa locuiasca in Bucuresti. Sarmanul Geoana. Of, of!!!

[miril]

Marker, ataca ideile, nu...liberalii (in gandire), te rog! Aici nu-i vorba de liberali ci de ce lumea inca mai actioneaza ca-n 20 mai 1990. Duminica Orbilor, sa ne intelegem! Diferenta intre unii si altii este ca unii gandesc ca toti politicenii sunt o apa si-un pamant, inclusiv liberalii, pe cand altii, nu gandesc...asa. Ghici care?

[Utilizator]

Nu crezi ca esti putin ridicol? Eu da. A ajuns sa fie vinovat de catre unii si pentru blocarea traficului in Bucuresti. Tipic si asta oricarui politruc liberal care mai apare la televizor.:)
Esti ridicol si cand spui ca Basescu si-a sabotat propriul guvern. Ma rog, poate iti place tie sa pacalesti lumea spunand asta, insa nu tine. Poate doar la fanaticii liberali de pe aici.:)
Inca o data ridicol, cand spui ca este dependent de bai de multime. Pai aici e "vina" lui(intre ghilimele) ca a ajuns sa fie atat de mult iubit de romani. Nu te-ai intrebat nicioadata oare de ce?:) Uite, ca sa iti dau doar ultimul exemplu recent. A intors o lege la parlament, cea legata de chiriasi, pentru a putea fi modificata. Pentru a nu putea sa fie favorizati cei sus pusi, in detrimentul oamenilor de rand, a romanilor. Din pacate, in nesimtirea care ii caracterizeaza pe parlamentarii nostrii(mai putin PD-PLD care au votat impotriva), au modificat legea retrimisa de Basescu la Parlament, tot in favoarea lor. Ca sa poata sa-si cumpere la preturi de nimic vile sa locuiasca in Bucuresti. Sarmanul Geoana. Of, of!!!


Frunza verde loboda, gura lumii sloboda. Amice esti liber sa crezi ce vrei. Dar inainte de a emite verdicte despre altii ar fi bine sa-ti revezi textele cat de obiectiv poti si mai apoi sa te uiti in oglinda si sa-ti spui in fata ce parere ai despre tine. Vezi cate dintre cuvintele cheie ale postarilor tale sunt preluate din noul limbaj de lemn al politicii romanesti. Altfel eu imi mentin parerile ridicole pentru ca spre deosebire de altii care arunca texte si opinii preluate din presa eu am niste argumente sa ma indoiesc de onestitatea presedintelui actual. Dubito ergo cogito. :)

Despre legea RAPPS mi-am spus opinia la topic, dar nu e un argument favorizant pentru presedinte din moment ce el si-a rezolvat problema locativa dandu-si singur casa pe cand era primarul Bucurestiului.

Mi-a placut mult exprimarea asta a ta, bravo, suna patriotic. :)
Pentru a nu putea sa fie favorizati cei sus pusi, in detrimentul oamenilor de rand, a romanilor.

Altfel iata niste opinii (ridicole?) mai vechi ale actualilor aliati, asta ca sa ne lamurim despre caracterul acestora (declaratii facute in anul 2000):

Traian Basescu:
"Theodor Stolojan si Mugur Isarescu sint tehnocrati scosi din baie si adusi sa devina presedinti sau prim-ministri."
"Theodor Stolojan si Mugur Isarescu vor fi pulverizati de realitate."
"Sint doi candidati la presedintie care nu vor sa-l bata pe Ion Iliescu: Theodor Stolojan si Mugur Isarescu".
"Daca Theodor Stolojan va ajunge presedintele Romaniei, acesta va determina Guvernul ca, pina in februarie 2001, sa acorde garantii guvernamentale grupului Tofan, aflat in mare dificultate financiara."
"Theodor Stolojan si Mugur Isarescu sint candidatii trucati ai PDSR",
"Theodor Stolojan si Mugur Isarescu sint doi lachei care vor face tot ce se poate sa-i fie prim-ministru lui Ion Iliescu."


Valeriu Stoica:
"Asemenea alegatii periodice nu fac cinste domnului Basescu ca persoana, si cu atit mai putin ministrului Traian Basescu.
"Basescu confunda, si nu pentru prima data, doua chestiuni inconfundabile: apararea legii si protectia speciala care s-ar cuveni unor membri ai PD"
"De cite ori un membru al partidului pe care il reprezinta este vizat de vreo ancheta a Justitiei, in loc sa analizeze corect si atent faptele, Traian Basescu face declaratii neavenite, scapate oricarui control".
"Traian Basescu sufera de o pierdere pasagera a discernamantului";
"Domnul Basescu nu este lucid si se afla sub influenta unor presiuni prea evidente".
"Traian Basescu nu mai are credibilitate pentru a prejudicia pe cineva".
"Mi-e teama ca Traian Basescu este intratabil".

[miril]

Si mai sunt si faptele. Repet, obsesiv, Valerian Stan, printre multe altele. Asta prin 1997, ca sa nu ajungem si prin 1991 si semnalul verde dat unui anumite garnituri. Si nu ma refer la salata si alte...fripturi.

[J.Bond]

Frunza verde loboda, gura lumii sloboda. Amice esti liber sa crezi ce vrei. Dar inainte de a emite verdicte despre altii ar fi bine sa-ti revezi textele cat de obiectiv poti si mai apoi sa te uiti in oglinda si sa-ti spui in fata ce parere ai despre tine. Vezi cate dintre cuvintele cheie ale postarilor tale sunt preluate din noul limbaj de lemn al politicii romanesti. Altfel eu imi mentin parerile ridicole pentru ca spre deosebire de altii care arunca texte si opinii preluate din presa eu am niste argumente sa ma indoiesc de onestitatea presedintelui actual. Dubito ergo cogito. :)

Despre legea RAPPS mi-am spus opinia la topic, dar nu e un argument favorizant pentru presedinte din moment ce el si-a rezolvat problema locativa dandu-si singur casa pe cand era primarul Bucurestiului.

Mi-a placut mult exprimarea asta a ta, bravo, suna patriotic. :)
Pentru a nu putea sa fie favorizati cei sus pusi, in detrimentul oamenilor de rand, a romanilor.

Altfel iata niste opinii (ridicole?) mai vechi ale actualilor aliati, asta ca sa ne lamurim despre caracterul acestora (declaratii facute in anul 2000):

Traian Basescu:
"Theodor Stolojan si Mugur Isarescu sint tehnocrati scosi din baie si adusi sa devina presedinti sau prim-ministri."
"Theodor Stolojan si Mugur Isarescu vor fi pulverizati de realitate."
"Sint doi candidati la presedintie care nu vor sa-l bata pe Ion Iliescu: Theodor Stolojan si Mugur Isarescu".
"Daca Theodor Stolojan va ajunge presedintele Romaniei, acesta va determina Guvernul ca, pina in februarie 2001, sa acorde garantii guvernamentale grupului Tofan, aflat in mare dificultate financiara."
"Theodor Stolojan si Mugur Isarescu sint candidatii trucati ai PDSR",
"Theodor Stolojan si Mugur Isarescu sint doi lachei care vor face tot ce se poate sa-i fie prim-ministru lui Ion Iliescu."


Valeriu Stoica:
"Asemenea alegatii periodice nu fac cinste domnului Basescu ca persoana, si cu atit mai putin ministrului Traian Basescu.
"Basescu confunda, si nu pentru prima data, doua chestiuni inconfundabile: apararea legii si protectia speciala care s-ar cuveni unor membri ai PD"
"De cite ori un membru al partidului pe care il reprezinta este vizat de vreo ancheta a Justitiei, in loc sa analizeze corect si atent faptele, Traian Basescu face declaratii neavenite, scapate oricarui control".
"Traian Basescu sufera de o pierdere pasagera a discernamantului";
"Domnul Basescu nu este lucid si se afla sub influenta unor presiuni prea evidente".
"Traian Basescu nu mai are credibilitate pentru a prejudicia pe cineva".
"Mi-e teama ca Traian Basescu este intratabil".

Se observa ca traiesti in trecut, aducand in discutie unele polemici politice inca de pe vremea PSD-ului.:)
Intre timp lumea mai evolueaza, mai se schimba. Insa se pare ca unii nu vor sa observe asta.:)
Uite, recent, Curtea Constitutionala i-a dat dreptate(din nou) Presedintelui Romaniei(observi ca nu fac referire neaparat la Basescu, ca sa nu te eclipsez si mai mult:)) in disputa cu Parlamentul si in mod direct cu Guvernul Tariceanu.
Si crede-ma ca orice ai mai zice, oricine s-ar lua la tranta(in sensul bun al cuvantului:)) cu Parlamentul ar avea de castigat. Si daca in aceasta lupta, Curtea Constitutionala mai este de partea Presedintelui, sa nu va mai intrebati de ce Parlamentul si Guvernul actual liberal este asa hulit de romani in timp ce Presedintele Romaniei are cea mai mare credibilitate printre romani.;);)

[Tyler Durden]

vad ca din poll lipseste cea pe care vreau eu s-o nominalizez, adica Natura. daca moare dom'le pana in 2009? :D

[J.Bond]

vad ca din poll lipseste cea pe care vreau eu s-o nominalizez, adica Natura. daca moare dom'le pana in 2009? :D

Chiar si asa, sunt sanse mici.
Insa trebuie sa recunosc, sunt ceva mai mari(sansele) astea, decat ale celor din poll.:):)

[miril]

Da, asa este omul s-a schimbat dar naravul (de ******** la Anvers) ba. Buna. Dovada, cu CC, strans unit, in jurul Conducatorului Iubit. Pana si o ziarista al oficiosului Pro Ba Secu, Evenimentul Zilei, a sesizat diversiunea, tipica pentru un psihopat, cu nazuiri de marire dictatoriala.

Ioana Lupea: "De speriat nu este atat atacul la persoana sefului Pro Democratia, cat decizionismul prezidential practicat candva si de Ion Iliescu".

Neconstitutionalitatea catorva articole din legea votului uninominal mixt a fost transformata de Traian Basescu intr-o victorie personala impotriva adversarului Calin Popescu-Tariceanu.

Nu i-a fost insa de-ajuns ca judecatorii Curtii Constitutionale i-au dat dreptate. Seful statului a simtit nevoia sa jubileze public rafuindu-se personal si suburban cu initiatorul si sustinatorul legii, presedintele Pro Democratia, Cristian Parvulescu.

Prin afirmatia ca o sa-l mai creada pe Cristian Parvulescu cand sotia lui nu va mai fi salariata la guvern, atacul prezidential a fost de prost-gust, sub demnitatea functiei sale. Ce are doamna Parvulescu, functionar guvernamental din 1992, de pe vremea guvernului Theodor Stolojan din care facea parte si Traian Basescu, cu votul uninominal mixt? Intentia sefului statului a fost doar sa-l denigreze pe Cristian Parvulescu.

„Supraveghetorul” corectitudinii alegerilor castigate de Traian Basescu nu putea fi numit nici „tanar mafiot obraznic”, nici „oligarh”, nici exponent al sistemului ticalosit. Asa ca presedintele a apelat la un amanunt biografic pentru a sugera ca in spatele asocierii Pro Democratia cu Guvernul Romaniei in promovarea legii stau alte motive decat cele principiale: sotia domnului Parvulescu.

Greseala liderului Pro Democratia a fost una singura: a promovat o alta varianta de vot uninominal decat cea dorita de presedinte. Asupra acestui proiect si-a dat insa consimtamantul si PD, in comisia de cod electoral si prin abtinere de la motiunea de cenzura, dupa asumarea raspunderii guvernamentale. A recunoscut-o insusi Traian Basescu pentru EVZ. A fost rezultatul compromisului intre partidele politice.

Ar trebui sa i se reaminteasca sefului statului si ca, in 2004, cand Cristian Parvulescu personal, Pro Democratia si alte organizatii din societatea civila se razboiau cu Viorel Hrebenciuc in parlament pentru introducerea votului uninominal, Domnia Sa avea indoieli. A spus explicit ca nu-l considera o solutie pentru rezolvarea problemei parlamentului la consultarile cu partidele politice din 2005, imediat dupa castigarea alegerilor prezidentiale. Basescu a imbratisat votul uninominal de-abia in 2007, ca pe un scut protector impotriva celor care-i pregateau suspendarea din functie, facandu-l prioritatea mandatului sau, la mijlocul acestuia.

Dezamagirea lui Traian Basescu fata de Cristian Parvulescu a fost ridicata la rang de problema nationala. Doar ca jumatate de popor nu stie cine este Parvulescu, iar cealalta jumatate a auzit de el doar lucruri bune. Prin cateva remarce malitioase, presedintele Pro Democratia a fost transferat, in ochii multora dintre simpatizantii lui Traian Basescu, din oastea binelui in armata raului.

Problema de fond este daca presedintele Romaniei are dreptul, in aceasta calitate, sa calomnieze cetateni contributori neti la consolidarea democratiei, doar pentru ca nu sunt de acord cu el; sa faca, de unul singur si in numele nostru, distinctia dintre prieten si vrajmas. De speriat nu este atat atacul la persoana, cat decizionismul prezidential, practicat si de Ion Iliescu la inceputul mandatului sau.

[Datenshi]

Parerea mea e ca imaginea lui va fi ingropata de femei. Daca Adriana Saftoiu se va hotari sa inceapa sa vorbeasca intr-o zi, poate si Udrea daca se vor strica relatiile, nu-l mai spala nicio apa.

[miril]

Mai nou, lu' tanti Nuta (uite...rima) i se zice iapa troiana. Pretenii...stie de ce. Chiar asa, de ce?

[Bancaru]

Tanti Nuta care ascunde... stiuletele.

[Utilizator]

Se observa ca traiesti in trecut, aducand in discutie unele polemici politice inca de pe vremea PSD-ului.:)
Intre timp lumea mai evolueaza, mai se schimba. Insa se pare ca unii nu vor sa observe asta.:)
Uite, recent, Curtea Constitutionala i-a dat dreptate(din nou) Presedintelui Romaniei(observi ca nu fac referire neaparat la Basescu, ca sa nu te eclipsez si mai mult:)) in disputa cu Parlamentul si in mod direct cu Guvernul Tariceanu.
Si crede-ma ca orice ai mai zice, oricine s-ar lua la tranta(in sensul bun al cuvantului:)) cu Parlamentul ar avea de castigat. Si daca in aceasta lupta, Curtea Constitutionala mai este de partea Presedintelui, sa nu va mai intrebati de ce Parlamentul si Guvernul actual liberal este asa hulit de romani in timp ce Presedintele Romaniei are cea mai mare credibilitate printre romani.;);)


prietene nu traiesc in trecut, doar ca judec cu aceeasi masura pe toti.
iar trecutul unei persoane iti da destule indicii despre evolutiile viitoare.
Iliescu este un bun exemplu, mai sunt si altii. In general metoda e infailibila, nu prea sunt multe exceptii de la regula. Stii vorba aia cu lupul care-si schimba parul dar naravul ba.

Nu am zis niciodata ca Basescu nu are dreptate in multe afirmatii, numai ca e discutabil modul in care foloseste adevarul si in modul in care alege doar adevarurile convenabile. Chiar si acest caz particular al variantei Prodemocratia de vot uninominal: e foarte bine ca a semnalat hiba, e rau ca imediat a aruncat bomba acuzand de 'cardasie' clamand interese ascunse si acuzand persoane fara sa aiba dovezi. Ideea e ca situatia listelor suplimentare, neconstitutionala in sine, ar fi aparut doar in cazul putin probabil in care un partid castiga mai toate colegiile uninominale. Mi-e greu sa cred ca a existat 'cardasie' din moment ce liberalii nici in visele lor cele mai roz nu spera sa ia mai mult de 25%. Sunt la putere, abia au scos spre 14% la europarlamentare si dupa cum se misca probabil ca asta e maximum la care pot visa. Singurul partid care ar fi putut spera la asa ceva ar fi PD-L. Poate si PSD daca printr-o minune s-ar curata la fatza si ar reveni in preferintele electoratului. Cu alte cuvinte nu putea fi 'cardasie' din moment ce nu liberalii ar fi beneficiat de aceste greseli ci tocmai ceilalti.

Sunt de acord cu tine ca oricine se ia la tranta cu Parlamentul are de castigat. Problema care se pune e daca respectiva persoana actioneaza cu adevarat in interesul general sau in interes propriu. Ma intreb de ex. cum de societatea civila n-a reusit sa se faca la fel de credibila atunci cand s-a luat la tranta cu clasa poplitica romaneasca.

In rest numai bine.:)

[Bancaru]

Mitocanul a inceput sa isi dea cu stangul in dreptul la modul barbar. Nu se mai poate opri. Parerea mea de specialist este ca nu mai apuca si al 2-lea mandat. M-am uitat aseara la emisiunea Vorbe grele a lui Ciutacu, la Antena 2, si am vazut-o pe sustinatoarea de alta data, Oana Dobre, de la oficios (www.evz.ro) cum indulcise tonul cand era vorba de realizarile marete ale matrozului si cum tare ii parea cam rau cand trebuia sa critice. Dar o facea, ca existau motive. Ragaielile de la masa rezervata la Golden Blitz au prins sa zboare in lumina blitzurilor de la palatul Cotroceni. Argumentele logice au murit sub damful vorbelor latrate fara minte. Ce importanta are ce a facut nevasta aluia sau unde lucreaza? Cum adica Parvulescu este in cardasie cu Tariceanu? Un om neimplicat politic poate fi in cardasie cu presedintele, primul ministru sau alti pooliticieni? Unde se va opri Basescu cu acest limbaj? Este firesc la un politician care apare zi de zi la toc shou si e cu nervii la pamant. Dar la presedintele unei tari europene? Incet, incet, toti acei intelectuali care au pus gatul pe butuc pentru Basescu incep sa isi faca de lucru si in sinea lor sa le para rau. Pe langa celebrele vorbe ale lui Brucan, din 1990, cu stupid people, a ramas si aia din decembrie 1989, apartinand lui Dinca din grupul celor 4, vorbe pe care si le spun si astia in barba: AM FOST UN *******. Si nu numai ei...

[J.Bond]

Mitocanul a inceput sa isi dea cu stangul in dreptul la modul barbar. Nu se mai poate opri. Parerea mea de specialist este ca nu mai apuca si al 2-lea mandat. M-am uitat aseara la emisiunea Vorbe grele a lui Ciutacu, la Antena 2, si am vazut-o pe sustinatoarea de alta data, Oana Dobre, de la oficios (www.evz.ro) cum indulcise tonul cand era vorba de realizarile marete ale matrozului si cum tare ii parea cam rau cand trebuia sa critice. Dar o facea, ca existau motive. Ragaielile de la masa rezervata la Golden Blitz au prins sa zboare in lumina blitzurilor de la palatul Cotroceni. Argumentele logice au murit sub damful vorbelor latrate fara minte. Ce importanta are ce a facut nevasta aluia sau unde lucreaza? Cum adica Parvulescu este in cardasie cu Tariceanu? Un om neimplicat politic poate fi in cardasie cu presedintele, primul ministru sau alti pooliticieni? Unde se va opri Basescu cu acest limbaj? Este firesc la un politician care apare zi de zi la toc shou si e cu nervii la pamant. Dar la presedintele unei tari europene? Incet, incet, toti acei intelectuali care au pus gatul pe butuc pentru Basescu incep sa isi faca de lucru si in sinea lor sa le para rau. Pe langa celebrele vorbe ale lui Brucan, din 1990, cu stupid people, a ramas si aia din decembrie 1989, apartinand lui Dinca din grupul celor 4, vorbe pe care si le spun si astia in barba: AM FOST UN *******. Si nu numai ei...
Ce vise pot sa aibe unii!:):) Vezi, asa se intampla cand te uiti pe la toate tembeliziunile:) ale unor anti propagandisti platiti:). Mi se pare normal ca Oana Dobre sa-si schimbe parerile acum dupa ce a fost adusa la ziarul ZIUA, ziar condus de Rosca Stanescu(prieten la catarama cu petrolistul Patriciu:)), unul dintre cei mai porniti pe Basescu deoarece are procese pe rol, l-a dat si in judecata. Hai sa fim seriosi, Oana Dobre face curvasareala prin presa, si isi schimba opiniile dupa patron.:)
Iar Evenimentul Zilei este unul daca nu singurul, alaturi de Libertatea si Romania Libera, ziare echilibrate de la noi.
In vreme ce Ziua, Gandul, toate Antenele lui Voiculescu sunt medii anti propagandiste, mai precis anti Basescu. Se pare ca au si cativa adepti aici pe forum. Insa fiecare e liber sa priveasca la orice televiziune doreste.:) Dar cei care se uita, dar mai grav mai si cred tot ce spun anti propagandistii de la Antene, nu fac decat sa viseze in continuare.:)
Basescu, in mod sigur, va prinde si al doilea mandat.(consecutiv););)

[miril]

Sa fii trecut si Tia Serbanescu si Ioana Lupea la Ziua? Uite ca asta nu stiam. Si eu care credeam ca au devenit obiective. Acum am explicatia.

[Romeo]

Voi nu v-ati saturat de acest circ ? Nimic demn nu iese la iveala! Toti sunt niste mizerabili, toti se acuza intre ei de furt, nimeni nu plateste. Asta e societatea democratica cladita de Ion Iliescu si continuata de Basescu. Tapu nici nu mai conteaza, este folosit de cei care l-au agreat la presedintie pentru a-l ataca pe Base, dar Miluta nu face nici cat un pachet de carne expirat. Presa politica este cumparata numai de cei care nu s-au saturat de acest circ. Tia Serbanescu, Ioana Lupea, Tuca, Turcescu, CT Popescu, toti canta aceeasi oda, a atacului, altfel nu se poate !? Nu se poate ca in tara asta sa se asfalteze drumurile neasfaltate ? Nu se pot face autostrazi in loc sa ne laudam ca le vom face ? Nu se pot repara drumurile inainte de a se aduce noile borduri ? Este evident ca cu actualii politichieni nu se poate. De ce nu renuntam la acestia, LA TOTI ? Noi ne complacem in a comenta toate ifosele lui Base. Are vreun sens ? Nu mai apuca al doilea mandat ? Posibil, dar cine vine si se va schimba ceva ? Am fost tarati intr-o politica a nimicului, in discutii inutile si poate Base rade impreuna cu Taricelu, bucurandu-se ca PSD-ul nu are curajul de a mai lua puterea pana in 2014.

[J.Bond]

Voi nu v-ati saturat de acest circ ? Nimic demn nu iese la iveala! Toti sunt niste mizerabili, toti se acuza intre ei de furt, nimeni nu plateste. Asta e societatea democratica cladita de Ion Iliescu si continuata de Basescu. Tapu nici nu mai conteaza, este folosit de cei care l-au agreat la presedintie pentru a-l ataca pe Base, dar Miluta nu face nici cat un pachet de carne expirat. Presa politica este cumparata numai de cei care nu s-au saturat de acest circ. Tia Serbanescu, Ioana Lupea, Tuca, Turcescu, CT Popescu, toti canta aceeasi oda, a atacului, altfel nu se poate !? Nu se poate ca in tara asta sa se asfalteze drumurile neasfaltate ? Nu se pot face autostrazi in loc sa ne laudam ca le vom face ? Nu se pot repara drumurile inainte de a se aduce noile borduri ? Este evident ca cu actualii politichieni nu se poate. De ce nu renuntam la acestia, LA TOTI ? Noi ne complacem in a comenta toate ifosele lui Base. Are vreun sens ? Nu mai apuca al doilea mandat ? Posibil, dar cine vine si se va schimba ceva ? Am fost tarati intr-o politica a nimicului, in discutii inutile si poate Base rade impreuna cu Taricelu, bucurandu-se ca PSD-ul nu are curajul de a mai lua puterea pana in 2014.

Pana la urma, rezultatele din poll de aici vorbesc de la sine.:) Cred ca atatea procente va avea si la alegerile prezidentiale, peste 50%.(inca din primul tur):)

[Datenshi]

Asta ar reflecta faptul ca avem tara pe care o meritam.

[Lordliv]

Voi nu v-ati saturat de acest circ ? Nimic demn nu iese la iveala! Toti sunt niste mizerabili, toti se acuza intre ei de furt, nimeni nu plateste. Asta e societatea democratica cladita de Ion Iliescu si continuata de Basescu. Tapu nici nu mai conteaza, este folosit de cei care l-au agreat la presedintie pentru a-l ataca pe Base, dar Miluta nu face nici cat un pachet de carne expirat. Presa politica este cumparata numai de cei care nu s-au saturat de acest circ. Tia Serbanescu, Ioana Lupea, Tuca, Turcescu, CT Popescu, toti canta aceeasi oda, a atacului, altfel nu se poate !? Nu se poate ca in tara asta sa se asfalteze drumurile neasfaltate ? Nu se pot face autostrazi in loc sa ne laudam ca le vom face ? Nu se pot repara drumurile inainte de a se aduce noile borduri ? Este evident ca cu actualii politichieni nu se poate. De ce nu renuntam la acestia, LA TOTI ? Noi ne complacem in a comenta toate ifosele lui Base. Are vreun sens ? Nu mai apuca al doilea mandat ? Posibil, dar cine vine si se va schimba ceva ? Am fost tarati intr-o politica a nimicului, in discutii inutile si poate Base rade impreuna cu Taricelu, bucurandu-se ca PSD-ul nu are curajul de a mai lua puterea pana in 2014.


de data asta,:ok: sunt de acord cu tine!

ps. basescu va fi batut doar de ...basescu!
calea pe care o urmeaza basescu duce la dictatura prezidentiala ( daca ii reusesc planurile ) sau la reintoarcerea ca inculpat in dosarul flota ( daca da gres!),ca tot esti tu interesat de el!

[Mario Di Lazi]

acum nimeni nu-l poate bate ... poate pănâ în 2009 se mai schimbă treburile ...

[Bancaru]

Eu i-as intreba pe cei care au votat NIMENI in sondaj la ce se gandeau. Ce inseamna acest NIMENI? Nimeni adica nici unul din lista sau Basescu e invincibil? Eu am mai descoperit o portita. Va mai spun eu un mare invingator: DOSARUL. Se spune ca dosarul ui inca exista. Cine spune ca nici macar nu a existat poate sa se duca la culcare. Paralela: Silvian Ionescu, prieten bun, bun, bun al Basescului, angajat la Lisabona in acelasi regim pe care idiotii il regreta, recunoaste singur singurel ca a fost ********. Sa nu uit, acum e in PD-L. In schimb, Basescu, un biet angajat al unei companii de stat, la Anvers, este un simplu bisnitar de blugi si boabe de piper. Mare parte a dosarelor actualilor granguri au fost arse la Berevoiesti. Atunci cine sa se basice? Daca zicea Ticu Dumitrecu ceva era si batut. Ratiu cum a ridicat vocea cum au venit minerii la el acasa si i-au distrus apartamentul si din faina au facut sacose cu droguri. Pe vremea aia Basescu se afla in tabara celor care aplaudau "spiritul civic muncitoresc al minerilor". In stilul obisnuit, sa linga unde a scuipat, acum nu mai recunoaste sau il acuza numai pe Iliescu.
Aliatul cel mai de pret al lui Basescu este prostia proverbiala a romanilor. Da' ce, e altu' mai bun?
O fi trecut Oana Dobre la Ziua, dar, vorba lui Miril, Lupea unde a mai trecut? Dar cei din grupul GDS? Marker, hai sa ne vedem lungul nasului si sa nu mancam cacao aiurea cu astfel de intrebari. Basescu lasat in pace isi da suturi singur si vrea sa se bata cu cineva.
In alta ordine de idei am vazut acea penibila serbare de sfarsit de an - 10 pentru Romania. Pe locul 3 la tineri politicieni Elena Basescu. Buuun... Intrebare: ce a facut asa notabil Elena Basescu de a iesit in fata lui Gusa, Sandru sau chiar si Boureanu, care trebuie sa ii recunoasteti statutul de trompeta a lui Basescu impotriva lui Tariceanu? Inca o dovada ca majoritatea ar putea sa se duca sa isi mai cumpere ceva creier de pe unde or gasi. Sper ca la sondare intrebarea care a generat clasamentul era Cine credeti ca e cel mai bun tanar politician? si nu Cine ati vrea sa va faca o felatie?

[J.Bond]

Eu i-as intreba pe cei care au votat NIMENI in sondaj la ce se gandeau. Ce inseamna acest NIMENI? Nimeni adica nici unul din lista sau Basescu e invincibil? Eu am mai descoperit o portita. Va mai spun eu un mare invingator: DOSARUL. Se spune ca dosarul ui inca exista. Cine spune ca nici macar nu a existat poate sa se duca la culcare. Paralela: Silvian Ionescu, prieten bun, bun, bun al Basescului, angajat la Lisabona in acelasi regim pe care idiotii il regreta, recunoaste singur singurel ca a fost ********. Sa nu uit, acum e in PD-L. In schimb, Basescu, un biet angajat al unei companii de stat, la Anvers, este un simplu bisnitar de blugi si boabe de piper. Mare parte a dosarelor actualilor granguri au fost arse la Berevoiesti. Atunci cine sa se basice? Daca zicea Ticu Dumitrecu ceva era si batut. Ratiu cum a ridicat vocea cum au venit minerii la el acasa si i-au distrus apartamentul si din faina au facut sacose cu droguri. Pe vremea aia Basescu se afla in tabara celor care aplaudau "spiritul civic muncitoresc al minerilor". In stilul obisnuit, sa linga unde a scuipat, acum nu mai recunoaste sau il acuza numai pe Iliescu.
Aliatul cel mai de pret al lui Basescu este prostia proverbiala a romanilor. Da' ce, e altu' mai bun?
O fi trecut Oana Dobre la Ziua, dar, vorba lui Miril, Lupea unde a mai trecut? Dar cei din grupul GDS? Marker, hai sa ne vedem lungul nasului si sa nu mancam cacao aiurea cu astfel de intrebari. Basescu lasat in pace isi da suturi singur si vrea sa se bata cu cineva.
In alta ordine de idei am vazut acea penibila serbare de sfarsit de an - 10 pentru Romania. Pe locul 3 la tineri politicieni Elena Basescu. Buuun... Intrebare: ce a facut asa notabil Elena Basescu de a iesit in fata lui Gusa, Sandru sau chiar si Boureanu, care trebuie sa ii recunoasteti statutul de trompeta a lui Basescu impotriva lui Tariceanu? Inca o dovada ca majoritatea ar putea sa se duca sa isi mai cumpere ceva creier de pe unde or gasi. Sper ca la sondare intrebarea care a generat clasamentul era Cine credeti ca e cel mai bun tanar politician? si nu Cine ati vrea sa va faca o felatie?
Esti caraghios rau.:):) Intrebarea din poll este cat se poate de clara. Numai ca unii nu vor sa accepte realitatea.:) Ne spui acum ca DOSARUL ar putea fi o speranta in viziunea ta.:) Scuza-ma ca iti amintesc, dar faza cu DOSARUL a fost si pe vremea PSD, fabricat DOSAR.;) A fost chemat si la Parchet, a fost si audiat si de procurorii pusi de PSD la acea vreme si tot nu i-au gasit nimic. Si tot a ajuns Presedinte.:) Dara-mi-te acum, cand e pe valul al mare.;).
Cand a fost numita Monica Macovei la Justitie, un ministru foarte bun apolitic care a reusit sa faca treaba buna, sa elimine steguletele galbene, etc Macovei a reusit sa schimbe procurorii PSD cu altii independenti. Si acum chiar ca nu mai are PSD cu ce procurori pusi de ei sa mai faca ceva. Le-a mai ramas doar datul din gura si atat. :) Spre frustrarea unora, disperarea altora.;)
Am vazut recent ca s-a gandit Crin Antonescu din partea PNL sa concureze la Presedintie. M-a bufnit rasul.:)

[Elphax]

NIMENI - ca eu am adaugat optiunea la POLL - nu cred ca poate pierde alegerile. bine , daca se intampla ceva si nu candideaza asta e altceva..

[resita]

se pare ca de la PNL ar candida Crin Antonescu :happy:happy:happy

[YoYoyOi]

ar fi haiul lumii :cry: :cry: :cry:

[TheUndertaker]

Sincer nu cred ca poate sa il invinga cineva.Nu sunt fan Basescu dar asta cred.Oamenii inca il plac desi a facut cateva bube.

[Sorin Blaj]

Tocmai aici este secretul. Oamenii il percep ca pe un om cu bune si rele, spre deosebire de Nastase, caruia nu mai puteai sa-i ajungi la nas, nici cu prajina.

[Mario Di Lazi]

pe Băse îl poate bate :
- Comăneci la gimnastică
- Hagi la fotbal
- Doroftei la box
- Geoană la prostie :D

[TheUndertaker]

pe Băse îl poate bate :
- Comăneci la gimnastică
- Hagi la fotbal
- Doroftei la box
- Geoană la prostie :D

Asta-i buna.M-am prapadit de ras!:lol::lol::happy:happy

[The Game]

Nu cred ca i-o poate "trage" cineva lui Base in 2009,principalii contracandidati se stie ca va fi candidatul PSD si candidatul PNL(daca intre timp nu s-or trezi sa faca vreo alianta),dar cum cele 2 partide au pierdut,si inca pierd electorat,nu prea vad sa aiba sanse sa ii ia locul lui Basescu,si daca merge cine-o merge in turul 2 cu Basescu,e bine,dar slabe sanse.

[El Ciu]

Nu cred ca i-o poate "trage" cineva lui Base in 2009,principalii contracandidati se stie ca va fi candidatul PSD si candidatul PNL(daca intre timp nu s-or trezi sa faca vreo alianta),dar cum cele 2 partide au pierdut,si inca pierd electorat,nu prea vad sa aiba sanse sa ii ia locul lui Basescu,si daca merge cine-o merge in turul 2 cu Basescu,e bine,dar slabe sanse.

Dupa ultimele alegeri (europarlamentare) s-ar fi zis ca au castigat electorat cele doua partide. Si zic eu ca vor mai castiga (mai trebe sa mai scoata Base cate una pe gura).

[Balaci]

PNL nu prea are ce sa castige, la cat de prosti sunt...:(

[Lordliv]

dupa cum se prefigureaza esicherul politic in viitorul apropiat ,atat crin antonescu cat si adrian nastase vor fi adversari puternici pentru traian basescu!
chiar prea puternici in turul al 2 lea:drak:

[Balaci]

Eu mizez pe o batalie Nastase-Basescu. Re-editarea "finalei" din 2004:D

[Elphax]

kkt, iar nu o sa am cu cine sa votez ...

[Sorin Blaj]

dupa cum se prefigureaza esicherul politic in viitorul apropiat ,atat crin antonescu cat si adrian nastase vor fi adversari puternici pentru traian basescu!
chiar prea puternici in turul al 2 lea:drak:

Adversari puternici? O sa discutam dupa alegerile de anul viitor. Niciunul nu are vreo sansa sa candideze, doar daca vor fi, prin reducere la absurd, presedintii partidelor lor.

Ce presedinte trebuie sa fii ca sa anunti candidatura altuia din partidul tau? Inseamna ca recunosti ca altul este mai bun pentru functia de presedinte si trebuie sa pleci.

[Lordliv]

Adversari puternici? O sa discutam dupa alegerile de anul viitor. Niciunul nu are vreo sansa sa candideze, doar daca vor fi, prin reducere la absurd, presedintii partidelor lor.

Ce presedinte trebuie sa fii ca sa anunti candidatura altuia din partidul tau? Inseamna ca recunosti ca altul este mai bun pentru functia de presedinte si trebuie sa pleci.

nu este obligatoriu ca presedintele partidului sa fie si candidatul ideal pentru prezidentiale( oricum nu este exclus ca pana la alegerile de anul viitor nastase sa devina presedintele psd-ului!)
si totusi sustin cele afiirmate de mine! nastase si crin vor candida la prezidentiale...

[Sorin Blaj]

Esti liber s-o faci, dar nu au nicio sansa.

[resita]

si totusi sustin cele afiirmate de mine! nastase si crin vor candida la prezidentiale...

de aceeasi parere sunt si eu

[Lordliv]

Esti liber s-o faci, dar nu au nicio sansa.

daca mergem pe ideea ca nimeni nu poate sa mai ocupe tronul lui basescu,atunci nu ar fi mai bine sa facem un referendum si sa ne alegem presedinte pe viata?:(

adrian nastase pregateste revansa fata de basescu,inca de pe acum!
si de data asta nu vor mai fi tradari in psd ca in 2004:D

normal ca ar fi preferabil alte persoane,dar pe astia ii avem ( basescu ,nastase) cu astia defilam

vorba lui elphax: iar nu o sa am cu cine sa votez!

[moty]

decat nastase, mai bine ramanem cu basescu

[resita]

decat nastase, mai bine ramanem cu basescu

sau treci la becali :happy:happy

[moty]

ei hai, nici chiar asa

[Tim]

eu cred ca basescu va fi invins de......el insusi !!!!!!!

[Tim]

poate il invinge...lenutza,fiica-sa :)

[laurdog]

Clinton, cu saxofon cu tot:happy:happy. NIMENI ma NIMENI

[Romeo]

Base va fi prim ministru in 2015!

[Utilizator]

Base va fi prim ministru in 2015!

corect! :ok:

modelul rusesc sa traiasca :)

[miril]

Singurul adversar periculos pentru Basescu, in acest moment, este Basescu insusi. Intr-o conjunctura favorabila pentru adversarii presedintelui, acest lucru poate fi speculat, caci respectivul face multe gafe, nespeculate inca, atunci va exista o sansa sa...piarda Basescu, cam cum s-a intamplat in 2004, cand s-a facut rocada.

Ba, se pare ca a inceput numaratoarea inversa. Un cosmar. De presedinte. To be continued! Despre gafe, sa ne intelegem.

http://www.youtube.com/watch?v=NBJjgBRQzjg Drept panaceu impotriva marlaniei. Pre...si post.

[geoianc2000]

Doar Regele Mihai! Pacat ca nu mai e tanar... dar in 2009 tot pe Base o sa-l votez.

[Datenshi]

Si Lapusneanu ar merge, pacat ca s-a dus si el saracu'.

[serv_ag]

Cred ca poll-ul reflecta o realitate: nu are contracandidat! deoarece, cel putin deocamdata este reflectarea cea mai fidela a sufletului majoritatii rominilor...:P

[Balaci]

Adica laudaros, betivan, mincinos, parsiv si gata oricand sa dea vina pe altii daca ceva nu merge bine?

[miril]

Iata cum va fi invins. Sa continue tot asa:

http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/deaconu-decorat-de-basescu-cum-comentezi-2484861

[rob_din]

Basescu se va autodistruge mai devreme sau mai tarziu, pentru binele tarii sper mai devreme

[Balaci]

Cu cat mai devreme cu atat mai bine:yeah:

[miril]

UN IMBECIL PERICULOS! Imi asum caracterizarea. Pe Jenei nu putea sa-l decoreze, iar daca tot era pus pe alergat in limba dupa voturi, il putea decora pe Deaconu dupa ce Comisia de la FRF si-ar fi dat verdictul.

[rob_din]

UN IMBECIL PERICULOS! Imi asum caracterizarea. Pe Jenei nu putea sa-l decoreze, iar daca tot era pus pe alergat in limba dupa voturi, il putea decora pe Deaconu dupa ce Comisia de la FRF si-ar fi dat verdictul.

In cazul Jenei Basescu n-are nici o vina, insa lui Deaconu el i-a dat decoratia, asta e clar

[miril]

Lucrul cel mai grav este ca-si bate joc de un lucru foarte serios, de traditie politica si cetatenesca, decorarea celor merituosi pentru merite deosebite. Asta, ca si Becali, isi bate joc de simboluri. O joarsa care trebuie aruncata la haine vechi la urmatoarea ocazie, ALEGERILE PREZIDENTIALE.

[Platanu]

Lucrul cel mai grav este ca-si bate joc de un lucru foarte serios, de traditie politica si cetatenesca, decorarea celor merituosi pentru merite deosebite. Asta, ca si Becali, isi bate joc de simboluri. O joarsa care trebuie aruncata la haine vechi la urmatoarea ocazie, ALEGERILE PREZIDENTIALE.Trebuie aruncata,de acord,dar pe cine sa aduci in locul lui? Aia e problema.

[miril]

Nu trebui gandit asa, ca nu avem altul. Tu nu vezi ca sta a pierdut simtul masurii? Oricine ar fi mai stabil psihic decat acest troglodit psihopat. I s-a pus...psihopata! Trebuie internat, pardon, EXTERNAT. Din politica.

[Platanu]

Nu am zis sa-l votam tot pe el,dar eu,cel putin,ma gandesc la alternativa.Si nu prea imi surade niciuna.

[Lordliv]

vorba lui catalin, (!) este un act de vointa unilaterala a presedintelui, modul in care isi alege persoanele pe care le decoreaza!
si adaug eu:si raspunde in fata electoratului pentru aceste decizii!
iata si persoanele alese!

COMUNICAT DE PRESĂ
(25 martie 2008)

Decorarea unor personalităţi ale fotbalului românesc


Preşedintele României, Traian Băsescu, a decorat marţi, 25 martie a.c., în cadrul unei ceremonii la Palatul Cotroceni, o serie de personalităţi ale fotbalului românesc.

Şeful statului a acordat Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a III-a domnilor Sorin Aristotel Avram, Narcis Coman, Emil Dumitru, Constantin Jamaschin, Aurel Măndoiu, Mircea Neşu, Sandor Pall, Mircea Petescu, Mircea Răcelescu, Vasile Suciu şi Florea Voinea, „în semn de apreciere pentru obţinerea de rezultate internaţionale deosebite” – câştigarea turneului UEFA din anul 1962 de către echipa naţională de fotbal-juniori.

Apreciind participarea la Turneul Final al Campionatului Mondial de Fotbal din anul 1970 din Mexic, precum şi întreaga activitate, preşedintele Traian Băsescu a conferit Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa I domnului Mircea Angelescu, conducătorul delegaţiei, şi Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a III-a domnilor Augustin Deleanu, Emeric Dembrovschi, Cornel Dinu, Flavius Domide, Ioan Dumitru, Mircea Lucescu, Neculai Lupescu, Mihai Mocanu, Alexandru Neagu, Radu Nunweiller, Necula Răducanu, Nicolae Pescaru, Lajos Szathmari, Marin Tufan şi domnului Angelo Niculescu, antrenor, iar domnului Andrei Tudose, Medalia „Meritul Sportiv” Clasa a III-a.

Şeful statului a conferit Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a III-a domnilor Ilie Balaci, Marcel Coraş, Romulus Gabor, Ion Geolgău, Dudu Georgescu, Vasile Iordache, Gino George Iorgulescu, Nicolae Negrilă, Constantin Ştefănescu şi Nicolae Ungureanu, apreciind participarea la Turneul Final al Campionatului European de Fotbal din anul 1984 din Franţa, cât şi „întreaga activitate pusă în slujba sportului”.

„În semn de apreciere deosebită” pentru câştigarea de către echipa Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti”, a Cupei Campionilor Europeni din anul 1986 de la Sevilla, preşedintele României a acordat Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a II-a, cu 1 baretă, domnului Emeric Ienei, antrenor, şi Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a II-a domnilor Lucian Bălan, Ilie Bărbulescu, Pele Gavril Balint, Miodrag Belodedici, Ladislau Bölöni, Adrian Doru Bumbescu, Helmut Duckadam, Anghel Iordănescu, Ştefan Iovan, Marius Mihai Lăcătuş, Mihail Majearu, Ştefan Petcu, Constantin Pistol, Victor Piţurcă, Marin Radu, Dumitru Stângaciu şi Tudorel Stoica, precum şi domnului Nicolae Gavrilă, preşedintele clubului, iar domnilor Florentin Marinescu şi Dumitru Neagu, Medalia „Meritul Sportiv” Clasa III.

Şeful statului a conferit Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a II-a domnului Gheorghe Hagi, şi Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a III-a domnilor Ioan Andone, Rodion Gorun Doru Cămătaru, Liviu Ciubotariu, Gheorghe Craioveanu, Anton Doboş, Ilie Dumitrescu, Iulian Filipescu, Ioan Viorel Ganea, Constantin Gâlcă, Adrian Bucurel Ilie, Silviu Lung, Dorin Mateuţ, Gheorghe Mihali, Dinu Viorel Moldovan, Dorinel Ionel Munteanu, Nica Basarab Panduru, Corneliu Papură, Dan Vasile Petrescu, Gheorghe Popescu, Ştefan Preda, Daniel Claudiu Prodan, Florian Prunea, Florin Răducioiu, Mircea Rednic, Iosif Rotariu, Ovidiu Ioan Sabău, Emil Săndoi, Tibor Selymes, Ovidiu Stângă, Bogdan Stelea, Florin Tene, Daniel Timofte şi Ion Vlădoiu, cât şi domnului Dumitru Dumitriu, antrenor secund, şi domnului Moraru Dumitru, antrenor portari, „în semn de apreciere pentru rezultatele obţinute în perioada 1990 - 2000 prin participarea la turneele finale ale Campionatelor Mondiale şi Europene de fotbal şi pentru întreaga activitate sportivă”.

Preşedintele României a apreciat rezultatele obţinute prin participarea la preliminariile Campionatului European de Fotbal şi calificarea la Turneul Final din anul 2008 şi a conferit Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a III-a domnului Dan Nicolae Apolzan, antrenor secund echipa naţională, domnului Gabriel Boldici, antrenor secund echipa naţională; domnului Adalbert Kassai, secretar general al Federaţiei Române de Fotbal; domnului Ioan Angelo Lupescu, director general al Federaţiei Române de Fotbal; domnului Marian Pompiliu Popescu, medic echipa naţională de fotbal; şi domnului Sandu Mircea, preşedintele Federaţiei Române de Fotbal. De asemenea, şeful statului a acordat Medalia „Meritul Sportiv”, Clasa a II-a, cu 2 barete domnilor Nicolae Constantin Dică, Nicolai Dorin Goian, Bănel Nicoliţă şi George Ogăraru; Medalia „Meritul Sportiv”, Clasa a II-a, cu 1 baretă domnilor Ion Buduga, Cornel Mateiaşi şi Roger Popovici; Medalia „Meritul Sportiv”, Clasa a III-a domnilor Gheorghe Bucur, Cristian Eugen Chivu, Răzvan Vasile Cociş, Paul Constantin Codrea, Dănuţ Dumitru Coman, Marius Marcel Constantin, Adrian Cristea, Bogdan Ionuţ Lobonţ, Ciprian Andrei Marica, Andrei Silviu Mărgăritescu, Adrian Mutu, George Daniel Niculae, Florentin Petre, Ovidiu Petre, Marius Viorel Popa, Ştefan Daniel Radu, Răzvan Dincă Raţ, Dumitru Laurenţiu Roşu, Sebastian Gabriel Tamaş, Ialcin Cadîr, Victor Mihai Hexan, Bogdan Ionescu şi Marian Lupu.

Apreciind „întreaga lor activitate desfăşurată, în calitate de antrenori de fotbal, pentru pregătirea şi formarea tinerelor generaţii de viitori campioni”, şeful statului a acordat Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a III-a domnului Florin Halagian, consilier, Federaţia Română de Fotbal, domnului Ioan Nunweiller, antrenor, şi domnului Mircea Rădulescu, director al Şcolii Federale de Antrenori.

Preşedintele Traian Băsescu a conferit, „pentru rezultatele remarcabile obţinute atât în competiţiile sportive interne, cât şi pe plan internaţional, pentru pregătirea şi formarea tinerelor generaţii de arbitri”, precum şi pentru „dăruirea şi devotamentul cu care au promovat spiritul de fair-play atât în arenele sportive, cât şi în afara acestora”, Ordinul Naţional “Serviciul Credincios” în grad de Ofiţer domnului Nicolae Rainea, arbitru, şi Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a III-a arbitrilor Ion Crăciunescu şi Adrian Porumboiu. De asemenea, şeful statului a acordat Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a III-a, arbitrului Alexandru Deaconu, „în semn de apreciere deosebită a fermităţii de care a dat dovadă în combaterea manifestărilor antisportive, menită să contribuie la instaurarea unui climat de fair-play pe stadioanele de fotbal din România”.

La finalul ceremoniei, preşedintele Traian Băsescu a susţinut o alocuţiune.

Vă prezentăm integral textul acesteia:

„În primul rând, vă mulţumesc că aţi fost astăzi aici, este o ceremonie pe care vă mărturisesc că ne-a fost foarte greu s-o gestionăm – ne-am dat seama că e prea mare – dar, pe de altă parte, era imposibil să o separăm cumva. Până la urmă, aici sunt şase generaţii de antrenori, fotbalişti, arbitri, oameni care au vegheat la sănătatea sportivilor.

Ceea ce faceţi dumneavoastră din 1962 încoace este să ne dăruiţi, de multe ori, bucurii, să ne daţi demnitate, să ne faceţi să simţim, uneori, şi supărare. Dar lucrurile pentru care cred că oricare dintre dumneavoastră îşi merită locul în sufletul nostrul sunt dăruirea, efortul, sacrificiul, spiritul de fair-play pe care îl arătaţi în competiţii, în confruntare.

Am decorat astăzi fotbalişti celebri în toată lumea, fotbalişti iubiţi în România şi peste tot în Europa, antrenori preţuiţi, arbitri respectaţi. Poate v-a surprins ultima decoraţie pe care am acordat-o – m-aş bucura mult dacă nu s-ar face niciun fel de speculaţii.

Am apreciat extraordinar de mult curajul arbitrului Deaconu de a opri un meci. Ce va hotărî Federaţia, cum va continua, dacă s-a terminat sau nu – este problema Federaţiei – dar semnificaţia pe care am vrut s-o dau astăzi s-a referit la curajul unui arbitru la un derby. Venise timpul pentru cineva să spună stop comportamentului nesportiv.

În acelaşi timp – o spun din tot sufletul – ar fi păcat ca fotbalişti, oameni care se dăruiesc în competiţie, să sufere pentru cei din tribune, care nu au venit acolo pentru a le respecta jocul şi efortul. Însă am apreciat foarte mult faptul că un arbitru tânăr a avut curajul să dea semnalul că în România trebuie să înceapă competiţia civilizată în care suporterii nu au dreptul să afecteze performanţa.

Nu este o decoraţie pentru calitatea arbitrajului – dar curajul trebuia respectat şi apreciat. Prea mulţi au fost aceia care au vorbit despre nevoia de a se pune ordine pe stadioanele noastre, dar nu au făcut nimic. A făcut-o un arbitru tânăr şi îl felicit.

Vă felicit pe toţi şi îmi doresc din tot sufletul ca, la Campionatul European din anul acesta, echipa naţională să obţină performanţă. Sunt convins că alături de dumneavoastră nu sunt numai eu, ci toţi românii, fie ei microbişti sau nu – fotbalul şi momentul în care joacă echipa naţională ne strâng pe toţi în jurul echipei naţionale.

Încă o dată, vă mulţumesc mult că sunteţi aici – ştiu ce înseamnă pentru o echipă ca înaintea unui meci, să o scoţi din cantonament şi să o aduci la o astfel de ceremonie, de aceea, încerc să scurtez, urându-vă succes, asigurându-vă că suntem alături de voi şi garantându-vă că ne rămâneţi dragi, orice aţi face.

Vă mulţumesc mult!”
Departamentul de Comunicare Publică
25 Martie 2008

[Sorin Blaj]

vorba lui catalin, (!) este un act de vointa unilaterala a presedintelui, modul in care isi alege persoanele pe care le decoreaza!
si adaug eu:si raspunde in fata electoratului pentru aceste decizii!
iata si persoanele alese!



„În semn de apreciere deosebită” pentru câştigarea de către echipa Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti”, a Cupei Campionilor Europeni din anul 1986 de la Sevilla, preşedintele României a acordat Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a II-a, cu 1 baretă, domnului Emeric Ienei, antrenor, şi Ordinul „Meritul Sportiv” Clasa a II-a domnilor Lucian Bălan, Ilie Bărbulescu, Pele Gavril Balint, Miodrag Belodedici, Ladislau Bölöni, Adrian Doru Bumbescu, Helmut Duckadam, Anghel Iordănescu, Ştefan Iovan, Marius Mihai Lăcătuş, Mihail Majearu, Ştefan Petcu, Constantin Pistol, Victor Piţurcă, Marin Radu, Dumitru Stângaciu şi Tudorel Stoica, precum şi domnului Nicolae Gavrilă, preşedintele clubului, iar domnilor Florentin Marinescu şi Dumitru Neagu, Medalia „Meritul Sportiv” Clasa III.


25 Martie 2008

Apropo de Jenei.

[Gabri3l]

un gest de apreciat facut de Presedintele Romaniei ca a acordat decoratii generatiilor de fotbalisti si arbitrii care au adus glorie Romaniei...


Cred ca poll-ul reflecta o realitate: nu are contracandidat! deoarece, cel putin deocamdata este reflectarea cea mai fidela a sufletului majoritatii rominilor...:P

corect...
am vazut intr-un ziar, un sondaj recent in care Basescu avea o credibilitate de peste 50% ...iar la departare, pe locurile 2-3 erau Nastase si Gigi Becali cu doar vreo 7-8 procente fiecare :)
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/796965/Top-Capitala-Oprescu-Prigoana-Negoita/

[resita]

un gest de apreciat facut de Presedintele Romaniei ca a acordat decoratii generatiilor de fotbalisti si arbitrii care au adus glorie Romaniei...


aici intra deaconu :happy:happy:happy

[Gabri3l]

aici intra deaconu :happy:happy:happy
nu intra acolo ;)

[miril]

Mai degraba iese!

[Balaci]

nu intra acolo ;)


Da unde intra?

[Gabri3l]

Mai degraba iese!
corect...

[Bancaru]

Gabriele, tot cu Băşescu?

[miril]

Sper sa fie de...corat.

[J.Bond]

Este normal ca Basescu sa aiba in continuare o incredere asa mare printre romani, de peste 50% conform cu ultimul sondaj INSOMAR. Mai ales prin gesturile pe care le face si in ultima perioada, prin aprecierea unor mari sportivi si fotbalisti ai Romaniei.;)
In timp ce adversarii lui politici sunt ocupati cu certuri zilnice prin aparatii in showuri de televiziune.

[miril]

Este normal ca Basescu sa aiba in continuare o incredere asa mare printre romani, de peste 50% conform cu ultimul sondaj INSOMAR. Mai ales prin gesturile pe care le face si in ultima perioada, prin aprecierea unor mari sportivi si fotbalisti ai Romaniei.;)
In timp ce adversarii lui politici sunt ocupati cu certuri zilnice prin aparatii in showuri de televiziune.

Esti foarte amuzant. Chestia cu certurile si marii sportivi, gen Conu Dea, cel putin... Cam atat.

[J.Bond]

Esti foarte amuzant. Chestia cu certurile si marii sportivi, gen Conu Dea, cel putin... Cam atat.

Amuzant... dar adevarat.;)Se observa in toate sondajele de opinie.
Tot anti-propagandistul platit de pe forumul de la Realitatea TV ai ramas.:)

[Balaci]

Mirile, cu cat te mai plateste Dan Andronic pentru fiecare post de...anti-propagandist? Nu de alta, da m-as baga si eu, macar la vreo 2-3 ziare si forumuri, timp am destul.

[miril]

Ma platesc singur. Din placere si simt al dreptatii. Asa cum o percep eu. Nu-mi plac derapaje, mai ales politice, chiar si cele pe timp de...ninsoare. Colegul de...mai sus, judeca lumea dupa cum procedeaza el. Asta se cheama proiectie, in termeni de psihologie.

[J.Bond]

Ma platesc singur. Din placere si simt al dreptatii. Asa cum o percep eu. Nu-mi plac derapaje, mai ales politice, chiar si cele pe timp de...ninsoare. Colegul de...mai sus, judeca lumea dupa cum procedeaza el. Asta se cheama proiectie, in termeni de psihologie.
Miril, cum vrei sa-ti spun eu acum, daca asa erai cunoscut ca anti-propagandist de catre aproape toti cei de pe forumul de la RealitateaTV?:)
Si se observa in continuare asta si aici cu fiecare mesaj pe care il scrii.:)
Cand am sa observ, ca o sa scri si tu macar cateva "mesaje obiective", atunci poate am sa imi reconsider parerea mea, si nu numai a mea:), despre tine.;)

[Balaci]

Marker, ceea ce spui tu s-ar putea la fel de bine aplica si in cazul tau. Pe cand un post obiectiv din partea ta?

[rob_din]

Este normal ca Basescu sa aiba in continuare o incredere asa mare printre romani, de peste 50% conform cu ultimul sondaj INSOMAR. Mai ales prin gesturile pe care le face si in ultima perioada, prin aprecierea unor mari sportivi si fotbalisti ai Romaniei.;)
In timp ce adversarii lui politici sunt ocupati cu certuri zilnice prin aparatii in showuri de televiziune.

Vezi ca s-a dus pe la 35%. Sper sa nu-ti provoc un atac de cord cu aceasta stire. Singurul noroc al lui Basescu e ca celelalte partide n-au contracandidati pe gustul romanilor (incult, violent, betiv etc.)

[J.Bond]

Crede-ma ca eu am incercat si voi incerca in continuare sa fiu cat pot de obiectiv avand in vedere ce se scrie pe aici si cand am afirmat ca Basescu are incredere asa mare printre romani ma bazez si pe ultimele sondaje de opinie realizate.;)
Dar acum, pe bune:), prin remarci anti-propagandistice 100% pe care le afiseaza cu gratie divina:) aproape in fiecare mesaj la adresa Presedintelui Romaniei , gen "TREBUIE STOPAT", "betivan ordinar", "mincinos", "se va autodistruge", IMBECIL PERICULOS" samd:), chiar credeti ca mai puteti pacali pe cineva?:):)Anti-propagandistii astia traiesc doar in lumea lor, nu vor si nu concep sa vada realitatea.:) ;)

[Balaci]

Asa e, nu prea vad realitatea, de obicei se uita la antena 3:P

[miril]

Marker, crezi ce vrei. Ce spui tu despre mine, ma amuza. Asta ca sa-ti dau un...HINT. On topic, imi pare bine ca sunt multi care gandesc la fel ca mine. Ca mai sus. Citate din...Marker. Va muri pe mana lui, Ba Secu.

[J.Bond]

Miril, esti amuzant cu fiecare mesaj. Tine-o tot asa.:ok:
Nici nu va dati seama cat de usor de deconspirat ca anti-propagandist sunt unii dintre voi.:)
Nici nu mai mira pe nimeni. De altfel toata presa este impanzita de oameni din acestia care injura pe oricine daca merge banul.;) Exemplul cel mai recent deconspirat public chiar de catre Presedintele Romaniei, fiind "tonomatul cu euro" CIUTACU:cry: care lucreaza bineinteles in trustul media al unui fost turnator la securitate de trista amintire.
Daca susti cu argumente concrete un adversar de-al lui Basescu in lupta politica, de ex Nastase:), cu tot ce a facut el:) este cu totul altceva, decat sa susti campanii murdare prin presa impotriva unui singur actor politic, ca utima arma de lupta. Mi se pare foarte penibil.
Dar asa, incercand in zadar, "tonomatele cu euro" puse doar pentru a face anti-propaganda prin presa impotriva unui singur actor politic(si cel mai redutabil:)), nu fac altceva decat sa-si puna singure in frunte stampila de anti-propagandist.;)

[Balaci]

Marker, am un singur cuvant pentru tine: PA-RA-NO-IA

[Lordliv]

Crede-ma ca eu am incercat si voi incerca in continuare sa fiu cat pot de obiectiv avand in vedere ce se scrie pe aici si cand am afirmat ca Basescu are incredere asa mare printre romani ma bazez si pe ultimele sondaje de opinie realizate.;)
Dar acum, pe bune:), prin remarci anti-propagandistice 100% pe care le afiseaza cu gratie divina:) aproape in fiecare mesaj la adresa Presedintelui Romaniei , gen "TREBUIE STOPAT", "betivan ordinar", "mincinos", "se va autodistruge", IMBECIL PERICULOS" samd:), chiar credeti ca mai puteti pacali pe cineva?:):)Anti-propagandistii astia traiesc doar in lumea lor, nu vor si nu concep sa vada realitatea.:) ;)

auzi bai papagal motat,daca tu crezi ca pe lumea asta exista numai lingai ca tine,te inseli...
tu ca un propagandist jalnic ce esti ,traiesti in lumea ta plina de " cult basescian"
ti am mai spus ca mi este scarba de astfeli de oameni...
poti sa imbratisezi o idee,o doctrina, dar nu un om!
veniti voi acum puii de gaina si mi faceti fara nerusinare apologia cultului personalitatii...

[rob_din]

Miril, esti amuzant cu fiecare mesaj. Tine-o tot asa.:ok:
Nici nu va dati seama cat de usor de deconspirat ca anti-propagandist sunt unii dintre voi.:)
Nici nu mai mira pe nimeni. De altfel toata presa este impanzita de oameni din acestia care injura pe oricine daca merge banul.;) Exemplul cel mai recent deconspirat public chiar de catre Presedintele Romaniei, fiind "tonomatul cu euro" CIUTACU:cry: care lucreaza bineinteles in trustul media al unui fost turnator la securitate de trista amintire.
Daca susti cu argumente concrete un adversar de-al lui Basescu in lupta politica, de ex Nastase:), cu tot ce a facut el:) este cu totul altceva, decat sa susti campanii murdare prin presa impotriva unui singur actor politic, ca utima arma de lupta. Mi se pare foarte penibil.
Dar asa, incercand in zadar, "tonomatele cu euro" puse doar pentru a face anti-propaganda prin presa impotriva unui singur actor politic(si cel mai redutabil:)), nu fac altceva decat sa-si puna singure in frunte stampila de anti-propagandist.;)


Nu pot decat sa ma amuz citind mesajele tale.

[miril]

Hai, pa! Bati campii cu...veselie si amuzament(ul provocat). Balaci, aici nu-i vorba de paranoia ci de perspi-cac-citate. Mai ales ultima parte.

[J.Bond]

Ca sa fiu si eu on-topic, doar atat mai subliniez aici::)

View Poll Results: Cine il poate invinge in 2009 pe Basescu?
Cozmin Guşă 1 1.85%
Mircea Geoană 1 1.85%
Adrian Năstase 3 5.56%
Călin Popescu Tăriceanu 1 1.85%
Teodor Stolojan 2 3.70%
Gigi Becali 2 3.70%
Dan Voiculescu 0 0%
Corneliu Vadim Tudor 1 1.85%
Marian Milut 0 0%
Ion Tiriac 1 1.85%
Andrei Plesu 0 0%
Elena Udrea 2 3.70%
Teodor Melescanu 1 1.85%
Mugur Isarescu 2 3.70%
Petre Roman 1 1.85%
Ilie Nastate 0 0%
Gheorghe Ciuhandu 0 0%
Klaus Johannes 4 7.41%
Nimeni !!!! 32 59.26%

[Balaci]

Viitorul ne va da cel mai bun raspuns:ok:

[J.Bond]

Hai, pa! Bati campii cu...veselie si amuzament(ul provocat).

Era de asteptat astfel de raspunsuri din partea voastra. :)
Sper sa va ganditi bine la ce v-am zis in mesajul anterior si sa reflectati mai adanc. Sa nu mai fiti asa de usor de deconspirat. Si ceilalti la fel.:)

[rob_din]

Ca sa fiu si eu on-topic, doar atat mai subliniez aici::)

View Poll Results: Cine il poate invinge in 2009 pe Basescu?
Cozmin Guşă 1 1.85%
Mircea Geoană 1 1.85%
Adrian Năstase 3 5.56%
Călin Popescu Tăriceanu 1 1.85%
Teodor Stolojan 2 3.70%
Gigi Becali 2 3.70%
Dan Voiculescu 0 0%
Corneliu Vadim Tudor 1 1.85%
Marian Milut 0 0%
Ion Tiriac 1 1.85%
Andrei Plesu 0 0%
Elena Udrea 2 3.70%
Teodor Melescanu 1 1.85%
Mugur Isarescu 2 3.70%
Petre Roman 1 1.85%
Ilie Nastate 0 0%
Gheorghe Ciuhandu 0 0%
Klaus Johannes 4 7.41%
Nimeni !!!! 32 59.26%

Pai asta am zis si eu, nici unul din lista aceea nu e incult, violent, betiv, rasist etc, toate la un loc (Becali e singurul care se apropie de profil)

[miril]

Era de asteptat astfel de raspunsuri din partea voastra. :)
Sper sa va ganditi bine la ce v-am zis in mesajul anterior si sa reflectati mai adanc. Sa nu mai fiti asa de usor de deconspirat. Si ceilalti la fel.:)

Pai la asemenea teorii...savante. Crezi ca altceva mai bun nu avem de facut? Propagandist mic, mic, ce esti!

[J.Bond]

Ai dreptate balaci.:ok:
Bine ca mai sunt printre voi si cativa mai "calculati".:)
Vom vedea ce ne rezerva viitorul.;) Din pacate pentru unii de pe aici, nu se anunta a fi unul roz.:)

[rob_din]

Ai dreptate balaci.:ok:
Bine ca mai sunt printre voi si cativa mai "calculati".:)
Vom vedea ce ne rezerva viitorul.;) Din pacate pentru unii de pe aici, nu se anunta a fi unul roz.:)

Asta ce vrea sa insemne? Sa ma pregatesc pentru inchisoare?

[miril]

Asa e. De la noi, de la Stockholm, se vede in NEGRU. Asa suntem...noi, mai tristi, nu ne place in...culori.

[J.Bond]

Pai la asemenea teorii...savante. Crezi ca altceva mai bun nu avem de facut? Propagandist mic, mic, ce esti!

Propagandist? Doar pentru ca am apucat sa zic aici ca Basescu este cel mai credibil poitician la ora actuala dintre toti politicienii, lucru stiut de toata lumea dealtfel? Fii serios, Miril!
HAI PA!:)

[miril]

Pa, tu!

[Lordliv]

Propagandist? Doar pentru ca am apucat sa zic aici ca Basescu este cel mai credibil poitician la ora actuala dintre toti politicienii, lucru stiut de toata lumea dealtfel? Fii serios, Miril!
HAI PA!:)

cara te:drak:,cu ineptiile tale...

[Balaci]

@Marker: de ce nu ar fi roz? Se pregatesc epurari politice pentru...anti-propagandisti?:P

[laurdog]

singurul care ii poate pune probleme lui base, e.........Istvan Kovacs, sau Sebastian Coltescu

[Dani3l]

Gigi Corsicanu...a devenit persoana publica,e invitat la emisiuni ,i se cere parerea despre fotbalul din romania!:happy E un tip carismatic,altfel,n-ar fi atat de cautat....:happy Apoi,multi frati au buletin...:D

[4star]

Vezi ca s-a dus pe la 35%. Sper sa nu-ti provoc un atac de cord cu aceasta stire. Singurul noroc al lui Basescu e ca celelalte partide n-au contracandidati pe gustul romanilor (incult, violent, betiv etc.)

Singurul noroc al lui este ca ceilalti vin cu candidati genul : corupti, lipiti de scaunul puterii, prostanaci, tigani inculti, mumii politice resuscitate care au inaltat glasul din nou sub impulsul irezistibil al ciolanului de ros si al sforilor aducatoare de comisioane, mincinosi, paranoici VIPapagali, handicapati minune, canterete de manele, tarfe care sug p**la in cabinete si sunt platite cu salarii de consilieri, fiind propulsate de prajina sefului in cursa electorala.. si lista e lunga rau.
Tu ce profil ai prefera si ai fi mandru sa votezi in contrapondere la basescu???

[miril]

Singurul noroc al lui este ca ceilalti vin cu candidati genul : corupti, lipiti de scaunul puterii, prostanaci, tigani inculti, mumii politice resuscitate care au inaltat glasul din nou sub impulsul irezistibil al ciolanului de ros si al sforilor aducatoare de comisioane, mincinosi, paranoici VIPapagali, handicapati minune, canterete de manele, tarfe care sug p**la in cabinete si sunt platite cu salarii de consilieri, fiind propulsate de prajina sefului in cursa electorala.. si lista e lunga rau.
Tu ce profil ai prefera si ai fi mandru sa votezi in contrapondere la basescu???

Pai, Basescu le are si pe astea. Sa inteleg ca d-aia-i asa de pute-nt? Suntem un popor ticalosit, de aceea ne alegem politiceni dupa acest model, incapand cu primul tica.., Uite ca am uitat ce am vrut sa zic.

[4star]

Fii realist. Nici un om nu poate fi cumulul acestor "calitati" deci nici base. Totusi, daca au aceleasi calitati, de ce sunt acuzati unii ca sunt pro base?
Daca nu mi se ofera alternativa si oferta clasei politice este omogena .. care este critica in alege unul din n produse cu aceleasi caracteristici?

[miril]

Basescu-i mai aproape decat Iliescu si Ceausescu, de cat crede lumea, d' asata il contest. Faptul ca "n-avem altul" nu-i o scuza ci o acuza si niciun motiv sa insistam din greseala-n greseala, pana la ...victoria finala. Altul. Care n-a mai fost. Actualu-i prea periculos.

[Sorin Blaj]

Periculos pentru cine?

Pentru Iliescu, Nastase, Hrebenciuc, Vacaroiu, Cozmanca, Miki Spaga, Mitrea, Voiculescu, Popescu, Stanoiu, Tariceanu, Nicolai, Orban, Antonescu, Patriciu, Fenechiu ... ?

[Datenshi]

Ii doare in cot de Basescu pe-astia enumerati de tine. Din pacate din cauza lui vor suferi tot oamenii obisnuiti. Daca vrei sa pari corect, macar un Cocos, Costanda sau Casuneanu tot ai fi putut sa scapi pe lista aia. Sau astia cu pile la sefu' nu sunt vizati de DNA?

[rob_din]

Iata cine il poate invinge: http://www.antena3.ro/Elena-Basescu-Boc-este-un-model-pentru-tinerii-PD-L-pentru-ca-editeaza-perfect-frazele_pol_48214_ext.html

[andreidaniel]

Singurul dusman al lui Basescu este....Basescu :yeah: .Astept cat mai multe gafe...

[miril]

Periculos pentru cine?



Nu, Sorine. Pentru mine, pentru tine, pentru romani. In rest, politicenii intre ei. AD, asta am zis si eu, in iarna. Isi este propriul dusman.

[Sorin Blaj]

Eu merg pe mana lui Basescu. Este singurul care macar la modul declarativ doreste sa faca anumite lucruri. Ma refer aici cel putin la votul uninominal si la modificarea constitutiei. De la ceilalti nu am nicio speranta in acest sens.

[miril]

Sorine, modificarile le-a facut ca i-au convenit, nu ca un exercitiu al democratiei. Nu fii naiv! Ma rog, nu vreau sa influentez pe nimeni dar...Basescu-i o lichea care mi era simpatica, in trecut, acum mi-e doar...lichea.

[rob_din]

Sorine, modificarile le-a facut ca i-au convenit, nu ca un exercitiu al democratiei. Nu fii naiv! Ma rog, nu vreau sa influentez pe nimeni dar...Basescu-i o lichea care mi era simpatica, in trecut, acum mi-e doar...lichea.

De ce ti-e era simpatic in trecut? Fiindca acelasi Basescu a fost intotdeauna

[miril]

Da, recunosc, simpatica in lupta contra lui Nastase sau mai bine zis PSD, dar stiam ca este o sulfa politica, tipul ********ului obraznic care mai spune, simpatic, glume proaste. Concluzia, nu poti simpatiza o lichea, indiferent de conjunctura. Omul invata cat traieste, asta am facut si eu, in privinta lui Basescu.

[rob_din]

Da, recunosc, simpatica in lupta contra lui Nastase sau mai bine zis PSD, dar stiam ca este o sulfa politica, tipul ********ului obraznic care mai spune, simpatic, glume proaste. Concluzia, nu poti simpatiza o lichea, indiferent de conjunctura. Omul invata cat traieste, asta am facut si eu, in privinta lui Basescu.

Ai dreptate. Mie oricat de antipatic imi era Nastase si crede-ma ca nu-l suportam, tot n-as fi putut vota pentru unul ca Basescu.

[Romeo]

Eu merg pe mana lui Basescu. Este singurul care macar la modul declarativ doreste sa faca anumite lucruri. Ma refer aici cel putin la votul uninominal si la modificarea constitutiei. De la ceilalti nu am nicio speranta in acest sens.

cred ca tocim degeaba tastatura anul asta cu simpatia noastra fata de Base. Sesizezi bine modul declarativ al lui Base, pentru ca in realitate nu s-a intamplat nimic iesit din comun. Pana nu se va mai duce nimeni la vot, vom tot fi prostiti cu lupta impotriva mafiei, iar cand va fi rau va veni PSD-ul. Meciul lui Base este la anul si logic nu inteleg de ce il ataca opozitia. Din cate am observat, el nu s-a implicat in campania primariala, dar altii il vor presa. Pentru la anul vreau sa vad daca exista cineva credibil si cu sustinere care va candida impotriva lui Base. Nastase sau Geoana sunt victime sigure in acest moment si chiar nu mai este nevoie de un tur II, Mircea ne spui mataluta de ce ?

[Sorin Blaj]

Romeo, tu chiar crezi ce scrii? Basescu fara guvern si fara majoritate parlamentara, degeaba este presedinte.

[rob_din]

Romeo, tu chiar crezi ce scrii? Basescu fara guvern si fara majoritate parlamentara, degeaba este presedinte.

Imi pare rau sa-ti dau o veste soc: a avut si guvern si majoritate parlamentara. Sau de fapt tu vrei sa ia 99% ca pe vremea PCR-ului. Ce vremuri, nu?

[Sorin Blaj]

N-a avut, dar daca tu crezi asa, nicio problema.

Eu nu ma refeream la guvernare cu forcepsul pur.

[rob_din]

N-a avut, dar daca tu crezi asa, nicio problema.

Eu nu ma refeream la guvernare cu forcepsul pur.

Pai explica-ne si noua ce intelegi prin majoritate parlamentara. Fiindca, din cate stiu eu, el a fost candidatul aliantei D.A. Faptul ca s-a certat cu Taricenau nu e vina mea.

PS: majoritate parlamentara clara pentru Basescu ar fi ca parlamentul sa fie format dintr-o persoana si aceea sa se numeasca Traian Basescu

[Sorin Blaj]

Alianta DA nu a avut NICIODATA majoritate parlamentara.

[miril]

Corect!

[rob_din]

Alianta DA nu a avut NICIODATA majoritate parlamentara.

Alianta DA+PUR+UDMR avea majoritate clara.

Dupa ce spui tu nici PSD-ul n-a avut dupa 1992 majoritate.

[Romeo]

Romeo, tu chiar crezi ce scrii? Basescu fara guvern si fara majoritate parlamentara, degeaba este presedinte.

te inseli daca crezi ca un parlament sau guvern pe placul lui poate rasturna Romania. De fapt el poate cere, opozitia este necesara ca altfel nu este democratie, dar suntem in UE nu in Coreea de Nord, adica totul are o limita. Politicienii de azi, inclusiv Basescu, stiu sa duca cu presul poporul asta si ne creaza impresia ca ei sunt buni sau rai. Esenta este in alta parte. Legal parlamentarii au salariu de peste 6000 lei, multi au si diverse functii pe care nu le excercita dar iau bani (profi universitari, indemnizatie de cazare, excursii externe platite), adica de cel putin 10 ori mai mult ca salariul minim. Cam pe aici este esenta, cei care se complac pe salariul minim si cei care isi fac averi pe baza functiei.
Deci si daca ar avea puteri mai mari (eu chiar doresc asta), avem slabe sanse ca tu sau eu sa traim mai bine. La anul se rezolva, Base va face guvern pe placul lui, daca PDL nu va fi o catastrofa la alegerile din toamna.