Arbitraj VIDEO !!!

[delaparis]

In urma mai multor faze controversate din citeva meciuri in faza grupelor presa a inceptut sau mai bine zis a relansat dezbaterea despre arbitrajul ajutat de video ...

Va astept cu pareri in legatura cu problema fazelor critice ce nu se pot judeca normal la ochiul liber si in viteza reala a jocului.

[NORGEMAN]

Aia sunt de geaba care se uita la TV ca oricum nu au intervenit in vreun meci, si aveau nenumarate ocazii sa-si faca aparitia

[Universal]

cred ca arbitrul ar trebui sa aiba la el in timpul meciului un mini-dispozitiv video , prin care sa vada cand este o faza grea dacas este offside,gol,cartonas...

[delaparis]

Deocamdata imaginea video este utilizata numai pentru satbilirea sanctiunilor disciplinare in urma raportului arbutrului de cimp. Deci in timpul meciului nu are nimeni cum sa intervina peste arbitru.

La meciul de ieri Vieira a marcat un gol clar care nu a fost acordat fiinca arbitrul nu avea cum sa vada din pozitia lui daca mingea a depasit sau nu linia portii.

Daca se aplica imaginea video , ca la rugby dealtfel, Franta conducea cu 2-0 in min 20 iar meciul era altul.
Amintesc ca Argentina - Serbia (6-0) a avut in min 20 scorul de 2-0 ... :rolleyes:

[Sergiu]

Nu si arbitrii fac parte din joc. Sa-i lasam la fel.
Daca intervine aparatura video pe cine mai contestam noi, pe cine dam vina. Eu unu am chef sa-i critic, sa interpretez faze etc.
Plus ca nu totdeauna e usor de decis chiar cu sistemul video. Imi aduc aminte de meciul de hochei Canada-Elvetia de la Olimpiada anu asta (2-0 pentru Elvetieni). La un moment dat arbitrul nu stia daca pucul a intrat in poarta si a tot asteptat 10 minute sa se reia jocul. Inchipuiti-va in finala minutu 85 golu egalizator si se asteapta 10 minute ce ati zice?

[Gabriel28]

oricum...mondialul asta are parte de cel mai de ***** arbitraj pro favorite...e furaciune pe fata...ne uitam la timpitii...cum fura niste arbitrii idioti.

[irriducibile_01]

e f. ushor sa atribui epitete negative unor oameni...care sunt supushi greshelilor ca noi totzi...
un NU hotarat robotizarii fotbalului ! sa-l lasam sa fie sport in continuare , chiar cu pretzul unor infrangeri nemeritate...nu putem fi Dumnezeu...chiar nu vrem sa intzelegem asta?...nu putem atinge perfectziunea shi adevarul absolut!

[tuxie]

Arbitrajul video ar trebui privit ca o facilitate auxiliara, un ajutor dat arbitrului, nu ca un inlocuitor al acestuia - deci nu prea vad rostul criticilor vehemente. Pe de alta parte, sunt curios de consecintele aplicarii unui astfel de sistem in Romania - nu stiu de ce am impresia ca si atunci vor interveni fel de fel de defectiuni ale echipamentelor, fante de lumina sau orice alte cauze vreti voi, atunci cand e "necesar" sa apara.

[Paul]

In primul rand am vazut la aceasta Cupa Mondiala niste arbitraje impecabile , mai ales la nivelul asistentilor , care au luat niste decizii uluitoare pe niste offside-uri de 30-40 cm.

Apoi , am vazut ca domnii arbitrii duc cam des mana la buzunar.

Personal sunt de acord cu introducerea instrumentului video , dar daca se indeplinesc simultan urmatoarele conditii:

1. Doar arbitrul de rezerva sa aiba un dispozitiv , si in anumite situatii sa-i comunice centralului ceva.

2. Avand in vedere ca se folosesc imaginile televiziunilor , care in anumite conditii pot sa fie subiective (ganditi-va ca un jucator al echipei gazda ii da un pumn unuia de la oaspeti , dar televiziunea omite sa arate faza) . Intr-o situatie similara , cand jucatorul oaspetilor o comite , repede sar cu televiziunea.

Competitiile la care sa fie folosite asemenea sisteme sa fie ceva in gen CM , CE si UEFA Champions League. Nu in Diviziile Nationale sau in UEFA.

3. Sa nu se modifice legile jocului , adica "Legea 5 - Arbitrul" care spune ca centralul e seful sefilor , iar asistenii si rezerva au rol consultativ. Deci si proba video sa ramana ceva consultativ.

4. Interventia probei video sa se faca doar in cazurile astea:

1. Gol valabil sau nu (adica o camera pe linia portii)
2. In cazul in care se marcheaza un gol si a fost offside , sa fie anulat golul.
In schimb daca un gol este anulat pentru offside , sa nu se revina asupra deciziei , fiindca ar fi o prostie.
Imaginati-va ca asistenul ridica batzu` , centralul fluiera , atacantul trage la poarta si portarul nu are chef sa sara dupa minge fiindca oricum golul va fi anulat. Apoi la proba video se vede ca nu a fost offside :evil:.

3. Incidente majora (interventii grosolane) neobservate de arbitru.

Atat si nimic mai mult. Altfel ar fi un haos.

[steaua-86]

E greu asta cu arbitrajul video, intrucat duce la o disolutie a raspunderii. Chiar si cu rol consultativ, arbitrul "video" ar trebui sa faca parte oficial din brigada si sa se stie cand a luat el o decizie intr-un sens sau altul, la fel cum un tusier raspunde pentru decizia sa, chiar daca e controlata de central. Daca acesta din urma anuleaza un gol, pe motiv de offside sa zicem, nesemnalizat de tusier, nu rezulta daca asa a gandit el (bine/prost) sau asa i s-a spus in casca si el, neputand verifica, a luat-o de buna.

In concluzie: e ok, cu rol consultativ si numai daca deciziile respective sunt facute cumva publice (un semn al centralului, vreun fanion al arbitrului asistent sau mai stiu eu ce).

[SORENSEN]

Blatter a zis ceva in genul ca arbitrajul video nu e bun ca la frumusetea fotbalui pune umarul si greseala umana.....ca cea din meciul Korea- Italia in 2002 si multe altele...as adauga...

[petru]

si eu sunt de acord, dar numai in anumite situatii:

1. gol (valabil anulat sau invers)

2. cartonas rosu

3. penalti

si asta numai in cazul in care se vede pe video clar ca arbitrul n-are dreptate. si asta se poate decide in 20-30 de secunde, nu 10 minute... probabil ar fi cel mult 2-3 faze pe meci, dar ar imbunatati cu mult calitatea meciului. n-am mai vedea cazuri cum a fost coreea - spania acum 4 ani (gol anulat aiurea) sau elvetia - togo aseara (2 penaltiuro neacordate pt. togo)

[Sergiu]

Pai asta e problema petru ca n-ai cum sa-ti dai seama daca n-are clar[/B] dreptate.
Si asta merge intr-un singur sens arbitrul cere revederea fazei, nu un alt oficial intervine, ca altfel ar fi harababura totala, adica da penalty si apoi revine unu si zice ca nu e bine. Decizia se ia o singura data, nu se revine asupra deciziilor.
Si daca centralul ar cere revederea unei faze si aceasta e greu de observat ce faci? Nu poti sa-i spui arbitrului ca n-ai solutie, deci trebe sa astepti, sa-ti dai cu parerea etc.

[Paul]

nici nu trebe sa vina , trebuie doar ca rezerva sa`i zica in casti

"da`i rosu la numaru 9" , " a fost offside , anuleaza golul" !

[delaparis]

Blatter a zis ceva in genul ca arbitrajul video nu e bun ca la frumusetea fotbalui pune umarul si greseala umana.....ca cea din meciul Korea- Italia in 2002 si multe altele...as adauga...

Blatter o tot intoarce cu subiectul asta periodic.
De fapt problema lui ar fi generalizarea la toate competitiile ...

Adica in competitiile nationale la diviziile inferioare nu s-ar putea aplica aceasta procedura si asta ii pune probleme de echitate ... Adica nu aplicam aceleasi reguli peste tot in fotbal ...
Poate aici are dreptate.

Eu zic ca ar trebui lasat decizia arbitrului de centru sa primeze ... El sa faca ce vrea ... sa faca apel sau nu la video in functie de situatie. In cazul in care nu face apel atunci trebuie respectata decizia lui ... cam atit

[JJ]

sa fie ca in baschet sau hochei: timp efectiv de joc, judecata dupa proba video, iar arbitrul din teren doar sa semnalizeze infractiuni echipei de arbitraj, jocul fiind oprit in tribuna oficiala.

[delaparis]

Dezbaterea nu se mai termina intre suporteri pe tema asta.

Daca ne gindim bine la actuala editie CM si luam numai citeva exemple gen doua penalty'uri refuzate pentru Togo in meciul cu Elvetia , un penalty refuzat pentru Franta in meciul cu Elvetia, trasul de par al lui Crouch, Coasta de Fildes tratata ca un gunoi in meciul cu Olanda etc ... competiatia asta ar fi avut alt profil mai ales in tabloul din optimi...

Probabil ca Franta termina pe primul loc iar Togo pe doi ... :rolleyes:
Probabil ca Coasta de fildes se califica avind mai mult curaj ... si asta in locul cui ? Olanda ... :o:
etc ...

Multe argumente pro iar contra ar fi doar prafuitul "arbitrul face parte din joc" ... :mda:

Din ce joc ? ... Ala nedrept ?

Uite asa ne indreptam iar spre o cupa mondial "ca toate celelalte" unde intilnim in sferturi Germania Brazilia Anglia Italia Olanda etc ... adica echipele far ... alea care aduc bani ... din cind in cind spectacol ... dar si monotonia rezultatelor previzibile ... :mda: Echipele mici nu au cum sa se apere fara probe clare si incontestabile ...

Meciuri spectacol in fazele finale cu echipe care au locul lor in caz de arbitraj corect ar fi de luat in referinta :
Ghana - Brazilia cred ca va fi unul dintre cele mai spectaculoase meciuri din CM 2006. la fel cum au mai fost Anglia - Cameroun (1990) Romania - Argentina (1994) Croatia - Germania (1998)

[NORGEMAN]

In cazul Elvetiei se explica greselile arbitrilor: "Sir" Blatter :no: -- are nume predestinat

[delaparis]

:o:
Realizatorul cinema american Spike Lee a declarat ca fazele "fierbinti" trebuie judecate dupa video si nu lasate la decizia unui singur om pe teren. A argumentat cu faptul ca acu' 20 de ani jocul era mult mai lent si se putea judeca corect in felul asta dar astazi jocul e foarte rapid si se fac multe erori "umane" :rolleyes:

[stefanm14]

Mie mi s-au parut la peste 50% din meciuri niste arbitraje bune spre foarte bune, mai ales asistentii au avut o prestatie f.buna (mai putin 2-3 goluri anulate din off-sideuri clare : Brazilia - Ghana al doilea gol spre exemplu). Oricum orice arbitru probabil ca simte ca trebuie sa avantajeze catusi de putin echipa favorita : spre exemplu Brazilia cu Ghana, aici nu intra cazuri extreme : "tampitul" de Medina Cantalejo. Sunt de acord cu proba video numai in urmatoarele cazuri, si numai cu conditia ca sa existe un oficial care sa vada meciul la TV, sa-i transmita in 10-15 sec. arbitrului de rezerva care acesta sa-i trasnmita centralului

1. gol sau nu (de pe linia portii)
2. penalty sau nu (desi aici e subiectiva treaba, insa totusi de deosebeste rapid o simulare grosolana de un contact : ex: la Italia - Australia)
3. cartonase rosii (aici oricum s-ar intampla foarte rar, pt. ca eu cred ca ar trebui scos mult mai rar cartonasul rosu direct si doar pt. gesturi nesportive : ex. De Rosii de la Italia - pt. asta oricum centralul se consulta cu asistentii si cu arbitrul de rezerva - si din cei 4 greu de crezut ca nici unul nu a observat infractiunea.

In plus, daca s-ar introduce proba video, ar trebui impus si un mai mare respect pt. arbitru din partea jucatorilor (cum este in rugby spre ex, unde doar capitanul are voie sa vb cu arbitrul si pe un ton foarte jos)...

[borcan22]

Blatter o tot intoarce cu subiectul asta periodic.
De fapt problema lui ar fi generalizarea la toate competitiile ...

Adica in competitiile nationale la diviziile inferioare nu s-ar putea aplica aceasta procedura si asta ii pune probleme de echitate ... Adica nu aplicam aceleasi reguli peste tot in fotbal ...
Poate aici are dreptate.


pai n-are deloc dreptate !
asta a fost principala arma impotriva arbitrarii video mult timp, problema echitatii, nu sunt aceleasi reguoi etc.

Dar de ce trebuie sa fie aceleasi reguli ??Este oare acelasi fotbal ??
Adica vreti sa-mi spuneti ca fotbalul din CL este acelasi cu cupa uefa si acelasi cu Premier League si acelasi cu Divizia A, B etc ???

Eu cred ca nu este acelasi fotbal...tineti minte cand in toate marile campionate, erau 2 pct pentru victorie si in Anglia 3?
oare ce zicea blatter atunci, ca vorba aia, nu e echitate deloc??
cred totusi ca faza cu video e un pas inainte, dar cu toate astea eu am votat nu stiu pe acest thread...eu personal nu sunt impotriva greselilor de arbitraj, sincer, daca acestea nu sunt intentionate insa!
pentru ca vedeti dumneavoastra, din pacate arbitrul judeca diferit nu meciurile intre ele, ci si faze din acelasi meci, functie de jucatori, ceea ce este mai delicat.

poate din cand in cand ar trebui impuscat si cate un arbitru, macar la modul figurat, desigur, cu un glont orb...

[ala]

sa fie ca in baschet sau hochei: timp efectiv de joc, judecata dupa proba video, iar arbitrul din teren doar sa semnalizeze infractiuni echipei de arbitraj, jocul fiind oprit in tribuna oficiala.

correct! da asta ar fi cea mai buna solutie, care am auzit-o pana acum si ar elimina problema ca arbitrul nu are timp sa vada scena din toate perspectivele. dintr-o perspectiva arata un foult a foult si din alta nu.

[borcan22]

este imposibil din considerente financiare sa fie un timp efectiv de joc...precizeaza fifa
adica daca nu poate fi un joc de aprox 2 ore, cu pauza de 15 min, fotbalul nu este comercial, asta e parerea fifa.
asta a fost o declaratie de acum 10-15 ani

[afonlafotbal]

Sunt de acord cu arbitrajul video! daca:
- va duce la eliminarea faulturilor dure
- va reduce nr. simularilor
Poate asa v-om privi cu placere orice meci de fotbal, si ne v-om aduce aminte ca este totusi un sport.

[Elphax]

pana la urma arbitrul poate sau nu intrerupe meciul pt a urmari o reluare si sa amane judecarea unei faze?

[Al Dracu]

Nu.
Ideea germanilor insa e beton. A avea un maxiecran pe stadion ar fi extrem de comod. Arunci o privire si in 2 secunde te lamuresti. Nu mai trebuie nici sa intrerupi meciul, nici sa te sfatuiesti cu ailaltzi!

[Sorin Blaj]

Deocamdata imaginea video este utilizata numai pentru satbilirea sanctiunilor disciplinare in urma raportului arbutrului de cimp. Deci in timpul meciului nu are nimeni cum sa intervina peste arbitru.

La meciul de ieri Vieira a marcat un gol clar care nu a fost acordat fiinca arbitrul nu avea cum sa vada din pozitia lui daca mingea a depasit sau nu linia portii.

Daca se aplica imaginea video , ca la rugby dealtfel, Franta conducea cu 2-0 in min 20 iar meciul era altul.
Amintesc ca Argentina - Serbia (6-0) a avut in min 20 scorul de 2-0 ... :rolleyes:
Delaparis. Ce gol clar a marcat Vieira in finala de ieri?
Trebuie sa iti amintesc ca primul gol la marcat Zidane in minutul 7, iar in minutul 19 a egalat Materazzi.
Am revazut astazi integral primele 25 de minute ale finalei si nu exista o astfel de faza. Poti sa fii mai explicit, cand a fost faza respectiva?

[Al Dracu]

Uita-te la data postului, era vorba de meciul cu Coreea.

[Sorin Blaj]

Uita-te la data postului, era vorba de meciul cu Coreea.
Ai dreptate. Multumesc. Adevarul este ca la cate posturi am citit ieri si azi toate mi se par noi. :)

[delaparis]

Am reactivat aici un thd pe subiect care se discuta deja acum 4 ani pe acest forum.
Daca doriti sa comentati

[Andrei_23]

Cel mai tare ar fi cand se marcheaza, trebuie sa astepti reluarea, dupaia te poti bucura :D

Nu-s de acord, chiar si cu greselile mari care ar putea fi evitate.

3-0 Argentina :)

[rob_din]

Singurul motiv logic pentru care FIFA refuza sa intre in secolul 21 este ca daca s-ar apela la arbitraj video nu s-ar mai putea fura, ori asta inseamna pierdere de mucho dinero. Practic singurele faze asupra carora nu s-ar putea reveni cu arbitraj video sunt cele in care un jucator este semnalizat gresit in offside si opit din actiune. Acolo n-ai ce face. In rest s-ar elimina toate greselile grave de arbitraj

[Nightwish]

Nu stiu daca ar fi ok pentru ca s-ar abuza... Probabil la un meci din Liga 1 ar cere echipele din 2 in 2 minute sa fie verificata nush ce faza....
Insa faza cu un chip in minge, conectat la ceva piuitoare ar fi super ok pentru a evita faze ca cea din meciul Anglia - Germania, cand englezii au avut un gol perfect valabil, nevazut de arbitrii.

[rob_din]

Faza din Anglia Germania e foarte rara, nu facem nimic cu cipurile. Cu proba video nu se abuzeaza fiidca se pote stabili o limita de 2-3 cereri de echipa de-a lungul unui meci

[Ferko]

Oricum ar fi la acest campionat mondial sunt prea multe greseli de arbitraj si nu s-a trecut inca de optimi. Am toata stima pentru echipe precum Argentina si Germania, dar ar fi fost mai bine daca nu greseau arbitrii in momente cheie. Nimemi nu contesta valoarea jucatorilor brazilieni dar cand un jucator ca Adriano "joaca" volei in careu si apoi da gol, iar arbitrul merge si-i explica ca n-a lovit mingea cu mana, atunci chiar ca fotbalul devine un "sport urat". Nu stiu dece dar am impresia ca meciurile vor fi decise din ce in ce mai des de catre niste idioti cu fluier care au drepturi mult prea mari. Acum nu ma mai mira arbitrajul din Liga I. Mai am putin si cred ca n-o sa ma ami uit la fotbal.

[newcool]

Singurul motiv logic pentru care FIFA refuza sa intre in secolul 21 este ca daca s-ar apela la arbitraj video nu s-ar mai putea fura, ori asta inseamna pierdere de mucho dinero. Practic singurele faze asupra carora nu s-ar putea reveni cu arbitraj video sunt cele in care un jucator este semnalizat gresit in offside si opit din actiune. Acolo n-ai ce face. In rest s-ar elimina toate greselile grave de arbitraj
subscriu in totalitate:ok:

[Ferdininho]

Sunt de acord dar cu anumite conditii, numai fazele litigioase care ar duce la validarea sau nevalidarea unui gol sa fie judecate cu probe video, pt. restul deciziile arbitrilor sa ramana intangibile. Daca s-ar judeca toate kakat-urile cu probe video ar iesi haos nici nu vreau sa ma gandesc ce ar fi la noi in campionat.

Si un lucru foarte important SA FIE LA LATITUDINEA ARBITRULUI DACA ARE NEVOIE SA VIZIONEZE INREGISTRAREA VIDEO SAU NU, DECIZIA DACA ESTE SAU NU NEVOIE DE CONSULTARE SA NU FIE LUATA DE CONDUCATORII DE CLUB, JUCATORI SAU SUPORTERI SAU LA PRESIUNEA ACESTORA.

[rob_din]

Asta e buna, cum adica sa ceara arbitrul? Ca doar nu e tampit sa-si demonstreze propria greseala. Suntem totusi la fotbal, nu la rugby. Ca in fotbalul american e cel mai corect, se cere de pe banca analiza video, mi se pare ca acolo fiecare echipa are dreptul la 1 challenge pe repriza

[dumboss_yo]

Ca in fotbalul american e cel mai corect, se cere de pe banca analiza video, mi se pare ca acolo fiecare echipa are dreptul la 1 challenge pe repriza

Antrenorul poate solicita de doua ori pe meci "challenge", iar arbitrii revad reluarile din mai multe unghiuri si pastreaza sau intorc decizia. Nu se poate da challenge in ultimele 2 minute ale sferturilor 2 si 4, cand numai arbitrii pot opta din proprie initiativa sa revada faza.

Poate ca ar fi util un astfel de sistem si in fotbal, cel putin la fazele in care este posibil ca mingea sa fi trecut sau nu linia portii, la golurile marcate din pozitie suspecta de offside pe care arbitrul nu a semnalizat-o si la posibile faulturi/henturi in propriul careu.

[Ferdininho]

Asta e buna, cum adica sa ceara arbitrul? Ca doar nu e tampit sa-si demonstreze propria greseala. Suntem totusi la fotbal, nu la rugby. Ca in fotbalul american e cel mai corect, se cere de pe banca analiza video, mi se pare ca acolo fiecare echipa are dreptul la 1 challenge pe repriza

N-ai inteles, daca se vor introduce camerele alea se va face sa-i ajute pe arbitrii, nu sa faca flagrante. Pt. acestea din urma existe talkshow-uri unde comenteaza tot felul de "specialisti". Cand arbitrii au dubii pot consulta camerele video, pt. a transa validarea sau nevalidarea unui gol numai atat, restul deciziilor vor fi luate ca si pana acum pe moment. Nu poti cere consultare video pt. orice faza de nimic si la cererea partilor implicate (jucatori si conducatori). Asa ar dura un meci 3 zile pana se vad toate reluarile, discuta in contradictoriu si se iau decizii.

[rob_din]

Probabil nu intelegi ce zic eu, ideea e ca nu pot fi decat 1-2 cereri de analizare de echipa pe meci, asa ca ce sa dureze 3 zile? Si ce camere sa introduca, ele exista deja ca doar de aia vezi meciul la TV

[Sir. Eko]

E foarte complicata toata treaba asta,ce facem la fazele care nu sunt clare nici macar pe reluare? :D .In Liga 1 iarasi nu avem ecrane mari,cine ia decizia atunci?pleaca de pe teren arbitru ? :D .In liga 1 nici macar nu se filmeaza cum trebuie ...de multe ori nu iti dai seama nici pe reluare daca a fost sau nu offside de exemplu....





Insa faza cu un chip in minge, conectat la ceva piuitoare ar fi super ok pentru a evita faze ca cea din meciul Anglia - Germania.

Asa ar fi cel mai ok,plus sistemu din Europa League cu 2 arbitri in plus care sa supravegheze careul...

[Ferdininho]

Probabil nu intelegi ce zic eu, ideea e ca nu pot fi decat 1-2 cereri de analizare de echipa pe meci, asa ca ce sa dureze 3 zile? Si ce camere sa introduca, ele exista deja ca doar de aia vezi meciul la TV

Poate nu ai urmarit ce faze litigioase reclama conducatorii (campionatul romanesc) si cam cate la un meci. Fiecare au cel putin 5-6 faze care in opinia lor au viciat rezultatul. La fieacare infrangere toti au cate ceva de reclamat, raul...ramul totul le-a fost potrivnic. Si da trebuie introduse camere, sa nu crezi ca toate partidele de campionat se transmit cu 20 de camere ca un meci de CM. Televiziunile nu trebuie amestecate in asta.

Intr-adevar la acest mondial surprinzator transmisiile, replay-urile si analizele (statistica dupa reprize) sunt foarte bune. Daca nu ar fi tampenia aia de zgomot produsa de vuvuzele as spune ca este cea mai buna transmisie a unui CM.

[delaparis]

am pus si poll

[delaoltenia]

Se vede...sunt pro,nu trebuie sa motivez pentru ca avem nenumarate exemple de la acest CM.

[Bumbescu]

Este incredibil cum reactioneaza organizatia asta de tip mafiot:

"FIFA critică difuzarea pe stadion a reluărilor de la golul înscris din offside de Tevez"

http://www.gsp.ro/international/cm-2010/fifa-critica-difuzarea-pe-stadion-a-reluarilor-de-la-golul-inscris-din-offside-de-tevez-196233.html

Cred ca asa cum se striga la noi "mitica la puscarie", tot asa ar trebui sa se strige la cupa mondiala "blatter la puscarie"

[rob_din]

E foarte complicata toata treaba asta,ce facem la fazele care nu sunt clare nici macar pe reluare? :D .In Liga 1 iarasi nu avem ecrane mari,cine ia decizia atunci?pleaca de pe teren arbitru ? :D .In liga 1 nici macar nu se filmeaza cum trebuie ...de multe ori nu iti dai seama nici pe reluare daca a fost sau nu offside de exemplu....





Asa ar fi cel mai ok,plus sistemu din Europa League cu 2 arbitri in plus care sa supravegheze careul...

Dar de unde trebuie ecrane mari, trebuie un televizor de 15cm diagonala sa vada un oficial faza. Daca nu se filmeaza cum trebuie sau reluarea nu e concludenta , ramane decizia din teren. Foarte simplu

[rob_din]

Deja in 2002 FIFA a interzis reluarea fazelor in stadion asa ca nu-i nimic nou

[Vadim]

Singurul motiv logic pentru care FIFA refuza sa intre in secolul 21 este ca daca s-ar apela la arbitraj video nu s-ar mai putea fura, ori asta inseamna pierdere de mucho dinero. Practic singurele faze asupra carora nu s-ar putea reveni cu arbitraj video sunt cele in care un jucator este semnalizat gresit in offside si opit din actiune. Acolo n-ai ce face. In rest s-ar elimina toate greselile grave de arbitraj

Exact, toata lumea vede asta, numai FIFA sta si face jocurile. Ma intreb cand isi va pierde suficient din credibilitate ca sa introduca arbitrajul video sau cand ar fi destul de perimata ca sa primeasca amenintati, la fel ca si in alte sporturi, ca se fac foruri paralele, concurente. Nu stiu in ce masura legal se poate ca echipele nationale sa se afilieze altui organism in afara FIFA.

[yakshaver]

Nu vad de ce nu poate sa fie introdusa asistenta video ptr arbitrul de centru, dupa cum a fost argumentat de mai sus.

Mai e si situatia celor care se arunca ptr a cersi faulturi/penalti-uri/cartonase ptr adversar... Sa zicem ca nu se doreste intreruperea sau schimbarea deciziei pe teren. Ok. Dar totus se poate opri actoria asta foarte usor: Situatiile cu pricina pot fi analizata dupa meci. Daca situatia a fost faza de "Oscar", atunci cel care a mimat ca fiind accidentat sa fie scos din joc ptr doua meciuri. NIMENI nu va mai face pe accidentatul. Iar daca s-a dat vre un cartonas pentru vre un nevinovat, aceasta cartonas si consecintele lui sa fie anulate. Nu as schimba decizia din teren (sa sicem darea/primirea vreunui gol nemeritat, decat daca se hotaraste folosirea video.
Oricum, si fara video, prin sanctionarea ulterioara a actorilor, s-ar termina cu plonjoanele nejustificate.

[maryus66]

eu nu sunt de acord. este mult mai interesant sa existe si greseli. nimeni nu-i perfect! bine..dar sa fie greseli nu furturi!

[delaparis]

Nu stiu in ce masura legal se poate ca echipele nationale sa se afilieze altui organism in afara FIFA.
Nu cred ca dpdv legal se pune problema. FIFA e deja un gigant iar daca se incearca o lansare a unui organism concurent atunci sanctiunea pica imediat. Sa zicem ca Franta, Anglia, Mexic si Romania isi organizeaza un turneu zis "mondial" atunci FIFA vine cu excluderea din toate competitiile organizate de ea a acestor tari.

[Denis]

eu nu sunt de acord. este mult mai interesant sa existe si greseli. nimeni nu-i perfect! bine..dar sa fie greseli nu furturi!

Pai tocmai, Marius! :ok:


Eu nu vreau sa o dam nici in fotbal american, unde la fiecare nedumerire, gata, arbitrul baga capul la tv sa vada "daca a fost sau nu", dar nici sa priveasca cu gura cascata un stadion intreg plus milioanele de oameni de la televizor cum arbitrii gresesc incredibil. Intr-adevar, si-ar pierde din farmec, dar la urma urmei, sportul e sport, si corect ar fi sa castige echipa mai buna.


Daca ar fi alegerea mea, eu as introduce reluarile pe stadion, dar numai la goluri (inscrise din offside, inscrise cu ajutorul bratului, goluri nevalidate, nedumeririle arbitrilor de centru si de tusa). Jocul oricum este fragmentat atunci cand arbitrul de centru se duce sa se consulte cu arbitrul de tusa, deci asta n-ar trebuie sa fie o scuza.

[TheIceMan]

Nu numai la goluri, ci si la simulari, vezi plonjonul lui Altidore care a dus la un galben pentru un ghanez in prelungiri, vezi cazatura lui de Rossi care a dus la 11 m pentru Italia cu NZ, vezi "lovirea" lui Kaka uramta de rosu...

Cum as vedea eu intrebuintarea: al 4-lea arbitru poate sa urmareasca instantaneu reluarile si sa-i transmita centralului unde este o decizie incorecta, doar asa l-au eliminat le Zidane acu' 4 ani, atunci a functionat din plin, de atunci al 4-lea oficial doar freaca banca si arata minutele de prelungiri, nu? Ala n-a vazut golul, offside-ul fara reluare sa-l corecteze pe central?

[NORGEMAN]

Nu vad de ce nu poate sa fie introdusa asistenta video ptr arbitrul de centru

O sa incerc sa raspund simplu tuturor, pentru ca sunt multe de spus in aceasta "problema" de arbitraj.
Un arbitraj video ar insemna in primul rand discriminare! Fotbalul nu consta doar in ala televizat, el se cladeste pe multele ligi inferioare si campionate de juniori, iar la multe dintre aceastea inca se pune problema arbitrului de rezerva, daramite altceva.
Sa nu fim ipocriti sau altceva, nu e nevoie musai de reluare video, arbitrii se pot consulta, au gura doar si apoi pot decide exact cum a fost(cazul Argentina). Desigur exista si faze grele pentru toti arbitrii de pe teren, faze in care dinamica jocului este foarte mare(cazul Angliei).
Fotbalul si-ar pierde mult din farmec daca am sta sa analizam in timpul meciului imagini, isi pierde si din dinamica lui, este deja un joc prea mult strategizat iar cu reluarile astea va fii si mai rau.
In cazul arbitrilor care au gresit la cupa mondiala FIFA trebuie sa ia masurile normale in cazul lor, ca la orice alt meci in care s-ar face astfel de greseli. Greseala e normala, ai facut-o, asta e stai pe tusa cateva meciuri. Asa este in mod normal din prima liga pana in ultima din orice tara. In caz contrar, FIFA dovedeste ca s-a pierdut orice speranta in fotbalul profesionist.

Cam acestea ar fii ideile mele de nespecialist pe care le-am putut scrie repede.

[Gabriel28]

Eu personal m-am saturat de ipocritul asta de Blatter

[Ferdininho]

Poate va evolua tehnica si nu vor mai fi arbitrii, jucatorii vor avea tricouri speciale iar pe linia portii si in careu vor fi fascicole cu raze X de fiecare data cand un jucator va fi in offside sau mingea va trece de linia porti fascicolele vor declansa un sunet de vuvuzela :)) ;)). Jucatorii din teren vor evoula ca aia din "Shaolin footbal" si toata lumea va fi multumita. Mai ales cei care cred ca football-ul ii mai mult decat un sport. Si asa tot nu ar fi bine pentru ca nu ar mai fi faze litigioase circ si scandal. 3/4 din presa de sportiva ar da faliment, ar ramane fara obiectul muncii...scandalul cel de toate zilele.

[rob_din]

O sa incerc sa raspund simplu tuturor, pentru ca sunt multe de spus in aceasta "problema" de arbitraj.
Un arbitraj video ar insemna in primul rand discriminare! Fotbalul nu consta doar in ala televizat, el se cladeste pe multele ligi inferioare si campionate de juniori, iar la multe dintre aceastea inca se pune problema arbitrului de rezerva, daramite altceva.
Sa nu fim ipocriti sau altceva, nu e nevoie musai de reluare video, arbitrii se pot consulta, au gura doar si apoi pot decide exact cum a fost(cazul Argentina). Desigur exista si faze grele pentru toti arbitrii de pe teren, faze in care dinamica jocului este foarte mare(cazul Angliei).
Fotbalul si-ar pierde mult din farmec daca am sta sa analizam in timpul meciului imagini, isi pierde si din dinamica lui, este deja un joc prea mult strategizat iar cu reluarile astea va fii si mai rau.
In cazul arbitrilor care au gresit la cupa mondiala FIFA trebuie sa ia masurile normale in cazul lor, ca la orice alt meci in care s-ar face astfel de greseli. Greseala e normala, ai facut-o, asta e stai pe tusa cateva meciuri. Asa este in mod normal din prima liga pana in ultima din orice tara. In caz contrar, FIFA dovedeste ca s-a pierdut orice speranta in fotbalul profesionist.

Cam acestea ar fii ideile mele de nespecialist pe care le-am putut scrie repede.

La tenis nici macar in cadrul aceluiasi turneu nu se poate apela la tehnologie in toate partidele si nu se plange nimeni. In plus e cam greu sa comparam deciderea unei campioane mondiale cu deciderea unei campioane judetene.

[Ferko]

Sigur nu s-ar elimina toate greselile, dar macar cele mai urate (anulari de goluri valabile, validarea unor goluri neregulamentare, atribuirea unor cartonase rosii fara temei) s-ar putea evita. Ar mai ramane destule erori pentru presa sportiva si pentru discutii in contradictoriu, pentru scandaluri. Se pare insa ca nu se doreste asa ceva pentru ca arbitrii ar avea mai putina putere si inclusiv s-ar reduce numarul meciurilor cu arbitraj "comandat". S-ar reduce numai, nu ar disparea. Pe zi ce trece se intareste credinta mea ca fotbalul este mai mult o afacere decat un sport.

[red-bull]

Exact, toata lumea vede asta, numai FIFA sta si face jocurile. Ma intreb cand isi va pierde suficient din credibilitate ca sa introduca arbitrajul video sau cand ar fi destul de perimata ca sa primeasca amenintati, la fel ca si in alte sporturi, ca se fac foruri paralele, concurente. Nu stiu in ce masura legal se poate ca echipele nationale sa se afilieze altui organism in afara FIFA.

Deja a pierdut-o.
E legal sa se afilieze oricarui organism daca vor.Doar ca trebuie sa se afilieze multe pentru ca Fifa sa poata fii invinsa.
Fifa nu doreste introducerea arbitrajului video tocmai pentru ca greseli de arbitraj precum cele din meciul Franta-Irlanda sa poata ramana nepedepsite si unele echipe sa fie favorizate in continuare.

[Ferdininho]

Exact, toata lumea vede asta, numai FIFA sta si face jocurile. Ma intreb cand isi va pierde suficient din credibilitate ca sa introduca arbitrajul video sau cand ar fi destul de perimata ca sa primeasca amenintati, la fel ca si in alte sporturi, ca se fac foruri paralele, concurente. Nu stiu in ce masura legal se poate ca echipele nationale sa se afilieze altui organism in afara FIFA.

Exista o entitate NF Board care cuprinde mai multe asociatii care nu s-au putut afilia la FIFA ( Monaco, Groelanda, Laponia, Transnistria etc), sub egida acestui for s-au organizat cateva editii de CM. Au si un site.

[ichigo]

s-a trezit blatter azi, sa-si ceara scuze fata de anglia si mexic, pentru greseliile facute in cele doua partide in care au jucat. si a mai declarat ca, in luna iulie, se va intruni din nou International Board, cel care stabileste regulile, pentru a se stabili daca se va introduce proba video, si la fotbal. se pare ca pierde voturi pentru un nou mandat, si de asta a iesit azi in fata in fata presei.

[neaorin]

Cum as face eu:

1. Centralul este si ramane singurul oficial cu putere de decizie asupra jocului, asadar el va trebui sa vada si sa judece fazele pe video, nu un alt arbitru. Pentru asta are nevoie de o mini-cabina amplasata pe marginea terenului. Chestia asta exista la fotbalul american de peste 10 ani.

2. Numai centralul poate decide daca este cazul sa apeleze la inregistrarea video - nu jucatorii, nici antrenorii, nici tusierii, nici altcineva. Asta spre deosebire de fotbalul american unde antrenorul unei echipe poate arunca "challenge flag".

3. Se poate apela la inregistrarea video numai daca s-a marcat un gol valabil, conform regulilor din prezent - deci arbitrul acorda un gol uneia dintre echipe. Asta elimina fazele gen ofsaid fluierat gresit dupa care se inscrie - daca arbitrul a fluierat orice altceva decat gol valabil... no replay.

4. Verificarea video sa se faca imediat dupa acordarea golului, inainte sa se reia jocul. Niciodata la pauza, etc.

5. Daca se apeleaza la inregistrarea video si se decide ca n-a fost gol, jocul se reia cu minge de arbitru.

Asta-i tot. Pentru viitor s-ar putea gandi si extinderea regulii la penaltyuri acordate (nu si refuzate).

O sa spuneti ca regula 3 ar face ca nici golul Angliei cu Germania sa nu beneficieze de replay. Eu zic ca avand aceste noi reguli, arbitrii vor fi mult mai inclinati sa acorde gol valabil atunci cand exista clar indoieli - in cel mai rau caz daca n-a fost gol valabil jocul se reia cu minge de arbitru.

[atisha]

Sa fie ca la rugby: arbitrul cere ajutor video cand are dubii ca un gol a fost valabil sau nu (cum fac arbitrii de rugby la eseuri) si tot arbitrul sa ceara oprirea cronometrului, inclusiv pe stadion. Cand se trece de minutul 45 pe ceas, faza continua pana cand echipa in atac pierde posesia. Simplu, nu vad ce-ar fi asa greu de implementat. Desigur, vorbim de turnee importante, nu liga a doua din Romania :)

[Drator]

Pentru clar! In rugby deja se foloseste de ani buni. Asta inseamna evolutie.

[Alex Dima]

Sunt pentru arbitraj video. E penibil ca unele faze care decid jocul sa fie judecate total aiurea. Nu poti sa vezi bine, te uiti la reluare rapid si gata.

[Adrian81]

http://www.erepublik.com/en/referrer/Glofindel

[Adrian81]

sau k la rugbi.nu esti sigur intrerupi meciul