Discovery Channel: Most Evil Men in history

[Universal]

totul despre cei mai groaznici oameni politici din istorie....

[irinaidu]

auzi uni, ce vrei sa zici cu asta e vre-o serie documentar acum pe discovery ????
plus cum naiba sa votezi, e ca si cum ai alege intre dracu si fiul.

[Universal]

pe cine''preferi'' :)

primul: Adolf Hitler:

Partea 1

http://youtube.com/watch?v=Cds51WhwC2g&mode=related&search=

Partea Secunda:
http://youtube.com/watch?v=3jgWygK4I4I&mode=related&search=

Partea a Treia

http://youtube.com/watch?v=ZmUNT4BzRjw&mode=related&search=

Doi

Pol Pot si Khmerii Rosii

1 http://youtube.com/watch?v=_uyIlKnITho
2http://youtube.com/watch?v=Zlr4Lb2bQLs&mode=related&search=

au omorat sute de mii de tailandezi ....au obligat oamenii sa se mute la tara....

[Balaci]

Thailandezi? Vrei sa spui cambodgieni probabil...

[Universal]

si cambodgieni si taiandezi, foarte multi locuiau in Cambodgia , si...au fost omorati-genocid

[Universal]

Ivan al IV-ea cel Groaznic
I
http://youtube.com/watch?v=mN-TvG74C5o

II

http://youtube.com/watch?v=_vOpSNw1PYQ&mode=related&search=

III

http://youtube.com/watch?v=1XkKd2dcXrE&mode=related&search=

[Geografu]

Dupa parerea mea fara indoiala Stalin ! :rosu:

[Universal]

la cat de paranoic era ca ordona uciderea a 10.000 de soldati odata ..om nebun.

[Ess]

parerea mea, pt a cauta cel mai sangeros om din istorie, mai tre' sa sapi :D:D:D: faraoni, alexandru, imperiul roman (cuvantul romanesc "decimare"), ginghis, etc
ce cauta rasputin in poll??? :D

[Universal]

De Revolutia Din Octombrie 1917 nu ai auzit :o?

De ce s-a ajuns acolo?

[Elvis81]

fii serios...sa il alaturi pe rasputin celorlalti din poll e stupid...oricum discovery nu mi se pare cea mai buna cale de a te informa....sunt subiectivi si dau multe tampenii pt un canal de "stiinta"....ca sa revin la rasputin parerea mea e ca el era mai degraba genul sex drugs and rock&roll decat un criminal

[Ess]

De Revolutia Din Octombrie 1917 nu ai auzit :o?

De ce s-a ajuns acolo?

nevermind. revolutia din octombrie care se sarbatoreste in noiembrie.
oricum suntem pe un forum de sport, nu cred ca te-as contrazice aici. incearca numai si alte surse decat discovery, wiki, ng, etc daca vrei sa aflii despre cineva sau ceva.
Ca fapt divers, pe vremea lui, Stalin a fost f iubit de poporul rus si nu numai.

[Romeo]

Revolutia din 1917 a inceput in octombrie pe stil vechi. Dupa trecerea calendarului la stilul nou, data ei a devenit 7 noiembrie si de asta s-a sarbatorit asa. S-a sarbatorit chiar si in Romania, dupa 1948 (pe 7 noiem)
Stalin s-a facut iubit de popor cu forta, modelul fiind preluat de Ceausescu, care stim cat de iubit a fost. Stalin si Pol Pot si-au omorat oameni de-ai lor, ce s-a intamplat in Cambogia nu m-a interesat prea mult. Oricum, ca sa nu emigreze in toata lumea, cate un astfel de criminal este binevenit pentru omenire. Stalin a castigat un razboi din care URSS a devenit a doua putere mondiala, deci are si o bila alba.
Eu optez pentru Hitler ca fiind cel mai rau personaj al istoriei. S-a bagat in razboi cu toti vecinii, fara sa-si dea seama ca nu va putea sa stapaneasca el Europa. Din cauza nationalismului lui au murit multi evrei, rusi, romani si mai ales nemti. In cele din urma si-a distrus propria tara impartita intre invingatori. Jumatate din Europa a fost ocupata de URSS tot ca o consecinta a razboiului pornit de Hitler (si finalizat de USA).

[Universal]

Stalin a omorat peste 50 de milioane de oameni prin metode de executie directa sau munca silnica...Hitler cam 9 milioane dar mai crud si mai rau....

[Utilizator]

cam greu sa decizi cine a fost mai crud...unul a ucis 'doar' 9 milioane dar intr-un interval de timp mai scurt si avand la dispozitie mai putina masa de manevra. altul a ucis 50 de milioane dar mai pe indelete si avand mai multi indivizi la indemana...macabru oricum sa ajungi sa votezi care dintre astia a fost mai al draq, eu nu pot sa judec diferente numerice la crime in masa...cine da mai mult? ala se pare ca a ucis unul in plus fata de ceilalti, el a castigat titlul, el e 'cel mai' groaznic...asta seamana izbitor cu celebrul 'mai superior' al lui Nea Nicu, superlative ce sufera inca termene de comparatie...
trebuie sa fii un pic sarit si sa n-ai ce face ca sa lansezi asemenea sondaje pe un post de televiziune ce candva era serios.

[Romeo]

Stalin a omorat peste 50 de milioane de oameni prin metode de executie directa sau munca silnica...Hitler cam 9 milioane dar mai crud si mai rau....

Po****tia USA si URSS se cifrau undeva la 230-250 milioane de locuitori, dar mai ales aceste cifre au crescut dupa 1945. Este plauzibil sa zici Stalin a omorat 50 milioane, adica unul din 5 ? Cum el a fost alaturi de celelalte 3 state capitaliste printre castigatorii celui de-al doilea razboi mondial, se prea poate sa se fi aruncat in carca lui un astfel de numar pentru a-l discredita.
In Romania exista referendumuri si chiar evidente nominative ale persoanelor inca de prin 1800. Probabil asta ar trebui cautat in URSS, numarul persoanelor disparute in anii 1917-1940, asta daca Rusia actuala admite un astfel de studiu si daca cineva vrea sa afle adevarul. Cum Romania face parte acum din tarile capitaliste, toti cei care nu au fost de acord cu acest sistem se vor alege cu astfel de "afaceri" Cambogia, Stalin, Hitler, Saddam, toti opozanti ai puterii USA.

[Universal]

Pana la urma raman acesti 2 oameni Stalin si Hitler- in istorie ca cei mai cruzi oameni din lume-

O rusine a umanitatii-

[Utilizator]

e discutabil daca cei doi sunt cei mai cruzi din istoria umanitatii, lumea antica era plina de asa ceva, chiar si prin Evul Mediu au fost vreo cativa (poate candida si Inchizitia ca institutie, conquistadorii etc.).

Discovery a considerat doar istoria recenta a lumii.

[Romeo]

e discutabil daca cei doi sunt cei mai cruzi din istoria umanitatii, lumea antica era plina de asa ceva, chiar si prin Evul Mediu au fost vreo cativa (poate candida si Inchizitia ca institutie, conquistadorii etc.).


si dupa ce ii evaluam ? Dupa numarul de morti ? Greu de estimat, ar trebui recensaminte si mai ales fara subiectivism (adica daca antipatizam URSS il facem pe Stalin cel mai mare criminal). Vorbesti de evul mediu sau antichitate, dar atunci po****tia era mult mai putina. Nu erau orase de peste 10 milioane de locuitori, nici Hiroshima, nici Nagasaki (se pare ca s-a uitat de aceste grozavii ale presedintelui Truman).

[Utilizator]

poate ca numai numarul e important, de ex. multi dintre cei ce au murit datorita lui Hitler au fost in razboi si nu numai in lagare, nu toti omorati direct sau din ordinul lui Hitler ci a altor nenorociti din jurul sau. Armata japoneza a avut acte mai cumplite de sadism in al doilea razboi mondial (ziua atacau iar noaptea torturau prizoniei si violau femei pentru a inspaimanta armata adversa) si imparatul nu figureaza pe lista de vot de la Discovery.

The Most Evil Men in history poate fi orice psihopat criminal in serie, orice bestie cu fata umana care a incercat placere din a ucide in chinuri semeni.
De ex. Stalin si Hitler in nemernicia lor nu au facut din asta un scop in sine.

Sincer nu vad de ce e nevoie sa evaluam si sa stabilim ierarhii ale diabolicului. E suficient sa stim cine a fost rau, e inutil sa identificam cine a fost cel mai rau.

[Universal]

De ce nu? O parere nu conteaza.Mai multe arata un gram de realitate.

[BAK]

vlad tepes de ce nu e in poll?
@ romeo, truman probabil ca a salvat cam atatea vieti cate s-au pierdut in cele doua cazuri....daca razboiul nu se incheia atunci, poate era chiar si mai rau.....iar Utilizator are dreptate, multe din crimele lui stalin si hitler au fost facute din ratiuni politice.....au fost multi altii care au omorat numai din placere.....

[Romeo]

Armata japoneza a avut acte mai cumplite de sadism in al doilea razboi mondial (ziua atacau iar noaptea torturau prizoniei si violau femei pentru a inspaimanta armata adversa) si imparatul nu figureaza pe lista de vot de la Discovery.


totusi, imparatul japonez care a capitulat a fost de atunci bine merci imparat vreo 30 de ani. Crimele (si violurile) razboiului nu sunt totdeauna imputabile conducatorului suprem. La noi nu tot ce am indurat in ultimii ani ai lui Ceausescu au fost consecinte ale dispretului lui ci au fost amplificate de lingai.
Violarea femeilor nu cred ca se face pentru a inspaimanta adversarul ci provine dintr-un basic instinct. Cu siguranta multi au apelat la viol din ambele tabere, in multe razboaie. Razboiul II a fost iscat de Hitler si amplificat in Asia, ei avand deja un conflict Japonia - China. Probabil imparatul japonez a fost uitat de pe lista, dar si acolo trebuie vazut cati au murit in razboi.

[Romeo]

vlad tepes de ce nu e in poll?
@ romeo, truman probabil ca a salvat cam atatea vieti cate s-au pierdut in cele doua cazuri....daca razboiul nu se incheia atunci, poate era chiar si mai rau.....iar Utilizator are dreptate, multe din crimele lui stalin si hitler au fost facute din ratiuni politice.....au fost multi altii care au omorat numai din placere.....

nu poti compara un domnitor psihopat cu crimele unui razboi. Cati au murit la Hiroshima si Nagasaki ? Cati au fost afectati dupa aceea ? Cancerul tinea si 20 de ani inainte de WW II, acum intr-un an se rezolva. Poate razboiul nu se termina la 10 august 1945 daca nu se aruncau bombele atomice, dar ar mai fi tinut mult ? Din doua bombe au murit sute de mii de japonezi, mai ales din cei care nu au participat efectiv. Cati ar fi murit in lupte obisnuite ? Dar Truman este printre imvingatori, Hirohito printre invinsi, daca ar fi fost invers ?
Stalin trebuie judecat pentru toata perioada cat a stat la conducere, daca luam numai razboiul, a fost un erou.

[BAK]

Dar Truman este printre imvingatori, Hirohito printre invinsi, daca ar fi fost invers ?

istoria este tot timpul scrisa de invingatori.....

[Utilizator]

Crimele (si violurile) razboiului nu sunt totdeauna imputabile conducatorului suprem.

Cred ca asta e mai degraba o scuza convenabila post-factum, pentru ca asa cum spune BAK mai sus istoria e scrisa de invingatori si ei stabilesc regulile.

Japonezii luptau in numele imparatului, pilotii kamikaze o faceau in numele imparatului. Armata germana de ex. lupta pentru propasirea celui de-al treilea Rai pe pamant si nu explicit numele lui hitler.
Departe de mine gandul de a-l pune acum pe imparat in capul listei criminalilor dar daca e sa gasim scuze prin cei ce se aflau in jurul personalitatilor nefaste atunci cred ca-i absolvim pe toti de vina.

De aceea spuneam ca acest top e ca aiurea si ca reflecta doar o anumita parte a istoriei moderne.

[Romeo]

De aceea spuneam ca acest top e ca aiurea si ca reflecta doar o anumita parte a istoriei moderne.

in primavara ne pierdeam timpul cu referendumul si cu votul uninominal, fiecare ramase fara rezultat. Aici macar schimbam o vorba despre istoria universala. Eu cel putin contest ca cifra de 50 milioane de victime facuta de Stalin ar fi corecta din motivul ca la o po****tie de 200 milioane nu poti distruge 50. Orice clasament este interpretabil, pana si cel d emari romani este contestat, ca nu ar fi iesit Stefan pe primul loc ci Carol I.

[Utilizator]

:ok: fie cum spui, pe mine prea putin ma mai intereseaza acum ca Stalin a omorat 50, 20 sau 5 milioane...conteaza ca a facut-o, conteaza ca a omorat o multime de oameni...la fel si ceilalti din topul asta, la fel si altii nenumiti aici.
Eu recunosc sportiv ca nu stiu sa fac diferenta intre numarul victimelor unui criminal atunci cand acesta ajunge la mii, zeci de mii, milioane...nu cred ca un criminal e mai feroce decat altul pentru ca a ucis un om in plus...nu stiu nici sa decelez intre tortionari-dictatori, criminali cu sange rece, sadici, inchizitori ce 'purifica' arzand oameni de vii...

PS: in primavara putea sa nu fie in zadar dar e bine ca a iesit cum a vrut poporul :D
PS1: apropo, vreo cativa dintre astia din top au ucis in numele poporului si, cel putin la inceput, cu asentimentul unei parti semnificative a lui...vox populi mai si ucide uneori :ok:

[Ess]

utilizator>corect, dar nu prea...oricum "most evil man" e o chestie subiectiva.

[irinaidu]

trebuie sa fii un pic sarit si sa n-ai ce face ca sa lansezi asemenea sondaje pe un post de televiziune ce candva era serios.

stai linistit ca postul discovery nu a facut asa ceva. ci pur si simplu a realizat o serie de documentare despre " raii " istoriei. nu era o comparatie intre ei. cel putin eu la cat m-am uitat nu am observat asa ceva.
asa cum au facut mai multe documentare care aveau un titlu generic si apoi dezbateau exemplele. asa a fost si cu mistresses sau altered statesmen.