Cupa UEFA - o competitie mediocra?

[Aurel.D]

M-am gandit bine daca este o idee buna sa creez acest thread, mai ales ca exista si unul asemenator dar care se refera la afacerea UEFA. Nu vreau sa se inteleaga ca vreau sa minimizez performantele Stelei si
Rapidului din acest sezon; s-au comportat exemplar in UEFA, insa daca ne uitam la echipele care joaca in ultimii ani in aceasta competitie, gasim foarte putine echipe puternice, majoritatea fiind de mijlocul clasamentului in campionatele lor. Anul asta cele mai tari mi s-au parut AS Roma (care a avut un sezon prost), Feyernood si Hamburg care sunt de primele 3 locuri, in rest trebuie sa recunoastem ca au fost echipe de la mijlocul clasamentului in jos, chiar care se lupta la retrogradare (Strasbourg). Cei mai maturi, stiu ce reprezenta Cupa UEFA pe vremea cand echipele noastre faceau furori in cupele europene.
As vrea sa stiu si parerile voastre, daca se poate obiective, in legatura cu acest subiect

[Paul]

Pai sa vedem de ce UEFA nu este o competie mediocra:

1. Sa ne uitam putin la castigatoarele din editiile trecute.

CSKA Moscova , in finala cu Sporting Lisabona (2005) , sau Chelsea II
Valencia - campioana Spaniei in acel moment (2004)
FC Porto - trupa lu Mourinho , urma sa castige Liga in sezonul urmator (2003)
Feyenoord - un sezon in care in semifinale au fost eliminate Milan si Inter (2002)
Liverpool - a luat UCL anu trecut ( cu o echipa nu foarte schimbata) ; eliminase Barca inainte de a ajunge in finala

Nume mari de tot.
---------------------------------
2. Echipele participante.

Bun , aici e alta discutie. Echipele cele mai tari joaca in Liga. Adevarat. Doar 8 dintre cele 32 au sansa sa ajunga in UEFA. Restu merg mai departe sau ies definitiv.
Si totusi Roma nu a avut un sezon prost anu` asta , HSV trage la titlu in Germania , Schalcke 04 vine din Champions League , Betis a batut pe Chelsea in Liga etc.

-------------------------------

Si totusi nu asta e idee threadului tau.

Ea s-a nascut din idee de a discredita performanta Stelei , sau mai degraba esti indignat de "valva" creata de Steaua. Asa facea si nenea remy , si nu e chiar singurul !!!

Daca e o competitie mediocra de ce s-a inscris Dinamo in UEFA? Ca e o echipa medriocra ... :o: ...asa inteleg eu !

Competitie medriocra poate fi considerata Intertoto , in rest UEFA e o competie tare unde sa intr`adevar o sansa echipelor mici sa scoata capul.

Sau pe tine asta de deranjeaza. Daca Dinamo nu are valoare ,atunci de ce STeaua a ajuns in varf ? Mai bine sa nu exista nu , ca sa nu va faceti de ras.

Priviti in continuare la Teveu... si jucati-va pe PlayStation

[Ella14]

Ca si la emisiunea "om la om", toata lumea sutine ca este o competitie de locurile 4-5. Ma mir, pt ca foarte multe echipe foarte bune din Europa au jucat in cupa UEFA. Dupa mine o cupa europeana, si cine are norocul sa joace in ea e extraordinar. Numai cei care au in moment o problema ca STEAUA a ajuns asa departe, poate sa spuna ca e o cupa inferioara!!!

Apropos "Quitarro", nu prea esti obiectiv in textul de mai sus. Asta dupa comentariul pe care-l faci!!! :ciocan:

[Paul]

cand MM`ul a zis ca performantza Craiova a fost zero , toti au sarit ca cum isi permite...

acum cand Steaua e in semifinale dupa 16 euro-meciuri , uefa e o competitie mediocra...
Atunci au ajuns in semifinala dupa 8 meciuri ... nu 16

Atunci era C3 (ca mai exista si o cupa a cupelor) acum e C2 (joaca si castigatoarele Cupelor Nationale in uefa)

[tafu]

sectiunea asta de forum ii beton si inutila ;dintr-o data cupa uefa e mediocra ...dar anul trecut cum era cu semifinaliste ca si az (de care nimeni nu stia nimic) parma (la retrogadare, cska(?) si sporting(singura echipa mai de doamne ajuta) ..interesant ?
Anul asta avem echipe precum steaua (surpriza) mbrough sevillia si schalke ..echipe mult mai echilibrate fata de editia anterioara
Se pare ca pe cineva este deranjat de prezenta stelei in semi ... ?

[Paul]

pai cam toti sunt deranjati...
unii sunt deranjati de tot , altii sunt deranjati ca Steaua e in semi , desi puteau fi ei :evil:
ii aranjam noi pe toti stai linistit :D

[fia]

Ea s-a nascut din idee de a discredita performanta Stelei , sau mai degraba esti indignat de "valva" creata de Steaua. Asa facea si nenea remy , si nu e chiar singurul !!!
Paul, de ce faci presupuneri doar de dragul de a incita? omul chiar a zis ca nu vrea sa minimizeze performantele Rapidului si Stelei.

Parerea mea este ca e o competitie mai slaba, poate nu chiar mediocra, iar aceasta afirmatie este sustinuta de banii care se castiga aici (in comparatie cu UCL) echipele care participa samd.

Oricat ar fi de mediocra, Romania nu era nici macar la nivelul asta acum 3-4 ani, am inceput sa crestem si asta e imbucurator. Intr-adevar Dinamo nu a ajuns nici macar la nivelul asta...

Diferenta de valoare si de miza a competitiior s-a vazut in meciul Stelei cu Rosenborg sau al lui Dinamo cu Man U sau Rapid cu Anderlecht samd, unde au pierdut de fiecare data.

Poate la anul sa avem pretentia de a avea campioana in grupe, si o sa vedem acolo cat de mari sunt performantele din UEFA, adica daca au la baza valoarea echipei sau pur si simplu e slabutza competitia din Cupa UEFA.

Mai e un aspect - formatul de desfasurare!

[Aurel.D]

Paul,
incepusei bine (cu argumente, date, etc) dar ai dat iar cu bata-n balta!
Sincer ma asteptam la reactia asta din partea ta si a celorlalti stelisti, dar repet nu am creat acest thread pt. a minimiza ce au facut echipele Rapid si Steaua sezonul asta. Poti sa crezi ce vrei!
Categoric, fotbalul din Romania a crescut mult in ultimii ani, iar faptul ca Steaua isi tine jucatorii de 3-4 ani se vede dupa rezultatele din ultimii 2 ani.
Dar pot sa spun ca si Dinamo daca ajungea in sferturi, tot asta era impresia mea...pt. ca asta se vede, lucru recunoscut de curand si de UEFA!! Eu nu spun ca aceasta cupa UEFA este mediocra sau nu, dar asta este impresia pe care o lasa uneori, si nu sunt primul care zice asta.

Pe urma:
1. NU TREBUIE SA FITI NEAPARAT DE ACORD CU ACEST PUNCT DE VEDERE!!
2. NU VA OBLIGA NIMENI SA SCRIETI AICI, PUTETI SA IGNORATI THREADUL!!
Vroiam doar sa aducem argumente intr-o directie sau alta si sa vedem mai multe puncte de vedere, nu sa ne certam care are dreptate!

[Ella14]

Iar te-ai enervat ca nu e nimeni de acord cu argumentele pe care le aduci!! Nu putem sa ignoram asa ceva si nici nu suntem de acord ca aceasta cupa UEFA este sau ar putea fi ridiculizata de unii sau altii!! Eu personal vad aceasta performanta, nu neaparat ca este a STELEI( putea fi la fel de bine si a RAPIDULUI si alui DINAMO) una extraordinara. Asa am mai scos si noi cum se spune capul in EUROPA!! Oricare echipa ar juca in cupele europene, eu as tine cu ea. Cu toate astea ma bucur ca STEAUA a reusit asa ceva dupa 20 de ani!!! /hello

[SORENSEN]

Competitia nu este o alternativa a UCL si nici nu se vrea .
Nu e vina nimanui ca Feyenoord ,Hamburg,Sporting ,Auxerre ,Betis ,AS Roma sau alte echipe au fost eliminate (echipe de UCL in general) ....
Banii sunt si aici daca Steaua a adunat cam 5,5 mil euro ...Boro a castigat undeva la 10 mil euro ca si Sevilla ..iar Schalke undeva la 12 mil euro (sunt estimative calculele) si nu cred ca ele puteau obtine mai mult in UCL pt ca trebuiau sa ajunga undeva in 1/8 sau chiar sferturi .
Plus ca UEFA a anuntat oficial ca se urmareste si aporape s-a finalizat proiectul ca si pt C2 UEFA sa dea banii ca si in UCL incepand cu SFERTURILE DE FINALA asadar si mai multi bani.

Ce vreti mai mult ...UEFA pluseasa si spune ca va negocia si pt grupe si iar mai multi bani probabil peste un sezon -doua.

DAR CUPA UEFA NU VA PUTEA FI NICIODATA UCL ...sper ca e CLAR.

[Paul]

Parerea mea este ca e o competitie mai slaba, poate nu chiar mediocra, iar aceasta afirmatie este sustinuta de banii care se castiga aici (in comparatie cu UCL) echipele care participa samd.
Pui pariu cu mine ca Steaua a castigat ca vantu 6.000.000 de E din uefa (inclusiv banii din semifinala)


1.3 M cu Hereenveen
0.9 M cu Betis
0.7 M cu Rapid
2.2 M cu Boro
------
+ maruntisuri cu Lens , Halmstads , Valerenga , Shelbourne si Rosenborg

6 M ca vantu

Cum:

pai bilete 300.000 la fiecare meci (din primvara)
televizari in strainatate : 450 (Her) , 200 (Betis) , 0 (Rapid) , 1.2 M (Boro)
televizari in RO : 120 (Her) , 150 (Betis) , 210 (Rapid) , 290 (Boro)
publicitate pe stadion : 350 (Her) , 200 (Betis) , 100 (Rapid) , 600 (Boro)

Cat se castiga din UCL :
Bilete : se juca pe Ghencea:
3 jocuri * 150.000 = 450.000
publicitate pe stadion : marketing centralizat
televizari : marketing centralizat + 25 % din market pol (adica 25 % din suma platita de televiziunea din tara respectiva: In Ro PRO TV da 1.000.000)
Deci 250.000 E din televizari
------
Prime uefa:
1.000.000 calificarea
330.000 / meci + 330.000 / punct
==> Minim 3.000.000 + 700.000 (aratati mai sus)
Restu era conditionati de puncte: 1 M victoria , 330k egalul;

Nimic mai fals ca UEFA nu aduce bani.

La banii astia adugi milionul de euro de la RAFO , adaugi 500.000 de la Nike + bani din abonamente.
Mai pui 450.000 E drepturi TV Divizia A , publicitatea pe stadion , si o sa vezi ca Steaua a incasat intr-un an ca asta pe putin 9.000.000.
La un buget de 5.000.000 E , e un profit de 4.000.000. Adica o trieme din cele 12 M euro pe care Jiji se lauda ca i-a investit.
--------------------------------------------


Oricat ar fi de mediocra, Romania nu era nici macar la nivelul asta acum 3-4 ani, am inceput sa crestem si asta e imbucurator. Intr-adevar Dinamo nu a ajuns nici macar la nivelul asta...
Nivelul asta e urias. O sa intelegi peste 3-4 ani , cand iarasi echipele din RO vor iesi dupa 2-3 tururi.


Diferenta de valoare si de miza a competitiior s-a vazut in meciul Stelei cu Rosenborg sau al lui Dinamo cu Man U sau Rapid cu Anderlecht samd, unde au pierdut de fiecare data.
Alo.
Deci DInamo - Man UTD a fost din categoria "la anu , ca acum nu se poate mai mult".
Rapid - Anderlecht a fost in turul II preliminar. Ar fi urmat un alt tur cu o echipa soc !


Poate la anul sa avem pretentia de a avea campioana in grupe, si o sa vedem acolo cat de mari sunt performantele din UEFA, adica daca au la baza valoarea echipei sau pur si simplu e slabutza competitia din Cupa UEFA.


Pai sa ma scuzi. In UCL poti avea o grupa cu Milan , Chelsea si Ajax. Ce e de facut in cazul asta ?
La inceput vor fi aerieni 2-3 ani in Liga pana ne obisnuim cu aerul. Dupa aia o sa scoatem si noi capul.

[Vladek]

@Quittaro

Trecand peste obisnuitele intepaturi meritate de trupa care se bate cu pumnul in piept ca are cel mai bun lot, dar joaca precum o echipa submediocra ( plus obisnuitele ironii ca Dinamo a terminat pe ultimul loc in grupe in competitia asta mediocra ) .... as fi oarecum de acord cu tine.

Da, cupa UEFA nu e CL. Nici pe departe. Ar putea fi numita un fel de divizie B ... in care uneori mai apar si echipe de divizia A. Si totusi ... sunt de parere ca atingerea semifinalelor sau sferturilor ramane o performanta extraordinara pentru nivelul nostru actual. Deja am uitat ca acum 3-4 ani ieseau echipele noastre din primele tururi ?

Iar referitor la echipele care joaca in UEFA .... da, poate ca Hertha nu e Bayern Munchen, Lens nu e Lyon, Sampdoria nu e Inter, Betis nu e Barcelona iar Middlesborough nu e Chelsea. Adevarat. Dar sunt totusi echipe bune, chiar daca sunt pe locul 14 sau 18 in campionatele lor. La urma urmei, campionatul spaniol de exemplu nu e alcatuit doar din Barcelona, Real Madrid si Valencia. In Bundesliga mai joaca si Hertha, si Stuttgart, nu doar Bayern Munchen. Cred ca Ronaldinho si compania, sau Ballack si restul trupei de la Bayern ar transpira serios pentru a invinge oricare din echipele de mai sus. Si nici nu reusesc intotdeauna. Si intre noi fie vorba ... daca Hertha, Lens, Betis, Hamburg sau Sampdoria s-ar muta in Romania si ar incepe sa joace in Divizia A, pai ar fi super-favorite la castigarea ligii lui Mitica, an de an.

Concluzia ar fi ca desi cupa UEFA nu e nici pe departe CL, ramane o competitie buna pentru nivelul nostru actual. Iar atingerea semifinalelor, e o performanta imensa !

[fia]

Pui pariu cu mine ca Steaua a castigat ca vantu 6.000.000 de E din uefa (inclusiv banii din semifinala)
Da, dar din UCL se luat mult mai multi pentru cele 6 meciuri doar din grupa.... Ce sa mai zic daca treceai de grupe.... sau worst case picai in UEFA.


Pai sa ma scuzi. In UCL poti avea o grupa cu Milan , Chelsea si Ajax. Ce e de facut in cazul asta ?
La inceput vor fi aerieni 2-3 ani in Liga pana ne obisnuim cu aerul. Dupa aia o sa scoatem si noi capul.
pai exact asta zic si eu, ca suntem in crestere, suntem pe un trend ascendent, dar mai e mult pana departe.

[Hipgnosis]

Numai cei care au in moment o problema ca STEAUA a ajuns asa departe, poate sa spuna ca e o cupa inferioara!!!

Eu cred ca strugurii sunt cam acri :ok:

ps: reinventati cupa balcanica :jerk:

[SORENSEN]

Da, dar din UCL se luat mult mai multi pentru cele 6 meciuri doar din grupa.... Ce sa mai zic daca treceai de grupe.... sau worst case picai in UEFA.

....
Nu daca nu treceai de grupe ultimul loc nu ia mai mult de 4-6 mil euro daca mergei in UEFA si ajungeai in semi ajungeai la 10 dar doar asa...
1/8 cam max 10 mil euro---o echipa in 1/8 UCL e o utopie mai ales ca nici in grupe n-am ajuns de 10 ani....

[alejandro]

daca e o competitie mediocra,echipele care au fost eliminate de aici cum sunt?:rolleyes:
inseamna ca juma' de echipe din Europa sunt mediocre...

[Aurel.D]

Eu ma refer si la faptul ca banii adevarati din UEFA, incep din sferturi, iar echipele mari care ajung in aceasta competitie, acorda mai multa importanta campionatelor nationale in speranta de a prinde un loc calificabil in Ch. League (vezi declaratia lui Loti Boloni despre cum este vazuta UEFA in Franta).
Acest lucru este recunoscut si de UEFA, care incercand sa stimuleze aceasta competitie a marit bonusurile acordate, si le acorda mai din timp, incepand de la anul.
Pe urma sa ne uitam pe ce locuri sunt in campionatele lor marea majoritate a echipelor ce joaca aici, inclusiv din cele ce au ajuns in fazele mai avansate.

Inca odata, eu nu spun ca UEFA este o competitie mediocra; Atentie, titlul threadului este o intrebare , nu o afirmatie!!

PS1: intr-adevar este o rusine pt. Dinamo ca a iesit din grupe.
PS1: vad ca multi interpreteaza exact cum ma asteptam acest thread desi am mentionat ideea de la care am plecat; daca o sa se tina tot asa si daca considerati neinspirata crearea acestui thread, eu propun sa il inchidem curand!

[alejandro]

Boloni...pai sa vedem,el ce a facut in Uefa?A luat-o in barba inca din faza grupelor?dupa aia era sa zica ca Uefa e cea mai tare si aici se vede valoarea?:rolleyes:
sa fim seriosi...
normal ca in comparatie cu CL,Uefa e foaie verde,insa de aici si pana la a zice ca pe nimeni nu intereseaza Uefa e drum lung,mai ales ca zic asta in principal echipele eliminate,eu n-am auzit ca aia de la Sevilla,Schalke,Boro sa zica ca e o competitie mediocra...sau poate Rennes e mai tare decat Schalke?:o:
vezi Doamne,Rennes are obiectiv CL,iar Schalke Uefa...tare si Boloni asta...:sleep:

[mblue]

este o competitie patronata de uefa, iar palmaresul se pune. sa zicem e o competitie slaba ,atunci ...dinamo de ce nu a trecut de grupe pe cand rapid si steaua erau calificate dupa 3 meciuri

[sun]

Cupa Uefa e o competitie mediocra dintr-un singur punct de vedere . Faptul ca exista o competitie superioara : CL

In rest , tocmai faptul ca formatul este extrem de accesibil , face ca si echipele mai mici din Europa sa poata reusi , cu eforturi , o calificare in fazele superioare .

Daca ar fi un poll , cu variantele : DA/NU , as alege nu ;
Daca ar fi un poll , cu variantele : DA/NU/NU stiu , as alege nu stiu :ok:

[dede]

cupa uefa...o competitie mediocra cu echipe mediocre :mda:
echipele eliminate din uefa cum sunt? :evil:

[4star]

Bine punctat solo: competitia de top este CL. Dar asta nu inseamna ca a doua competitie este mediocra (cel putin de la un anumit nivel al competitiei) atat timp cat sunt echipe care vin din CL, sau sunt echipe din campionate puternice. Pana anul trecut nu indrazneam sa visam echipe romanesti in aceasta "competitie mediocra" iar acum, cand am prins ceva curaj, visam (normal) la mai mult.
La aceasta stare de lucruri consider, ca o vina a avut-o uefa care a stimulat (din considerente financiare) amploarea si formatul CL in detrimentul Cupei UEFA iar perceptia echipelor si a suporterilor a fost ca aceasta competitie nu prezinta interes. Acum probabil ca vrea sa ia masuri de revigorare a acestei competitii prin aciordarea de stimulente financiare mai consistente si pentru participantele in Cupa UEFA.

[adbogdan]

Pentru comparatie. Campionatele ce vor trimite in toamna cel putin 2 echipe in preliminariile sau grupele Champions League. Am luat in calcul numai echipele cu sanse semnificative de a ocupa un loc de CL. In paranteze e specificata prestatia in cupele europene pentru sezonul inca in desfasurare.

[CHAMPIONS LEAGUE 2006-07 / 4 ECHIPE]

ITALIA
1 Juventus 79 [CL sferturi]
2 Milan 70 [CL semifinale]
3. Inter 68 [CL sferturi]
4. Fiorentina 61 [NU A PARTICIPAT]
5. Roma 60 [UEFA optimi]
… [6. Chieva 48]

SPANIA
1. Barcelona 69 [CL semifinale]
2. Real 58 [CL optimi]
3. Valencia 56 [NU A PARTICIPAT]
4. Osasuna 55 [UEFA tur 1]
5. FC Sevilla 51 [UEFA semifinale]
6. Celta 51 [NU A PARTICIPAT]
… [7. Deportivo 49 / 8. Villareal 48]

ANGLIA
1. Chelsea 79 [CL optimi]
2. Manchester U 72 [CL grupe loc 4]
3. Liverpool 67 [CL optimi]
4. Tottenham 55 [NU A PARTICIPAT]
5. Arsenal 53 [CL semifinale]
6. Blackburn 53 [NU A PARTICIPAT]
… [7. Bolton 48]

[CHAMPIONS LEAGUE 2006-07 / 3 ECHIPE]

GERMANIA
1. Bayern 66 [CL optimi]
2. Hamburg 59 [UEFA optimi]
3. Werder 56 [CL optimi]
4. Schalke 52 [UEFA semifinale]
… [5. Hertha 40]

FRANTA
1. Lyon 72 [CL sferturi]
2. Bordeaux 60 [NU A PARTICIPAT]
3. Lille 54 [CL grupe - loc 3 / UEFA optimi]
4. Rennes 53 [UEFA grupe - loc 5]
5. Lens 52 [UEFA 16-imi]
6. Auxerre 52 [UEFA tur 1]
7. Marseille 51 [UEFA optimi]
8. PSG 50 [NU A PARTICIPAT]

PORTUGALIA
1. Porto 66 [CL grupe - loc 4]
2. Sporting 64 [CL tur preliminar 3 / UEFA tur 1]
3. Benfica 59 [CL sferturi]
… [4. Braga 54]

[CHAMPIONS LEAGUE 2006-07 / 2 ECHIPE]

TURCIA
1. Fenerbahce 68 [CL grupe - loc 4]
2. Galatasaray 68 [UEFA tur 1]
… [3. Besiktas 46]

OLANDA
1. PSV 79 [CL optimi]
2. AZ 70 [UEFA optimi]
3. Feyenoord 66 [UEFA tur 1]
… [4. Utrecht 55]

GRECIA
1. Oly Pireu 66 [CL grupe - loc 4]
2. AEK 60 [UEFA tur 1]
3. PAO 58 [CL grupe - loc 4]
… [4. Iraklis 44]

CEHIA
1. Slovan Liberec 49 [NU A PARTICIPAT]
2. Teplice 41 [UEFA tur 1]
3. Slavia 40 [UEFA 16-imi]
4. Mlada Boleslav 38 [NU A PARTICIPAT]
… [5. Jablonec 32]

SCOTIA
1. Celtic 82 [CL tur preliminar 2]
2. Hearts 62 [NU A PARTICIPAT]
3. Rangers 59 [CL optimi]
… [4. Hibrnian 32]

BELGIA
1. Anderlecht 59 [CL grupe - loc 4]
2. Standard 58 [NU A PARTICIPAT]
… [3. Bruges 51]

RUSIA
1. CSKA Moscova [editia 2005] [UEGA grupe - loc 4]
2. Spartak Moscova [editia 2005] [NU A PARTICIPAT]

AUSTRIA
1. Austria Viena 53 [UEFA tur 1]
2. Salzburg 41 [NU A PARTICIPAT]
… [3. Paching, Ried 44]

UCRAINA
1. Dinamo Kiev 64 [CL tur preliminar 2]
2. Sakhtar 61 [CL grupe - loc 3 / UEFA 16-imi]
… [3. Cernomoret 38]

[One-Man Show]

Pentru mine reprezinta UCL in varianta pentru Europa de Est:cool: Anu' viitor tb sa ne depasim conditia de "cel mai tare din sat" shi sa ne mutam la "orash":D

[Andy1987]

Nu, nu, Cupa UEFA este la fel de importanta si mediatizata ca atunci cand nu exista faza grupelor! sunt convins.

[Universal]

NU este deloc o competitie mediocra ,se dau bani mai putini dar se iau bani, asta este important.
Pt fiecare victorie Becali sare in sus de bucurie cu jucatorii =) armonie ca la Steaua nu este nicaieri in acest moment( ok,mai este Sportul,dar cel putin ei joaca doar in campionat,din pacate)

[Hipgnosis]

NU este deloc o competitie mediocra ,se dau bani mai putini dar se iau bani, asta este important.
Pt fiecare victorie Becali sare in sus de bucurie cu jucatorii =) armonie ca la Steaua nu este nicaieri in acest moment( ok,mai este Sportul,dar cel putin ei joaca doar in campionat,din pacate)

Sportul chiar ar merita sa ajoace la anul in cupe alaturi de Steaua si Rapid

[Andy1987]

Sportul unde sa joace meciurile din cupele europene ca stad. ala nu poate fi omologat.

[Aurel.D]

Mie imi placea mult mai mult UEFA cu sistemul trecut, tur retur, era mult mai atractiv!! Acum cu faza grupelor, daca castigi doua meciuri, prin prisma rezultatelor te poti califica in 16-mi fara probleme, ceea ce scade din nivelul competitiei.

[Hipgnosis]

Mie imi placea mult mai mult UEFA cu sistemul trecut, tur retur, era mult mai atractiv!! Acum cu faza grupelor, daca castigi doua meciuri, prin prisma rezultatelor te poti califica in 16-mi fara probleme, ceea ce scade din nivelul competitiei.

ei lasa ca tot echipele mai tari merg mai departe :ok:

[Aurel.D]

Da, Hipgnosis, recunosc ca Steaua este in acest moment o echipa tare, chiar vrei sa scoti mereu in evidenta asta?
Asta este realitatea, ce vrei sa demonstrezi cu interventiile astea? Vrei sa discutam tot timpul numai despre Steaua? Exista threaduri dedicate pt. cine intereseaza. Pe mine NU!
Eu ma refeream in postul de mai sus la atractivitatea competitiei nu la cine merge mai departe!
Fii si tu mai la subiect, ca rareori o faci; sau este un efort prea mare pt. tine?

[Paul]

Mie imi placea mult mai mult UEFA cu sistemul trecut, tur retur, era mult mai atractiv!! Acum cu faza grupelor, daca castigi doua meciuri, prin prisma rezultatelor te poti califica in 16-mi fara probleme, ceea ce scade din nivelul competitiei.

pai creste spectacolul ... joci fiecare meci la victorie
inainte cu 2 egaluri te puteai califica ... acum cu 2 egaluri si o infrangere in faza grupelor esti out...

X-ul nu mai e o solutie in grupele uefa... nu vad unde e problema?

[Andy1987]

Mie mi se pare o mare aberatie regula golului din deplasare....ar trebui scoasa...voi ce credeti?

[Universal]

NU trebuie scoasa, insaregula offside-ului este destul de ciudata, parerea mea :ok: