Versus: Minoritatile

[Balaci]

Atrag atentia ca acest versus s-ar putea usor transforma in aspirator de sanctiuni, asa ca...atentie la neatentie:D
Rromii, maghiarii et co. Minoritatile. Catre drepturi ar trebui sa aiba ei? Au prea multe in Romania de azi? Sau prea putine? Sunt "rai" sau "buni" si cat de mult contribuie la dezvoltarea Romaniei? Placute bilingve, autonomie, scoli in limba materna si integrarea minoritatilor, despre toate aici.

[Herc_Reloaded]

Minoritatile (nationale) in Romania au parte de un tratement normal, din punct de vedere al cadrului juridic. Fata de 1989 s-au facut pasi mari indirectia normalizarii relatiilor dintre majoritate si minoritati.

Nu suntem noi in masura sa stabilim de cate drepturi trebuei sa beneficieze minoritatile nationale, deoarece exista Conventii Europene pe aceasta tema, la care Romania este parte. Din acest punct de vedere, Romania poate fi data drept exemplu privind toleranta fata de minoritati.

Inca mai exista stereotipii de genul: tiganii sunt hoti, ungurii sunt rai, etc etc. Aici intervin carentele noastre, tipice unei societati in tranzitie care invete sa-si respecte toti cetatenii, indiferent de originea lor etnica.


P.S. Draga Balaci, faptul ca intrebi daca consideram o minoritate "rea" incita la raspunsuri negative. Nicio minoritate nu poate fi "rea", decat in opinia xenofobilor.

[NORGEMAN]

"Minoritatile" la noi au drepturi destule!! Privitii pe unguri cat de autonomi devin pe zi ce trece!
Privitii pe tigani care fac ordine cu romanii care zic despre tigani ca sunt hoti si ne strica imaginea in lume! Doar din cauza lor toata lumea ne stie ca pe o natie de tigani! Daca cineva spune lucrurilor pe nume se sesizeaza si organizatia aia belita pentru drepturile minoritatilor... Cred ca ati vazut si voi la stiri cand aduceau avioane cu "romani" deportati din tarile din vestul Europei, majoritatea erau tigani!! Eu daca eram in locul politiei la aterizarea pe aeroportul din Romania ii luam si la bataie sa se invete minte sa nu ne ami faca de ras tara!

[Benny]

Si ce legatura au avioanele cu romi cu drepturile de la noi din tara?

Tiganii ar merita un thread special in aceasta discutie, "problema" lor fiind putin diferita decat a celorlalte minoritati etnice si nationale. Dar in fapt iata un document care contine cateva principii. E adevarat e putin mai vechi, dar se refera la tara noastra:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ro/d/d4/Proclama%C5%A3ia_de_la_Alba_Iulia.jpg

[Kainsashiki]

Cate drepturi ar trebui sa aiba ei?

R: cate merita

Au prea multe in Romania de azi? Sau prea putine?

R: deocamdata au cate merita

Sunt "rai" sau "buni" si cat de mult contribuie la dezvoltarea Romaniei?

R: unii sunt rai, altii sunt buni. peste tot exista si uscaturi

Placute bilingve, autonomie, scoli in limba materna si integrarea minoritatilor, despre toate aici.

Placute: Daca stai intr-o tara, trebuie sa cunosti limba, deci nu.
Autonomie: Categoric nu
Scoli in limba materna: Da, scoli particulare in limba materna. De stat, nu.

[Geografu]

Minoritatile trebui sa aiba drepturile care se cuvin lor mai ales intr-o democratie.Dar cum ele sunt intr-o "minoritate mare" daca mi-e admis acest termen ele trebuie sa respecte majoritatea si sa nu iste conflicte.

[Benny]

Asa am inteles si eu ca ar trebui sa fie. E ca un pact in care minoritatile sunt protejate in schimbul identificarii cu statul in care traiesc. Ce se intampla insa cand una din parti nu respecta intelegerea initiala?

[Geografu]

Atunci in mod normal se cheama discriminare daca aceasta rupere de intelegere/pact se face de catre majoritate.Daca ea este facuta de minoritate atunci chiar ca nu stiu cum sa ii zic....:rolleyes:

[YoYoyOi]

mai, minoritatile trebuie sa aiba exact si fix aceleasi drepturi ca ceilalti. Pentru "supliment de viteza" sa mearga in tara lor, daca nu le place aici :cya:

[Geografu]

Pai vezi tu Yo daca ii trimiti la ei acasa tipa la tine ca faci discriminare,ura de rasa sau mai stiu eu ce alte scuze ! :rolleyes:

[YoYoyOi]

eu am pus acolo un "daca".

Nu-i trimite nimeni, dar daca se intind prea mult, ar face bine s-o faca in tara lor. Nu sa ceara ei drepturi exagerate in tara mea. Nu stii limba romana, invat-o. Nu ma face pe mine sa invat limba ta. Ca deocamdata esti la mine acasa.
Dar ei nu... ei batman, batman. Gimnaziu in limba ma-sii, liceu in limba ma-sii, facultate in limba ma-sii si apoi :scared: nem tudom in sus, nem tudom, in jos :mda:

[luluta]

Deci mă-sa îi de vină.

[Geografu]

Intr-adevar ai dreptate sa speram ca nu se va ajunge in viitor la situatii din astea extreme si exagerate ! :rolleyes:

[YoYoyOi]

ma-sa si limba ei :mda:

[Platanu]

Cate drepturi ar trebui sa aiba ei?

R: cate merita

Au prea multe in Romania de azi? Sau prea putine?

R: deocamdata au cate merita

Sunt "rai" sau "buni" si cat de mult contribuie la dezvoltarea Romaniei?

R: unii sunt rai, altii sunt buni. peste tot exista si uscaturi

Placute bilingve, autonomie, scoli in limba materna si integrarea minoritatilor, despre toate aici.

Placute: Daca stai intr-o tara, trebuie sa cunosti limba, deci nu.
Autonomie: Categoric nu
Scoli in limba materna: Da, scoli particulare in limba materna. De stat, nu.De acord cu DiabLo.:ok:

[Benny]

Pentru "supliment de viteza" sa mearga in tara lor, daca nu le place aici
Si care e tara aia a lor? Hai sa-ti dau si niste exemple mai extreme fiindca sunt sigur ca anumite limitari de ordin cultural te vor impiedica sa intelegi varianta scurta. Bascilor daca nu le place in Spanie unde trebuie sa se duca? Sau germanilor care la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial s-au culcat seara in Germania, iar a doua zi s-au trezit in Polonia? Tara lor e Germania actuala sau pamantul pe care si-au construit casa si l-au lucrat 30 de generatii?

Sa presupunem ca sunt bulgar si familia mea traieste de 300 de ani pe meleagurile astea. Strabunii mei au fost adusi aici de catre autoritati. Intr-o dimineata prin 1919 m-am trezit in Romania. Traiesc si lucrez de atunci in aceasta tara, n-am furat niciodata, mi-am platit intotdeauna taxele etc., am fost cetatean model. Si atunci poate sa vina orice roman, chiar si cel mai mare criminal si hot si sa-mi spuna: Asta e tara ta, nu e a mea? YoYoYOi, esti sigura ca nimeni din familie nu facea parte din SS?

[YoYoyOi]

Si care e tara aia a lor?

Ungaria, India, Turcia... care de unde se trage.
aici nu e vorba doar despre tigani ;)

[Prome]

eu zic ca minoritarii au mai multe privilegii decat romanii :)

vezi locuri la licee etc pentru tigani

[Geografu]

Benny tara lor inseamna tara din care provin daca vin dintr-o anumita natie.
Cum a zis si Yo ,Ungaria,EAU,Turcia,Bulgaria etc. !

[GoPens]

Si atunci poate sa vina orice roman, chiar si cel mai mare criminal si hot si sa-mi spuna: Asta e tara ta, nu e a mea? YoYoYOi, esti sigura ca nimeni din familie nu facea parte din SS?

da care-i treaba cu SS-ul?

[bada_otelul]

au prea multe si mai si vor:tiganii sunt mereu discriminati dar majoritatea nu ar pune mana sa munceasca nici daca i-ai steriliza(buna idee),se plang ca sunt vai de mama lor,nu au bani dar umbla cu salbe de aur sau argint la gat.procentajul de romi care comit infractiuni este mult mai mare decat cel al romanilor.romii incalca legea beneficiind de neimplicarea statului,ramane antologica nunta unor puradei de 14-15 ani la care nas a fost...doru viorel ursu.pentru tigani nu exista decat legea tiganeasca,nu conteaza legea statului roman.auzisem la un moment dat ceva de gennul ca pentru tigani este mult mai grav sa fure de la unul dintre ei decat de la un roman sa zicem...pentru toate acestea probabil 70-80% dintre tigani ar trebui impuscati...mai sunt si multi tigani care se integreaza in societate totusi,dar sunt prea putini
ungurii...au tupeu cat pentru toti chinezii si indienii la un loc.traiesc in Romania dar refuza sa invete/foloseasca limba romana,vor autonomie?eu zic sa le dam gloante...in cap,dar numai unora.cunosc romani de etnie maghiara care din punctul de vedere al comportamentului sunt ireprosabili,fata de unii romani de-ai nostri.din pacate nu sunt asa multi pe cati am vrea.din cauza nepasarii comunistilor care ne-au condus pana acum riscam in cateva generatii ca in asa zisul tinut secuiesc sa dispara aproape complet po****tia 100% romana.si mai grav e ca noi,prin dracii nostri politicieni,le dam o mana de ajutor
sa nu uitam insa nici de romanii get beget care ne trag tzepe zi de zi si pe care putini ii vedem.ideal ar fi sa scapam definitiv de toate uscaturile,unguri tigani sau romani,ce or fi.poate am ramane 15 milioane in toata tara dar sigur ar fi mai bine.insa asta nu se va intampla niciodata asa ca degeaba ne agitam noi aici,nu se va rezolva nimic.am dat de libertate dupa 89 si nu stim cum sa ne folosim de ea.
v-am pupat,la revedere,au revoir,so long,auf wieder sehen si ce mai vreti.
al vostru sovin/rasist/xenofob de la coltul blocului

[Prome]

Sa presupunem ca sunt bulgar si familia mea traieste de 300 de ani pe meleagurile astea. Strabunii mei au fost adusi aici de catre autoritati. Intr-o dimineata prin 1919 m-am trezit in Romania. Traiesc si lucrez de atunci in aceasta tara, n-am furat niciodata, mi-am platit intotdeauna taxele etc., am fost cetatean model. Si atunci poate sa vina orice roman, chiar si cel mai mare criminal si hot si sa-mi spuna: Asta e tara ta, nu e a mea? YoYoYOi, esti sigura ca nimeni din familie nu facea parte din SS?

pai atata timp cat nu ceri scoala in limba ta, nu doresti parti din tara sa fie anexate tarii tale, vorbesti romaneste crezi ca are cineva ceva cu tine?

normal ca este si tara ta...

dar cand anumiti unguri refuza sa vorbeasca limba noastra, isi doresc cu tot dinandisul scoli in limba lor materna, iar noaptea viseaza ungaria mare cu transilvania in componenta ei... :)
si unde pui ca nu sunt deranjati de nimeni si tot din SS faci parte daca spui asta :angry:

[Benny]

Eu nu am cerut scoala in limba mea. Tu mi-ai oferit scoala in limba mea, atunci cand in 1919 ai venit la mine si m-ai ademenit sa declar fata de francezi si englezi ca eu nu vreau sa traiesc in Yugoslavia sau Ungaria ci vreau in Romania. Eu am luat promisiunea ta drept buna si asa am facut. Ca si consecinta cea mai mare parte a Banatului face parte din Romania. Tu insa vad ca iti incalci cuvantul dat si acum imi spui ca nu am voie sa am scoala in limba mea.

PS. Am dat exemple destul de concrete: bulgar, basc etc. Nu ati vrut sa-mi raspundeti concret la ele decat YoYo foarte vag. Vreau sa definim o data si o data principiile. Dar voi tot o dati inainte cu extremistii ungurilor care nu vor sa vorbeasca limba romana etc. Adica nu vedeti padurea de uscaturi.

[GoPens]

Eu nu am cerut scoala in limba mea. Tu mi-ai oferit scoala in limba mea, atunci cand in 1919 ai venit la mine si m-ai ademenit sa declar fata de francezi si englezi ca eu nu vreau sa traiesc in Yugoslavia sau Ungaria ci vreau in Romania. Eu am luat promisiunea ta drept buna si asa am facut. Ca si consecinta cea mai mare parte a Banatului face parte din Romania.

n-ai facut, deoarece in 1919 in Banat nu s-a tinut nici un referendum. n-ai fost intrebat, iar cine a vorbit in locul tau n-avea nici un fel de autoritate sa faca asta.

da' totusi, care-i treaba cu SS-u?

[Benny]

Rezolutiunea de la 01.12.1918 de la Alba Iulia are autoritate sau e si ea fara valoare?

Putem vorbi si dupa aceea despre tigani si ungurii care nu vor sa vorbeasca romaneste. Sa vorbim mai intai despre principii, care sunt ele, iar apoi despre cei care le incalca.

M-ai intrebat despre SS: Cam asa le spuneau cei din SA cand le spargeau geamurile evreilor prin 1939: Daca nu-ti place la noi du-te acasa. Cei din SS foloseau un limbaj asemanator. Cum prin vremurile acelea printr-un acord Hitler-Antonescu multi cetateni romani au facut armata la SS, exista o probabilitate.

[bada_otelul]

Eu nu am cerut scoala in limba mea. Tu mi-ai oferit scoala in limba mea, atunci cand in 1919 ai venit la mine si m-ai ademenit sa declar fata de francezi si englezi ca eu nu vreau sa traiesc in Yugoslavia sau Ungaria ci vreau in Romania. Eu am luat promisiunea ta drept buna si asa am facut. Ca si consecinta cea mai mare parte a Banatului face parte din Romania. Tu insa vad ca iti incalci cuvantul dat si acum imi spui ca nu am voie sa am scoala in limba mea.

PS. Am dat exemple destul de concrete: bulgar, basc etc. Nu ati vrut sa-mi raspundeti concret la ele decat YoYo foarte vag. Vreau sa definim o data si o data principiile. Dar voi tot o dat inainte cu extremistii ungurilor care nu vor sa vorbeasca limba romana etc. Adica nu vedeti padurea de uscaturi.

se zice nu vezi padurea de copaci dar in fine pp ca te-ai referit la faptul ca majoritatea celor care fac parte din minoritati isi vad de treaba lor si ca sunt luati la ochi din cauza uscaturilor.
iar noi insistam pe unguri pentru ca aia se intind mai mult decat ar trebui,le-am intins un deget acum vor sa ia toata mana si chiar mai mult.ca tot zici de promisiunile de la inceput de secol,poate imi spui si mie,includeau cumva si AUTONOMIA mult dorita de unguri?ma indoiesc
de bulgari,ucrainieni,tatari si ce alte natii mai sunt pe la noi nu spune nimeni nimic pentru simplul motiv ca nu ies in evidenta ca tiganii si ungurii(poate din cauza nr redus poate din cauza ca sunt mai simtiti)

[Benny]

... ca tot zici de promisiunile de la inceput de secol,poate imi spui si mie,includeau cumva si AUTONOMIA mult dorita de unguri?ma indoiesc

Nu trebuie sa te indoiesti. Trebui doar sa citesti documentul in cauza si vei stii. Nu e lung, deci nu presupune un efort mare. Sper ca ai observat: nu am vorbit de autonomie. Si inca nu mi-am dat nici o parere, nici da nici ba. Vreau doar sa stabilesc niste principii, fiindca pe acest forum umbla multi oameni infierbantati tare.

[YoYoyOi]

Si care e tara aia a lor? Hai sa-ti dau si niste exemple mai extreme fiindca sunt sigur ca anumite limitari de ordin cultural te vor impiedica sa intelegi varianta scurta. Bascilor daca nu le place in Spanie unde trebuie sa se duca? Sau germanilor care la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial s-au culcat seara in Germania, iar a doua zi s-au trezit in Polonia? Tara lor e Germania actuala sau pamantul pe care si-au construit casa si l-au lucrat 30 de generatii?

Sa presupunem ca sunt bulgar si familia mea traieste de 300 de ani pe meleagurile astea. Strabunii mei au fost adusi aici de catre autoritati. Intr-o dimineata prin 1919 m-am trezit in Romania. Traiesc si lucrez de atunci in aceasta tara, n-am furat niciodata, mi-am platit intotdeauna taxele etc., am fost cetatean model. Si atunci poate sa vina orice roman, chiar si cel mai mare criminal si hot si sa-mi spuna: Asta e tara ta, nu e a mea? YoYoYOi, esti sigura ca nimeni din familie nu facea parte din SS?

Probabil anumite limitari te-au facut sa nu intelegi ce am vrut sa spun :rolleyes:



Cand am zis Pentru "supliment de viteza" sa mearga in tara lor, daca nu le place aici m-am referit la urmatorul aspect. Gyury nascut si crescut in Pantelimon are aceleasi drepturi cu Vasile, nascut si crescut in cucuietii din vale. Daca Gyury vrea mai multe drepturi decat Vasile si nu-i convine ca-i egal in drepturi si obligatii cu acesta, e liber sa le ceara acele drepturi in Budapesta.
Nu am zis ca daca e minoritar sa mearga in "tara lui" doar asa, de-a lela, ci doar daca vrea mai mult decat au altii, care au dreptul sa aiba.

PS cand intrebi de SS, te referi la familia mea? :o:

[GoPens]

Rezolutiunea de la 01.12.1918 de la Alba Iulia are autoritate sau e si ea fara valoare?

n-ar fi prima stabilita fara a consulta pe cei implicati. e "cu valoare" pentru tine atita timp cat esti militar prea slab s-o devalorizezi. valabil in principiu pentru orice institutie/autoritate statala.



M-ai intrebat despre SS: Cam asa le spuneau cei din SA cand le spargeau geamurile evreilor prin 1939: Daca nu-ti place la noi du-te acasa. Cei din SS foloseau un limbaj asemanator. Cum prin vremurile acelea printr-un acord Hitler-Antonescu multi cetateni romani au facut armata la SS, exista o probabilitate.
aia a fost in '38 si optiunea "daca-ti convine stai" nu prea a existat. aia care au stat inca nu ajunsesera la rand.
iar, cu mici exceptii, cetateni romani au intrat in SS in ''42-43 cel mai devreme si faceau parte din unitati militare. nu prea aveau ocazii sa sparga geamurile evreiilor, chiar daca ar fi vrut.

[Benny]

Yoyo: Am raspuns deja cu privire la SS. Vei fi surprinsa cate formulari din vremea aceea se regasesc si aici.

@pens: Inteleg ca hotararile luate la Alba Iulia in 01.12.1918 nu au valoare fiindca cei le-au luat nu erau si implicati. Cei implicati nu erau de fata si nu au fost consultati. Se refera la toate hotararile luate atunci sau numai la cele pe care le vrei tu?

@pens: Esti maestru in a o da intoarsa. Ai promis, dar de fapt nu ai promis. Ti s-a dus vestea prin lume ca est nestatornic si nu se poate pune baza pe tine.

Ok, sa tragem linie pana acum:
Pens zice ca hotararile din 1918 de la AI nu au valoare, fiindca .. (nu mai are importanta). Mai are cineva vreo parere asupra acestui subiect, inainte sa trecem la urmatorul punct?

[YoYoyOi]

da, repet intrebarea: te refereai la familia mea, cand vorbeai de SS? :o:

[Benny]

Ma refeream la cuvintele alese de tine.

Voteaza si tu daca hotararile de la Alba Iulia 1918 au valoare (morala, ca de juridica mai greu). Da au ba?

[GoPens]

Yoyo: Am raspuns deja cu privire la SS. Vei fi surprinsa cate formulari din vremea aceea se regasesc si aici.

@pens: Inteleg ca hotararile luate la Alba Iulia in 01.12.1918 nu au valoare fiindca cei le-au luat nu erau si implicati. Cei implicati nu erau de fata si nu au fost consultati. Se refera la toate hotararile luate atunci sau numai la cele pe care le vrei tu?

@pens: Esti maestru in a o da intoarsa. Ai promis, dar de fapt nu ai promis. Ti s-a dus vestea prin lume ca est nestatornic si nu se poate pune baza pe tine.

Ok, sa tragem linie pana acum:
Pens zice ca hotararile din 1918 de la AI nu au valoare, fiindca .. (nu mai are importanta). Mai are cineva vreo parere asupra acestui subiect, inainte sa trecem la urmatorul punct?

e ceva greu de inteles?

Banatul a fost impartit in 1919 cu ocazia Versailles si Trianon. nu a existat vreodata o optiune de a zice nu. hotararea a fost impusa.

[Benny]

Impusa de catre cine si pe baza caror considerente?

[YoYoyOi]

mda... s-a pornit de la o chestie si s-a ajuns la alta...

have a nice chat

[Benny]

Glumesti yoyo. Doar fiindca tu nu esti in tema nu inseamna ca am deviat de la subiect. Pur si simplu inca nu ne-am pus de acord asupra primului punct. Si anume care ar trebui sa fie drepturile si obligatiile in principiu in anul de gratie 2007, al doilea pas fiind sa stabilim daca se respecta sau nu.

Pai daca nu stim care e normalitatea cum putem stabili daca ne-am abatut de la ea?

[YoYoyOi]

mai aveti voi tendinta voastra de a o lua pe ulei, si nu e de masline....

ce treaba au discutiile despre Trianon si despre SS ( :mda: ) si alte vrajeli? E vorba despre ce se intampla azi in Romania si despre ce va fi peste 10-20 de ani. Nu despre ce-a fost. Lasati naibii trecutul in pace.

[Benny]

Cand vorbesti de tendinta noastra de a o lua pe ulei te referi probabil la pens si cu mine, nu?

OK, deci cu alte cuvinte nu mai vorbim de hotararile ce ni le-am dat noi singuri la Alba Iulia fiindca sunt vechi si de mult uitate sau poate fiindca ne-am razgandit.

Sa ne intoarcem in prezent: acordurile semnate de catre noi in ultimii ani respectiv situatia actuala au vreo relevanta, yoyo? Sa vorbim despre ele, vrei?

[YoYoyOi]

normal ca au relevanta, ca e vorba despre ce se intampla acum sau despre ce va fi in viitor. Asta conteaza.
Si eu sunt de parere ca minoritatile au "trai" bun in romania, prea bun fata de alte tari. Dar deja se depaseste limita bunului simt cu anumite pretentii.
Au vrut scoala in limba materna, e ok. Au vrut locuri separate si speciale de admitere in facultati si licee, e ok. Au vrut placute bilingve, n-a fost ok, dar sa trecem cu vederea.
Dar totul trebuie sa se opreasca aici. Cand aud de autonomie si alte prostii de genul asta imi pierd rabdarea.

[YoYoyOi]

normal ca au relevanta, ca e vorba despre ce se intampla acum sau despre ce va fi in viitor. Asta conteaza.
Si eu sunt de parere ca minoritatile au "trai" bun in romania, prea bun fata de alte tari. Dar deja se depaseste limita bunului simt cu anumite pretentii.
Au vrut scoala in limba materna, e ok. Au vrut locuri separate si speciale de admitere in facultati si licee, e ok. Au vrut placute bilingve, n-a fost ok, dar sa trecem cu vederea.
Dar totul trebuie sa se opreasca aici. Cand aud de autonomie si alte prostii de genul asta imi pierd rabdarea.

[Benny]

Ok, am revenit pe un taram care iti place. Zici ca au trai bun. Prea bun fata de alte tari. Aici trebuie sa nuantezi putin, fiindca altfel lumea ar crede ca te referi la Irak. Eu pun intrebarea intr-un mod pertinent: prea bun fata de pilda Ucraina sau fata de Norvegia?

PS: inainte sa-mi sari la gat. Eu personal sunt multumit de sistem. Vreau insa sa te vad argumentandu-ti parerile. Ca de aceea e forum sa discutam.

[Utilizator]

minoritatile sunt un subiect de discutie si dispute doar prin prisma istoriei, a problemelor teritoriale care le implica.
Daca UE rezista (si va mai exista viata pe pamant :D) peste vreo 100 de ani nu cred ca vom mai avea aceasta problema, granitele fizice devin anacronice si treptat cu totii vom fi pe acelasi palier etnic, fara minoritari si majoritari.
Romanii sunt deja niste minoritari importanti in unele tari europene si probabil ca ne-ar surprinde sa stim ce 'minoritati' vom avea in Romania in viitorul indepartat.

[Prome]

Benny fara suparare,dar vezi la noi in tara lupte intre etnii? Ne da CNNu ca omoram ungurii si tiganii cu bata? Eu nu prea cred asta ... De ce o duc rau? Ii obliga cineva pe tigani sa nu munceasca? Ii obliga cineva sa nu se duca la scoala desi au locuri asigurate iar altii care au invatat ajung la un liceu mai slab cotat din aceasta cauza? Eu zic ca au destule drepturi si nu o duc asa rau...

Lasa-ne cu istoria, noi vorbim de situatia prezenta

Da un exemplu concret de minoritar care duce un trai prost din motiv ca statul roman nu ii ofera destule drepturi?

Vad ca tu mai zici ca minoritatii o duc bine in Romania :rolleyes: atunci tu ce doresti sa demonstrezi ?

[Benny]

Merci de intrebari, promeee:
1. Ce doresc sa demonstrez: ca unele afirmatii din acest topic izvorasc din nestiinta sau ura (dupa caz). Cand vad pe unii din noi debitand cate o ineptie (dar nu numai) ii rog sa argumenteze afirmatia.
2. Daca vad lupta intre etnii: raportand la evenimentele de la inceputul anilor 90, respectiv ce butoi de pulbere am putea fi pot spune ca suntem o comunitate model.
3. de ce o duc minoritatile rau? Pai cand am afirmat eu asa ceva?
4. de tigani mai incolo, e un subiect mai vast. deocamdata principiile.
5. istoria: situatia noastra actuala izvoraste chiar din istoria noastra, chiar recenta. Daca zici unora care traiesc aici de 1.000 de ani: du-te in tara ta, daca nu iti convine aici, atunci trebuie sa accepti si o discutie despre istorie. Ca altfel discutia degenereaza in hit and run.

La punctul 1 un exemplu concret: am eliminat azi din discutie doi useri care habar n-au de subiect, dar au fost destul de vanitosi sa-si scrijeleasca numele pe acest topic pt. eternitate. Intr-o propozitie acesti useri afirmau ca in Romania minoritatile au drepturile pe care le merita, ca in a doua propozitie sa zica NU unor drepturi pe care minoritatile le au la noi de multa vreme. Cu alte cuvinte si-au dat cu stangul in dreptul.

[Gica Chioru]

Eu nu am cerut scoala in limba mea. Tu mi-ai oferit scoala in limba mea, atunci cand in 1919 ai venit la mine si m-ai ademenit sa declar fata de francezi si englezi ca eu nu vreau sa traiesc in Yugoslavia sau Ungaria ci vreau in Romania. Eu am luat promisiunea ta drept buna si asa am facut. Ca si consecinta cea mai mare parte a Banatului face parte din Romania. Tu insa vad ca iti incalci cuvantul dat si acum imi spui ca nu am voie sa am scoala in limba mea.



Inegalabilulu si incredibilulu loveste din nou.

Cin sa fie asta? Un ungur? Un bulgar? Un svab? Hai sa vedem, ungurii au vrut la Ungaria, bulgarii au fost impartiti desi aveau o ura ancestrala pe sarbi iar nemtii au vrut la Romania. Deci, cine e asta care se vaita ca a fost ademenit in Romania?

Eu cred ca Romania trebuie sa ofere minoritatilor etnice care cer asta invatamant in limba materna, indiferent de nivel. Daca intr-un sat din Banat e un bozgor un bulgaroi sau un tigan si fiecare din ei vrea scoala in limba materna Statul Roman trebuie sa le ofere posibilitatea asta. Daca bozgorii vor invatamant universitar in limba lor Statul Roman trebuie sa le ofere asta, la fel in cazul altora. In acelasi timp Statul Roman ar trebui sa interzica ca in administratie sau in comert sa se vorbeasca alta limba decat cea Romana. Ar trebui sa interzica obtinerea de posturi in orice domeniu public a celor care nu stiu limba romana, indiferent de zona! Si aici ma refer inclusiv la secuime.
Deocamdata suntem prea slabi sa impunem asta, sunt sigur ca in curand o vom face.

[delaparis]

granitele fizice devin anacronice si treptat cu totii vom fi pe acelasi palier etnic, fara minoritari si majoritari.
Romanii sunt deja niste minoritari importanti in unele tari europene si probabil ca ne-ar surprinde sa stim ce 'minoritati' vom avea in Romania in viitorul indepartat.

cam asta e ideea ... putin pricep deocamdata :(


Inegalabilulu si incredibilulu loveste din nou.

Cin sa fie asta? Un ungur? Un bulgar? Un svab? Hai sa vedem, ungurii au vrut la Ungaria, bulgarii au fost impartiti desi aveau o ura ancestrala pe sarbi iar nemtii au vrut la Romania. Deci, cine e asta care se vaita ca a fost ademenit in Romania?

.

lasa ... nu mai scoate din context cuvintele lui deoarece deformezi mesajul lui ... ********ule :D

[Gica Chioru]

Carevasazica asa se zice la Pakistan, context. Uite "contextu", ba, suporter al ********ilor:

Eu nu am cerut scoala in limba mea. Tu mi-ai oferit scoala in limba mea, atunci cand in 1919 ai venit la mine si m-ai ademenit sa declar fata de francezi si englezi ca eu nu vreau sa traiesc in Yugoslavia sau Ungaria ci vreau in Romania. Eu am luat promisiunea ta drept buna si asa am facut. Ca si consecinta cea mai mare parte a Banatului face parte din Romania. Tu insa vad ca iti incalci cuvantul dat si acum imi spui ca nu am voie sa am scoala in limba mea.

[gogu40cm]

Ma vreau sa va intreb si eu ceva: eu cu 40 de cm intru tot la minoritati? :happy

[Platanu]

Eu cred ca Romania trebuie sa ofere minoritatilor etnice care cer asta invatamant in limba materna, indiferent de nivel. Daca intr-un sat din Banat e un bozgor un bulgaroi sau un tigan si fiecare din ei vrea scoala in limba materna Statul Roman trebuie sa le ofere posibilitatea asta. Daca bozgorii vor invatamant universitar in limba lor Statul Roman trebuie sa le ofere asta, la fel in cazul altora. In acelasi timp Statul Roman ar trebui sa interzica ca in administratie sau in comert sa se vorbeasca alta limba decat cea Romana. Ar trebui sa interzica obtinerea de posturi in orice domeniu public a celor care nu stiu limba romana, indiferent de zona! Si aici ma refer inclusiv la secuime.
Deocamdata suntem prea slabi sa impunem asta, sunt sigur ca in curand o vom face.Nu prea e in regula.Daca te-ai nascut in Romania si locuiesti in Romania trebuie sa stii limba romana.Ca parintii tai te invata in mod ostentativ fata de romani limba maghiara sau alta limba a bunicilor lor,e problema lor.Pai le dam limba materna in scoli,le dam aia,le dam aia,si pe urma te trezesti ca vor si autonomie,si noi,bineinteles,trebuie sa le oferim posibilitatea,cum zici tu,sa aiba autonomie.Nu trebuie sa le cantam in struna la tot ce le trazneste lor prin cap.

[delaparis]

Carevasazica asa se zice la Pakistan, context. Uite "contextu", ba, suporter al ********ilor:


"contexte" ... franceza bre :D ..; ai auzit de minoritatea asta in Europa ? ... apropos ai auzit de Europa adica UE ... aia care seamana cu UEFA unde esti tu mandru cu "rezultate" :yeah: .... :happy

rezultate de la noi ... astia darnici si toleranti cu minoritati .... :sleep:

[Gica Chioru]

Nu prea e in regula.Daca te-ai nascut in Romania si locuiesti in Romania trebuie sa stii limba romana.Ca parintii tai te invata in mod ostentativ fata de romani limba maghiara sau alta limba a bunicilor lor,e problema lor.Pai le dam limba materna in scoli,le dam aia,le dam aia,si pe urma te trezesti ca vor si autonomie,si noi,bineinteles,trebuie sa le oferim posibilitatea,cum zici tu,sa aiba autonomie.Nu trebuie sa le cantam in struna la tot ce le trazneste lor prin cap.

Eu cred ca dreptul de a invata in limba materna este un drept natural, de aici si pana la autonomie e cale lunga. Cred ca trebuie sa invatam si tu si eu ca daca le asiguram acest drept nu inseamna ca le dam ceva.


"contexte" ... franceza bre ..; ai auzit de minoritatea asta in Europa ? ... apropos ai auzit de Europa adica UE ... aia care seamana cu UEFA unde esti tu mandru cu "rezultate" ....

rezultate de la noi ... astia darnici si toleranti cu minoritati ....

Asa se abureste in Pakistan?
Spuneai ca am scos din context, ti-am recitat textu inegalabilului, cacare context, bey, pakistanezule?

[delaparis]

Gica, omu' a mai spus si asta ... in plin schimb de replici


Si care e tara aia a lor? Hai sa-ti dau si niste exemple mai extreme fiindca sunt sigur ca anumite limitari de ordin cultural te vor impiedica sa intelegi varianta scurta. Bascilor daca nu le place in Spanie unde trebuie sa se duca? Sau germanilor care la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial s-au culcat seara in Germania, iar a doua zi s-au trezit in Polonia? Tara lor e Germania actuala sau pamantul pe care si-au construit casa si l-au lucrat 30 de generatii?

Sa presupunem ca sunt bulgar si familia mea traieste de 300 de ani pe meleagurile astea. Strabunii mei au fost adusi aici de catre autoritati. Intr-o dimineata prin 1919 m-am trezit in Romania. Traiesc si lucrez de atunci in aceasta tara, n-am furat niciodata, mi-am platit intotdeauna taxele etc., am fost cetatean model. Si atunci poate sa vina orice roman, chiar si cel mai mare criminal si hot si sa-mi spuna: Asta e tara ta, nu e a mea?

[bada_otelul]

Eu cred ca dreptul de a invata in limba materna este un drept natural, de aici si pana la autonomie e cale lunga. Cred ca trebuie sa invatam si tu si eu ca daca le asiguram acest drept nu inseamna ca le dam ceva.



Asa se abureste in Pakistan?
Spuneai ca am scos din context, ti-am recitat textu inegalabilului, cacare context, bey, pakistanezule?

o mica observatie:de ce trebuie neaparat sa invete in limba materna?
intr-adevar,sa invete limba materna la scoala este un drept incontestabil,dar daca le dai voie sa faca toata scoala in limba materna o sa te trezesti ca te duci sa cumperi o apa minerala si nu te intelege vanzatorul/vanzatoarea

[Gica Chioru]

Gica, omu' a mai spus si asta ... in plin schimb de replici


Si care e tara aia a lor? Hai sa-ti dau si niste exemple mai extreme fiindca sunt sigur ca anumite limitari de ordin cultural te vor impiedica sa intelegi varianta scurta. Bascilor daca nu le place in Spanie unde trebuie sa se duca? Sau germanilor care la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial s-au culcat seara in Germania, iar a doua zi s-au trezit in Polonia? Tara lor e Germania actuala sau pamantul pe care si-au construit casa si l-au lucrat 30 de generatii?

Sa presupunem ca sunt bulgar si familia mea traieste de 300 de ani pe meleagurile astea. Strabunii mei au fost adusi aici de catre autoritati. Intr-o dimineata prin 1919 m-am trezit in Romania. Traiesc si lucrez de atunci in aceasta tara, n-am furat niciodata, mi-am platit intotdeauna taxele etc., am fost cetatean model. Si atunci poate sa vina orice roman, chiar si cel mai mare criminal si hot si sa-mi spuna: Asta e tara ta, nu e a mea?

Aha. Da tot inegalabilulu si incredibilulu ramane ca a bagat-o si p'aia cu ademenitu, nu i-a ademenit nimeni. In Yugoslavia nici n-au avut voie sa vorbeasca bulgareste pe strada. Nu neg ca principial are dreptate, si eu sunt de aceeasi parere, daca s-a nascut aici este tara lui atat cat este si a mea, nu mai vorbesc ca ungurii pot invoca si alte drepturi. Pe de alta parte toti germanii din Prusia Orientala si din Silezia au fost expulzati dupa razboi. Ca si aia din Sudeti.
ps.nici nu trebuie sa fie un cetatean model, poa sa fie si ultimu puscarias, in chestiunea asta are dreptate.
ps2.daca inegalabilulu ar fi bulgaroi i-as intelege mai bine unele luari de pozitie, capoase si craticioase, ca sa zic asa.

[Universal]

Problema este ca nu exista razboi civil in Romani, daca se ajunge la autonomie...ce se doreste?

Si mai multa ura intre minoritrati?

Eu nu as fi de acord cu autonomia fizica sau financiara, as fi de acord cu cea culturala.

Imaginati-va cateva parti din statul roman unde se vorbeste alta limba decat cea romaneasca

UNDE ati vazut voi in Franta, Germania, Suedia,Norvegia,Marea Britanie?

contraexemple:
Albania,Kososvo- iata ce se poate intampla cu o autonomie-razboi

ASTA VRETI?

:o:

Sper ca v.a-am dat un motiv de inteles si de gandit

Perceptia trebuie sa fie serioasa si discplinata , nu plina de principii,suozitii si prejudecati!

[BAK]

in primul rand nu stiu de ce ii deranjeaza pe unii faptul ca in harghita si in covasna nu mai este aproape nici un roman....acolo nu au locuit romani niciodata, eu nu am trecut niciodata pe acolo si sunt convins ca aproape nici unul de pe forum de aici nu are nici o tangenta cu zona aia.....doar daca are rude pe acolo...
..faza cu placutele bilingve e puerila.....ce ma doare pe mine ca pe langa cluj-napoca mai scrie si kolosvar? sau ca elevii maghiari vor scoala in limba materna? eu am fost la scoala de germana materna in cluj, de ce nu s-a revoltat nimeni in privintza asta......iar faza cu autonomia, am auzit-o numai de la romani...."astai vor autonomie".....pai am vorbit cu unii unguri si mi-au spus ca nici vorba...
..iar adca este sa ne uitam din punct de vedere istoric, mare majoritate a oraselor din ardeal si chiar din banat nu au avut po****tie majoritar romaneasca....asta s-a intamplat pana la venirea lui ceasca, care a adus toti fomistii din moldova.....
parerea mea este ca asa cum le este acum le este bine...mai multe drepturi nu au de ce sa ceara pentru ca asa vor ajunge natie privilegiata, dar nici mai putine drepturi nu cred ar face bine , pentru imaginea tarii si pentru bunul mers al societatii

[Herc_Reloaded]

Imaginati-va cateva parti din statul roman unde se vorbeste alta limba decat cea romaneasca

UNDE ati vazut voi in Franta, Germania, Suedia,Norvegia,Marea Britanie?

contraexemple:
Albania,Kososvo- iata ce se poate intampla cu o autonomie-razboi

ASTA VRETI?

:o:

Sper ca v.a-am dat un motiv de inteles si de gandit

Perceptia trebuie sa fie serioasa si discplinata , nu plina de principii,suozitii si prejudecati!

1. Uite un exemplu: regiunea Trentino Alto Adige sau Südtirol din Italia. Este o veche provincie locuita de germani, parte a Italiei din 1915. Minoritatea germana (in fact majoritate in acea zona) are dreptul nu numai sa studieze in limba materna la orice nivel, dar exista reguli ca in administratia publica sa fie pastrata o componenta etnica echilibrata. Adica chiar daca italienii ar vrea numai de-ai lor, trebuei sa angajeze si po****tie de origine germanica.

Voi credeti ca ei nu invata si italiana, si ca nu poti comanda apa minerala?? Stati linsitit, ca de nevoie invata, daca nu de placere.

2. Ce legatura are Albania si Kosovo? In Albania exista numai minoritatea greaca, si desi albanezii sunt deosebit de nationalisti, le-au dat dreptul sa deschida scoli in limba elena.

Invocati gresit exemplul Kosovo. Daca sarbii ar fi acordat drepturi po****tiei albaneze dupa 1989, si nu i-ar fi tratat ca si cetateni de mana a 3-a, alta era situatia acum. Tocmai lipsa de drepturi acordate minoritatilor a creat problema Kosovo. Sarbii au crezut ca folosind armata vor putea tine in frau majoritatea albaneza, care nu avea nici macar un primar in zona, desi repet, reprezentau 90% din po****tie. Scolile in limba albaneza erau inchise una cite una de catre Milosevici, etc etc.

O societate moderna si toleranta acorda drepturi egale tututor membrilor sai. Zicea cineva pe aici, nu autonomiei. Dar voi stiti exact ce presupune aceasta autonomie? Sau doar va sperie cuvantul. Nu mai traiti cu frica asta paranoica ca vin ungurii si ne i-au Ardealul. A venit timpul sa ne mai maturizam un pic.

Si, btw, in final nici macar maghiarii nu vor dori autonomia: zonele locuite de ei traiesc si se dezvolta de pe urma banilor veniti de la Bucuresti, nu invers!!!

@ BAK: gresesti profund intr-o privinta: eu de ex. nu am nicio legatura cu acea zona, nu am nici macar rude in zona, insa am fost de multe ori ca si turist. Poate ati auzit de Statiunea Izvorul Muresului? Tocmai pentru ca nu mergeti acolo traiti cu impresia ca ungurii stau cu pusca sub perna si impusca romani noaptea. Majoritatea lor sunt oameni deosebit de civilizati, prietenosi si mult mai prietenosi decat regatenii nostrii. Poate ca inainte de a va exprima parerile cu privire la ei, faceti o vizita in zona, si pe urma mai discutam.

[Benny]

UNDE ati vazut voi in Franta, Germania, Suedia,Norvegia,Marea Britanie?

Universal, surprinzator, dar trebuie sa-ti acord nota 4. Ai omis in mod intentionat Italia si Spania? Cat despre Marea Britanie: sugerezi cumva sa le acordam secuilor din Harghita+Covasna dreptul sa aiba parlament propriu ca si scotienii?

Herc: m-ai surprins. Nu multa lume stie de Trentino. In fapt am auzit in ultimii 17 ani atat de des pseudo-argumentul: "Nicaieri in lume nu exista ce ceretui voi" incat m-am obisnuit sa cred ca nimeni in tara asta nu se documenteaza. mea culpa.



daca inegalabilulu ar fi bulgaroi i-as intelege mai bine unele luari de pozitie, capoase si craticioase, ca sa zic asa.
Pai e bulgaroi si il cheama Toshiro.
In rest foarte interesant ce zici tu, propui practic sa adoptam modelul norvegian la noi in tara.



e ceva greu de inteles?

Banatul a fost impartit in 1919 cu ocazia Versailles si Trianon. nu a existat vreodata o optiune de a zice nu. hotararea a fost impusa.
In 1919 marile puteri invingatoare aveau mai multe optiuni: Banatul la Romania, Ungaria, Yugoslavia (chiar daca denumirea acestui stat a aparut mai tarziu) sau independent. Din declaratia de la Alba Iulia e clar ca romanii vroiau tot Banatul la fel ca si ceilalti. Ungaria tocmai pierduse razboiul asa ca avea sanse putine. In plus nationalitatile altele decat ungurii se plangeau de presiunea nationala la care erau supuse de catre autoritatile de la Budapesta. Pentru un Banat independent se pare ca erau prea putini adepti chiar in Banat, in conditiile in care romanii vroiau la Romania, ungurii la Ungaria etc. Noile autoritati yugoslave au incercat sa creeze o stare de fapt si au ocupat aproape intreg Banatul. Paralel au incercat sa convinga consiliile nationalitatilor (constituite 1918) sa declare ca vor la Yugoslavia pronitandu-le diverse drepturi. Totusi in 1919 au avut loc ciocniri usoare in Timisoara intre militari sarbi si militii po****re. La fel a procedat si Romania prin trimisii ei. In declaratia de la Alba Iulia erau prevazute chiar de catre romani drepturi pentru nationalitati. Declaratia a reprezentat punctul forte al Romaniei.

In cele din urma francezii au facut o propunere de compromis care avea sa fie acceptata de catre celelalte puteri. Banatul avea sa fie impartit in 3 parti, bucata cea mai mare urmand sa primeasca Romania, cea mai mica Ungaria. Daca veti analiza repartizarea nationalitatilor veti vedea ca propunerea franceza a cautat sa atribuie pe cat posibil zonele cu po****tie majoritara romana respectiv sarba statului respectiv. Acolo unde situatia era echilibrata (si era in multe locuri) decisiva a fost si pararea celorlalte nationalitati in principal cea germana. Iar aceasta dupa 01.12.1918 s-a pronuntat pentru Romania.

Deci, daca de pilda sunt svab din Banat si vine unul sa-mi spuna ca nu am dreptul la scoli in limba mea materna va trebui sa-i spun ca e pe cale sa-si calce cuvantul.

Din pacate pens nu te poti agata de treaba cu referendumul. Pe atunci nu se practica asa ceva, asa ca dupa teoria ta cam toate deciziile de natura teritoriala din vremea aceea sunt nule. Vocea autorizata pentru fiecare nationalitate in acei ani au fost consiliile nationalitatilor.

[Benny]

Pentru "supliment de viteza" sa mearga in tara lor, daca nu le place aici :cya:
Sper ca ti-ai facut un examen genetic inainte sa spui asta. Stiu ca in clasele primare ti-au spus ca romanii=daci+romani, dar au uitat sa iti povesteasca niste amanunte. Nu numai ca era vorba de cetateni romani si ca imperiul se intindea bine merci pana la granitele Iranului. Ci si ca dupa aceea pe aceste meleaguri au trecut si s-au stabilit multi altii: cumani, avari, slavi, maghiari, turci, tigani, germani etc. Si ca este improbabil sa nu se fi amestecat cu po****tie autohtona. Oricum numeroasele toponime de aceasta origine (sau daca vrei si culoare pielii unora dintre romanii nostri) sugereaza ca sederea lor a fost lunga pana la permanenta. Adica etnogeneza romanilor e ceva mai comlicata decat aritmetica de clasa I. Ce rezulta din asta: ca daca gasesti descendenta cumana (de pilda, dar nu numai) in sangele tau, neamul tau (acolo unde te duci cand cineva iti spune sa te duci in tara ta) se trage din Asia Centrala, iar prezenta neamului tau pe aceste meleaguri s-ar putea sa fie chiar ulterioara ungurilor.

[Herc_Reloaded]

Pentru cei care discuta despre referendumuri in anii 1918, doresc sa le reamintesc ca in Romania sistemul cenzitar (deci nu un vot universal) de votare a existat pina in 1917, iar Romania reprezenta un exemplu de democratie pentru vecinii sai in acea perioada. Nu putea exista institutia referendumului in astfel de conditii (ea a devenit po****ra mult mai recent, daca excludem Elvetia, cu o lunga traditie in acest domeniu)

@benny: multumesc pentru aprecieri, insa nici chiar asa. Doar am fost in vacanta in acea zona, si am fost curios sa aflu mai multe despre istoria locului. O istorie cel putin la fel de zbuciumata precum cea a Ardealului secolului XX. Si o zona cu peisaje incantatoare, din nou la fel precum Ardealul.

[GoPens]

In 1919 marile puteri invingatoare aveau mai multe optiuni: Banatul la Romania, Ungaria, Yugoslavia (chiar daca denumirea acestui stat a aparut mai tarziu) sau independent.

io vorbesc de po****tia din Banat, nu de antanta.


Din declaratia de la Alba Iulia e clar ca romanii vroiau tot Banatul la fel ca si ceilalti.
[...]
In cele din urma francezii au facut o propunere de compromis care avea sa fie acceptata de catre celelalte puteri. Banatul avea sa fie impartit in 3 parti, bucata cea mai mare urmand sa primeasca Romania, cea mai mica Ungaria. Daca veti analiza repartizarea nationalitatilor veti vedea ca propunerea franceza a cautat sa atribuie pe cat posibil zonele cu po****tie majoritara romana respectiv sarba statului respectiv. Acolo unde situatia era echilibrata (si era in multe locuri) decisiva a fost si pararea celorlalte nationalitati in principal cea germana. Iar aceasta dupa 01.12.1918 s-a pronuntat pentru Romania.

nu s-a pronuntat ca n-avea cum. nu a existat vreun referendum. diversi indivizi care si-au asumat autoritatea de a vorbi pentru toti s-au exprimat pro.


Deci, daca de pilda sunt svab din Banat si vine unul sa-mi spuna ca nu am dreptul la scoli in limba mea materna va trebui sa-i spun ca e pe cale sa-si calce cuvantul.

de fapt asta-i una din putinele promisiuni care nu s-a incalcat. cel putin la nivel de scoli si licee. se poate discuta despre magnitudinea implementarii (si de necesitatea locala in cazul respectiv).


Din pacate pens nu te poti agata de treaba cu referendumul. Pe atunci nu se practica asa ceva, asa ca dupa teoria ta cam toate deciziile de natura teritoriala din vremea aceea sunt nule.

Silezia. Austria (cel din urma n-a fost recunoscut ca le era frica frantzujilor).



Vocea autorizata pentru fiecare nationalitate in acei ani au fost consiliile nationalitatilor.
care, cand au fost alese, nici nu se punea problema sa hotareasca ceva de magnitudinea asta.



Pentru cei care discuta despre referendumuri in anii 1918, doresc sa le reamintesc ca in Romania sistemul cenzitar (deci nu un vot universal) de votare a existat pina in 1917, iar Romania reprezenta un exemplu de democratie pentru vecinii sai in acea perioada. Nu putea exista institutia referendumului in astfel de conditii (ea a devenit po****ra mult mai recent, daca excludem Elvetia, cu o lunga traditie in acest domeniu)

avand in vedere ca era in discutie un referendem pentru a se uni sau nu cu romania, nu vad ce treaba are procedura legala din romania asupra unor teritorii, care de jure n-apartin de ea la momentul respectiv.

[Benny]

diversi indivizi care si-au asumat autoritatea de a vorbi pentru toti s-au exprimat pro.
Te referi la adunarea de la Alba Iulia? Acei indivizi s-au pronuntat pentru, dar nu au facut referendum. Se poate ca multi romani din Ardeal nici nu doreau unirea cu Romania. Poate chiar 50% + 1.



de fapt asta-i una din putinele promisiuni care nu s-a incalcat.

Sper ca ai observat cum m-am exprimat: "daca spui ca ... >> esti pe cale sa-ti incalci promisiunea". Daca stiu bine scolile minoritatilor in perioada interbelica au fost confesionale si particulare. Comunistii au infiintat invatamantul de stat pt. minoritati. Cred ca am fost singura tara din lagarul comunist care a avut asa ceva.



care, cand au fost alese, nici nu se punea problema sa hotareasca ceva de magnitudinea asta. De hotarat hotarau marile puteri. Dar ca sa se exprime in aceasta privinta (si daca se poate si ceva mai mult), exact acesta era scopul lor principal.

[GoPens]

Cred ca am fost singura tara din lagarul comunist care a avut asa ceva.

am vorbit amu ceva vreme cu unu din Aussig/Usti Nad Labem si se pare ca aveau un liceu nemtesc acolo. se pare ca erau deci si in Cehoslovacia.


De hotarat hotarau marile puteri. Dar ca sa se exprime in aceasta privinta (si daca se poate si ceva mai mult), exact acesta era scopul lor principal.

nu. consilile alea au fost alese in timpul si pe teriotriul Imperiului Austro-Ungar pt. a reprezenta minoritatile in fata autoritatilor imperiale, fie ele unguresti sau austriece.
n-aveau nici un mandat de a "negocia" sau de a-si exprima adeziunea fata de o posibila unire cu un alt stat.

[Benny]

nu. consilile alea au fost alese in timpul si pe teriotriul Imperiului Austro-Ungar pt. a reprezenta minoritatile in fata autoritatilor imperiale, fie ele unguresti sau austriece.
n-aveau nici un mandat de a "negocia" sau de a-si exprima adeziunea fata de o posibila unire cu un alt stat.
E un amanunt. Am folosit cuvantul generic de consiliu indiferent daca aa fost vorba de consiliile de care pomenesti tu, fie de cele constituite in octombrie 1918.

Cat despre mandat, putin imi pasa daca oamenii au avut mandat sau nu. Imi pasa de consecintele actiunilor lor. Daca imi amintesc bine nici "inlocuirea" lui Ceausescu din functia de sef al statului s-a facut fara vreun mandat si fara vreun referendum. Si totusi el nu mai este sef de stat.

Adunand cap la cap tot ce ai spus pana acum rezum parerea ta pentru o mai buna intelegere a forumistilor. Ai incercat sa demonstrezi pana acum ca:

A. Hotararile de la Alba Iulia nu au nici o relevanta (mai ales cea referitoare la nationalitatile conlocuitoare), adunarea de la 01.12.1918 fiind doar un spectacol gratuit al carui singur efect a fost intrarea ca mit in manualele de istorie din Romania.

Argument:
Marile puteri care pana la urma au trasat granitele nu s-au lasat impresionate de catre adunarea de la Alba Iulia. Motivul? Nu s-a facut referendum. Este nu doar posibil ci si probabil ca romanii respective celalalte nationalitati sa fi votat altcumva.


B. Optiunea nationalitatilor din Banat nu a avut nici o influenta asupra impartirii Banatului in 1919 intre Romania, Yugoslavia si Ungaria. Eforturile autoritatilor sarbesti si romane de a convinge nationalitatile sa-si exprime optiunea pentru un stat sau altul au fost doar exercitii de mani****re. Optiunea unora dintre nationalitati pentru Romania nu s-a concretizat in trasarea granitelor in propunerea franceza de compromis (atat Ungaria cat si Romania si Yugoslavia dorind tot Banatul).

Argument:
Francezii nu au dorit in primul rand sa creeze state nationale cu po****tie compacta in regiune (spre deosebire de Vielvölkerstaat Austro-Ungaria), ci s-au orientat dupa alte principii. De aceea distributia de sarbi si romani in Banat nu a contat cum nu a contat nici pararea celorlalte nationalitati acolo unde distributia a fost echilibrata (si in buna parte a Banatului a fost). De fapt reprezentantii acestor nationalitati nu au fost consultate de catre francezi. Aceste alte principii de impartire s-ar putea sa fi fost:
- Francezii doreau sa pedepseasca Ungaria si sa recompenseze Romania (merit mai mare) si Yugoslavia (merit mai mic). Astfel ca au taiat Banatul felii dupa merit. Unde am mai auzit eu ca tratatul de la Trianon nu a fost drept, ca nu mi-ai imi amintesc?
- Francezii au trasat granitele cu ochii inchisi pe harta.
- Francezii iubeau mult pe romani, mai putin pe sarbi si mai deloc pe unguri. Astfel ca au impartit Banatul dupa preferinte (pe bulgarii, germanii, evreii etc. din Banat ii tratau cu indiferenta)

[Gica Chioru]

E un amanunt. Am folosit cuvantul generic de consiliu indiferent daca aa fost vorba de consiliile de care pomenesti tu, fie de cele constituite in octombrie 1918.

Cat despre mandat, putin imi pasa daca oamenii au avut mandat sau nu. Imi pasa de consecintele actiunilor lor. Daca imi amintesc bine nici "inlocuirea" lui Ceausescu din functia de sef al statului s-a facut fara vreun mandat si fara vreun referendum. Si totusi el nu mai este sef de stat.

Adunand cap la cap tot ce ai spus pana acum rezum parerea ta pentru o mai buna intelegere a forumistilor. Ai incercat sa demonstrezi pana acum ca:

A. Hotararile de la Alba Iulia nu au nici o relevanta (mai ales cea referitoare la nationalitatile conlocuitoare), adunarea de la 01.12.1918 fiind doar un spectacol gratuit al carui singur efect a fost intrarea ca mit in manualele de istorie din Romania.

Argument:
Marile puteri care pana la urma au trasat granitele nu s-au lasat impresionate de catre adunarea de la Alba Iulia. Motivul? Nu s-a facut referendum. Este nu doar posibil ci si probabil ca romanii respective celalalte nationalitati sa fi votat altcumva.


B. Optiunea nationalitatilor din Banat nu a avut nici o influenta asupra impartirii Banatului in 1919 intre Romania, Yugoslavia si Ungaria. Eforturile autoritatilor sarbesti si romane de a convinge nationalitatile sa-si exprime optiunea pentru un stat sau altul au fost doar exercitii de mani****re. Optiunea unora dintre nationalitati pentru Romania nu s-a concretizat in trasarea granitelor in propunerea franceza de compromis (atat Ungaria cat si Romania si Yugoslavia dorind tot Banatul).

Argument:
Francezii nu au dorit in primul rand sa creeze state nationale cu po****tie compacta in regiune (spre deosebire de Vielvölkerstaat Austro-Ungaria), ci s-au orientat dupa alte principii. De aceea distributia de sarbi si romani in Banat nu a contat cum nu a contat nici pararea celorlalte nationalitati acolo unde distributia a fost echilibrata (si in buna parte a Banatului a fost). De fapt reprezentantii acestor nationalitati nu au fost consultate de catre francezi. Aceste alte principii de impartire s-ar putea sa fi fost:
- Francezii doreau sa pedepseasca Ungaria si sa recompenseze Romania (merit mai mare) si Yugoslavia (merit mai mic). Astfel ca au taiat Banatul felii dupa merit. Unde am mai auzit eu ca tratatul de la Trianon nu a fost drept, ca nu mi-ai imi amintesc?
- Francezii au trasat granitele cu ochii inchisi pe harta.
- Francezii iubeau mult pe romani, mai putin pe sarbi si mai deloc pe unguri. Astfel ca au impartit Banatul dupa preferinte (pe bulgarii, germanii, evreii etc. din Banat ii tratau cu indiferenta)

Bati campii incredibilulule, si am impresia ca mataluta chiar esti bulgaroi.

1.Adunarea de la Alba Iulia a fost formata din delegati, se poate argumenta ca reprezenta intr-adevar po****tia romaneasca.
2.Aduci un afront imens, o batjocorire uluitoare, a vointei de unire cu Romania a Romanilor transilvaneni cand spui "Este nu doar posibil ci si probabil ca romanii respective celalalte nationalitati sa fi votat altcumva.", ceea ce inseamna, pur si simplu, o miselie ordinara, bulgaroiule.
3.In mod normal, conform tratatului semnat de Bratianu cu Antanta, Romaniei trebuia sa-i revina intreg Banatul, numai interventia sarbeasca soldata cu cel mai crunt jaf comis vreodata intr-o provincie romaneasca si amenintarea unui razboi cu Serbia a facut ca Franta, la insistentele anglo-americanilor, sa cedeze acestor jigodii o halca de pamant romanesc.
4.Sarbii, bozgorii, o mica parte a bulgaroilor si evreii nu au dorit alipirea la Romania. Sfatul svabilor din Banat a hotarat fara niciun fel de voturi impotriva sau abtineri sustinerea unirii cu Romania. Despre Romanii din Banat n-am sa spun, bulgaroiule, decat ca erau printre cei mai nationalisti Romani din Transilvania, poate cei mai nationalisti pe timpul ala. Am o multime de argumente, se pare ca habar n-ai dar prima oara cand s-a cerut Unirea Transilvaniei cu Romania s-a facut din Banat, chiar din Timisoara, cu 100 de ani inainte de 1918.

[Benny]

Vai Gica, m-ai dezamagit. Pai nu faci tu diferenta intre parerea mea si parerea lui Pens? Asta ma duce cu gandul la o istorioara cu un anume incredibil Costachelu si cu o grecoaica. Se pare ca tu semeni leit cu grecoaica. Iti mai amintesti?

Spre lamurirea ta (ce sa-ti fac daca nu citesti atent, stai jos, 4): In ultimul meu post rezumam doar parerea lui Pens de pe acest topic, el fiind prea timid ca sa exprime ce simte. Pens e cel care afirma ca deciziile de la Alba Iulia si optiunea svabilor pentru Romania n-ar avea valoare fiindca nu s-a facut referendum.

PS: Vad ca tot il amintesti pe bulgaroi, dar vad ca nu mai intra pe forum.

[noir_desir]

Trebuie sa deosebim doua tipuri de minoritati: cele propriu-zise, a caror pondere in po****tia locala nu depaseste 50%, si cele cu o pondere mica la nivel national, dar cu pondere mare la nivel local (bascii in Tara Bascilor, irlandezii catolici in Irlanda de Nord, tirolezii de limba germana in nord-estul Italiei, secuii din HR si CV, etc). E clar ca animozitatile intre etnii vor aparea mai ales in cel de-al doilea caz, insa trebuie gasite solutii, compromisuri de ambele parti pentru a atenua aceste animozitati. Pe mine unul nu ma deranjeaza nici placutele bilingve, nici invatamantul in limba materna si nici autonomia culturala, atat timp cat exista toleranta intre etnii si se respecta legile statului in care locuiesc. Si sunt convins ca in Tinutul Secuiesc exista toleranta, altfel nu s-ar explica numarul mare de casatorii mixte romano-maghiare. Evident ca orice padure are si uscaciuni, dar mi se pare ca se face prea mare tam-tam pe tema asta, mai ales de catre unele personaje care nu sunt deloc in tema si vorbesc mai mult din auzite.
In plus trebuie sa vedem si latura pozitiva a prezentei minoritatilor intr-un anume stat, si anume bogatia cultural-artistica pe care acestea o integreaza patrimomiului cultural al etniei majoritare. In Europa de Vest, acest lucru e exploatat la maxim, noi insa mai avem de lucrat din punctul asta de vedere.

[Romeo]

S-a vorbit despre Uniunea Europeana ca va trebui sa fie ceva asemanator USA, un teritoriu in care omul sa fie liber sa locuiasca si sa munceasca unde vrea. Problema Europei este multitudinea de limbi vorbite si necesitatea de a cunoaste cateva limbi de circulatie, de exemplu in Belgia un vanzator trebuie sa stie 4 limbi, din care la ei 3 sunt oficiale.
Granitele intre tarile din vest mai exista doar pe hartie si probabil au importanta numai la bugetele nationale. Asteptam sa dispara si la noi umilinta de a-ti desface bagajele in fata unuia care de multe ori este interesat de spaga sau sa te sicaneze. Pana si UDMR-istii, asa cum au fost ei huliti de unii romani, au spus: ne vom alatura maghiarilor in UE. Cum multi romani si-au parasit tara, in 10-20 de ani in tara asta vor ramane comozii, lenesii si cei care vor castiga destul de bine. Oricum, unirea de la 1 decembrie nu intereseaza decat pe cei care vor sa isi dea importanta si care profita de pe urma asta.
Asa zisa diversitate culturala iar nu intereseaza pe multa lume, telecomanda iti permite sa alegi ceea ce-ti place. In sport patrund tot mai mult strainii si peste cativa ani vom alege jucatori ieftini si buni, nu obligatoriu romani sau maghiari.

[Gica Chioru]

Lasa, inegalabilulule si incredibilulule Benny, ca ti-ai adus aportul si tu la mizeriile antinationale, n-ar fi o problema daca n-ar fi mincinoase si abjecte, care denatureaza Marea Unire. Iti atrag atentia ca nu pot sa-i sufar pe greci, chiar daca am avut doi colegi in gimnaziu cu care m-am inteles foarte bine, de altfel antipatia ce le-o port este de ordin politic si istoric, nu uman.

_____________

Prin tratatul de alianta, în baza caruia România intrase în razboi, întregul Banat urma sa revina României. Dar la sfârsitul conflagratiei, sârbii au ocupat Banatul. Au urmat proteste de o parte si de alta. Sârbii spuneau ca nu puteau renunta la cei 225 000 de conationali, în vreme ce autoritatile de la Bucuresti îi invocau pe cei 400 000 români, dintre care 100 000 în Banat si 300 000 în coltul de nord-est al vechii Serbii.

In plus, Belgradul invoca si un argument de ordin strategic: Banatul acordat în întregime României lasa capitala sârba descoperita, o prada usoara în cazul unei invazii.

Ion I.C. Bratianu s-a mentinut rigid pe pozitia de a nu ceda nici un centimetru de pamânt. El a refuzat propunerea sârbilor de a se negocia o solutie de compromis. A facut-o însa Take Ionescu, care a fost de acord cu un schimb de po****tie. In final, granita a fost stabilita, în cea mai mare parte, pe Dunare.

Elena Istratescu

Pentru o mai buna intelegere:

20 aprilie 1945

Draga amice,

Astept o buna ocazie ca sa-ti trimit scrisoarea aceasta, care contine "Pro memoria" promisa în chestia Banatului la Conferinta Pacii din Paris. Am asteptat zadarnic un dosar din Lugoj, în care cred ca se mai afla câteva însemnari din timpul Conferintei, dar nu a sosit. Astfel trebuie sa repet ceea ce ti-am spus verbal, razimându-ma exclusiv pe memorie.

Trenul cu Delegatia româna la Conferinta Pacii a sosit la Paris la 15 februarie 1919. Bratianu se afla acolo de vreo opt zile. Am aflat imediat ca România a fost admisa ca beligeranta si nu ca neutra, sprijinita fiind mai ales de [André] Tardieu [presedintele Comisiei pentru probleme teritoriale], secondat de marea noastra propagandista domnisoara [Elena] Vacarescu, si ca în chestia Banatului întâmpinam mari greutati. Bratianu, în drum spre Paris, s-a oprit doua zile în Belgrad, unde a avut o întrevedere cu regentul Alexandru al Serbiei. A sosit la Paris destul de deprimat, caci n-a gasit nici un sprijinitor serios pentru teza sa fundamentala a "integritatii Banatului", care i se promisese la Petersburg, prin Tratatul din 4/17 august 1916.

De la domnul Alexandru Lapedatu am mai aflat ca Bratianu a avut, înaintea sosirei noastre, o dezbatere contradictorie cu Vesnits, delegatul Iugoslaviei, în fata Consiliului Superior. Sârbii au cerut mult peste linia Timisoara-Bazias, pâna la Est de regiunea industriala Resita-Anina, iar Bratianu n-a cedat din cererea sa de a obtine întreg Banatul pentru România. La sfârsit, Vesnits a replicat ca la Vârset ar fi existat întotdeauna o Episcopie sârbeasca. Bratianu a raspuns evaziv, fara a prezenta argumentul, hotarâtor ca, pâna la separarea noastra ierarhica de sârbi, în 1864 [este vorba, de fapt, despre Decretul emis de Alexandru Ioan Cuza la 3/15 decembrie prin care se înfiinta o autoritate sinodala centrala, ceea ce însemna autocefalia Bisericii române, legatura cu Patriarhia constantinopolitana pastrându-se doar sub aspectul dogmei], în dieceza Vârsetului erau 80% din parohii românesti si numai 20% sârbesti. Atâta stiu ca si pe domnul Lapedatu l-a surprins aceasta gresala.

Pe la mijlocul lui martie, am fost citati în fata Comisiunei teritoriale, prezidata de Tardieu, înconjurat de vreo opt specialisti, ofiteri si geografi, între care doi prieteni ai României, profesorul [Emmanuel] de Marton[ne; Magazin istoric, nr. 8/2001] si generalul Le Rond. Amândoi au luptat, din rasputeri, pentru interesele României.

In fata Comisiunei, Bratianu a sustinut, cu multa dibacie, teza integritatii Banatului, cerând ca puterile semnatare ale Tratatului din 4/17 august 1916 sa-si onoreze semnatura, iar el este dispus sa demilitarizeze o zona în fata Belgradului, fixata prin Conferinta Pacii. Am avut însa toti cei prezenti impresia ca teza lui Bratianu era deja pierduta, caci Tardieu i-a pus întrebarea, la sfârsit, ca în cazul ca România va fi obligata sa cedeze ceva în fata Belgradului, care ar fi pentru România un hotar convenabil fata de sârbi în Banat? Bratianu, enervat, si-a adunat dosarele si ridicându-se în picioare a replicat într-un ton energic ca el cere Banatul întreg, iar daca se va lua ceva din Banat, el, cu colaboratorii sai, nu vor participa la trasarea unui hotar în Banat. Aliatii sa-l traseze singuri, fara participarea României, si cu cât va fi mai nefavorabil pentru România, cu atât va fi mai bine, caci istoria îi va da dreptate.

Astfel delegatia româna nu a luat parte la lucrarile Comisiunei teritoriale care s-a ocupat cu hotarul din Banat. Profesorul de Marton[ne] si generalul Le Rond ne-au adus stirea discreta ca vom primi linia Timisoara-Bazias fara întrerupere, cu 10-20 km adâncime la Vest de portiunea de la Vârset la Bazias. Au cerut, cu mare insistenta, sa prezentam si noi un memoriu cu o schita prin care, eventual, sa ni se largeasca partea portiunei finale de la Vârset la Bazias. Le-am aratat desenele, cari mi-au servit mai târziu la alcatuirea hartii aci anexate, dar neavând autorizatia de a depasi punctul de vedere oficial al României, în conversatia pe care am avut-o cu ei, le-am explicat numai ca limita etnica dominanta a românilor din Banat este si acum Valul lui Traian, pe liziera de Vest a pustei de nisip de la Deliblat. Am încercat, înca o data, la Bratianu sa obtin permisiunea de a discuta chestiunea unui eventual hotar în Banat, daca Comisiunea teritoriala ar declara categoric ca trebuie sa cedam o parte din Banat sârbilor, dar Bratianu mi-a refuzat cererea si m-am ales apostrofat destul de aspru, pentru ca eu, ca banatean, prezint astfel de doleante.

Nu peste mult, tot acei doi domni din Comisia teritoriala ne-au adus stirea ca situatia ni s-a stricat în Comisie, deoarece sârbii au prezentat un memoriu în care arata ca în Vârset exista o Episcopie sârbeasca seculara, iar în Biserica Alba s-a nascut voevodul Putnic, comandantul suprem al trupelor sârbesti. Desi prietenii nostri au insistat din nou ca sa-l înduplecam pe Bratianu ca sa cedeze si sa intram în negociatiuni, totusi nu am mai avut curajul nici unul din noi sa mai batem la usile premierului. Astfel s-a tras hotarul asa cum îl stim.

Dupa caderea lui Bratianu si venirea domnului Vaida în fruntea delegatiunei, deoarece Tratatul de la Trianon nu a fost înca semnat, s-a mai încercat în luna februarie l920, la Londra, sa se ajunga la o rectificare a hotarului din Banat. Pentru acest scop am alcatuit harta aci anexata [nu s-a pastrat]. Cehoslovacii s-au aratat, la Londra, favorabili tezei românesti. Cred ca s-ar fi ajuns la un bun rezultat si obtineam linia Deliblatului, Valul lui Traian, pâna la un punct între Alibunar si Karlsdorf, iar de acolo un traseu pâna la gurile Murasului.

Generalul Le Rond, pe care l-am întâlnit o data la Spa si alta data la Gastein, mi-a repetat ca am facut o gresala mare ca nu le-am ascultat sfatul în chestia frontierei din Banat.

Cu drag,

al tau

Caius Brediceanu

Post Scriptum. Dupa caderea guvernului Vaida, în martie 1920, si plecarea lui de la Conferinta Pacii din Paris, am ramas mai departe ca delegat la Paris, pâna dupa semnarea Tratatului de la Trianon, în iunie 1920.

In acest timp a sosit la Paris Titulescu, ca prim delegat, cu misiunea de a înjgheba Mica Intelegere. Preocupat de aceasta însarcinare, a renuntat la continuarea discutiunei pentru o "rectificare" a hotarului din Banat fata de sârbi, de care am legat multe sperante la Londra si am fost asa de bine sustinuti de cehoslovaci.

Incepând sa functioneze Mica Intelegere înca la Conferinta Pacii, având mai multe desbateri comune, din care unele au fost si filmate, iar în câteva chestiuni am înaintat adrese comune catre Conferinta, m-am folosit de repetate întâlniri cu premierul [iugoslav] Pasici ca sa discut cu dânsul probleme care ating Banatul. La ultima întâlnire cu dânsul, având o sedinta comuna în legatia României, i-am amintit de dorinta noastra, pentru a crea o situatiune definitiva între tarile noastre, de a ajunge la o rectificare a hotarului nostru, conform hartii aci anexate. Pasici m-a ascultat cu rabdare, dar nu mi-a spus altceva decât: "Daca doriti o rectificare a hotarului între noi, trebuie sa declarati în prealabil ca ne veti ceda Timisoara."

Informatiile care le am acum din Banat, si în special din Timisoara, ma fac sa cred ca aspiratiunea sârbilor de a obtine Timisoara si regiunea industriala de la Resita-Oravita, inclusiv satele crasovene, la est de aceasta regiune, persista si acum. Agentii lui Tito nu fac nici un secret de sperantele lor. Ar fi potrivit sa ne folosim de vechea prietenie a cehoslovacilor, întelegatori din punctul nostru de vedere, mai ales acum când guvernul lor are în frunte pe domnul Fierlinger, care si-a început cariera în Bucuresti si mi-a devenit prieten în Viena, unde mi-a fost coleg patru ani. Am stat câteva zile, lânga orasul Tabor, în Boemia, în vilegiatura la Fierlinger, vecin cu vila domnului Benes, în anul l935, când m-am folosit de ocazie sa le reamintesc rolul de intermediatori ai cehoslovacilor la Londra în diferendul nostru cu sârbii pentru Banat.

Cine a fost Caius Brediceanu?

S-a născut la Lugoj, al doilea fiu al marelui avocat şi politician Coriolan Brediceanu. Studiile le-a început la Lugoj, apoi la Gimnaziul german din Sebeş, Liceul german din Sibiu, iar ultimele două clase le-a terminat la Bucureşti şi Iaşi. În 1896 s-a înscris la Facultatea de Medicină din Viena, dar a abandonat-o rapid în favoarea Facultăţii de Drept a Universităţii din Viena, de unde a obţinut doctoratul în drept şi ştiinţe politice. În paralel, a urmat şi cursurile de filosofie la Universitatea din Paris.

Terminate studiile, tânărul Caius Brediceanu s-a întors în Banat şi s-a îmbarcat în cariera politică. S-a înscris mai întâi în mişcarea naţională, sprijinind candidatura tatălui său. A participat la Marea Adunare Naţională de la Alba Iulia, unde a fost desemnat notar al istoricei şedinţe din Sala Unirii. A fost ales membru în Marele Sfat Naţional Român. În 1919 a fost numit subsecretar de stat la Ministerul de Externe şi a fost ales delegat al României la Conferinţa de Pace de la Paris, reprezentând interesele Banatului.

În 1921 a intrat în guvernul lui Take Ionescu, primul ministru bănăţean din România Mare, cu funcţia de Ministru de Stat pentru Ardeal şi Banat. De aici Brediceanu a intrat mai departe în corpul diplomatic, fiind numit „ministru plenipotenţiar” (ambasador) la Rio de Janeiro, în relaţia cu Argentina, Brazilia şi Chile. În 1927 a fost numit ambasador la Vatican Între 1930-1931 a fost ministru plenipotenţiar în Austria. În ţară, a fost ales deputat în 1919 şi între 1926 - 1927. A fost membru al Partidului Naţional Ţărănesc. S-a stins din viaţă în 1953.

[Benny]

Lasa, inegalabilulule si incredibilulule Benny, ca ti-ai adus aportul si tu la mizeriile antinationale
Draga Gica, esti un comic inegalabil. Mizerii antinationale??? Köstlich, vorba bulgarului. Esti un tip de milioane numai bun de pus politician de frunte, care sa vorbeasca de la un pupitru inalt natiunii reunite in fata televizorului. Ai avea niste scoruri nemaipomenite la alegeri. Daca mai ai discursuri din astea cu "mizerii nationale" etc. te rog sa le postezi aici. Nu ascund faptul ca ma aflu pe acest forum pentru distractie. Iar tu esti un tip care nu ar trebui sa lipseasca de pe nici un forum. Te rog sa nu mai faci pauze atat de lungi intre postari.

Hai sa povestesc si eu despre Marea Unire, mai precis ceva despre adunarea de la Alba Iulia. Pe la inceputul anilor 90 ma aflam de 1 decembrie la Alba Iulia. Cu aceasta ocazie un coleg jurnalist (nu sariti pe mine, m-am lasat de meserie) m-a lasat sa ascult o inregistrare cu un participant al adunarii de la 1 decembrie. Inregistrarea nu a fost difuzata niciodata. Iata cateva crampeie din declaratia mosului: "Si veneau din toate partile ca ciorile ...", "Si eu aveam bratul rupt si ma feream." ,"Si se tavaleau beti pe jos ca porcii.". Daca ma gandesc ca fara statie de amplificare greu puteai intelege ce se vorbea acolo in fata, cat de frig trebuie sa fi fost si ce mijloace aveau oamenii pentru incalzire in vremea aceea mi se pare normal ca marea adunare sa fi capatat si aspect de sarbatoare po****ra. In fond oamenii erau bucurosi pentru ce urmau sa realizeze.

SI TOTUSI: Eu cred ca adunarea de la Alba Iulia a fost reprezentativa si a fost o manifestare necesara si suficienta a vointei romanilor. Nu cred ca era nevoie de vreun referendum si in acest sens l-am combatut pe Pens.



Iti atrag atentia ca nu pot sa-i sufar pe greci ...
Hai ma, nici chiar asa. Ne crezi tantalai? Nu era nevoie sa faci precizarea asta. Stiam ca nu-i poti suferi pe greci. Tu nu poti suferi multa lume. Spune-ne data viitoare doar pe cine poti suferi. Vom economisi timp pentru lucruri mai importante.

Hai pa.

[Gica Chioru]

Ha, ha...

"Si veneau din toate partile ca ciorile ...", "Si eu aveam bratul rupt si ma feream." ,"Si se tavaleau beti pe jos ca porcii."

Ce-ar trebui sa intelegem din "confidenta" inegalabilului? Ce-o fi inteles el insusi?!? Poate ii explica "varu" de la Paris cum e chestia aia cu contextu' si cat de josnic trebuie sa fie cineva care baga asemenea soparlite "confidentiale" pe sest, doar doar o mai arunca un pic de praf in ochi. Halal...
Apoi, incredibilulu nu a facut decat sa rezumam doar parerea lui Pens de pe acest topic, el fiind prea timid ca sa exprime ce simte. :) Asta e de pus in rama si si-ar gasi un loc de frunte printre "performantele" ipocritilor nostri politicieni, ca tot aduse vorba incredibilulu Benny despre lumea noastra politica.

ps.si cu asta... basta, bulgaroiule, de azi inainte esti pentru mine un pic din praful pe care-l arunci pe aici.
ps2.totusi, este vorba despre un topic care se refera la minoritati. Vi se pare ciudat ca acesti indivizi fac ce fac si aduc vorba despre Marea Unire, incercand sa anatemizeze putin cate putin vointa po****ra pentru Unire a Romanilor? N-ar trebui, nu sunt nici primii si nici ultimii.

[Benny]

Mai, tu tii neaparat sa ma dezamagesti?
L-am intrebat pe GoPens d
Originally Posted by Benny
Rezolutiunea de la 01.12.1918 de la Alba Iulia are autoritate sau e si ea fara valoare?
Iar el imi raspunde:

n-ar fi prima stabilita fara a consulta pe cei implicati. e "cu valoare" pentru tine atita timp cat esti militar prea slab s-o devalorizezi. valabil in principiu pentru orice institutie/autoritate statala.


Apoi in postul incriminat de tine (chiar dupa cel scris de GoPens) am scris:


Adunand cap la cap tot ce ai spus pana acum rezum parerea ta pentru o mai buna intelegere a forumistilor. Ai incercat sa demonstrezi pana acum ca:

Chiar trebuie sa fac un rezumat al acestui topic special pentru tine?


Imi pare rau ca te-ai suparat pentru mica mea relatare. Daca sentimentul tau national se bazeaza pe faptul ca adunarea de la Alba Iulia a fost o adunare sobra si nu a fost si o sarbatoare po****ra, te rog sa ignori relatarea. Eu mi-am spus parerea despre Alba Iulia si acest amanunt nu ii stirbeste cu nimic semnificatia in ochii mei.

[GoPens]

gentlemen, io am zis ca pentru Banat, adunare de la Alba Iulia n-are nici o relevanta. pentru ca
1. nu acolo s-a stabilit viitorul Banatului,
2. a fost reprezentata doar o parte din po****tie.

de ce ma leg de referendum? pentru ca pozitia nationalitatilor nu era clara.
minoritatea nemteasca era si ea impartita. la inceput a fost sprijinita initiativa lui Kaspar Muth, care era pentru autonomie.
ceva mai tirziu, dupa ocupatie frantzuzeasco-africana urmata de una sarbeasca cu ciocniri intre fortele de ocupatie sarbesti si militii locale, aripa lui Otto Alscher, Viktor Horendi-Hommenau si Franz Xaver Kappus, care era pentru unire cu Romania a casigat suport din partea po****tiei. magnitudinea acestuia nu se cunoaste. se cunosc declaratiile de adeziune sau distantare ale diversilor intelectuali la diferite momente, inclusiv cea a ultimului primar austro-ungar al orasului, Josef Geml, care intr-o carte scrisa de el la inceputul secolului se autointitula un "patriot maghiar de nationalitate germana". se pare ca fiecare natiune are cate un Quisling.

un referendum, situatie deloc neimaintilnita, ar fi clarificat situatia. la nivelul lui 1918 ar fi avut sanse sa aibe ca si rezultat o majoritate pro-autonomie. dupa ocupatia sarbeasca rezultatul ar fi fost pro-unire cu Romania.
avand in vedere afacerea facuta cu antanta in 1916, Bratianu ar fi putut fi incapatinat pana la capat si s-ar fi ales cu ceva de genul "de la Nistru la Dunare".

[Benny]

@GoPens (ca sa nu existe dubii):
Precizare necesara, multumesc.

Acum o intrebare: este cunoscut de ce Otto Alscher & Co au optat pentru Romania?

[GoPens]

motivatie politica. credea, se pare, ca e afacerea mai buna si vedea in unirea cu romania o "reinoire estetica" a minoritatii. la inceputul razboiului a fost propagandist, apoi, ca militar pare sa-si fi schimbat pozitia cu 180 de grade.
apelurile lui in genreal au rmas cu un ecou limitat, la fel ca si numarul cititorilor.

[Benny]

Eu cred ca continutul declaratiei de la Alba Iulia a fost un considerent hotarator in aceasta optiune (si nu m-am referit doar la Alscher). E si greu sa nu ti seama de aceasta rezolutiune pe care si-au dat-o romanii la Alba Iulia. Germanii care au inclinat spre Romania in 1919 (cred ca au fost majoritatea) si-au zis ca romanii stiu ce inseamna sa fii dezavantajat si nu vor repeta greselile autoritatilor maghiare.

[Benny]

Se pare ca acest topic a adormit. Gica si cu mine ne asumam vina in solidar. Sa lasam istoria si sa vorbim de ce ne doare pe toti si anume actualitatea. Adresez deci intrebarea:

Facand abstractie de obligatiile asumate de catre Romania prin conventii internationale, constitutie, legi etc.:
Ce drepturi credeti ca ar trebuie sa aiba minoritatile in Romania?

Subintrebari:
Ati face diferenta intre minoritati istorice (unguri, tigani etc.) si comunitatile stabilite recent in Romania (arabi etc.?)
Ati face diferenta intre minoritatile care locuiesc compact intr-o anumita zona (unde sunt majoritatea) si cele raspandite pe un teritoriu mai vast (si care nu detin majoritatea in nicio zona. Am exclus aici satele)?