Sistemul de vot uninominal

[resita]

Votul uninominal este un tip de scrutin menţionat în legislaţia sistemelor electorale, practicat în state precum SUA şi Marea Britanie. Acest tip de scrutin reprezintă modul de alegere direct al unor candidaţi individuali, opus sistemului de alegere pe liste întocmite de către partidele din viaţa politică a unui stat. Votul uninominal este un sistem de vot majoritar, se bazează pe o procedură majoritară (votul pe liste fiind un sistem proporţional) şi este întâlnit şi sub formula „Câştigătorul ia totul”. Principalele caracteristici ale acestui tip de vot constituie faptul că permite apariţia unor guverne stabile ca urmare a majorităţi stabilite prin vot, dar şi faptul că are drept consecinţă nereprezentarea segmentului de electorat care a votat candidatul (sau lista) învins.

* Vot uninominal majoritar relativ - 1 tur de scrutin
* Vot uninominal majoritar absolut - 2 tururi de scrutin dacă în primul tur de scrutin nu sunt obţinute 51% din voturi de către un candidat

Scrutinul uninominal înseamnă că într-o circumscripţie electorală se alege un singur mandat, iar alegătorul poate acorda un singur vot. Acest mod de votare poate fi realizat într-un singur tur (denumirea ştiinţifică este: sistem electoral majoritar cu scrutin uninominal într-un singur tur, situaţie în care candidatul care obţine cele mai multe voturi, indiferent de numărul acestora, este declarat câştigător) sau in doua tururi (caz în care este necesară obţinerea majorităţii absolute a voturilor exprimate; dacă o asemenea majoritate nu este întrunită, se organizează un al doilea tur în care majoritatea simplă este suficientă). O alternativă a votului majoritar uninominal cu un tur este votul uninominal alternativ. In circumscripţii electorale cu numai un loc, votanţii trebuie să pună pe buletinul de vot toţi candidaţii în ordinea descrescătoare a preferinţei. Cel care întruneşte majoritatea absolută ca prima preferinţă este ales câştigător. Dacă nici unul nu obţine o astfel de majoritate, ultimul de pe lista este eliminat, iar voturile sale se împart celorlalţi candidaţi urmând preferinţa a doua. Procedura se repetă până când unul dintre candidaţi reuşeşte să obţină majoritatea absolută în calitate de prima preferinţă.

Pe scurt, este mecanism de votare directă a unor candidaţi individuali şi nu desemnarea în totalitate a unei liste fixe întocmită, pe baza unor criterii netransparente, de către un partid. Oferă o personalizare mai mare a votului, astfel încât alegătorii pot sa opteze între candidaturi nominale si nu între liste, la întocmirea cărora nu au avut nici un cuvânt de spus şi în care apar multe persoane necunoscute şi fără valoare. wikipedia

ce preferati votul pe liste de partid sau votul uninominal?

[Cappone]

pe liste,ca sa sti exact cu cine votezi,nu sa votezi o lista!

[Sorin Blaj]

Cappone. Ne-ai lamurit bustean. :) Noroc cu votul. :)

[El Ciu]

As prefera o varianta care nu este prezenta printre optiuni, si anume o combinatie intre votul uninominal si votul pe liste.

[Balaci]

Varianta mixta a si fost se pare cea preferata...oricum, ramane de vazut cat de mult e Romania pregatita pentru uninominale...sunt usor sceptic

[Utilizator]

sunt destule probleme si in tarile ce au vot uninominal si sitemul nu e perfect.
aparent e mai transparent, se voteaza persoane. dar exista si pericolul sa fie votate personalitati discutabile, stiti foarte bine cine are po****ritate la noi. un dezavantaj major mi se pare cel al nereprezentativitatii, 'castigatorul ia tot' chiar daca diferenta a fost 'la mustatza', ceea ce inseamna ca aproximativ jumatate din electori nu-si vor avea reprezentate dorintele.

Dezavantajul votului 'pe liste' e cunoscut deja: apar persoane promovate de partid, sa zicem anonimi ce nu sunt votati in cunostinta de cauza de electori. De fapt se da un vot catre partid si nu catre persoane.
Acest dezavantaj poate fi insa un avantaj major in conditiile in care doctrinele partidelor sunt cristalizate si cei de pe liste sunt niste 'furnici' ce contribuie la implementarea unui program de partid. In cazul votului uninominal fiecare se poate prevala de faptul ca a fost votat direct 'de popor' si poate face ce vrea.

sincer mie imi place mai mult sistemul pe liste; nu am nevoie de staruri politice alese individual, nu am nevoie de 'castigatorul ia totul'. Prefer ca liderii de paride ce au propus un program de guvernare si au castigat pe baza lui sa-l respecte si sa-si propuna 'anonimii' necesari pe liste. Ma incanta mai mult ideea de implementat un program decat de a avea un cor de vedete politice. De acord ca la noi sistemul e 'ticalosit', dar la fel ar fi si cu votul uninominal. 'Personalitatile' ce vor fi alese nu sunt convins ca vor fi cele mai bune. Nu cred ca ar conveni cuiva un parlament po****t cu manelisti si fotbalisti. ca tema de meditatie vedeti 'primii 100 de romani' votati la concursul organizat de TVR. Ma rog, Banel acum pare sa fie in forma ca a dat gol cu slovenii, dar totusi nu ma incanta ideea sa devina si parlamentar.

[Herc_Reloaded]

As vrea sa subliniez: varianta de vot uninominal propusa si discutata acum (cea pro democratia) nu este de tip US sau UK. Iata pe scurt cum este el propus (si nu uitati ca partidele au promis ca vor vota aceasta lege pina la sfarsitul lui iunie):

"Jumătate din parlamentari vor fi aleşi prin vot majoritar uninominal, cu un singur tur de scrutin. Pentru aceasta, se vor organiza aşa numitele colegii electorale uninominale în fiecare judeţ.

Numărul lor va fi egal cu jumătate din numărul de locuri în parlament. Cealaltă jumătate a locurilor din parlament va fi redistribuită pe principiul proporţionalităţii între candidaţii care nu s-au clasat pe primul loc." Preluare BBC

Este in fapt un sistem asemanator celui din Germania.

Deci:
- este un sistem uninominal mixt, nu sistem anglo-saxon.
- partidele fac propuneri, nu sunt ei neaparat numai "staruri"
- nu se propune "the winner takes it all", astfel incat nu este valabila remarca ca 49% pot ramane fara reprezentare
- poate la inceput vor fi alesi fotbalisit. Daca ei insa nu vor face nimic pentru comunitate, ii va mai vota cineva a doua oara?

Consider sistemul propus de Pro Democratia ca fiind foarte bun, oricum mai bun decat cel actual pe liste. Ei propun de asemenea si votul prin corespondenta. Asta-i mai greu de realizat, mai ales pe termen scurt.

Puteti sterge prezentarea initiala de pe thread, ea nu corespunde cu ceea ce se discuta acum in tara noastra,

[Elphax]

Da, cam asa ceva vor sa faca:

- se imparte tara in 8 regiuni, fiecare la randul ei impartita in 8-10-12 colegii. Pe un colegiu fiecare partid pune 1-2 candidati.
- candidatul cu cele mai multe voturi intr-un colegiu intra direct in parlament (jumatate din locurile disponibile).
- restul de locuri se ocupa conform modelului vechi , proportional pt. fiecare partid (dar scazand locurile deja acordate)

- un partid intra in parlament cu minim 5 alesi (5 colegii) sau cu minim 5% - ca si pana acum

Practic, cei mai cunoscuti intra in parlament direct, iar ceilalti in functie de rezultatul global al partidului si de pozitia pe lista

Imi pare un sistem bun

(daca nu va e clar, aici sunt detalii
http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-06-05&id=221800)

[Utilizator]

pai in cazul asta nu prea vad un mare castig: aia cunoscuti sunt oricum plasati pe primele locuri pe liste daca sunt inregimentati politic. Asta e clar, asa a fost si pana acum. De altfel partidele au fost primele interesate sa puna pe primele locuri pe liste nume sonore ca sa atraga voturi.

Persoane publice gen Ion Dolanescu si Irina Loghin au fost alesi en fanfare si au ridicat procentele prm prin Dambovita parca. Si ce daca?
Gigi Becali n-are rost sa mai spun ca oricum ajunge-n parlament.

Unor personalitati nationale sau locale ca sa candideze ca independenti oricum le trebuie un numar de sustinatori/semnaturi in prealabil, ceea ce nu e tocmai usor de obtinut daca esti total independent si o personalitate reala. Si chiar as fi curios sa stiu ceva personalitati de reala valoare care s-ar inhama la asa ceva pe cont propriu. De obicei aceia care au succes in meseria lor nu prea sunt atrasi de perspectiva de a se murdari intrand in politica.

Dar sa admitem ca ar face-o si ar ajunge in parlament 20 de personalitati independente: ce ar putea schimba astia? Nimic.Si atunci de ce toata tevatura asta si pe ce se intemeiaza marile sperante puse in sistemul asta uni-nominal???

[Benny]

Ce ma deranjeaza cel mai mult la actualul sistem este ca e un amestec de vot pe liste si uninominal. Da, ati citi bine. Si anume in functie de cum le convine alesilor.

Sa ma explic:
Alegerea se face pe liste. Ok, deci e un vot acordat in primul rand unui partid.

In timpul mandatului insa ce se intampla? Daca un parlamentar vrea sa schimbe partidul se muta pur si simplu la alt partid si ISI PASTREAZA MANDATUL. De parca ar fi primit votul ca si persoana. CORECT ar fi fost: parlamentarul schimba partidul, pierde mandatul iar in locul lui primeste mandatul urmatorul de pe lista de candidati a partidului respectiv. Ia ghiciti cat traseisti politici am fi avut in aceste conditii?

Actuala regula la schimbarea partidului in timpul mandatului trateaza parlamentarul ca si sum ar fi fost ales prin vot uninominal.

[Utilizator]

chiar daca e ales prin vot uni-nominal e discutabila migrarea de la stanga la dreapta parlamentului. Pana la urma se presupune ca votezi persoana pentru ca ti-a prezentat cel mai credibil program dar si ca era membru al unui partid.
Daca ajungem sa votam pe criterii de faima media (artificiala si/sau dubioasa adica) si frumusete/uratenie fizica (sondata recent de catre BCS) prefer sa nu schimbam nimic.

Cel mai bun exemplu de vot uni-nominal aplicat in Romania este la alegerea primarilor de sate, comune, orase. Ii votezi ca fiind intr-un partid si dupa maxim 1 an se inscriu in partidul de la putere. Din cate stiu au fost sute de astfel de schimbari la ultimele alegeri, si cam la fel si cele din trecut.

Revenind: oricare ar fi sistemul de votare ar trebui sa se stopeze vanzoleala asta a unor persoane de la un partid la altul dupa cum bate vantul. De ex. sa fie conditie in legea partidelor ca la parasirea unui partid sa nu te poti inscrie in altul decat dupa 5 ani. Si sa-ti pierzi locul in Parlament.

[Sorin Blaj]

Se pare ca iar a ajuns in coada de peste.

[Romeo]

Pana la urma se presupune ca votezi persoana pentru ca ti-a prezentat cel mai credibil program dar si ca era membru al unui partid.
Daca ajungem sa votam pe criterii de faima media (artificiala si/sau dubioasa adica) si frumusete/uratenie fizica (sondata recent de catre BCS) prefer sa nu schimbam nimic.

Cel mai bun exemplu de vot uni-nominal aplicat in Romania este la alegerea primarilor de sate, comune, orase. Ii votezi ca fiind intr-un partid si dupa maxim 1 an se inscriu in partidul de la putere. Din cate stiu au fost sute de astfel de schimbari la ultimele alegeri, si cam la fel si cele din trecut.


nu cred ca partidul este atat de important ci ca persoana respectiva sa faca ceva. Liste sau uninominal, ai putine sanse sa cunosti persoanele candidate, nu merita sa-ti pierzi timpul daca vine Ponta si Mischie sa faca miting electoral. Pe buletin ar trebui sa fie numele si partidul de care apartin. Daca nu cunosti persoana, votezi pe acela din partidul in care ai incredere. Oricum ne agitam degeaba, niciun partid nu va fi interesat sa faca ceva pentru tara asta ci sa-si imbogateasca oamenii.
Uratenia fizica poate fi valabila pentru 0,1% din alegatori, ceea ce inseamna ca nu are nicio importanta. Faima a contat intotdeauna, dar oricum daca noi gandim ce votam, multi altii vor vota dupa faima. Poti compara intre Florin Piersic si vreun smecheras ajuns mare intr-un partid, pentru ca tac-su a lins dosare prin securitate ?
Primarii din sate si comune sunt alesi uninominal pentru ca lumea ii cunoaste, nu se poate aplica asa ceva la orase si municipii unde nu voi da din colt in colt sa intreb ce face unul sau altul.
In primul rand ar trebui sa se voteze activitatea de calitate (pentru ca poti asfalta si o strada care arata bine, cazul primarului PSD din Ploiesti), nu alianta de mafioti care-l sustine.
Exista propunerea de reformare a clasei politice propusa de Base. Este cineva interesat de aceasta ? Nu, sigurul interes este pentru ciolane, foarte multe.

[Elphax]

nu cred ca partidul este atat de important ci ca persoana respectiva sa faca ceva. Liste sau uninominal, ai putine sanse sa cunosti persoanele candidate, nu merita sa-ti pierzi timpul daca vine Ponta si Mischie sa faca miting electoral.


Exista propunerea de reformare a clasei politice propusa de Base. Este cineva interesat de aceasta ? Nu, sigurul interes este pentru ciolane, foarte multe.

1. mischie face puscarie
2. tu crezi tot ce spune base? :happy:happy:happy:happy

[Gabri3l]

In primul rand ar trebui sa se voteze activitatea de calitate (pentru ca poti asfalta si o strada care arata bine, cazul primarului PSD din Ploiesti), nu alianta de mafioti care-l sustine.


sa ma 3.14s pe el de primar psdidt comunist, ca de 7 ani de cand a ajuns primar a distrus fotbalul din Ploiesti si nu e in stare sa repare o tribuna de stadion...degeaba asfalteaza strazi si face intersectii ultramoderne in oras...ehhh, lasa ca va zbura el la anul cand va veni PD-ul la putere...

[Utilizator]

mda...as fi curios cati dintre primarii alesi prin vot direct au satisfacut electoratul propriu. In Bucuresti de ex. unde niciodata n-a fost primar general de la psd. Trebuie sa recunosc insa ca primarii capitalei au avut totusi si continuitate in cateva domenii:

1. la schimbat borduri. Cred ca Bucuresti este orasul cu cea mai mare investitie per capita in borduri, in ultimul deceniu, pe plan mondial. Cred ca batem si localitati de pe alte planete la schimbat borduri.
2. la retrocedari dubioase si la permise de constructie dupa bunul plac al solicitantului. Inca ma intreb daca Bucuresti are vreun plan de urbanism, nelipsit mici macar la nivel de sat in tari civilizate.

Ma rog, cam astia sunt viitorii 'uni-nominali'. De fapt aceiasi de pe liste. De fapt ramane cum am stabilit.

Romeo dixit: 'nu cred ca partidul este atat de important ci ca persoana respectiva sa faca ceva.'

asta e o mare pacaleala promovata pe la noi. La nivel de conducere de tara, de firma, de colhoz e nevoie de o viziune unitara care sa asigure transpunerea in practica. Altfel cate bordeie atatea obiceie, daca gasesti vreo tara, firma mare sau colhoz unde conducerea este aleasa democratic si total nominal si treaba merge bine sa ma anunti si pe mine.

Oricum se face mare confuzie intre nevoia de oameni gospodari in executiv si nevoia de oameni priceputi la legi (sau cu experienta in anumite domenii ale vietii economice) in legislativ. La fel si cu tinerii mai valorosi decat batranii strict datorita anilor mai putini, la fel si cu sistemul uni-nominal ca aducator de puritate absoluta si profesionalism exemplar la conducerea tarii.

Dar nu am nimic impotriva niciunui sistem, daca se vrea uni-nominal atunci asa sa fie. La noi nu sistemul de vot e problema ci societatea incapabila sa dea lideri mai buni decat poate percepe. Vom vota aceleasi personalitati promovate de media, vom analiza candidatii dupa puteri si dupa asteptari si vor iesi tot strambii. Ca o societate stramba nu poate produce lideri drepti. Asa ca pierdem vremea cu discutii despre sisteme de vot iar treaba cam sta pe loc.

PS: pentru edificare iata liderii charismatici ai Romaniei in poza atasata

[Romeo]

Trebuie sa recunosc insa ca primarii capitalei au avut totusi si continuitate in cateva domenii:

1. la schimbat borduri. Cred ca Bucuresti este orasul cu cea mai mare investitie per capita in borduri, in ultimul deceniu, pe plan mondial. Cred ca batem si localitati de pe alte planete la schimbat borduri.
2. la retrocedari dubioase si la permise de constructie dupa bunul plac al solicitantului. Inca ma intreb daca Bucuresti are vreun plan de urbanism, nelipsit mici macar la nivel de sat in tari civilizate.



o strada frumoasa trebuie sa aiba si borduri ca lumea, dar la noi (ca la nimenea) apar intai bordurile si dupa aceea restul, care se macina in 5 ani. Probabil asa creste PIB-ul, construind borduri sau pavaje.

daca ai fi urmarit cateva aspecte la retrocedari, vei vedea ca atunci cand se vorbeste de Bran sau Peles, la cateva zile se gaseste cate un PSD-ist sa atace in instanta retrocedarea. Ce s-a furat de catre partidul stat PCR = PSD nu se retrocedeaza de buna voie. De aceea trebuiesc gasite tot felul de retrocedari dubioase, pentru a se putea distruge din imaginea celor care retrocedeaza. Sunt inca multi care se falesc cu proprietatea comuna, desi ei au dreptul doar la praful de pe ce s-a nationalizat. Se vede foarte bine ca la noi nu se doreste respectarea unei proprietati atat timp cat nu profita de ea nemernicii care conduc tara.

Si a fost un primar al Bucurestiului care este simpatizat de intreaga tara. Ce se vede dupa el ? Poate mai putini caini vagabonzi.

[Romeo]

sa ma 3.14s pe el de primar psdidt comunist, ca de 7 ani de cand a ajuns primar a distrus fotbalul din Ploiesti si nu e in stare sa repare o tribuna de stadion...degeaba asfalteaza strazi si face intersectii ultramoderne in oras...ehhh, lasa ca va zbura el la anul cand va veni PD-ul la putere...

daca la fiecare 5 ani vom dezasfalta ce arata OK si vom reasfalta, restul orasului va arata tot ca in 1944. De altfel Calota, groparul fotbalului ploiestean, a schimbat felinarele de pe strazi cu altele noi, iar acum schimba asfaltul vechi cu cel nou. Atat stie PSD-ul, sa se afle in treaba.

de la PD stiu o singura persoana, Roberta Anastase, care cred ca se va duce la Bruxelles si al carui tatic-director a luat-o un pic de la angajatii din 1 mai. Daca PD-ul va gasi un contracandidat serios pentru Calota, avem sanse sa scapam de acesta. Altfel cel mai bun vot: neprezentarea.

[Utilizator]

o strada frumoasa trebuie sa aiba si borduri ca lumea, dar la noi (ca la nimenea) apar intai bordurile si dupa aceea restul, care se macina in 5 ani. Probabil asa creste PIB-ul, construind borduri sau pavaje.

Pai prima oara s-au inlocuit bordurile frumoase de granit cu unele turnate din betoane. Mai apoi s-au tot inlocuit astea noi care se farama mult mai repede. Nu ma intreba ce fac cu granitul. :) Ca idee, am calatorit in ceva orase europene si crede-ma ca la aia bordurile sunt in mare parte de zeci de ani si nu se gandesc sa le schimbe. Ba chiar nici strazile nu arata perfect doar ca nivelul de curatenie de la ei e incomparabil mai ridicat. Nici dupa o saptamana nu ai praf pe pantofi cum e in Bucuresti dupa o ora de mers. La fel si pe masini.


daca ai fi urmarit cateva aspecte la retrocedari, vei vedea ca atunci cand se vorbeste de Bran sau Peles, la cateva zile se gaseste cate un PSD-ist sa atace in instanta retrocedarea. Ce s-a furat de catre partidul stat PCR = PSD nu se retrocedeaza de buna voie. De aceea trebuiesc gasite tot felul de retrocedari dubioase, pentru a se putea distruge din imaginea celor care retrocedeaza. Sunt inca multi care se falesc cu proprietatea comuna, desi ei au dreptul doar la praful de pe ce s-a nationalizat. Se vede foarte bine ca la noi nu se doreste respectarea unei proprietati atat timp cat nu profita de ea nemernicii care conduc tara.

Si a fost un primar al Bucurestiului care este simpatizat de intreaga tara. Ce se vede dupa el ? Poate mai putini caini vagabonzi.


am urmarit aspecte de la retrocedari si e mult de discutat si multe semne de intrebare planeaza asupra celor mai grase dintre ele. Problema nu se rezuma simplist la lupta intre partide, ba chiar cred ca cei de dreapta au beneficiat mai mult de retrocedari decat pesedeii. Problema e ca foarte multe retrocedari s-au realizat pe criterii dubioase, suspect de rapid comparativ cu alte cazuri juridice.
Inclusiv 'retrocedarea' Branului e extrem de discutabila, bashca niste conditii aiuritoare care prevad ca dupa 2009 proprietarul poate face ce vrea cu el, bashca faptul ca desi a primit un castel si terenuri semnificative problema impozitarii ulterioare e folosita ca o amenintare si nu ca o consecinta fireasca.
Iar legea retrocedarilor care prevede ca pentru a beneficia de 'inapoierea proprietatii' e suficient sa prezinti 2-3 martori care sa-ti sustina parerea e absolut socanta. Nu mai spun ca suntem in anno domini 2007 si noi tot retrocedam intens. pagubele produse Romaniei din retrocedari sunt cu mult mai mari decat cele din privatizari, iar efectele se pastreaza pe termen lung spre deosebire de vanzarea unei fabrici.


Fostul primar al Bucurestiului simpatizat de intreaga tara a creat problema parcului Bordei dandu-l la schimb unora de revendicau teren in satul francez (si o suprafata mai mare decat cea revendicata). Acelasi primar iubit si-a dat singur casa din fondul locativ. caini vagabonzi inca mai sunt, mizerie inca mai este, numai bordurile se schimba la fel de intens ca intotdeauna.

Si o intrebare (retorica) in vederea uni-nominalelor, unde vom vota persoane si nu liste: de fapt de ce 'intreaga tara' il iubeste pe Presedinte? Pentru ce? In afara de vorbe, garagatza si aruncat acuze neacoperite de lege la adresa diversilor adversari ce chestii concrete si benefice a realizat de cat activeaza ca om politic?
Si Gutza e iubit de popor, si Patruleasca de la stirile sportive are parte de admiratia semenilor, si Columbeanca e o persoana admirata si luata drept model de multe tinere. Eu sincer nu mi-as dori oamenii astia iubiti in fruntea tarii.

Nu stim sa facem diferenta intre po****ritatea vulgara si cea serioasa: literara, stiintifica, politica etc. De fapt la noi nu sunt deloc po****ri oamenii care au realizat cu adevarat ceva in literatura sau in stiinta, sau in orice alt domeniu serios de activitate. Nu prea ii cunoaste lumea, po****ri sunt cei ce apar des la teve in ipostaze pe intelesul tuturor.

Din pacate criteriile de evaluare ale poporului nostru sunt cam aceleasi si destul de joase peste tot, si la urna de vot si la teve si la petrecere. Nu facem diferente.

Vorba bancului:
'stii care e diferenta intre o oala de noapte si una de ciorba?'
cum raspunsul negativ venea in marea majoritate a cazurilor, replica ce urma era:
'imi inchipui atunci ce e la tine acasa'

[Romeo]

Pai prima oara s-au inlocuit bordurile frumoase de granit cu unele turnate din betoane. Mai apoi s-au tot inlocuit astea noi care se farama mult mai repede. Nu ma intreba ce fac cu granitul. Ba chiar nici strazile nu arata perfect doar ca nivelul de curatenie de la ei e incomparabil mai ridicat. Nici dupa o saptamana nu ai praf pe pantofi cum e in Bucuresti dupa o ora de mers. La fel si pe masini.

uita-te si la bordurile noastre, cele de granit sau beton, care vrei tu, cu conditia sa fie puse de 10 ani. Gasesti pe undeva un sir de 10 borduri asezate inca in ordine ? Numai ca tot schimband borduri, restul orasului arata ca la 1 septembrie 1944. De ce pui problema ca bordurile se farama ? Crezi ca in vest daca 10 camioane se urca pe bordura, acelea nu s-ar farama ? Aici este diferenta, nu dam 3 euro s aparcam o masina si unde gasim un loc, trecem peste bordura si acolo o lasam.



am urmarit aspecte de la retrocedari si e mult de discutat si multe semne de intrebare planeaza asupra celor mai grase dintre ele. Problema e ca foarte multe retrocedari s-au realizat pe criterii dubioase, suspect de rapid comparativ cu alte cazuri juridice.
Inclusiv 'retrocedarea' Branului e extrem de discutabila, bashca niste conditii aiuritoare care prevad ca dupa 2009 proprietarul poate face ce vrea cu el, bashca faptul ca desi a primit un castel si terenuri semnificative problema impozitarii ulterioare e folosita ca o amenintare si nu ca o consecinta fireasca. Fostul primar al Bucurestiului simpatizat de intreaga tara a creat problema parcului Bordei dandu-l la schimb unora de revendicau teren in satul francez (si o suprafata mai mare decat cea revendicata). Acelasi primar iubit si-a dat singur casa din fondul locativ. caini vagabonzi inca mai sunt, mizerie inca mai este, numai bordurile se schimba la fel de intens ca intotdeauna.


la cate partide au fost la conducere, tot atatea idei de retrocedare. Aici miza este doar spaga. Dcaa nu iei deajuns spaga, nu retrocedezi. Daca s-au facut retrocedari dubioase, de ce nu intervin organele de ancheta ? Ori pentru ca nu s-a incalcat legea, ori pentru ca acestea sunt dezinteresate, sau au dispozitie sa nu se bage. Ar trebui ales: ori vrem proprietate comunista, Branul, Pelesul si tot ce mai putem fura de la cei care au facut ceva in viata devin bunuri comune, de care se alege paragina, ori le retrocedam in 6 luni si gata povestea.
Unde e acest parc bordei, ca nu am auzit pana acum de el ? Are omul drept acolo ? Atunci dati-i parcul sa faca ce vrea. In tot circul respectiv trebuie ca unii sa iasa cu imagine de aparatori ai po****tiei capitalei, iar daca il mai putem atinge un pic pe Base, de ce sa n-o facem, cu 75 % de la refenedum ramane presedinte inca 10 ani dupa ce va muri. De ce trebuie sa-i dai omului teren in alta parte si mai ales cui apartine acel teren ? Daca vine proprietarul si spune: i-ati dat lui Costanda terenul X, dar acela imi apartine, mie ce-mi dati ? Totul e un circ politic, in care se baga unii care nu au nici o treaba cu domeniul respectiv, poate le iese si lor o spaga.



de ce 'intreaga tara' il iubeste pe Presedinte? Pentru ce? In afara de vorbe, garagatza si aruncat acuze neacoperite de lege la adresa diversilor adversari ce chestii concrete si benefice a realizat de cat activeaza ca om politic?
Si Gutza e iubit de popor, si Patruleasca de la stirile sportive are parte de admiratia semenilor, si Columbeanca e o persoana admirata si luata drept model de multe tinere. Eu sincer nu mi-as dori oamenii astia iubiti in fruntea tarii.

de ce il simpatizam pe Base ? Pentru ca nu este ca Iliescu, adica o persoana care nu se baga si in spatele lui se fura cat poate fiecare. Pentru ca stie sa ne minta, sa mimeze ceva. Apoi el nu poate face ce doreste, ca iar il suspenda mafia si mai cheltuim 20 milioane euro sa il dessuspendam si asa o ducem pana in 2015. Pe mine nu ma intereseaza fufele care prezinta la TV. Sunt multe ca ele care stiu sa citeasca dupa monitor, cele care au ajuns la TV fii tu sigur ca ori sunt odraslele vreunui ticalos, fie au dat ceva, cuiva, banuiesti tu ce. Sa iei 25-30 milioane pentru ca sa citesti de pe monitor e perfect, dar sunt multi care dupa o viata de munca in nestire iau 4 milioane pensie. Monica Columbeanu e un exemplu a ce a fost mereu femeia: a gasit fata unul plin cu bani si o invidiaza 100.000. Echivalente ? Sue Ellen din Dallas, Elena Ceausescu, toata colectia de regine provenite "din popor". Ma uit rar la emisiunea ei, mai vad un decor sau orase pe care ea le-a vizitat, nu ma intereseaza cum isi creste ea copilul.



Nu stim sa facem diferenta intre po****ritatea vulgara si cea serioasa: literara, stiintifica, politica etc. De fapt la noi nu sunt deloc po****ri oamenii care au realizat cu adevarat ceva in literatura sau in stiinta, sau in orice alt domeniu serios de activitate. Nu prea ii cunoaste lumea, po****ri sunt cei ce apar des la teve in ipostaze pe intelesul tuturor.

asta este educatia pe care fiecare din noi ne-am insusit-o, invatamantul nu creeaza aceeasi educatie pentru toasta lumea, de fapt nu creeaza educatie. Cateva mii de formule si cunostinte indesate in capul elevului, ca poate-poate foloseste 2 % din ele si un conglomerat de profesori in care nu se baga nimeni ca e mai bine sa treaca timpul, daca tot vor fi bani d ela buget.
La vot ai 15 candidati la presedintie, 12 din ei fara sanse, dar trebuie sa mimam democratia. Urmareste cateva replici ale lui Iliescu, om foarte bun la politica si vei vedea ca pana si el a inteles ca asta trebuie sa avem, asta facem, adica ii zicem democratie ca tot smecherii ajung la putere. La candidatii pentru parlament ai 0,01 % sanse sa cunosti pe cineva si atunci te intreb: iti foloseste uninominalul la ceva ? Alege intre Popescu, Ionescu, Georgescu si Copos! Si de aici un sistem intreg d erelatii si mani****ri. Iti aduci aminte cum in 2 saptamani Base a recuperat vreo 12 % diferenta fata de Nastase, tipand si el si Gusa cum au fost ei furati la primul tur ? Asta place poporului, asta trebuie sa-i dai. Degeaba te chinui sa-l educi, sa-i placa literatura (da-mi si mie exemplu de 5 romane romanesti bune aparute in 1990-2000) sau arta (daca datul de 15 ori cu pensula pe o panza se numeste arta, prefer sa ma duc la meci). Educatia se face in timp, mai multe generatii.

[Gabri3l]

asa cum era de asteptat,psdeii blocheza legea votului uninominal...

reprezentantii Pro-Democratia protesteaza...in fata sediului psd au fost aduse 26 de cutii goale pe care este inscriptionat cuvantul "Promisiuni"...

astfel, psdeii fac inca o greseala majora pt ei(dupa suspendarea presedintelui...bineinteles, au fost si alte greseli dar de impact mai mic in randul po****tiei)...si vor scadea si mai mult in sondaje, votul uninominal(propus de pro-democratia si presedintele Romaniei fiind sustinut de aprox 80-90% dintre votanti)...

[Elphax]

asa cum nu pierde base f. multe procente - pt ca s-a opus legii pensiilor, asa nu vor pierde nici psd prea multe voturi la faza asta ...

[Gabri3l]

nope...faci o mare confuzie, Basescu este cel care a promulgat legea pensiilor(nu a intors-o la Parlament, nu s-a opus legii)...
Base a vrut sa mai puncteze inca o data(si a punctat, toata lumea a observat ca toti economistii in specialitate ,pana si Banca Mondiala a fost de partea lui Basescu) in disputa cu taricelu, aratand inca o data(daca mai era nevoie) incompetenta guvernului actual, incapabil sa arate sursele de finantare pe termen lung a legii pensiilor...

[Sergiu]

Eu un lucru nu inteleg. PSD are mai multi parlamentari decat PNL si PD la un loc. Asa ca exprimarea ca ei opresc votul uninominal e deplasata. Mai degraba PNL si PD ar trebui sa accepte varianta de vot uninominal a PSD-ului.
Asa ar fi logic, nu sa cedeze din moment ce ei sunt mai multi.

Desi eu sunt pentru votul pe liste si modul pe care il vrea PD-ul de a se vota e practic tot vot pe liste, numai denumit altfel demonstreaza ca sunt demagogi, nu vor cu adevarat vot uninominal.

[Elphax]

nu fac nici o confuzie, legea e gata de nu stiu cata vreme, dar basescu s-a opus de la inceput - probabil in virtutea inertiei ...

[Utilizator]

Romeo:
nu mai continui polemica ca n-are rost, ne lungim la infinit si ajungem precum cei pe care ii comentam pe aici la politica.
Eu zic asa: sa fie orice sistem electoral se doreste sau sa ramana cel deja existent dar sa o faca naibii mai repede si sa-si vada de treburile serioase ale acestei tari. ca de peste 2 ani o batem in cap cu anticipate, sisteme electorale, lozinci ieftine si scandal ca la usa cortului. Mi-a trecut supararea ca ne facem de ras in afara ca deja s-a rezolvat, ne-am confirmat renumele. Ma ingrijoreaza insa din ce in ce mai tare pierderea asta de vreme in discutii fara efecte prea mari in detrimentul unei munci serioase pentru dezvoltare economica. Avem o sansa unica pe care poporul asta n-a mai avut-o niciodata si nici n-o sa se mai intalneasca cu ea prea curand. Conditia e sa ne vedem de treaba serios, avem sansa ca in 10 ani sa crestem miraculos, bineinteles trebuie sa si vrem.

[Romeo]

Ma ingrijoreaza insa din ce in ce mai tare pierderea asta de vreme in discutii fara efecte prea mari in detrimentul unei munci serioase pentru dezvoltare economica. Avem o sansa unica pe care poporul asta n-a mai avut-o niciodata si nici n-o sa se mai intalneasca cu ea prea curand. Conditia e sa ne vedem de treaba serios, avem sansa ca in 10 ani sa crestem miraculos, bineinteles trebuie sa si vrem.

adica vrei sa dispara forumurile ? Papagalii care apar la TV ? Aia atat stiu sa faca, sa dea din gura, demonstreaza ca avem democratie. Eu nu cred ca este o sansa atat de mare, daca vroiam, puteam face mult mai multe dupa 1990, dar nu s-a vrut. La fel va fi si acum. Sa ne vedem de treaba, dar care este aia ? Normal e sa vina seful si sa-ti zica: uite, daca faci treaba asta iti maresc salariul. Ai vazut pe vreunul ? Daca tu gasesti ceva de facut, din care sa iasa bani, scoate-i repede ca poate nu-i mai apuci. Daca nu, asteapta salariul, dar vezi sa nu muncesti de doua ori mai mult decat pilele si sa castigi mai putin decat ele.

[Romeo]

asa cum era de asteptat,psdeii blocheza legea votului uninominal...

reprezentantii Pro-Democratia protesteaza...in fata sediului psd au fost aduse 26 de cutii goale pe care este inscriptionat cuvantul "Promisiuni"...

astfel, psdeii fac inca o greseala majora pt ei(dupa suspendarea presedintelui...bineinteles, au fost si alte greseli dar de impact mai mic in randul po****tiei)...si vor scadea si mai mult in sondaje, votul uninominal(propus de pro-democratia si presedintele Romaniei fiind sustinut de aprox 80-90% dintre votanti)...

fiecare va vrea sa scoata din lege avantaje pentru ei si pana la urma toti am gandi asa. Toamna viitoare se numara procentele. In 1997 PSD era la fel de slab ca azi, in 2001 a facut singur guvernul. Nu te grabi! Pana atunci trebuie sa mimeze ca fac ceva. Daca se intoarce Nastase vor avea si mai multi antipatici in partid.

[Utilizator]

adica vrei sa dispara forumurile ? Papagalii care apar la TV ? Aia atat stiu sa faca, sa dea din gura, demonstreaza ca avem democratie. Eu nu cred ca este o sansa atat de mare, daca vroiam, puteam face mult mai multe dupa 1990, dar nu s-a vrut. La fel va fi si acum. Sa ne vedem de treaba, dar care este aia ? Normal e sa vina seful si sa-ti zica: uite, daca faci treaba asta iti maresc salariul. Ai vazut pe vreunul ? Daca tu gasesti ceva de facut, din care sa iasa bani, scoate-i repede ca poate nu-i mai apuci. Daca nu, asteapta salariul, dar vezi sa nu muncesti de doua ori mai mult decat pilele si sa castigi mai putin decat ele.


nu vreau sa dispara forumurile as vrea sa fie mai pragmatice, mai constructive si as vrea sa dispara discutiile politice de lunga durata asupra unor subiecte fetish. Vreau o durata mai scurta de la vorba la fapta si o mai mare concentrare pe aplicarea in practica si mai putin pe blablabla.

Despre sansa fiecare crede ce vrea. In general avem darul asta de a neglija sansele si e foarte posibil sa o neglijam si pe asta.
Acum chiar asta se intampla: a venit 'seful' si ne-a propus niste fonduri cu conditia sa prezentam niste proiecte. Avem sansa sa recuperam ce n-am facut, avem sansa sa facem lucruri durabile platind mai putin. Dar poate nu ne trebuie asa ceva si poate ca pentru noi sunt mai atractive discutiile sterile si sa prezervam mizeria ca sa avem de ce ne vaita si pe viitor. Ar fi poate nefiresc sa ajungem un popor multumit si poate ca asta ne-ar cauza. Poate ca e mai bine sa avem circ politic in continuare si sa evitam munca pentru prosperitate.

PS: si da, am vazut 'sefi' care au dat in plus atunci cand am muncit corespunzator. nu zilnic ci in mod firesc dupa o perioada in care ai reusit sa demonstrezi ceva consistent, nu atat cat imi doream, dar totusi a fost ceva. si pentru mine gestul asta a contat mai mult decat nemultumirea ca nu am primit cat consideram eu ca meritam. In viata totul tine de capacitatea fiecaruia de a face compromisuri acceptabile si de puterea de a te hrani din partea pozitiva a intaplarilor personale. Trebuie sa-ti urmaresti telurile personale pas cu pas, niciodata nu vei avea de la inceput totul, trebuie sa fii apt sa acumulezi, sa lupti, sa mergi inainte. Daca ramai cantonat in nemultumiri metafizice si nu poti vedea decat partea negativa a lucrurilor sau daca te cramponezi prea tare in ambitii minore sau in vendete personale nu vei reusi nimic bun. Desigur ca e doar o parere, nu inseamna ca e si cea mai buna.

[Gabri3l]

fiecare va vrea sa scoata din lege avantaje pentru ei si pana la urma toti am gandi asa. Toamna viitoare se numara procentele. In 1997 PSD era la fel de slab ca azi, in 2001 a facut singur guvernul. Nu te grabi! Pana atunci trebuie sa mimeze ca fac ceva. Daca se intoarce Nastase vor avea si mai multi antipatici in partid.

Ai dreptate partial. Nu uita ca in 2008 presedinte va fii tot Basescu. Daca in 2004 ,psd avea vreo 37% si tot nu format guvernul(deoarece nu a dorit Basescu), e greu de crezut(eu nu dau nicio sansa) ca psd va face viitorul guvern(de fapt si psd stie asta), mai ales ca nu va mai trece nicioata de 20% cu geoana in frunte.

Acum, in privinta jocului politic privind aceasta mult contoversata lege a pensiilor, va pot spune inca de pe acum ca Basescu a jucat super tare, e de departe cel mai tare om politic de dupa revolutie pe care l-a avut Romania(asta o recunosc pana si adversarii lui politici).
Sa incerc sa va explic... Basescu a criticat legea aprobat de guvernul tariceanu,spunand pe buna dreptate ca nu este sustenabila pe termen mediu si lung in privinta finantarii ei de la buget...cu toate astea,fiindca era obligat prin Constitutie, Basescu a promulgat legea nu inainte insa sa critice actualul guvern de incompetenta(deoarece guvernul nu a reusit sa identifice clar sursele de finantare)...
Acum, cred ca este evident pentru toata lumea ca din 2008, actualul guvern tariceanu 2 va disparea si ca va veni guvernul PD la putere, apropiat de Basescu...de psd nici nu se mai pune problema, ca se stie ca atat timp cat Basescu e presedinte, acest partid politic nu va mai intra niciodata la guvernare.
Din 2009 incolo cand guvernul PD e posibil sa se confrunte cu consecintele negative(inflatie, proteste in strazi ale functionarilor publici samd...) ale acestei legi a pensiilor, atunci Basescu(care va ramane presedinte indiscutabil inca un mandat) va da vina ca si acum tot pe guvernul tariceanu si psd(initiatorii legii) si va zice ca a fost o lege pur electorala.. astfel nu va putea da vina pe guvernul PD apropiat lui care se va afla atunci la putere...pe de cealalta parte , daca viitorul guvern PD va reusi sa scape de consecintele negative ale legii(prin majorari de impozite, TVA...), Basescu nu va face altceva decat sa laude guvernul PD apropiat lui.
Deci, intr-un final viitorul guvern PD nu va avea nimik de pierdut ,ci numai de castigat...de asta zic ca Basescu a jucat politic super tare pentru el si PD pe viitor.

[Utilizator]

Din 2009 incolo cand guvernul PD e posibil sa se confrunte cu consecintele negative(inflatie, proteste in strazi ale functionarilor publici samd...) ale acestei legi a pensiilor, atunci Basescu(care va ramane presedinte indiscutabil inca un mandat) va da vina ca si acum tot pe guvernul tariceanu si psd(initiatorii legii) si va zice ca a fost o lege pur electorala.. astfel nu va putea da vina pe guvernul PD apropiat lui care se va afla atunci la putere...pe de cealalta parte , daca viitorul guvern PD va reusi sa scape de consecintele negative ale legii(prin majorari de impozite, TVA...), Basescu nu va face altceva decat sa laude guvernul PD apropiat lui.
Deci, intr-un final viitorul guvern PD nu va avea nimik de pierdut ,ci numai de castigat...de asta zic ca Basescu a jucat politic super tare pentru el si PD pe viitor.

si uite asa vom mai pierde inca patru ani de dat vina pe mostenirea grea si de promisiuni pentru urmatorii 4...qed, lasati orice sperante voi ce intrati...dar in fine, e bine ca Basescu are deja acoperire inclusiv pentru viitorul guvern PD. o sa dorm mai bine la gandul ca presedintele ne va servi mereu super-explicatii pana prin 2013...noi sa fim sanatosi, jos comunismul, peneleu', oligarhii, rusii, hahalerele, tziganii imputiti, pasaricile si oricine ne sta impotriva. traiasca si infloreasca patria noastra scumpa, 'republica original-capitalista Romania'...din greseala in greseala, la victoria finala :D

[Romeo]

nu vreau sa dispara forumurile as vrea sa fie mai pragmatice, mai constructive si as vrea sa dispara discutiile politice de lunga durata asupra unor subiecte fetish. Vreau o durata mai scurta de la vorba la fapta si o mai mare concentrare pe aplicarea in practica si mai putin pe blablabla.

uita-te la 10 replici si vei vedea calitatea forumului, valabil si pentru asta si pentru oricare altul. Cat replici sunt date doar asa ca sa scrie omul ceva ? Apoi nu noi luam decizii in tara asta ci cei care s-au cocotat la putere. Crezi ca ei stau sa citeasca ce vrem noi ?
Citeam ieri ca PSD nu vrea vot uninominal. Poate e adevarat, dar cine garanteaza ca ce a propus Pro Democratia este lucrul cel mai bun ?
Chestia asta cu fondurile este o poveste: veniti ca bani sunt. Nu am avut interesul sa vad despre ce fonduri este vorba, pe mine ma intereseaza istoria fotbalului nu pacaleala cu protectia mediului. Dar va fi nevoie de oameni care stiu sa conduca un proiect, sa ia banii, sa faca ceva cu ei, nu doar sa-i imparta la mafiotii politici. Vad ca deocamdata se agita TV-urile, dar nu de palavrageala de acolo avem noi nevoie. Si nici daca scoti petrolul dintr-un lac nu faci mare lucru, eventual mai platesti cativa angajati.
Nici sa tragi conducta de apa in varful dealului, daca sunt 10 case acolo nu inseamna ca faci ceva. Acum vreo 25 de ani se spunea ca in occident 8 % sunt ocupati cu agricultura, noi cat avem ? In orase se aranjeaza centrul si mai arunci asfalt pe cateva drumuri, cam de atat iti ajung banii. Fiind tot timpul un santier, vei avea praf "grupa mare", nu poti pune bariera intre un cartier in care nu se mai construieste si altul.
In vest un salariu incepe cu 1000 euro, la noi 300 este deja ceva. De ce aceasta diferenta ? Si daca ai merita 2000, tot nu ti se va da mai mult de 400. Dar am fost angajat si am vazut cum se munceste: sah, table pe net si "vai ce greu este, e prea mult, asta trebuia sa se faca alta data", sau obisnuitul ei s efac ca ne platesc, noi ne facem ca muncim. Daca facem ceva util, nu vom fi dati afara ca nu stii pe cine aduci in loc. Daca ai pile mari, nu vei fi dat afara, eventual vei lua si un comision.
Asadar, daca ai nevoie de cineva care vrea sa munceasca si nu doar sa mimeze, dar care nu munceste pe nimica toata, scrie-mi!

[Romeo]

Acum, in privinta jocului politic privind aceasta mult contoversata lege a pensiilor, va pot spune inca de pe acum ca Basescu a jucat super tare, e de departe cel mai tare om politic de dupa revolutie pe care l-a avut Romania(asta o recunosc pana si adversarii lui politici).
Sa incerc sa va explic... Basescu a criticat legea aprobat de guvernul tariceanu,spunand pe buna dreptate ca nu este sustenabila pe termen mediu si lung in privinta finantarii ei de la buget...

In comparatie cu Iliescu si Tapu, Base are parerile lui in diferite probleme, desi nu-i dau de fiecare data dreptate. Ceea ce multa lume nu stie este ca deficitul bugetar nu mai poate depasi 3 % si Base spune ca nu vrea sa ia bani d ela invatamant sau drumuri sai sa dea la pensionari. Omul cu pensie de 200 il va injura si sigur Base stie asta. Eu zic ca ar fi trebuit luati bani de la armata, ca oricum nu au ce face, nu ne ataca nimeni, dar de vreo 60 de ani armata isi are partea leului in tara asta si degeaba ne racim noi gura. In plus, tatal lui Base a fost militar, deci slabe sanse sa neglijeze armata.
O lege, oricat de buna ar fi ea, poate fi schimbata si iata apararea lui Taricelu. O schimba in octombrie 2008 si pana se face scandalul de rigoare trec alegerile. Sau baga inflatie de 10 % si cresc ele pensiile, dar tot de un pepene vor ramane, sau maresti pretul la paine, autobuz, chefereu si tot acolo ajungi. Deja pretul la autobuz a fost crescut din prima cu 20 %, daca mai renunti sa le dai la pensionari gratuit pe autobuz, adio marire reala de pensie.
Si eu m-am gandit in prima faza ca Base daca sta pana in 2015 nu vrea sa aibe probleme cu pensionarii. Om vedea, deocamdata se bate in cue bugetul armatei si s avedem cine ramane la coada, poate parlamentul, mai stii :lol:

[GoPens]

Eu zic ca ar fi trebuit luati bani de la armata, ca oricum nu au ce face, nu ne ataca nimeni, dar de vreo 60 de ani armata isi are partea leului in tara asta si degeaba ne racim noi gura. In plus, tatal lui Base a fost militar, deci slabe sanse sa neglijeze armata.

n-avem ce lua de acolo. NATO are pretentia sa ne modernizam echipamentul. ceea ce inseamna la gunoi cu MiG-21, bagat bani in infrastructura, sisteme de comunicatie etc.
acolo nu-i de luat nimic.

[Romeo]

n-avem ce lua de acolo. NATO are pretentia sa ne modernizam echipamentul. ceea ce inseamna la gunoi cu MiG-21, bagat bani in infrastructura, sisteme de comunicatie etc.
acolo nu-i de luat nimic.

2,38 % dintr-un PIB de 100 miliarde ar fi vreo 2 miliarde euro. NATO este doar un moft, nimeni nu va navali asupra Romaniei, iar de razboaie prin Irak sau Bosnia, nimeni nu ne pune sa ne bagam acolo si nimeni nu i-a rugat pe americani sa-si faca de lucru. Infrastructura ? Aceleasi sosele sunt bune si pentru armata ca si pentru civili, oricum ne mai trebuiesc 200 de ani sa avem autostrazi ca in Austria sau Italia.

[Herc_Reloaded]

Acum 3 ani cand ne rugam in genunchi sa ne accepte in NATO, nu mai era moft. Cam asta este mentalitatea tipica romaneasca: cand te vezi cu sacii in caruta.....

Pentru onor forumistii si comentatorii politici:

- NU EXISTA nicio legatura intre bugetul militar, care este finantat de la bugetul de stat, si marirea pensiilor. Pensiile sunt platite de la bugetul asigurarilor sociale, care este independent fata de bugetul de stat, iar transferuriel intre cele doua bugete sunt interzise.

Cititi o carte de finante publice, va rog, si va veti lamuri. Nu mai luati de bune toate prostiile debitate de Cristoiu si Sorin Rosca Stanescu.

P.S. Scuze pentru off-topic, aici vorbea de vot uninominal. Dar dupa cum si-a batut joc Geoana si de asta, inteleg devierea discutiei.

[GoPens]

2,38 % dintr-un PIB de 100 miliarde ar fi vreo 2 miliarde euro. NATO este doar un moft, nimeni nu va navali asupra Romaniei,

vorba lu' Clausewitz, "razboiul e continuarea politicii cu alte mijloace". una-i cand discuti in relatii internationale de pe o pozitie de putere si alta-i cand esti nima-n drum si plin de prau. mai ales cand vecinu'-i rus.
iar ca parte dintr-o alianta, pretentia aliantei e, sa-ti faci partea ta de pregatiri. cu sau fara NATO, hardware-ul armatei era bun de aruncat si trebuia innoit.


Infrastructura ?

la cata cerneala s-a irosit pe tema asta, am crezut ca-i arhicunoscut ca "infrastructura" e un termen mult mai general decit implica restrangerea la sosele publice.

[Gabri3l]

Guvernul, presat sa adopte uninominalul
16 Octombrie 2007
Clarice Dinu, Romulus Georgescu

Presedintele Traian Basescu il preseaza pe premierul Tariceanu sa-si asume raspunderea pe legea votului uninominal.


Seful statului a transmis ieri o scrisoare parlamentului, premierului si presedintilor de partide in care le reaminteste ca au termen pana la 22 octombrie sa adopte actul normativ si sa-l trimita la promulgare, in caz contrar urmand sa convoace referendumul odata cu euroalegerile.

„Aceasta lege poate fi aprobata de parlament in procedura obisnuita sau poate fi adoptata ca urmare a asumarii raspunderii guvernului in fata parlamentului”, sustine Basescu in scrisoare. El avertizeaza, totodata, executivul sa evite solutia ordonantei de urgenta pentru ca exista posibilitatea respingerii ei de catre parlament.

PNL se gandeste la asumarea raspunderii

In conditiile in care uninominalul zace inca in sertarele Senatului, ca prima Camera sesizata, varianta asumarii raspunderii guvernului pare cea mai convenabila, cu atat mai mult cu cat ar impiedica implicarea lui Traian Basescu in campania pentru referendum care s-ar suprapune cu cea pentru euroalegeri.

De altfel, posibilitatea a fost invocata chiar de premierul Tariceanu la inceputul lunii septembrie, iar ieri a fost reluata de vicepresedintele PNL, Ludovic Orban. „Voi propune guvernului sa ne asumam raspunderea pe legea votului uninominal”, ne-a declarat Orban, precizand insa ca tema nu a fost discutata la nivelul conducerii partidului.

Or, tocmai acest lucru au incercat sa-l evite, in ultima vreme, parlamentarii. O modificare a legii referendumului adoptata de alesi il impiedica pe presedinte sa-l organizeze odata cu euroalegerile, insa legea nu a intrat in vigoare.

O alta tentativa de temperare a sefului statului o constituie un act normativ trecut tacit de Senat, care prevede ca data referendumului sa fie stabilita de guvern. Sansele sunt foarte slabe, de vreme ce Curtea Constitutionala a decis ca acesta este atributul exclusiv al presedintelui. (A contribuit Alexandra Livia Dordea)

[Romeo]

O alta tentativa de temperare a sefului statului o constituie un act normativ trecut tacit de Senat, care prevede ca data referendumului sa fie stabilita de guvern. Sansele sunt foarte slabe, de vreme ce Curtea Constitutionala a decis ca acesta este atributul exclusiv al presedintelui. (A contribuit Alexandra Livia Dordea)

reactiile sunt potrivnice lui Base. Parlamentul in mod normal nu poate fi fortat sa adopte o lege si chiar daca ar exista un raspuns pozitiv prin referendum, legea poate fi comentata la infinit sau facuta invers decat ne-am dori noi. Apoi Base sustine cat poate PD-ul, dar spune-mi si mie 5 PD-isti cunoscuti care ar intra in parlament cu aceasta lege. PSD-ul a zis chiar ca legea ii favorizeaza pentru ca au mai multi oameni cunoscuti. Uninominalul poate fi favorabil lu Gigi Becali care va intra usor in parlament daca nu candideaza impotriva lui Base. In rest, oricine poate fi intrecut de Jiji. In acest caz, din partidul-fantoma al lui nu ar mai intra nimeni. Ramane intrebarea lu Caragiale:
eu cu cine votez ? Ai toate sansele ca in orasul in care stai sa candideze oameni de care nu ai auzit niciodata si atunci ce votezi ?
Care este procentul de participare de la care se valideaza referendumul ? Este evident ca nu vor participa 50 % si cred ca nici 30 %. Una e sa intrebi: il mai vreti pe Basse si alta e sa intrebi o notiune pe care nu toti o inteleg.
Si apoi mie mi-e indiferent ce sistem se foloseste: VREAU CA NICIUNUL SA NU MAI INTRE IN PARLAMENT. M-AM SATURAT DE TOTI, CHIAR SI DE BASSE. Mai bine Iorgovan presedinte, de acolo de unde este acum.

[Gabri3l]

Basescu anunta referendum!
22 Octombrie 2007
Anca Simina

Presedintele a anuntat astazi ca va convoca referendum pentru introducerea votului uninominal, in ciuda faptului ca guvernul isi va asuma raspunderea pentru adoptarea proiectului de lege pe aceasta tema.

"Va asigur ca va fi referendum! Nimeni nu ma poate pacali pe mine si nici pe romani. Nu vad de ce, cu ocazia alegerilor europarlamentare romanii nu se vor pronunta si asupra votului uninominal. Va garantez ca voi propune romanilor o varianta de vot uninomional, fara compromisuri. Cei care gandesc ca legea se va face oricum, cum vor ei, sunt intr-o mare eroare" le-a spus Basescu democratilor care au participat la lansarea candidatilor PD pentru Parlamentul European.

Legea care prevede amanarea alegerilor daca simultan este convocat si un referendum nu-i schimba planurile lui Basescu. Desi actul normativ a ajuns vineri la Cotroceni, Basescu are la dispozitie 20 de zile sa-l promulge, iar noua reglementare nu se aplica daca presedintele semneaza mai intai decretul pentru consultarea po****tiei.

Chiar si fara pretextul campaniei pentru referendum, presedintele a inceput, prin tara, un tur de po****rizare a euroalegerilor, alaturi de sotia sa, Maria, dar si de liderii PD. Sambata, la Arad si Hunedoara, si ieri, in Bihor, Basescu a strecurat printre strangerile de maini in baile de multime si un mesaj electoral concret: „Este important pe cine trimiteti in Parlamentul European”.

http://www.evz.ro/pictures/normal/02%20Basescu%20CS.jpg
evz

[Gabri3l]

Liberalii isi asuma raspunderea pentru uninominal
22 Octombrie 2007
Roxana Dumitru

Conducerea liberala, reunita astazi in sedinta Biroului Politic Central al PNL, a decis asumarea raspunderii Guvernului pe legea votului uninominal.

Potrivit secretarului general al PNL, Dan Motreanu, au existat 17 voturi pentru, patru impotriva si o abtinere.

S-a abtinut de la vot vicepresedintele Puiu Hasotti. Printre cei care au votat impotriva se numara Dan Radu Rusanu, Relu Fenechiu si Mircia Muntean.

Discutiile liberalilor au avut loc pe fondul unei decizii mai vechi a acestora care stabilisera ca daca Parlamentul nu va accelera dezbaterile pentru adoptarea actului normativ, vor apela la procedura asumarii raspunderii Executivului.

Presedintele Traian Basescu a acordat saptamana trecuta un termen Parlamentului pentru a trimite la promulgare legea votului uninominal, in caz contrar, seful statului va emite decretul pentru referendum. Acest termen expira astazi.

Potrivit Constitutiei, Guvernul isi poate angaja raspunderea pe un pachet de legi sau o declaratie politica. Partidele politice au termen de trei zile pentru depunerea unei motiuni de cenzura, in situatia in care nu sunt de acord cu legea respectiva. In cazul in care nu se inainteaza nicio motiune, actul normativ este adoptat.
evz

[Sorin Blaj]

Cea mai buna varianta in opinia mea: Sistemul de vot uninominal practicat in Statele Unite ale Americii si in Marea Britanie.

Cu alte cuvinte, vot uninominal in doua tururi de scrutin.

Rezultatul: vor disparea partidele mici, care nu fac altceva decat sa blocheze legislativul si sa negocieze legile.

Doua partide in Parlament, este tot ce imi doresc. Prefer un partid puternic in opozitie, care sa ofere cu adevarat o alternativa, decat o multime de partide care sa nu ofere nimic, pentru ca nu reprezinta nimic (PC, PIN etc.).

Vor disparea coalitiile de conjunctura si de interese.

[YoYoyOi]

mda... e si asta o solutie :rolleyes:

[Sorin Blaj]

Dupa circul din parlament, asta e cea mai buna.

[Romeo]

Doua partide in Parlament, este tot ce imi doresc. Prefer un partid puternic in opozitie, care sa ofere cu adevarat o alternativa, decat o multime de partide care sa nu ofere nimic, pentru ca nu reprezinta nimic (PC, PIN etc.).


personal cred ca o adevarata guvernare liberala ar putea propulsa aceasta tara, fara tot felul de licitatii aranjate, subventii si populisme gen Nicolaescu (nu mai sunt cozi la compensate, consultatie gratuita pentru toti, pachet de legi in sanatate). Trebuie stabilit clar: atatia bani avem, 6 % la invatamant, din care 5 pentru salarii, eventual licee de excelenta, unul in orase mici, doua in orase mari, vreo 10 in Bucuresti, unde profesorii sa fie platiti de 5 ori mai bine, pentru restul invatamant obligatoriu de 10 clase, fara gradinite obligatorii si alte nazbatii, 12 clase pentru 80 % din elevi. Apoi 5 % PIB pentru sanatate din care 4 % pentru salarii si 1 % pentru aparatura, cu spitale dotate cu aparatura moderna, adusa fara comisioane dar aprobate de o comisie de medici si nu de smecherii din fiecare judet. Salariu minim de 200 euro pentru anul viitor cu o crestere obligatorie anuala de 10 %, pensie minima de 250 euro pentru 35 de ani de vechime. Reducerea bugetarilor la jumatate si renuntarea la zeci d eparobari si smecherii.

Deci eu zic ca PNL ar mai trebui sa existe inca 4 ani la putere, pana la a trece la varianta americana PR - PD, asta pentru ca la noi nu exista o activitate in folosul tarii ci o balmajire a economiei.
PC si PIN au intrat in parlament pe listele altor partide, deci la fel ar putea intra si in sistemul bipartit.

Intrebare pentru referendum: va fi omologat daca participa 30 % din po****tie ? Asta pentru ca actualii parlamentari NU MERITA SA NE PREZENTAM LA VOT nici pentru parlamentul european, nici pentru vot uninominal. Parlamentul este plin de avocati care altceva nu stiu decat sa ne spuna cum fura unul sau altul, cum se incalca legile care exista doar in capul lor. Daca vor intra tot ei, va continua circul.
Basescu reuseste deocamdata doar sa preseze votul uninominal, dar asta nu inseamna ca ce vrea el sau ce va vota parlamentul este solutia sa scapam de mafiotii care conduc tara.

[Sorin Blaj]

Va fi macar un pas inainte.

Cat despre liberali? M-am cam lamurit.

[Romeo]

Va fi macar un pas inainte.
Cat despre liberali? M-am cam lamurit.

despre liberalii aflati la conducere caracterizarea mea este: jigodii. Depinde, pe viitor, efectele pe care guvernarea le va avea, pentru ca pana in 1996 produceam de amorul de a face ceva, pentru ca Ceausescu a visat sa facem o tona de otel pe cap de locuitor, pana aceste tone l-au bagat in mormant. Tara avanseaza mult prea greu, dar trebuie furat pana nu se va mai avea de unde. Dupa guvernarea catastrofala 1996-2000 tara a intrat in crestere economica, deci ceea ce s-a inchis in anii 1997-99 trebuia inchis. S-a intampalt si cu altii si nimeni nu mai plange acum de minele inchise in Marea Britanie pe vremea lui Thatcher.
Din pacate, ministerele, parlamentul, toate celelalte institutii ale statului s-au umplut cu pile, iar cei care vor sa mai munceasca pe salarii de mizerie sunt pe cale de disparitie. Este un efect al libertatii de a pleca sa muncesti unde vrei si numai un fraier poate sta sa munceasca pe 400 lei lunar. In pofida afirmatiilor lui Basescu, votul uninominal nu va rezolva nimic, pentru ca cel ce se lafaie in bani publici nu va fi interesat de progresul tarii ci mai degraba ii va trebui bani la viitoarea campanie. Pana la primul vot actualul sistem este dor capitalism de cumetrie. Singura solutie ar fi 20.000 de manageri straini care sa conduca firmele noastre si reducerea la jumatate a birocratiei si a aparatului represiv (politie economica, garda de mediu, politie rutiera, garda financiara, jandarmi, badi garzi)

[Sorin Blaj]

Se pare ca pana la urma vom avea vot uninominal la alegerile parlamentare din acest an.

[YoYoyOi]

ar fi o chestie extrem de interesanta :rolleyes:

[rob_din]

Votul uninominal ar fi inceputul sfarsitului democratiei in Romaniei. Mi se face rau numai gandindu-ma ca am putea avea doar doua partide : PSD si PDL (adica unul singur de fapt). Sper ca legea care va fi aprobata sa fie de fapt o lege pentru vot mixt

Votul uninominal e o megapacaleala. Mai ganditi-va inainte sa fiti de acord cu asa ceva.

[Sorin Blaj]

Compromisul, preţul unui vot uninominal mutant
Toni Dumitru
Duminică, 24 Februarie



Parlamentarii din Comisia de cod electoral au schimbat din nou principiile votului uninominal. Legea capătă un contur constituţional, dar într-o versiune alterată. Membrii Comisiei de cod electoral au stabilit că numărul colegiilor electorale va fi egal cu cel al parlamentarilor, iar pentru a câştiga un mandat de parlamentar, un candidat are nevoie de 50% plus unu din sufragii.

Celelalte mandate vor fi redistribuite direct proporţional cu numărul de voturi primite. Proiectul va fi definitivat săptămâna viitoare în comisie, după care va intra în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor pentru votul final.


Când învingătorii nu iau tot

Forma proiectului este diferită de cea asumată de guvern şi respinsă de Curtea Constituţ ională, dar se bazează tot pe principiul scrutinului majoritar într-un singur tur. PNL, PSD, UDMR şi PC au convenit să susţină această variantă după trei runde de negocieri cu Asociaţ ia Pro Democraţia. PD-L a refuzat să participe la negocieri, dar nu se va opune proiectului. Deputaţii din Comisia de cod electoral au adoptat 35 din cele 65 de articole ale noii formule de uninominal asupra căreia s-au înţeles PNL şi PSD.

Principalul neajuns al acestui proiect este că favorizează posibilitatea ca învingătorul dintr- un colegiu electoral să nu intre în parlament. Un candidat care a câştigat un colegiu cu mai puţin de 50% plus unu din voturi să nu ajungă în Legislativ.

Pe de altă parte, dacă un partid obţine toate mandatele prin candidaţi care primesc 50% plus unu din voturi în colegii, primeşte un număr suplimentar de mandate compensatorii. Este însă posibil ca doar un sfert dintre mandate să fie obţinute direct, cea mai mare parte fiind atribuite prin redistribuire. În felul acesta, în parlament ar ajunge mai mulţi candidaţi propulsaţ i de rezultatele bune ale partidelor decât cei care se impun prin forţe proprii, ceea ce presupune o întoarcere la votul pe liste.


Formula compromisului

Partea cea mai bună a acestei situaţii este că vom ajunge la vot uninominal, consideră analistul politic Bogdan Teodorescu. „Într-adevăr, există posibilitatea ca o bună parte a judeţelor să nu fie reprezentate sau să nu rezulte ceea ce alegătorii au votat. Ca politician, poţi să-ţi faci bine treaba, să ai o campanie bună, să convingi oamenii, oamenii să te placă şi să te voteze, dar să obţii 48% şi să nu intri în parlament“, arată Teodorescu.

Vladimir Pasti, doctor în ştiinţe politice, specializat în studierea evoluţiilor politice şi sociale ale tranziţiei româneşti, consideră că această formulă este la fel de bună ca oricare alta. „Orice soluţie rezolvă o serie de probleme, dar naşte altele. Ştim deja că nu există o formulă a reprezentării politice perfecte şi va trebui să ne mulţumim cu formule doar parţial satisfăcă- toare. Pe de altă parte, vreau să subliniez că teza că un sistem de reguli electorale va modifica radical componenţa şi comportamentul clasei politice româneş ti este fie o utopie, fie o demagogie. Cine va face parte din elita politică românească şi cum se va comporta în această calitate nu depinde de legea electorală, ci de caracteristicile societăţii româneşti. Dacă vrem o clasă politică de o calitate superioară, trebuie să construim o Românie de o calitate superioară, nu să schimbăm legea electorală“.


Exemplul german

Politologul se aşteaptă la un raport de 60%-40% între parlamentarii aleşi prin mandat direct şi cei prin redistribuire, dar crede că electoratul nu trebuie să se teamă de sistemul compensării: „În ultimele alegeri din Germania, care utilizează un astfel de sistem, şeful unui foarte important partid politic a fost ales prin redistribuire, în vreme ce alţi politicieni mai puţin semnificativi au fost aleşi prin vot direct. Ţine de strategia partidului cum şi unde îşi trimite candidaţii. Se pot trimite candidaţi puternici în circumscripţ ii în care ştii că oricum ai majoritatea sau, invers, candidaţ i puternici în circumscripţii slabe, ca să maximizezi numărul de voturi obţinute. Partidele se vor adapta rapid la regulile electorale“, explică Pasti.

Un efect al acestui sistem de vot uninominal va fi amânarea reformei clasei politice, pentru că partidele nu mai au timp pentru experimente. „Sigur că vor conta şi propaganda de la centru, comunicarea şi banii. Dar fiind vorba de o campanie scurtă, partidele nu mai au timp pentru a promova un puşti pe care nu-l ştie nimeni, chiar dacă e absolvent de Harvard, e curat, cinstit şi devreme acasă, pentru că mănâncă sigur bătaie. Vedetele locale - învăţători, profesori, medici, primari - vor aduce voturi, fiindcă sunt recunoscute în stradă, iar celebrităţ ile naţionale sunt limitate şi contestate. Aşa că ideea reformării clasei politice mai aşteaptă“, spune Teodorescu.

[Sorin Blaj]

CARE VARIANTĂ ERA MAI BUNĂ?



Varianta Băsescu

> Circumscripţii uninominale cu un singur mandat de parlamentar. > Câştigă candidatul care obţine majoritatea absolută la primul tur de scrutin. Dacă nimeni nu primeşte 50%Σ1 din voturi, se organizează al doilea tur între primii doi clasaţi.

> AVANTAJ: formula permitea intrarea în parlament a cel mult trei partide, descuraja coaliţiile.

> DEZAVANTAJ: al doilea tur dubla costurile şi mărea eforturile administrative.


Varianta adoptată de Comisia de cod electoral

> Numărul de colegii este egal cu numărul de parlamentari. Numărul de mandate al fiecărui partid într-un judeţ se stabileşte în funcţie de coeficientul electoral. > Candidaţii care primesc 50%Σ1 din voturi intră direct în parlament. Restul mandatelor se distribuie proporţional cu voturile cumulate pe care partidul le-a obţinut la nivel de judeţ şi apoi la nivel de ţară.

> AVANTAJ: s-a renunţat la redistribuirea de pe liste a mandatelor necâştigate direct.

> DEZAVANTAJ: există posibilitatea ca majoritatea locurilor din parlament să fie obţinute prin redistribuire.


Varianta Tăriceanu

> Se organizează un singur tur de scrutin. Jumătate din mandate se repartizează în mod direct în circumscripţiile uninominale, iar restul se distribuie în circumscripţia electorală, pe listele de partid.

> AVANTAJ: proiectul susţinea partidele mici, rezultând o reprezentativitate mai mare a clasei politice.

> DEZAVANTAJ: Lista nu ar fi fost supusă votului, iar jumătate din parlament nu ar fi fost stabilit de electorat.

[Benny]

Poate ar trebui sa ne scumpim la tarate.

[Lordliv]

Varianta adoptată de Comisia de cod electoral

> Numărul de colegii este egal cu numărul de parlamentari. Numărul de mandate al fiecărui partid într-un judeţ se stabileşte în funcţie de coeficientul electoral. > Candidaţii care primesc 50%Σ1 din voturi intră direct în parlament. Restul mandatelor se distribuie proporţional cu voturile cumulate pe care partidul le-a obţinut la nivel de judeţ şi apoi la nivel de ţară.

> AVANTAJ: s-a renunţat la redistribuirea de pe liste a mandatelor necâştigate direct.

> DEZAVANTAJ: există posibilitatea ca majoritatea locurilor din parlament să fie obţinute prin redistribuire.

.


mai putin de 10% din candidati vor obtine 50% +1, din nr de voturi dintr un colegiu electoral!
restul pe liste...:D

[Lordliv]

10%, am zis mult!

un fiss total ( cum ma asteptam ) legea care a trecut ieri prin parlament...

sa vezi ce negocieri acum intre partide in privinta candidatilor pe care ii vor trimite in fiecare colegiu!

[rob_din]

Ca un adept al votului pe liste sunt foarte multumit de aceasta lege

[Lordliv]

nu ai de ce!:D

[Utilizator]

parerea mea e ca orice sistem electoral am adopta nu vom putea schimba prea mult clasa politica. nu era rau nici sistemul de pana acum, merge si asta nou, poate fi si cel pesedeo-basescian si tot aia vom avea.
si asta pentru ca electoratul judeca dupa ce i se vinde prin mass-media, adica modele de prosta calitate. As pune pariu pe ce vreti ca intr-o circumscriptie in care candidatii sunt de ex. elena udrea, daciana sarbu, videanu adriean si un manager de succes al unei companii puternice, cel din urma nu va fi ales veci. Pentru ca se voteaza imagini si promisiuni fantastice, prea putini pot vedea diferenta dintre un candidat ce poate face ceva concret si un candidat ce da din gura frumos.

Altfel, un sistem uninominal 'pur' in doua tururi de scrutin ar putea produce teoretic 100% independenti, sau sa zicem 51% independenti. Restul de 49% reprezentanti ai 4-5 partide politice. As fi curios ce fel de guvern se va forma in acel moment si cat de bine va functiona relatia cu un parlament in care jumatate din membri e pe cont propriu. Suna a tras obloanele si plecat acasa din motive de blocaj total.

[rob_din]

nu ai de ce!:D

Ba am de ce, fiindca in proportie foarte mare aceasta lege tot una de vot proportional pe liste este

[Lordliv]

Ba am de ce, fiindca in proportie foarte mare aceasta lege tot una de vot proportional pe liste este

normal,avem de a face tot cu votul proportional pe liste!
dar...se incurca rau ordinea pe liste deoarece fiecare colegiu electoral trebuie sa aiba un reprezentant in parlament:D

deci este o bataie de joc si la adresa votului pe liste de partid...

[Lordliv]

legea face referire la vot uninominal dat unui candidat intr-un colegiu uninominal.
In acelasi timp, castigarea unui colegiu uninominal nu garanteaza obtinerea mandatului de parlamentar, deoarece sistemul de atribuire a mandatelor este relativ similar celui utilizat in cazul votului pe lista.
mai precis, un candidat care, sa zicem, castiga un colegiu cu 47% (deci este votat de aproape jumatate dintre electorii colegiului), dar face parte dintr-un partid care are un scor electoral in respectivul judet de - sa zicem - 7 sau 8%, ar putea pierde mandatul in fata unui candidat mai slab clasat - sa zicem care a obtinut 17% din voturi - dar care face parte dintr-un partid cu un scor electoral mult mai mare.
in acest caz se poate vorbi de o nereprezentare reala in parlament a electoratului din respectivul colegiu uninominal, de o deturnarea a vointei respectivului segment de electorat.
po****r vorbind, votezi un om, dar parlamentarul este dat de o lista care constituie dupa numararea voturilor...

legea mai prevede ca un candidat care obtine majoritatea calificata (50% din voturi plus 1 vot) intr-un colegiu, devine automat senator sau deputat.
este corect acest principiu. dar in cazul in care candidatul respectiv este membru intr-un partid care nu trece pragul electoral, atunci el nu mai devine parlamentar.
din nou se poate vorbi de o deturnare a vointei electoratului. In plus exista si o discriminare intre acest candidat si un candidat independent, care cistigand cu majoritate calificata un colegiu devine parlamentar.

modul de distribuire a mandatelor este extrem de complicat. exista chiar o prevedere hilara - art. 48, alin. 7 punctul "c" - care stipuleaza ca in situatia in care s-au epuizat toate formele de redistribuire si mai raman mandate neatribuite, biroul electoral central acorda respectivele mandate in urma acordului intre partidele politice, iar daca acest acord nu exista mandatele se atribuie prin - ATENTIE! - TRAGERE LA SORTI.

consider de asemenea ca alegerea presedintilor consiliilor judetene prin vot uninominal nu se justifica in acest moment. exista insa opinii politice/juridice care sustin ca acest articol nu este constitutional.
personal cred ca prin alegerea uninominala a sefului unui judet se ajunge la "legalizarea" a ceea ce presa a denumit "baronul local". mai mult, exista riscul unor disfunctionalitati in consiliile judetene in care presedintii acestora ar putea sa fie dintr-un partid care nu are majoritatea in consiliu.

nu in ultimul rand, nu este corecta prevederea care obliga candidatii la parlament sa depuna un gaj financiar echivalent a cinci salarii medii pe economie.
s-a argumentat introducerea acestui gaj prin faptul ca se incearca evitarea intrarii in competitia electorala a - citez - oricarui aventurier.
suma avansata se returneaza candidatilor care au obtinut minimum 2% din voturi... ceilalti nu primesc nimic inapoi. suntem in fata unei inechitati crase in acest caz.
de regula, candidatii si / sau partidele care obtin rezultate foarte slabe la alegeri fac parte din categoria celor fara potenta financiara...

cum se vor imparti colegiile electorale si cum vor negocia partidele intre ele ca sa nu se dea nastere la intalniri de gradul al 3 lea ,de exemplu geoana,berceanu,mihai voicu sau matusa ,candidand la acelasi colegiu uninominal din dolj,este alta poveste...

personal consider ca anul aceste nu vom avea parte de astfel de alegeri!
dar sa asteptam mai intai ce zice cc!:D

[Romeo]

legea mai prevede ca un candidat care obtine majoritatea calificata (50% din voturi plus 1 vot) intr-un colegiu, devine automat senator sau deputat.
este corect acest principiu. dar in cazul in care candidatul respectiv este membru intr-un partid care nu trece pragul electoral, atunci el nu mai devine parlamentar.
personal cred ca prin alegerea uninominala a sefului unui judet se ajunge la "legalizarea" a ceea ce presa a denumit "baronul local". mai mult, exista riscul unor disfunctionalitati in consiliile judetene in care presedintii acestora ar putea sa fie dintr-un partid care nu are majoritatea in consiliu.

nu in ultimul rand, nu este corecta prevederea care obliga candidatii la parlament sa depuna un gaj financiar echivalent a cinci salarii medii pe economie.
suma avansata se returneaza candidatilor care au obtinut minimum 2% din voturi... ceilalti nu primesc nimic inapoi. suntem in fata unei inechitati crase in acest caz.
cum se vor imparti colegiile electorale si cum vor negocia partidele intre ele ca sa nu se dea nastere la intalniri de gradul al 3 lea ,de exemplu geoana,berceanu,mihai voicu sau matusa ,candidand la acelasi colegiu uninominal din dolj,este alta poveste...


PRM a reclamat legea la Curtea Constitutionala si daca aia o vor refuza peste o luna nu se va mai putea schimba ceva pana la alegerile locale.

Nu pot sa inteleg ca un candidat cu peste 50 % voturi isi poate pierde locul din cauza partidului sau. In acest moment, aproape de pragul de 5 % se afla PRM si UDMR si eu sper sa se termine cu PRM, si-au jucat rolul, adio! Dar daca votam uninominal in primul rand, nu este posibil sa anulezi ceea ce voteaza atatia oameni, adica dai peste cap toata ideea votului.

Ati sarit toti pe baronii locali. Credeti ca jumatate din Focsaneni il iubesc pe Oprisan ? Si pana la urma acolo unde seful de judet a fost din partidul majoritar s-a intamplat ceva pozitiv ?
Sau credeti ca se vor grabi multi sa voteze un Geoana, Nastase, Funar ? Ma indoiesc chiar ca Iliescu ar castiga fara probleme 50 %. Cea mai corecta optiune de vot in acest moment este neprezentarea, nici unul din cei care au fost in parlament nu-si merita locul, sau poate doar Iliescu si Regele Mihai ca fosti sefi de stat. PSD-ul s-a bucurat la aceasta lege, dar oare in cate judete au avut peste 50 % in 2004 ? A facut vreunul din acesti candidati ceva pentru un judet ca Oltul ? Acum dam dreptul oamenilor sa aleaga pe cel care a facut ceva pentru ei, dar este vreunul ?

De acord ca suma aceea este ceva discutabil, dar vorbim de 50 % si 2 %. Deci daca nu obtii nici 2 % la ce naiba mai participi ? Oare atat de tembel poate fi unul sa-si inchipuie ca iese cu 50.1 % si in realitate va lua 1.99 % ?
Iti poti estima simpatiile, daca crezi ca ai 40 %, poti candida, dar si pana acum au fost partide sub 2 %. Si apoi din PC nu as paria ca Copo sau Voiculescu ar trece de 2 %, ceilalti sunt necunoscuti si iata cum eliminam PC-ul din istorie.

Nu este nici o problema formarea colegiilor, se face impartirea po****tiei la nr de alesi si rezulta la vreo 70.000 alegatori de om, asa ca Bucurestiul va lua 30, Prahova vreo 12, etc. Normal ca cei mari nu vor fi nebuni sa candideze in acelasi loc. Daca in Bucuresti vor fi 30 locuri, avem toate sansele ca in restul tarii nici unul sa nu fie cunoscut alegatorilor, cu exceptia zonei maghiare care va fi castigata de UDMR fara emotii.

[Lordliv]

PRM a reclamat legea la Curtea Constitutionala si daca aia o vor refuza peste o luna nu se va mai putea schimba ceva pana la alegerile locale.

Nu pot sa inteleg ca un candidat cu peste 50 % voturi isi poate pierde locul din cauza partidului sau. In acest moment, aproape de pragul de 5 % se afla PRM si UDMR si eu sper sa se termine cu PRM, si-au jucat rolul, adio! Dar daca votam uninominal in primul rand, nu este posibil sa anulezi ceea ce voteaza atatia oameni, adica dai peste cap toata ideea votului.

Ati sarit toti pe baronii locali. Credeti ca jumatate din Focsaneni il iubesc pe Oprisan ? Si pana la urma acolo unde seful de judet a fost din partidul majoritar s-a intamplat ceva pozitiv ?
Sau credeti ca se vor grabi multi sa voteze un Geoana, Nastase, Funar ? Ma indoiesc chiar ca Iliescu ar castiga fara probleme 50 %. Cea mai corecta optiune de vot in acest moment este neprezentarea, nici unul din cei care au fost in parlament nu-si merita locul, sau poate doar Iliescu si Regele Mihai ca fosti sefi de stat. PSD-ul s-a bucurat la aceasta lege, dar oare in cate judete au avut peste 50 % in 2004 ? A facut vreunul din acesti candidati ceva pentru un judet ca Oltul ? Acum dam dreptul oamenilor sa aleaga pe cel care a facut ceva pentru ei, dar este vreunul ?

De acord ca suma aceea este ceva discutabil, dar vorbim de 50 % si 2 %. Deci daca nu obtii nici 2 % la ce naiba mai participi ? Oare atat de tembel poate fi unul sa-si inchipuie ca iese cu 50.1 % si in realitate va lua 1.99 % ?
Iti poti estima simpatiile, daca crezi ca ai 40 %, poti candida, dar si pana acum au fost partide sub 2 %. Si apoi din PC nu as paria ca Copo sau Voiculescu ar trece de 2 %, ceilalti sunt necunoscuti si iata cum eliminam PC-ul din istorie.

Nu este nici o problema formarea colegiilor, se face impartirea po****tiei la nr de alesi si rezulta la vreo 70.000 alegatori de om, asa ca Bucurestiul va lua 30, Prahova vreo 12, etc. Normal ca cei mari nu vor fi nebuni sa candideze in acelasi loc. Daca in Bucuresti vor fi 30 locuri, avem toate sansele ca in restul tarii nici unul sa nu fie cunoscut alegatorilor, cu exceptia zonei maghiare care va fi castigata de UDMR fara emotii.

care po****tie,romeo?
listele electorale sunt praf...trebuie sa avem mai intai un recensamant corect!

ps.eu m am referit in primul rand la delimitarea colegiilor uninominale,deja sunt discutii interminabile...

[Romeo]

care po****tie,romeo?
listele electorale sunt praf...trebuie sa avem mai intai un recensamant corect!

ps.eu m am referit in primul rand la delimitarea colegiilor uninominale,deja sunt discutii interminabile...

alegerile sunt o treaba serioasa, nu vorbaraia din presa. Atat timp cat tu semnezi cand votezi, iar comisia iti verifica CI-ul nu poti vota in locul unui mort. Apoi ca sa faci un blat de 1 % pe tara trebuie sa furi in vreo 100 de sectii de votare si nu 1-2 voturi ci cateva sute. Recensamantul necesita cateva luni datorita indolentei celor care-l conduc, altfel el se poate face in 2 saptamani, dar pana centralizezi datele, pana faci listele electorale ajungem in 2010. El se face la 10 ani, in mod normal, a fost in 2002, dar nu de recensamant, referendum sau alegeri are nevoie tara asta, ne-am lamurit asupra rezultatului.
Cum sunt observatori din cate partide vor sa se duca, acestia ar trebui sa anunte autoritatile. Greseli sau furaciuni pot fi, dar ca sa realizezi ceva vizibil furaciunile trebuie sa fie in multe locuri. Una e sa tipi la TV ca ai fost furat si nu s-a votat dupa ora 20 (Base si Gusa au stiut sa manipuleze la TV po****tia in 2004, eu oricum aveam optiunea clara), alta e sa furi mii de voturi.
Normal ca sunt discutii, traim in Romania si mai mult se vorbeste si mai putin se face. Stii ca membrii consiliilor de administratie isi iau prima pentru fiecare sedinta la care iau parte ? Ei bine, sunt SA-uri falimentare care platesc regulat astfel d eprime si nu se rezolva nimic. Asadar, de ce nu s-ar discuta, cand se incaseaza bani ?

[Sorin Blaj]

Ultimul recensamant a avut loc in 2002. Urmatorul? In 2012.

[Romeo]

Ultimul recensamant a avut loc in 2002. Urmatorul? In 2012.

recensamantul inseamna bani, pentru ca oamenii care aduna aceste date sunt platiti. E drept ca este mai interesant decat alegerile sau referendumurile care nu ne ofera nimic bun, dar circul politic se face tocmai pentru alegeri, pentru schimbarea talharilor.
Exista o evidenta a po****tiei computerizata (CI-urile sun to dovada), exista un sistem nominal de impozitare si un sistem de pensii si de adolescenti bine inregistrati. Nu numai la noi po****tia este in miscare, deci pana la urma nu vad de ce este atat de important referendumul. Se poate face o evidenta a locuitorilor, mai greu a celor homeless, dar cat de importanta este aceasta ? Doar sa privim la cat a mai scazut po****tia din 2002, cati tigani declarati si ne- sunt in tara, de cati maghiari trebuie sa ne temem la autonomie ?

[Sorin Blaj]

Votul uninominal face prima victima: Ion Iliescu.

[Balaci]

Nu cred ca e votul uninominal, probabil si-o fi facut mosu niste planuri...Sa fim seriosi acum, Iliescu ar castiga in peste jumatate din circumscriptiile electorale. Mai ales la tara...

[rob_din]

Votul uninominal face prima victima: Ion Iliescu.

Ceva mai amuzant n-am citit de mult, de foarte mult.

[Sorin Blaj]

"Probabil daca era vot pe liste aveam o motivatie."

[utd4ever]

In sensul ca ar mai fi avut un motiv sa candideze, ca mai tragea un pic partidul dupa el ... nu-mi vine sa cred cata naivitate (sa nu zic prostie) si lipsa simtului realitatii e in Ro ... auzi, nu mai candideaza Iliescu de frica votului uninominal ... pai la tara iese in unanimitate .. :D

[Sorin Blaj]

Fiecare intelege ce vrea sau cat il duce mintea.


"Dacă ar fi existat vot pe liste, probabil ar fi existat o motivaţie. Pe mine nu mă mai interesează să candidez. (...) Pentru mine nu e o noutate votul uninominal. Eu am participat din 1990 numai la voturi uninominale pentru Preşedinţia ţării. Deosebirea e foarte mare, eu participam la votul uninominal la circumscripţia care se numea România, iar acum ca să mă rezum la un colegiu, nu am niciun interes", a declarat Iliescu joi la Realitatea TV. El a mai spus despre noul sistem de vot că îl face pe fiecare candidat propria sa locomotivă. "Fiecare acţionează pe un culoar strâmt care este colegiul", a spus senatorul, mărturisind că se obişnuise să fie locomotiva partidului.


Acum este senator de Romania, nu de Bucuresti.

[Romeo]

Nu cred ca e votul uninominal, probabil si-o fi facut mosu niste planuri...Sa fim seriosi acum, Iliescu ar castiga in peste jumatate din circumscriptiile electorale. Mai ales la tara...

colegiile electorale nu sunt formate numai din sate sau comune. Se calculeaza un anumit numar de votanti la un colegiu si in functie de po****tie, judetele au mai multe sau mai putine colegii, deci obligatoriu vor intra orase, in cele mari vor fi mai multe locuri de deputat, Arad, Timisoara, Iasi de exemplu. Eu cred ca este normal ca fostii sefi de stat sa fie senatori pe viata. Pana in 1938 fostii prim ministri deveneau senatori, dupa 1918 niciun prim ministru nu a mai revenit ca PM. Nu este nicio paguba daca Mihai, C-nescu si Iliescu ar ajunge senatori pe viata, ar fi doar o dovada de respect pe care am da-o functiei de presedinte.
Activistii cu greutate din partide isi vor alege colegii in care sa poata fi votati, eventual vor fi intelegeri intre partide, de ex Taricelu contra necunoscuti sau jigodii (si mai mari) de la PDL si PSD. Nu va fi 5 colegii pentru toti smecherii astia care apar la TV, ca restul pana la 469 sa fie adormitii de care nu a aflat nimeni.

[rob_din]

colegiile electorale nu sunt formate numai din sate sau comune. Se calculeaza un anumit numar de votanti la un colegiu si in functie de po****tie, judetele au mai multe sau mai putine colegii, deci obligatoriu vor intra orase, in cele mari vor fi mai multe locuri de deputat, Arad, Timisoara, Iasi de exemplu. Eu cred ca este normal ca fostii sefi de stat sa fie senatori pe viata. Pana in 1938 fostii prim ministri deveneau senatori, dupa 1918 niciun prim ministru nu a mai revenit ca PM. Nu este nicio paguba daca Mihai, C-nescu si Iliescu ar ajunge senatori pe viata, ar fi doar o dovada de respect pe care am da-o functiei de presedinte.
Activistii cu greutate din partide isi vor alege colegii in care sa poata fi votati, eventual vor fi intelegeri intre partide, de ex Taricelu contra necunoscuti sau jigodii (si mai mari) de la PDL si PSD. Nu va fi 5 colegii pentru toti smecherii astia care apar la TV, ca restul pana la 469 sa fie adormitii de care nu a aflat nimeni.


Ba imi pare rau sa te dezamagesc, sunt colegii fornmate numai din comune. Un exemplu este Teleormanul unde cunosc destul de bine situatia. Si la fel de bine te asigur ca Iliescu are lua fara probleme 90% acolo. Cat despre "senatori pe viata" functia exista in mai multe tari occidentale, insa tare mi-e frica ca la noi s-ar face un abuz in numirea respectivilor. Fiindca pe langa fostii presedinti (as fi de acord cu asta) s-ar putea strecura si alti "domni" care n-ar avea ce cauta in aceste functii

[J.Bond]

Votul uninominal face prima victima: Ion Iliescu.

Ai perfecta dreptate Sorin.:ok:

http://www.jurnalul.ro/articole/129649/votul-uninominal-il-scoate-pe-ion-iliescu-din-cursa-pentru-parlamentare

http://www.ziare.com/_b_Presa_de_azi_b_Ion_Iliescu_a_fost_pensionat_de_ uninominal-361412.html

http://www.cotidianul.ro/foto/ion_iliescu_se_teme_de_uninominal_sau_i_se_par_pre a_multe_lumanarile_din_tortul_aniversar-6665.html

Iliescu pensionat de uninominal

Votul uninominal a pus capat carierei parlamentare a lui Ion Iliescu, care prefera votul pe lista pentru a fi in continuare "locomotiva" partidului. Presedintele de onoare al PSD a scris ieri pe blogul sau ca nu doreste sa raspunda provocarii votului uninominal, pe care il considera prea "ingust" fata de obiectivele sale.Dupa 18 ani de prezenta constanta in competitia electorala, Iliescu a anuntat ca nu se mai simte motivat. A precizat ca vrea sa se dedice vietii de partid si problemelor ideologice, carora le va acorda mai mult timp. Surse din PSD ne-au declarat ca viitorii candidati social-democrati la alegerile din toamna viseaza sa il transforme pe Iliescu intr-un "agent electoral" de prima mana. In schimb, Vacaroiu vrea sa ii faca o surpriza si sa il faca senator pe viata.Presedintele de onoare al PSD a iesit din perioada de reflexie si a spus raspicat ca viata parlamentara s-a incheiat pentru el. Nu vrea sa candideze in toamna in vreun colegiu uninominal, desi primise deja oferte din partea pesedistilor prahoveni si a lui Marian Vanghelie. Misiunea centrala pe care si-o rezerva pentru viitor este una nobila: reformarea partidului. Dupa ce grupul de la Cluj a fost trecut pe linie moarta, Ion Iliescu nu are in prezent un alt competitor in partid pe acest culoar, ceilalti fiind mult mai preocupati de pozitiile guvernamentale. In locul timpului dedicat activitatii din forul legislativ, Ion Iliescu se va ocupa intens de linia ideologica a PSD. Fostul presedinte a spus ca nu ravneste la functii executive, dar ca va ramane un factor de influenta printre social-democrati. In privinta motivelor oficiale ale retragerii, Iliescu a spus ca ele sunt: sistemul de vot uninominal si varsta inaintata. "Este mult mai util si firesc, de aceasta data, sa las locul unui candidat tanar. Nici activitatea parlamentara, activitate de uzura si care solicita mult timp, nu ma mai atrage. Daca ar fi existat vot pe liste, probabil ar fi existat o motivatie", a explicat presedintele de onoare al PSD."Senator pe viata"Spre deosebire de colegii sai care au inceput sa se lamenteze si sa dea declaratii lacrimogene, Nicolae Vacaroiu a anuntat ca se gandeste sa propuna legiferarea institutiei senatorului de drept pentru fostii presedinti ai tarii. Un astfel de proiect i-ar permite lui Iliescu sa ramana in Senat, fara sa fie nevoit sa treaca prin furcile caudine ale alegerilor. El i-a avertizat pe dusmanii PSD, dar si pe colegii de partid ca Iliescu ramane un centru de putere indiferent de functia detinuta. "Ii anunt pe adversarii nostri politici ca nu trebuie sa se bucure de aceasta decizie, pentru ca Iliescu ramane el insusi o institutie cu o influenta majora in luarea deciziilor politice la nivelul conducerii centrale a PSD", a subliniat presedintele Senatului, citat de Mediafax. Pentru Mircea Geoana, gestul lui Iliescu nu este o pierdere pentru PSD, deoarece acesta poate fi folosit in campania din tara. "Este un politician respectat si iubit de multi romani, iar prin faptul ca nu va fi implicat punctual intr-o campanie va putea ajuta mai mult PSD la nivel national", a explicat liderul social-democrat. Valeriu Stoica considera ca teama a fost cea care l-a impins pe Iliescu spre o astfel de decizie, in timp ce presedintele UDMR, Marko Bela, a precizat ca incet-incet se "incheie epoca celor care au demarat schimbarea in 1990".Ticu Dumitrescu: "Blestemul si povara Romaniei""Acest individ (n.r. - Ion Iliescu) care pentru mine a reprezentat blestemul si povara Romaniei, parlamentar sau nu, atata vreme cat conduce in mod real PSD ramane totusi omul care dicteaza in continuare politica romaneasca", a declarat Constantin Ticu Dumitrescu, citat de NewsIn. El a precizat ca oameni precum Rus sau Dancu, care au dorit sa reformeze PSD, au fost "invinsi" de Iliescu. "Daca l-as auzi ca se retrage din viata politica, renunta la presedinte de <<dezonoare>> al PSD, as mai zice", a adaugat membrul CNSAS. (C.A.)
http://www.ziua.net/pics/2008/07/18/1216310116.jpg

http://www.ziua.net/display.php?data=2008-07-18&id=240372

[Romeo]

Ba imi pare rau sa te dezamagesc, sunt colegii fornmate numai din comune. Un exemplu este Teleormanul unde cunosc destul de bine situatia. Si la fel de bine te asigur ca Iliescu are lua fara probleme 90% acolo. Cat despre "senatori pe viata" functia exista in mai multe tari occidentale, insa tare mi-e frica ca la noi s-ar face un abuz in numirea respectivilor. Fiindca pe langa fostii presedinti (as fi de acord cu asta) s-ar putea strecura si alti "domni" care n-ar avea ce cauta in aceste functii

Cate orase si cate colegii are Teleormanul ? In fine, daca se vrea, se poate si colegiu format numai din comune.
Regulamentul senatorului pe viata trebuie bine stabilit, eu am propus fostii sefi de stat, mai putem accepta prim ministrii SI AJUNGE (ar reveni si saracu Petrica in parlament, ca nu-l mai alege nimeni :lol:). Deci nu se poate abuza. 2 fosti presedinti, un fost rege, 7 prim ministri dupa 1990 (nu stiu daca mai traiesc Dascalescu, Verdet, M Manescu). Destul 9-12 posturi de senatori pe viata

[Sorin Blaj]

Cel mai bine este fara niciun senator pe viata.

Cutia Pandorei ar trebui sa ne spuna ceva.

[georgi]

Cappone. Ne-ai lamurit bustean. :) Noroc cu votul. :)

:P intra pe www.infovot.ro. o sa citesti despre sisemul de vot, delimitarea colegiilor si despre deputati.;) eu am vazut cateva intrebari adresate candidatilor si abia astept sa raspunda dar cred ca sunt prea grele din moment ce se lasa asteptate:mda:.. astept :sleep:

[J.Bond]

Pana la urma acest sistem de vot uninominal bagat cu forta pe gat partidelor de catre Presedintele Romaniei(ca si contra-atac la suspendarea lui de fostii de acum celebrii 322:) care mai mult ca sigur marea lor majoritate regreta gafa politica pe care au putut s-a faca atunci intrucat o mare parte din ei s-au curatat deja si nu au mai pupat locurile din Parlament care le reveneau daca se gaseau pe liste de partid ca si "listaci" pentru ca au trebuit si ei sa dea fata in fata cu electoratul la aceste alegeri;)) a facut si unele victime celebre, fosti membrii grei in Parlamentul Romaniei, printre care as aminti doar cativa: Adrian Paunescu, Norica Nicolai, Doru Taracila, Alin Teodorescu dar si alti "listaci" celebrii ca sohw-manul de televiziune al ultimelor zile, Marius Marinescu de la PC, care acum nu mai fac parte din cei 322 si probabil regreta enorm.:) Ca sa nu mai vorbim ca un partid cu totul a parasit Parlamentul, PRM-ul care e deja istorie.:ok:
Marea majoritate a parlamentarilor votati uninominal sunt noi la toate partidele. Daca pana si la PSD doar cativa au mai ramas din vechea garda iar 2/3(doua treimi) sunt nou veniti. :ok:
Sistemul actual de vot uninominal s-a dovedit clar ca a favorizat un singur partid PNL, pentru ca daca se vota uninominal pur probabil ar fi luat cat UDMR-ul.

Acest sistem de vot uninominal din 2008 putem spune ca a fost totusi un pas mare inainte fata de sistemul pe liste din 2004 dar imbunatatirea lui va trebui sa continue asa cum este sti****t si in protocolul incheiat de PDL-PSD si sa fie agreata in cele din urma varianta uninominalului in 2 tururi asa cum doresc si marea majoritate a romanilor exprimata la referendumul organizat in 2007 de catre Presedintele Romaniei.:ok:

[Sergiu]

Marker tu ai mari probleme cu ce inseamna marea majoritate a romanilor. 26% prezenta la vot inseamna ca nu-i intereseaza subiectul. Lucru dovedit si la parlamentare cand majoritatea celor ce au votat(nu a romanilor) au votat un partid nu un om, dar majoritatea romanilor nu au votat deloc.

Cat despre noua garda degeaba au intrat aia daca in guvern mai toti sunt fosti ministrii. Iar o mentalitate ca cea a lui Boc care nu are deloc incredere in parlamentarii sai si ii face sa voteze ca oile cu bilele la vedere inseamna ca tot aia vechi vor conduce.

[Romeo]

Pana la urma acest sistem de vot uninominal bagat cu forta pe gat partidelor de catre Presedintele Romaniei(ca si contra-atac la suspendarea lui de fostii de acum celebrii 322:) care mai mult ca sigur marea lor majoritate regreta gafa politica pe care au putut s-a faca atunci intrucat o mare parte din ei s-au curatat deja si nu au mai pupat locurile din Parlament care le reveneau daca se gaseau pe liste de partid ca si "listaci" pentru ca au trebuit si ei sa dea fata in fata cu electoratul la aceste alegeri;)) a facut si unele victime celebre, fosti membrii grei in Parlamentul Romaniei, printre care as aminti doar cativa: Adrian Paunescu, Norica Nicolai, Doru Taracila, Alin Teodorescu dar si alti "listaci" celebrii ca sohw-manul de televiziune al ultimelor zile, Marius Marinescu de la PC, care acum nu mai fac parte din cei 322 si probabil regreta enorm.:) Ca sa nu mai vorbim ca un partid cu totul a parasit Parlamentul, PRM-ul care e deja istorie.:ok:
Marea majoritate a parlamentarilor votati uninominal sunt noi la toate partidele. Daca pana si la PSD doar cativa au mai ramas din vechea garda iar 2/3(doua treimi) sunt nou veniti. :ok:
Sistemul actual de vot uninominal s-a dovedit clar ca a favorizat un singur partid PNL, pentru ca daca se vota uninominal pur probabil ar fi luat cat UDMR-ul.

Acest sistem de vot uninominal din 2008 putem spune ca a fost totusi un pas mare inainte fata de sistemul pe liste din 2004 dar imbunatatirea lui va trebui sa continue asa cum este sti****t si in protocolul incheiat de PDL-PSD si sa fie agreata in cele din urma varianta uninominalului in 2 tururi asa cum doresc si marea majoritate a romanilor exprimata la referendumul organizat in 2007 de catre Presedintele Romaniei.:ok:

NU CREZI IN PRIMUL RAND CA AU INTRAT IN PARLAMENT CEI CARE TREBUIAU SA INTRE ? Norica Nikolai a facut greseala sa-i bata obrazul lui Traian si cum nu a avut 50.1 % a ramas pe dinafara. Nu voi sta sa pun totul pe PC ca sa vad daca intr-adevar programul a functionat, dar cred ca pur si simplu partidele au spus: in Arad raman 3 PDL, 3 PSD, deci cele doua partide au ALES cate 3 de la fiecare, restul faceti bine si respectati ce zice partidul.
Alin Teodorescu este brailean, a fost director IRSOP (deci Bucuresti) si a candidat la Ploiesti. Sa-l vrea ploiestenii ? no, out! Dar tot in Ploiesti a candidat Savu, un fost SRI st care a vrut asta vara primaria. Si atunci si acum ploiestenii ia-u zis: AFARA. Dar este in parlament ! Deci l-a vrut PSD ul! Nou-ministrul Gabriel Sandu a iesit pe locul 1 al PDL la Ploiesti, dar nu a intrat in parlament. I-au dat un post in compensatie, dar nu consider ca este normal.
Scoaterea lui Vadim Tudor din politica s-a facut incepand cu 2005. Lipsa mediatizarii i-au facut pe votantii PRM ului sa se reprofileze. Au ramas vreo 3 % care au votat PRM ul crezand ca de asta data partidul va face ce promite, dar nu s-a mai realizat pragul de 5 %, la fel cum PNT iesea din istorie in 2000. Adrian Paunescu a avut activitate 0 dupa accidentul mortal facut de sotia lui, asa ca i-a venit randul sa iasa din istorie. Un om care a mancat multi ani degeaba banii parlamentului,
Acest sistem a favorizat, asa cum spui, PNL, pentru ca ei au iesit mai peste tot pe locul 3. Cu un prag de 5 % si un vor pur uninominal, eu cred ca PNL ar fi iesit din parlament. Desi s-au ciondanit permanent cu Base, cred ca presedintele nu si-a pus capul cu ei. Daca ar fi vrut, Base i-ar fi scos din parlament si nu a facut-o.
Eu nu as opta pentru uninom in 2 tururi, ci la un singur tur la care locul 1 sa fie ales, indiferent de procent (in 2012 vor avea cel putin 25 %).