BEST Team Ever

[Kobe24]

Care este cea mai buna echipa care a jucat vreodata in aceasta liga???
nu cea mai buna franchisa....ci cea mai buna ECHIPA;)....
Daca la capitolul cel mai bun jucator nu exista dubii....aici ar fi mai multe variante.
A fost acum cativa ani..un poll pe nba.com(nu spun castigatoarea...sa nu influnetez opiniile) dar nu-mi aduc aminte sa se fi discutat prea mult pe forum pe aceasta tema.
2 franchise nu pot avea 2 echipe care sa fii evoluat la o distanta mai mica de 4 ani(adica de la 3 in jos:P)(ex nu putem sa luam si Bulls93 si Bulls 91 in considerare)
ca o echipa sa intre in calcule trebuie sa fi castigat campionatul in acel an;)
in argumente...se pot introduce...chestiuni precum:
aproximativ cu ACEEASI ECHIPA...X au castigat Y campionate la rand:)
ex: Bulls91 nu au diferit f mult de Bulls93 sau Lakers 00 de Lakers 02.(in poll apare anul care pare cel mai glorios)

[MadSkillz]

Pistons 2004 nu serviti ?

[Kobe24]

daca...sunt si alte propuneri...n-aveti decat sa le spuneti;)...

[neamircea]

Bulls 91. Include oricare alte propuneri :)

[caseta]

Pistons 2004 nu serviti ?
mi se pare ca in poll-uri din astea e normal sa apara numai dinastiile .... nu si echipe care iau doar un titlu. si oricum, spre deosebire de lakers cu 33 victorii la rind, 69 W, sau bulls cu 72 W .... pe pistons 2004 nu ii recomanda mai nimic pt a candida la titlul de "Cea mai buna echipa ever"
same goes for 99, 2003, 2005 spurs.

parerea mea e ca o echipa ar trebui sa cistige macar back-2-back titles pt a fi considerata o candidata. 1 time wonders nu prea au ce cauta.

aaaa, si parca pe nba.com, daca tin bine minte, cistigatoarea a fost bulls 96. by a landslide ;)
cum de altfel mi se pare si normal.

[MadSkillz]

mi se pare ca in poll-uri din astea e normal sa apara numai dinastiile .... nu si echipe care iau doar un titlu. si oricum, spre deosebire de lakers cu 33 victorii la rind, 69 W, sau bulls cu 72 W .... pe pistons 2004 nu ii recomanda mai nimic pt a candida la titlul de "Cea mai buna echipa ever"
same goes for 99, 2003, 2005 spurs.

parerea mea e ca o echipa ar trebui sa cistige macar back-2-back titles pt a fi considerata o candidata. 1 time wonders nu prea au ce cauta.

aaaa, si parca pe nba.com, daca tin bine minte, cistigatoarea a fost bulls 96. by a landslide ;)
cum de altfel mi se pare si normal.

Pai atunci trebuia sa ii puna Mertin doar pe Bulls '96 in top si sa mai bifam inca o discutie lamurita inainte de a incepe.

[Irimus]

Nush de ce am impresia ca daca acest thread ar fii fost deschis anul viitor el ar fii inclus si Detroit 2006 dar pana una alta eu am votat Bulls 96 desi ca si Lakers 2001 mi se pare destul de aproape de tauri iar legat de echipele de dinainte de anii 90 nu pot sa-mi dau cu parerea din moment ce nu le-am vazut niciodata jucand si stiu despre ele doar din auzite.

[MadSkillz]

Eu am votat Lakers 2001 pentru ca la 15 ani nu prea intelegeam eu mare lucru din ce faceau Bulls atunci.

[Kobe24]

caseta ....mah faci sa spun cine a castigat...:)..
NU bulls 96....;)
in finala au ramas lakers 85(sau 87...oricum in mare e acelasi lucru:P)....cu cletics 86(sau 84...iar...nu e mare diferenta).
bulls au fost eliminati in semifinale.
ideea ar fi....asa...
DACA(prin absurd)...am aduna toate aceste echipe...ignorand...stilurile diferite de joc...ca au jucat in perioade diferite...cine ar fi iesit campioana??

[Ady Micinic]

Bulls 91-98. No doubt. Pacat ca MJ nu a avut capul deasupra umerilor all the way. La ora la care discutam noi acum avea 8 inele, pacat, mare pacat. :(
Nu stiu despre acel poll despre care vorbiti (caseta si Mertin) insa dupa parerea mea Bulls ai anilor '90 au fost peste Celtics si Lakers ai anilor '80, din pacate noi nu i-am apucat pe Celtics ai anilor '60 cu Bill Russell si nenea Red Auerbach, de ei din pacate nu stiu mare lucru, dar 11 titluri in 13 ani spune mult, Bill a castigat 11 titluri ca jucator, are unul si ca antrenor. Primul antrenor de culoare care a castigat un titlu in sportul profesionist american. :ok:

[Kobe24]

2 ca antrenor din cate stiu...
in 66 cand s-a retras red...i-a lasat locul lui bill....si in 68 si 69 celtics au castigat titlul..
tot timpu va ramane acel "what if?"probabil ca avea si 9....in 99 cred ca ii bateau pe spurs.

[Gabriel]

Cum Utah '97-98 nu exista :D....votez cu Lakers 87...echipa lui Magic, Kareem si Worthy.

[Ady Micinic]

Utah 97-98 poate candida la titlul neoficial de cea mai buna ekipa ever fara vreun titlu.

@Mertin: AI dreptate, my bad. A antrenat din '66 pana in '69 fiind antrenor-jucator.

[KingMJames]

Bulls 91-98. No doubt. Pacat ca MJ nu a avut capul deasupra umerilor all the way. La ora la care discutam noi acum avea 8 inele, pacat, mare pacat. :(
foarte posibil.un spirit la fel de competitiv ca jordan nu am mai vazut de mult in nba-ul de astazi...oricum,bulls din acea perioada aveau o echipa excelenta din toate punctele de vedere,inclusiv al rezervelor...un pivot mai bun dc aveau erau de neoprit pana la al 9-lea titlu...desi si longley era bun...in fine,prea multe 'ce-ar fi fost dc...'...:)

[mishu]

votul meu merge clar la bulls... varianta 96

insa lakers 87 s-ar putea sa fi fost peste intr-un meci virtual... aveau mai multe vedete... jabbar l-ar fi ucis pe longley... aici era problema... pippen poate s-ar fi aparat la magic... a facut-o in 91... rodman s-ar fi luptat cu worthy... iar jordan ar fi zburdat in atac... dar sub panou... acolo era greu...

[rady]

as vota cu knicks 94 (ewing, starks, oakley, smith, mason, rivers) sau cea din 99 (ewing, lj, spree, h20, cambyman, childs..) dar votez cu varianta din 70 cu monroe, reed, frazier, bradley, deBusschere, jackson, si antrenata de marele red holzman, care a adus NY-ului 613 victorii..









ps. sunt foarte subiectiv, si daca nu as ura atat de mult bostonul, as fi votat pt celtics-ul anilor 80 :jerk:

[MadSkillz]

"urî" nu "urâ"

[rady]

*uri ;)