PDA

View Full Version : Interzisi in cupele europene?!?



haihui
25th January 2006, 11:45
Interzisi in cupele europene

Rapid sau FC National sunt doar doua dintre cluburile de Divizia A care nu vor avea voie sa participe in competitiile internationale in 2008, conform unei directive UEFA

Ambitiile europene ale mai multor grupari din primul esalon sunt inabusite de UEFA, sub o directiva care dateaza de anul trecut, dar de care nu s-a vorbit deloc pana acum. Forul european da lovitura dupa lovitura fotbalului romanesc, care a lasat impresia in actualul sezon ca se revigoreaza, la nivel de echipe de club, avand trei reprezentante in grupele Cupei UEFA, dintre care doua sunt calificare in primavara europeana. Astfel, desi Divizia A nu este o „tinta“ a UEFA, o directiva generala a acestui for o loveste in plin. Este vorba de decizia prin care, incepand cu 2008, se va interzice participarea in cupele europene a echipelor cu o vechime mai mica de trei ani, inclusiv a celor care in ultimii trei ani si-au schimbat forma juridica. Considerata printre revelatiile acestui sezon european, Rapidul - castigatoare a unei grupe din care mai faceau parte Stuttgart, Sahtior, Rennes si PAOK - nu va putea sa fie inscrisa in sezonul 2008-2009 in cupele europene, chiar daca giulestenii vor castiga campionatul. Asta pentru ca George Copos a anuntat ca va transforma AFC Rapid in FC Rapid SA in saptamanile care urmeaza, fapt ce face ca giulestenii sa-si piarda vechimea minima necesara pentru a fi considerati membri afiliati ai UEFA. In aceeasi situatie se afla si Poli Timisoara.
Cu cinci minute mai destepti
In ultimii anii, majoritatea cluburilor care activeaza acum in primul esalon si-au schimbat forma juridica. In aceasta categorie intra Steaua (devenita SA in martie 2003), pentru ca 2005 sa fie anul transforma rilor masive, m o d i f i c a n d u - s i forma juridica Dinamo, FC National, Poli Iasi, FC Vaslui, Otelul si FC Arges, dintre care primele trei dupa inceperea sezonului 2005-2005, fapt ce le face si pe ele „suspecte“ de excluderea din Europa in editia 2008-2009, restul neavand nici o problema in a fi considerate cluburi afiliate nici dupa intrarea in vigoare a respectivei directive.
Nationala, prima victima
Chiar daca noua directiva este mai veche, ea este facuta publica de ATAC la o zi dupa ce Federatia a recunoscut ca fotbalul romanesc este in pericol sa devina „de rasul lumii“. Asta pentru ca ultimele norme UEFA pun echipa nationala in situatia de a nu mai putea sustine in tara meciurile de „acasa“, intruca t Romania nu dispune de nici un stadion care sa respecte cerintele UEFA.
Decizie impotriva „evazionistelor“ la nivel mondial
Noua directiva a UEFA nu a fost luata ca urmare a conflictelor aparute in ultima perioada intre cluburile din primul esalon si ANAF. Forul european a dorit prin aceasta decizie sa zadarniceasca „eforturile“ gruparilor din intreaga lume, inclusiv ale celor din campionatele mari, de a pacali Fiscul prin schimbarea numelui sau a formei juridice de functionare.
sursa-atac online - 25.01.2006

:o: ati mai auzit de aceasta directiva??? sa fie chiar asa si nimeni sa nu comenteze nimic pana in acest moment??

rog moderatorii sa stearga threadul, daca mai este vreunul deschis pe acelasi subiect.

Utilizator
25th January 2006, 12:38
mi se pare putin probabil, n-am auzit de directiva dar nu vad de ce ar interzice UEFA participarea echipelor ce-si schimba forma juridica de organizare atat timp cat asta e ceva legal. Cred ca e o interpretare gresita a directivei respective, atac nu e un ziar credibil. Poate da cineva de ea si vedem pe text ce si cum.

Later edit:

Iata niste spicuiri din:
UEFA Club Licensing System
Manual Version 2.0
© UEFA – Edition 2005

4. LICENCE APPLICANT AND LICENCE (pagina 19)

4.2.3. LEGAL FORM OF FOOTBALL CLUBS
4.2.3.1. The legal form of a football club is not relevant to the issuance of the licence
according to national statutes and law.


4.3. DEFINITION OF LICENCE APPLICANTS
4.3.1. PRINCIPLE
4.3.1.1. The licence applicant is defined as being the legal entity fully responsible for the
football team participating in national and international club competitions and which is
either:
a) any legal entity according to national law and/or national association statutes,
which is member of the national association and/or its affiliated league, provided
that such membership has lasted at least for a period of three years* (hereafter,
registered member) […]
* An exception to this rule may be foreseen in case of change of legal form and subject to the approval of UEFA.

Mi se pare destul de clar ca regula cu perioada de trei ani are ca exceptie tocmai schimbarea formei legale a unui club. Cred ca a fost o neintelegere a celor de la Atac atunci cand au tradus documentul.

Paul
25th January 2006, 14:31
Nu se pune problema sub nici o forma , sunt sigur;
Sunt fitile ieftine , daca era un sambure de adevar era stire de prima pagina in cotidianele de sport , nu in ziarul care se ocupa cu fotografierea vipurilor cand merg la curve.

Din pacate Mitica a ajuns la rubrica "Caracatura zilei" in ziarele de sport, cu declaratiile sale...

haihui
25th January 2006, 16:34
ok, utilizator, multumesc. nu am avut timp sa caut in regulamentele uefa. mda, atac este un ziar fara credibilitate dar prezentarea unei asemenea stiri este deja imbecilitate...

cred ca poti sterge threadul. nu se (mai) justifica.

Ayrton
25th January 2006, 17:02
lasa, nu-l sterge. ca maine mai posteaza cineva pe tema asta...

Hipgnosis
25th January 2006, 17:09
lasa, nu-l sterge. ca maine mai posteaza cineva pe tema asta...

yeah me, lol
cred ca e o gluma proasta
Atac? :ciocan: sucks

Utilizator
25th January 2006, 17:15
nu vad de ce l-as sterge, comentam o stire aparuta in presa. E foarte bine ca se dovedeste falsa, daca era adevarat era de rau.

Hipgnosis
25th January 2006, 21:50
Utilizator: "Pluteste drept inainte si daca pamantul pe care il cauti nu exista inca, fii sigur ca Dumnezeu il va crea intr-adins pentru a-ti rasplati indrazneala" - Regina Isabela catre Cristofor Columb

Asta e "traducerea" lui Paler. In cartile de istorie de afara nu o sa gasesti asta :ok:. E putin cam mult diferit, dar whatever, e misto

saphicus
5th February 2006, 15:34
..........* An exception to this rule may be foreseen in case of change of legal form and subject to the approval of UEFA.[/B]

Mi se pare destul de clar ca regula cu perioada de trei ani are ca exceptie tocmai schimbarea formei legale a unui club. Cred ca a fost o neintelegere a celor de la Atac atunci cand au tradus documentul.

O exceptie la aceasta regula poate fi prevazuta in cazul schimbarii formei legale si supusa aprobarii UEFA

Am precizat acest lucru pe care-l consider foarte important!! :ok:

P.S. S-ar putea implica oare UEFA in a solicita autoritatilor din tara respectiva, bonitatea firmelor nou infiintate? Si in caz ca DA, va avea un cuvant de spus ANAF??? Asta e lucrul important!!!!!!!!!!!!!

Cneazul
21st March 2006, 22:05
ce lege mai e si asta . pentru a se aproba legea asta trebuie mai intai sa treaca peste cadavrul meu

over my death body : mister lenart johansson & Co.

MariusTR
22nd March 2006, 07:26
Cat timp participa Steaua, nu ma intereseaza restul.

bluesky
22nd March 2006, 12:35
pai ii cam interzixs la echipele rominesti in europa au demonstrat la tragerea sferturilor

B4 Felix
22nd March 2006, 13:16
Aberatie mai mare ca asta nu am mai auzit !!!!!!

bluesky
22nd March 2006, 13:30
de ce spui tu asta mai felix? nu era mai bine daca se intilneau in fiinala asa astia au trasa sa joace in sferturi ,poate mai luau niste puncte echipele rominesti asa vom lua numai 5 puncte.fie care are opinia lui .in opinia mea am fost dezavantajati

relansat
22nd March 2006, 13:59
Nu cred in ashe ceva :)

Bravo Mariuse ca te gandesti numai la echipa noastra :no:

Cneazul
22nd March 2006, 14:19
normal ca am fost dejavantajati . vad ca si bluesky vede adevbarul . am fost furati pe fata . dupa cum am mai zis . daca nu cadeam in sferturi , poate lua si steaua si rapid 5 puncte , in total 10 . sa zicem ca steaua lua numai 3( o victorie + bonus de calificare ) iar rapidul tot 3 ( doua egaluri + bonus ) . in total era 6 puncte si8 mai aveam tot 2 echipe si in semi .
apropo . asta e al 400-lea post . happy birthday

bluesky
22nd March 2006, 20:07
mai deschidele ochii si la alti ca vad ca uni is legati la ochii si nu vad ca am fost furati pe fata la tragere.ce era sa fie sa avem ambele echipe in semifinale?era ceva,dar nu au fost de acord astia de la uefa ca batea la ochii ca sa aiba romini doua echipe in semifinale...

stefanm14
22nd March 2006, 20:55
Buey matematicienilor, spuneti-mi si mie cate sanse erau ca Steaua si Rapid sa se intalneasca in sferturi. Va spun eu : 100 / 7 = 14,285. Asa ca nu mai visati furt pe fata si alte chestii

Cneazul
22nd March 2006, 22:54
pai mister stefan . aici doar te contrazici . pai nu e evident . 14 % da si 86% Nu . e clar . blat

stefanm14
23rd March 2006, 10:22
Bine buey matematicianule parieaza-ti tu casa pe un eveniment sportiv cu sanse de reusita 86 % si atunci mai vorbim daca zici ca nu poate iesi daca are sanse 14 %

relansat
23rd March 2006, 12:03
14 % e un procent destul de mare :D

bluesky
23rd March 2006, 14:39
bai lume dar daca tre ceau amindoua si se intalneau in semifinale sau dece nu iin finala stricau punctele pe care le adunau?si dupa modul cum au jucat ambele echipe meritau mai mult.si era prea de tot sa fie 2 echipe in semifinale,nu a vrut uefa

Cneazul
23rd March 2006, 20:32
stefan , era 86 % sanse sa NU se intalneasca .

stefanm14
23rd March 2006, 20:41
Si din faptul ca erau putine sanse sa se intalneasca tu ca a fost blat, adica ca nu exista nici o sansa sa se intalneasca...

my_bogdan
23rd March 2006, 20:51
nu puteti vb on topic ??

Universal
23rd March 2006, 21:54
UIte cA se intalnesc..na ...si acum suntem toti suparati ca avem o semifinalista sigura...daca aveam o SINGURA echipa rom.ce ziceati acum?

Cneazul
4th April 2006, 13:41
nu cred ca sa va accepta aceasta lege . oricum , ar trebui doar pentru echipele infiintate cu 3 ani inainte . chiar daca rapid si fc national si-au schimbat structura , tot .......................rapid si fc national au ramas . acelasi palmares , aceasi istorie...

Johnny Bravo
8th April 2006, 19:34
Buey matematicienilor, spuneti-mi si mie cate sanse erau ca Steaua si Rapid sa se intalneasca in sferturi. Va spun eu : 100 / 7 = 14,285. Asa ca nu mai visati furt pe fata si alte chestiiPentru nematematicieni, statistica detaliata arata asa:
3,57% sanse sa pice impreuna din primul meci
42,85% sanse sa joace doar una in primul meci
(6,67% sanse sa joace impreuna in al doilea meci daca au ramas ambele in urma) - asta inseamna alte 3,57%
28,57% sanse sa joace doar una in al doilea meci si a doua sa ramana in ultimele 4 din urna
(16,67% sanse sa joace impreuna in al treilea meci daca au ramas ambele in urma) - asta inseamna alte 3,57% (coincidenta sau nu, numarul este exact acelasi)
14,29% sanse sa joace una in meciul 3 si cealalta in meciul 4
3,57% sanse sa joace impreuna in al patrulea meci.
Total: 99,99% (cateva zecimale s-au pierdut prin rotunjiri)