Cel mai de seama om politic dupa '89

[Balaci]

In nici sase luni Romania isi va sarbatori majoratul democratiei.La 18 ani de la revolutie,si privind inapoi fara manie,care er putea fi considerat cel mai de seama politician din aceste vremuri turbuelnte?
Am pus in poll toti presedintii post-decembristi,trei fosti prim-ministrii si trei reprezentanti ai opozitiei,plus varianta "altul".

[Herc_Reloaded]

Cu certitudine, Corneliu Coposu.

Fara aportul domniei sale, CDR nu ar fi ajuns sa castige alegerile in 1996, chiar post-mortem.

Daca am fi avut sansa ca el sa fi fost 10 ani mai tanar in 1989, altfel am fi discutat acum. Daca si cu parca..

[Bumbescu]

Depinde ce inseamna marcant, nu cred ca e cea mai fericita exprimare.
Daca prin marcant se intelege cel care a influentat cel mai mult politica romaneasca atunci vorbim cu siguranta de criminalul kaghebist ion ilici iliescu, cel care a tinut Romania pe loc(sau a incercat) 15 ani.
Daca prin marcant intelegem valoros, de seama, atunci, din nou, nu avem decat o singura varianta: Corneliu Coposu

[Bancaru]

Cred ca e clar. Din pacate nu am stiut sa il apreciem, la modul general ma refer, la adevarata lui valoare. Impresionant. Incercati sa gasiti cartea cu interviul luat de catre Vartan Arachelian. Dupa 17 adni de temnita grea a ajuns sa fie iar umilit de catre Roman si Iliescu. A avut bunul simt sa nu se bage in parlament. Muult peste orice este sau va fi. Nu l-am cunoscut pe Maniu, dealtfel nici pe Coposu personal, dar am fost contemporani, ca sa zic asa, dar admitand ce spune istoria eu cred ca dupa Maniu nu gasim alta personalitate politica mai remarcabila din punctul de vedere al moralitatii.

[Balaci]

Ma refer la valoros

[Balaci]

Eu unul l-am votat pe Ratiu,intotdeauna m-am gandit cum ar fi fost sa il avem presedinte,mai ales ca e singurul care stia exact cu ce se mananca economia de piata.Cred ca ar fi fost mult mai bine...pacat ca masele au decis altfel:(

[miril]

Coposu, un politician prea mare pentru puterea noastra, la nivel de grup, de a-l intelege asa cum trebuie si cum a meritat-o. Daca am fi facut-o, astazi am fi fost mult mai departe.

[Utilizator]

de fapt sunt mai multe sondaje aici (ma refer doar la politicieni contemporani):

cel mai bun om politic roman ar fi tot doi, din pacate niciunul nu a avut prea mult timp sa lucreze: Corneliu Coposu si Ion Ratiu. Mi-au placut prin felul seniorial de a face politica, cu calm, fara ranchiuna, buni diplomati.

cel mai marcant om politic roman au fost doi de departe: Iliescu si Basescu. Dupa ei ar veni Roman si Nastase, pentru ca in perioada mandatelor lor de ministri prim-ministri s-au inregistrat cele mai bune rezultate (primul incepand liberalizarea ca prim-ministru, promovand o generatie noua de politicieni si actionand foarte bine ca si ministru de externe al doilea stabilizand economia si asigurand cresterea durabila dupa o lunga perioada de cadere). in opinia mea.

cel mai de seama om politic roman: nu se acorda ca nu avem asa ceva

[Balaci]

Portretele a doi dintre cei mai de seama politicieni romani post-89,Ratiu si Coposu


Ion Ratiu s-a născut într-o veche familie transilvăneană care a dat mai multe generaţii de luptători pentru cauza naţională a românilor. Memorandistul Iancu Raţiu şi fruntaşul ţărănist Iuliu Maniu sunt doar doi dintre ei.

Şi-a luat licenţa în Drept la Universitatea din Cluj în 1938, apoi a absolvit Şcoala de ofiţeri de rezervă la Craiova. A fost numit “cancelar diurnist” la Legaţia României din Londra până la înfiinţarea statului naţional-legionar, în septembrie 1940, când şi-a dat demisia şi a cerut azil politic Ministerului de Externe englez. Trei ani mai târziu, a primit diploma “Master of Arts” în Ştiinţe Economice, la Cambridge. Tot în această perioadă a susţinut o serie de emisiuni radio pe teme politice, în problema Transilvaniei. A înfiinţat „Asociaţia Studenţilor Români din Marea Britanie” şi mai apoi a fost cooptat în Comitetul Executiv al Consiliului Mondial al Tineretului.

La vârsta de 58 de ani s-a decis să se dedice în întregime problemei româneşti. A scris cărţi, a publicat sute de articole, a organizat conferinţe, congrese, întâlniri, a pus bazele unor asociaţii ca Uniunea Mondiala a Românilor Liberi. Din decembrie 1989, a lansat mai multe programe de ajutor umanitar pentru România.

După revoluţie, devine vicepreşedintele Partidului Naţional Ţărănesc Creştin şi Democrat şi candidatul acestuia la preşedenţia României, în alegerile din 20 mai 1990. Ajunge astfel subiectul unor campanii calomnioase în ţară, precum şi ţinta unor violenţe la fel de reprobabile. A fost luat ostatic de către minerii veniţi la Bucureşti, în iunie 1990, “ridicat” din propria casă, împreună cu alte trei persoane. A supravieţuit incidentului, dar ameninţările cu moartea nu au încetat, în 1994 casa sa fiind incendiată. Numai un patriot s-ar fi întors şi ar fi rămas în ţară în astfel de condiţii, după 50 de ani trăiţi departe, în cele mai alese cercuri sociale. “Spun cu toată tăria că mă consider un om fericit pentru că am avut norocul să trăiesc destul pentru a vedea istoria reintrând în matcă şi că mi s-a acordat cea mai mare demnitate, aceea de a-mi sluji ţara. Pe lângă asta, toate celelalte neplăceri, înfrângeri, dezamăgiri, le consider bâlbâieli ale unei lumi pe cale de primenire”, declara omul a cărui siluetă distinsă, dintr-un alt timp, dar mai ales dintr-o altă lume, începuse în cele din urmă să fie percepută ca o marcă de nobleţe în peisajului politic românesc.


Corneliu Coposu

Când s-a născut el, România era monarhie. Politica era cultură pentru tot românul, iar şcoala un lucru de preţ.

La 16 ani, Coposu era deja student la Facultatea de Drept din Cluj, iar la 19 organiza filiala din acelaşi oraş a Partidului Naţional Ţărănesc.

Lupta lui Iuliu Maniu cu “camarila” din jurul Elenei Lupescu nu rămâne fără urmări. În “procesul Skoda”, Coposu este acuzat pentru posesia unor documente care, din declaraţiile sale ulterioare, dovedeau că regele ceruse ca Maniu să fie implicat în scandal, drept răzbunare. Coposu este condamnat la trei luni şi o zi de închisoare pentru… “lezmajestate”.

În urma Dictatului de la Viena, se mută la Bucureşti şi devine secretar politic al lui Maniu. În această calitate, l-a însoţit la tratativele clandestine cu guvernul englez, cu comandamentul militar aliat de la Poggia şi cu alte organisme opozante puterii naziste.

După 23 august 1944, este numit director de cabinet la Preşedenţia Consiliului de Miniştri, iar un an mai târziu devine secretar general adjunct al PNŢ.

În 14 iulie 1947 este arestat “pentru fapte ce interesează Siguranţa”, după eşecul evacuării din ţară a unor lideri ţărănişti, deşi nu fusese implicat. Vreme de opt ani, este încarcerat fără să fie judecat, iar ulterior este condamnat la «15 ani de detenţie grea, confiscarea totală a averii şi 200 de lei cheltuieli de judecată, pentru crima de activitate intensă contra clasie muncitoare». Greu de crezut, dar a rezistat torţionarilor comunişti în închisorile de la Ministerul de Interne, Malmaison, Văcăreşti, Snagov, Piteşti, Craiova, str. Uranus, Jilava, Capul Midia, Canalul Dunăre-Marea Neagră, Ghencea, Bragadiru, Popeşti-Leordeni, Gherla, Sighet, Aiud şi Râmnicu Sărat. Eliberat după 15 ani de detenţie infernală, are doi ani domiciliu obligatoriu în satul Rubla din Bărăgan, fiind urmărit permanent şi convocat periodic la Securitate, până în decembrie 1989, inclusiv.

După revoluţie, reorganizează partidul, sub numele PNŢCD, devenind liderul neoficial, dar necontestat, al opoziţiei. În octombrie 1995 primeşte titlul de “Ofiţer al Legiunii de Onoare”, cea mai înaltă decoraţie a Republicii Franceze. Moare o lună mai târziu. Dispariţia este resimţită ca un adevărat şoc. Imaginea sutelor de mii de oameni veniţi să-l conducă pe ultimul drum certifică valoarea de simbol al victoriei moralităţii asupra comunismului.

(c) mariromani.ro

[Andreiy]

Ion Iliescu a fost cel mai bun pe care l-a avut Romania de la Revolutie incoace!

[Herc_Reloaded]

Scuza-ma AndySapy, ce varsta spui ca aveai la Revolutie si in primii ani de dupa?

[Andreiy]

e parerea mea si nu mi-o va schimba nimeni. punct.

dak acum am 19, cati crezi ca aveam? oricum e parerea mea ca Iliescu a fost cel mai bun presedinte

[Herc_Reloaded]

Multi inainte. Si respect parerea ta. Doar ca este greu sa iti formezi o parere despre cineva doar din auzite. Unii ar putea spune ca Iliescu a fost un criminal, dar nu intru acum in detalii.

[Andreiy]

da, ai dreptate...
e adevarat ca a facut si lucruri negative...dar...e parerea mea.
oricum, eu nu-l consider pe basescu si nu-l voi considera niciodata un presedinte. un mascarici maxim...
scz pt. cei pro basescu, dar asta e tot parerea mea

[Bumbescu]

e parerea mea si nu mi-o va schimba nimeni. punct.

dak acum am 19, cati crezi ca aveam? oricum e parerea mea ca Iliescu a fost cel mai bun presedinte


A fost cel mai bun presedinte roman pentru rusi, a fost cel mai bun presedinte pentru ********i, pentru fostii activisti, pentru toti nenorocitii care au profitat din plin de stagnarea economica a tarii; de asemenea a fost cel mai bun presedinte pentru nostalgicii stalinisto-comunisti, pentru oligofrenii gen "nu ne vindem tara", pentru babele cu 4 clase primare.

[Andreiy]

asta vrea sa fie o jignire la adresa mea, in mod indirect ? :)

[YoYoyOi]

nu chiar.... indirect :D

[Herc_Reloaded]

decat pentru babele cu 4 clase primare....dar cum acelea nu cred ca scriu aici pe forum, poti sta linistit, nu cred ca te viza pe tine.

[Life]

iliescu cred ca e fara doar si poate cel mai de seama politician dupa 89' ...

[Balaci]

Totusi, sunt mai de admirat cei care in acest top au votat pe Iliescu decat cei care au votat pe Basescu. Daca si Basescu e cel mai de seama om roman de dupa '89...
De asemenea, ca in orice alt caz, nu as merge nici cu "infierarea" in extremis a lui Iliescu. Adevarul e undeva intre, intotdeauna :)

[maldini]

Coposu, un politician prea mare pentru puterea noastra, la nivel de grup, de a-l intelege asa cum trebuie si cum a meritat-o. Daca am fi facut-o, astazi am fi fost mult mai departe.


Perfecta caracterizare !!! BRAVO !!! Din pacate in Romania prostia si incultura este uriasa (cam 75%) si astfel prim-secretarul PCR Ion Iliescu si bolsevicul Petre Roman ( de fapt il cheama Neulander si-a schimbat numele ca toti comunistii veniti pe tancurile sovietice ) si pupincuristul Ceausestilor C.V.Tudor si fostul informator al Securitatii din portul Constanta Traian Basescu au ajuns presedinti,prim-ministrii sau parlamentari :rosu:
ROMANIA NU MERITA NICI ACUM UN OM PRECUM CORNELIU COPOSU !!!

[Bumbescu]

Totusi, sunt mai de admirat cei care in acest top au votat pe Iliescu decat cei care au votat pe Basescu. Daca si Basescu e cel mai de seama om roman de dupa '89...
De asemenea, ca in orice alt caz, nu as merge nici cu "infierarea" in extremis a lui Iliescu. Adevarul e undeva intre, intotdeauna :)


Eu daca as putea as merge cu infierarea la propriu chiar:D

adevarul la mijloc....as fi vrut sa te vad stimabile caftit de mineri pe strada in 90 si atunci sa mai fi vorbit....desi....plete n-ai, barba n-ai, figura de intelectual nici vorba, probabil ca te-ar fi lasat in pace:D

Sapy: E ingozitor ca un tanar de 19 ani sa vorbeasca favorabil despre ion ilici iliescu...poate doar daca ai lui au profitat sau profita de pe urma regimului iliescian.

[Sorin Blaj]

da, ai dreptate...
e adevarat ca a facut si lucruri negative...dar...e parerea mea.
oricum, eu nu-l consider pe basescu si nu-l voi considera niciodata un presedinte. un mascarici maxim...
scz pt. cei pro basescu, dar asta e tot parerea mea
Adevarat, dar una infantila. Tot cu scuzele de rigoare. :)

[maldini]

Corect Bumbescu :ok:

[Elphax]

cel mai marcant om politic nu poate fi decat Iliescu, nu mi-a placut niciodata de el, de asemenea nu l-am votat (cum nu am votat FSN/PDSR si nici urmasii lor gen PD, si nu ii voi vota niciodata).

Si ca sa va raspund, Basescu vrea sa il depaseasca pe Iliescu, poate si pe Ceausescu. Are sanse, pentru ca romanii sunt fraieri si le place stilul asta de pseudodictatura, le place sa aiba un "tatuc" acolo care sa ii conduca

[Elphax]

totusi threadul si poll'ul nu se potrivesc deloc (acuma am vazut)

marcant e una, si om politic de seama e altceva, eu am votat dupa titlul threadului, nu dupa poll, se impune o clarificare/corectare - Balaci ????

[Herc_Reloaded]

@Elphax: cand spui marcant despre Ileiscu te referi la faptul ca:

1. A creat premisle uciderii a peste 800 de oameni in evenimentele ce au urmat zilei fugii Ceasusestilor in ziua de 22 decembrie 1989
2. Nu a facut niciun fel de reforma pina in anul 2000
3. A vandut (in fapt a tradat) Republica Moldova, refuzand miscarea unionista a lui Mircea Druc care ar fi condus la o reunificare rapida in anii 1990, 91
4. A raportat in permnenta la Moscova ceea ce face. A promovat ideea unor relatii stranse cu noua Uniune Sovietica. A avut legaturi inclusiv cu pucistii de la Moscova (anti-Gorbaciov)
5. A declarat ca proprietatea privata este un moft. A calcat justitia in picioare sugerand procurorului general sa promoveze recursuri in anulare impotriva unor sentinte definitive
6. A chemat minerii in 4 randuri la Bucuresti, generand 3 mini-razboaie civile. A eliberat dun criminal din inchisoare (Miron Cosma) cu 2 ore inainte de terminarea mandatului

Da, astea sunt 6 motive bune ca Iliescu sa ramana in istorie ca un personaj marcant. Alaturi de Iuda.

Daca stim ce vorbim, atunci sa o spunem pe fata: Iliescu este sursa a mai mult de 75% din relele tranzitiei. asta ca sa fiu in ton cu Balaci, si sa nu cad intr-o extrema negativista.

[maldini]

cel mai marcant om politic nu poate fi decat Iliescu, nu mi-a placut niciodata de el, de asemenea nu l-am votat (cum nu am votat FSN/PDSR si nici urmasii lor gen PD, si nu ii voi vota niciodata).

Si ca sa va raspund, Basescu vrea sa il depaseasca pe Iliescu, poate si pe Ceausescu. Are sanse, pentru ca romanii sunt fraieri si le place stilul asta de pseudodictatura, le place sa aiba un "tatuc" acolo care sa ii conduca

Asa este...romanilor daca le dai un pic de fotbal la TV ceva mici cu bere in burta si un loc de munca cu maxim 40 de ore si pauze multe si dese te voteaza inca 50 de ani de acum incolo...Pe asta mizeaza si tovarasul Basescu care dupa ce va castiga al doilea mandat (are doar 75% din fraieri in buzunar) va modifica Constitutia astfel ca sa ramana TATUC pe viata !!!

[Elphax]

@Herc

toate alea si chestii in plus, totusi a condus tara asta 10 ani parca (din pacate)

dar romanii l-au votat, din prostie, din nestiinta sau din lipsa altuia mai bun

[maldini]

@Herc

toate alea si chestii in plus, totusi a condus tara asta 10 ani parca (din pacate)

dar romanii l-au votat, din prostie, din nestiinta sau din lipsa altuia mai bun

Din prostie si incultura elphax...75% au demonstrat si in prezent asta :rosu: Si vor vota asa mereu pentru ca le place pseudodictatura din Romania si nu adevarata democratie !

[Herc_Reloaded]

1. Atentie: electoratul lui Basescu (predominant urban, studii medii si superioare, 18 -40 de ani) nu are nicio legatura cu cel al lui Iliescu (studii primare sau medii, predominant la sate si orase mici, 50-70 de ani medie de varsta). Comparatia intre cei doi este fortata din acest punct de vedere, si nu numai.

2. Se incearca sa se introduca idea de Basescu dicatator, dar nici cei care o promoveaza (asa-zisii liberali) nu o cred.

3. Si in final: nu dispretuiti votul po****r. El reprezinta baza democratiei. Poate nu ne convin rezultatele votului, dar asta nu inseamna ca cei 75% sunt prosti, si noi destepti.

[Balaci]

[/B]

Eu daca as putea as merge cu infierarea la propriu chiar:D

adevarul la mijloc....as fi vrut sa te vad stimabile caftit de mineri pe strada in 90 si atunci sa mai fi vorbit....desi....plete n-ai, barba n-ai, figura de intelectual nici vorba, probabil ca te-ar fi lasat in pace:D

Sapy: E ingozitor ca un tanar de 19 ani sa vorbeasca favorabil despre ion ilici iliescu...poate doar daca ai lui au profitat sau profita de pe urma regimului iliescian.


Bumbescule, tot respectul pentru tine ca te-au caftit minerii, macar ai luat bataie pentru ceva in care credeai. Insa nu asta era in discutie aici. Spuneam doar ca Iliescu nu trebuie acuma gasit vinovat pentru toate relele care s-au intamplat in tara asta. Cei mai vinovati suntem...noi toti. Iliescu nu ar fi putut exista daca nu ar fi avut un electorat constant, stabil si numeros. La fel si cu Basescu: daca maine ar declara dictatura, prin absurd, eu nu l-as gasi pe el vinovatul principal, ci pe cei din jurul sau si mai ales pe cei care l-au votat, sprijinit etc.
Iliescu isi are si el partea de vina, insa nu o avem noi toti(sau macar majoritatea) care nu ne-am desprins de mentalitatea comunista la timp? Cei care au furat pana la ultimul surub din fabrici ca apoi sa se planga ca nu au ce munci? Cei care l-au votat(si nu au fost deloc putini, ci dimpotriva majoritari!!!) pe Iliescu de 3 ori? Oare toti acestia nu sunt vinovati?
Un singur om nu poate "distruge" o tara, are nevoie de ajutoare. Poate e simplista viziunea mea, insa asta e.

[Balaci]

1. Atentie: electoratul lui Basescu (predominant urban, studii medii si superioare, 18 -40 de ani) nu are nicio legatura cu cel al lui Iliescu (studii primare sau medii, predominant la sate si orase mici, 50-70 de ani medie de varsta). Comparatia intre cei doi este fortata din acest punct de vedere, si nu numai.

2. Se incearca sa se introduca idea de Basescu dicatator, dar nici cei care o promoveaza (asa-zisii liberali) nu o cred.

3. Si in final: nu dispretuiti votul po****r. El reprezinta baza democratiei. Poate nu ne convin rezultatele votului, dar asta nu inseamna ca cei 75% sunt prosti, si noi destepti.

Herc, electoratul lui Basescu este unul extrem de heterogen, si stiu ce spun. Se vede ca esti usor rupt de realitatea din tara, insa babutele alea care il iubeau acuma cativa ani pe Iliescu il adora pe Basescu acuma. Cei simpli vor avea tot timpul nevoie d eo figura puternica, providentiala, care sa le spuna ce sa faca.
Dictatura, nici eu nu prea cred. Asta ar insemna ca totusi Basescu ori sa fie nebun ori sa iaba un sistem de valori cat de cat conturat. Ori el e doar ipocrit, cel mult. Si profitor...
Votul po****r, nu il dispretuiesc, tocmai asta incercam sa si spun in post-ul trecut...insa asta nu inseamna ca nu il pot contesta. Crede-ma, e dureros sa traiesti intr-o tara unde simti ca cei ca tine(Bumbescu cu siguranta o sa iaba aici o replica acida) sunt intr-o mare minoritate. Si aici nu ma refer la Basescu si la ultimele alegeri, ci ma refer la Romania in general...la po****tia ei.

[Ess]

Am votat altul, ca precizez care, intr-un episod viitor.

balaci>numa' de glume te tii acum ca ai terminat cu sesiunile... bored huh??
:D

[maldini]

1. Atentie: electoratul lui Basescu (predominant urban, studii medii si superioare, 18 -40 de ani) nu are nicio legatura cu cel al lui Iliescu (studii primare sau medii, predominant la sate si orase mici, 50-70 de ani medie de varsta). Comparatia intre cei doi este fortata din acest punct de vedere, si nu numai.

2. Se incearca sa se introduca idea de Basescu dicatator, dar nici cei care o promoveaza (asa-zisii liberali) nu o cred.

3. Si in final: nu dispretuiti votul po****r. El reprezinta baza democratiei. Poate nu ne convin rezultatele votului, dar asta nu inseamna ca cei 75% sunt prosti, si noi destepti.

1. Electoratul lui Basescu este predominant de la sate si orase mici(cu toate ca si in orasele mari si in capitala are multi simpatizanti) cu studii primare maxim medii , 75% din fostii tovarasi ********i si comunisti , 75% din pensionarii carora le este mereu transmis mesajul "Sa traiti bine" , 75% din minerii lui Ilici Iliescu care vad in tovarasul Basescu un bun franar al reformelor UE ,75% din gospodinele la menopauza ale lui Petre Roman(Neulander) , 75% din taranii de la sate care multi nici nu se uita la stiri si au 4 clase primare....multi si prosti !
2. Basescu este un dictator , el a fost un comunist care a ciripit toata viata la Securitate , nu se poate schimba ci doar se adapteaza vremurilor si se bazeaza pe dorinta eterna a romanilor de a avea un "Tatuc" care sa-i lumineze ! Dupa ce va castiga la pas al doilea mandat va face tot posibilul sa schimbe Constitutia astfel ca sa ramana presedinte pe viata eventual !
3.Nu dispretuiesc votul po****r ! El este baza democratiei ! Dar am tot dreptul sa fiu indignat ca 75% din romani sant naivi, inculti si doresc sa traiasca intr-o pseudodictatura !

[TheIceMan]

1. Electoratul lui Basescu este predominant de la sate si orase mici(cu toate ca si in orasele mari si in capitala are multi simpatizanti) cu studii primare maxim medii , 75% din fostii tovarasi ********i si comunisti , 75% din pensionarii carora le este mereu transmis mesajul "Sa traiti bine" , 75% din minerii lui Ilici Iliescu care vad in tovarasul Basescu un bun franar al reformelor UE ,75% din gospodinele la menopauza ale lui Petre Roman(Neulander) , 75% din taranii de la sate care multi nici nu se uita la stiri si au 4 clase primare....multi si prosti !
2. Basescu este un dictator , el a fost un comunist care a ciripit toata viata la Securitate , nu se poate schimba ci doar se adapteaza vremurilor si se bazeaza pe dorinta eterna a romanilor de a avea un "Tatuc" care sa-i lumineze ! Dupa ce va castiga la pas al doilea mandat va face tot posibilul sa schimbe Constitutia astfel ca sa ramana presedinte pe viata eventual !
3.Nu dispretuiesc votul po****r ! El este baza democratiei ! Dar am tot dreptul sa fiu indignat ca 75% din romani sant naivi, inculti si doresc sa traiasca intr-o pseudodictatura !

75% din kindergarden ai uitat sa mentionezi... :no:
Basescu e la fel de mult dictator ca si Tariceanu, nici mai mult nici mai putin.

[Sorin Blaj]

Herc, electoratul lui Basescu este unul extrem de heterogen, si stiu ce spun. Se vede ca esti usor rupt de realitatea din tara, insa babutele alea care il iubeau acuma cativa ani pe Iliescu il adora pe Basescu acuma. Cei simpli vor avea tot timpul nevoie d eo figura puternica, providentiala, care sa le spuna ce sa faca.
Dictatura, nici eu nu prea cred. Asta ar insemna ca totusi Basescu ori sa fie nebun ori sa iaba un sistem de valori cat de cat conturat. Ori el e doar ipocrit, cel mult. Si profitor...
Votul po****r, nu il dispretuiesc, tocmai asta incercam sa si spun in post-ul trecut...insa asta nu inseamna ca nu il pot contesta. Crede-ma, e dureros sa traiesti intr-o tara unde simti ca cei ca tine(Bumbescu cu siguranta o sa iaba aici o replica acida) sunt intr-o mare minoritate. Si aici nu ma refer la Basescu si la ultimele alegeri, ci ma refer la Romania in general...la po****tia ei.
Adu-ti aminte cine l-a adus pe Basescu la Cotroceni. Cumva electoratul lui Iliescu?

[Balaci]

Cine l-a adus conteaza prea putin, conteaza cine il mentine momentan.
La Cotroceni din cate imi aduc eu aminte l-a adus electoratul PRM, el a facut diferenta in turul doi

[Herc_Reloaded]

1. Electoratul lui Basescu este predominant de la sate si orase mici(cu toate ca si in orasele mari si in capitala are multi simpatizanti) cu studii primare maxim medii , 75% din fostii tovarasi ********i si comunisti , 75% din pensionarii carora le este mereu transmis mesajul "Sa traiti bine" , 75% din minerii lui Ilici Iliescu care vad in tovarasul Basescu un bun franar al reformelor UE ,75% din gospodinele la menopauza ale lui Petre Roman(Neulander) , 75% din taranii de la sate care multi nici nu se uita la stiri si au 4 clase primare....multi si prosti !
!

@Maldini: eu credeam ca discutam pe baza de realitati, nu de afirmatii fara suport stiintific. Eu ce am scris mai sus rezulta din studiile statistice facute la alegerile din 2004, la referendumul din 19 mai, si la un studiu sociologic intermediar din 2005.

Normal ca esti liber sa crezi ce doresti, si poti nega realitatea. Mult succes.

Pseudodictatura? Ma faci sa cred ca fie nu ai trait cu adevarat pe bvremea dictaturii comuniste, fie nu cunosti exact ce este aceea o dictatura (fie ea si pseudo). China este o pseudo-dictatura. Daca ai fi scris in China pe un forum ce scrii tu aici, iti garantez ca 3 ani nu mai treceai pe acasa, pentru ca ai perturbat consensul national :-) In Belarus iti rupeau si o mana. In Venezuela inchideau Onlinesport cu totul.

Chiar luati de bune toate prostiile debitate de Cristoiu pe Antene?

@Balaci: electoratul PRM a contribuit la victoria din 2004, dar asta nu inseamna ca PRM l-a adus pe Basescu la Coptroceni. Electoratul PRM a votat cu Basescu impotriva vointei asa-zisului lider Vadim Tudor. La fel in 19 Mai. Vadim Tudor a incetat sa mai reprezinte ceva in politica romaneasca. Numai el nu-si da seama.

[Bumbescu]

Bumbescule, tot respectul pentru tine ca te-au caftit minerii, macar ai luat bataie pentru ceva in care credeai. Insa nu asta era in discutie aici. Spuneam doar ca Iliescu nu trebuie acuma gasit vinovat pentru toate relele care s-au intamplat in tara asta. Cei mai vinovati suntem...noi toti. Iliescu nu ar fi putut exista daca nu ar fi avut un electorat constant, stabil si numeros. La fel si cu Basescu: daca maine ar declara dictatura, prin absurd, eu nu l-as gasi pe el vinovatul principal, ci pe cei din jurul sau si mai ales pe cei care l-au votat, sprijinit etc.
Iliescu isi are si el partea de vina, insa nu o avem noi toti(sau macar majoritatea) care nu ne-am desprins de mentalitatea comunista la timp? Cei care au furat pana la ultimul surub din fabrici ca apoi sa se planga ca nu au ce munci? Cei care l-au votat(si nu au fost deloc putini, ci dimpotriva majoritari!!!) pe Iliescu de 3 ori? Oare toti acestia nu sunt vinovati?
Un singur om nu poate "distruge" o tara, are nevoie de ajutoare. Poate e simplista viziunea mea, insa asta e.

Nu m-au caftit mai minerii, nici n-am sustinut asta, vorbeam in general....nu e o ura bazata pe ceva personal...iliescu ne-a futut sperantele incepand din 90, a fost "motorul" stagnarii Romaniei...
Vinovati sunt multi...incepand cu comunismul care a spalat creierele oamenilor, continuaind cu toti profitorii si toti nenorocitii in frunte cu ilici care dupa 90 au mani****t masele si terminand bineinteles cu cei care l-au votat pe nenorocit.

[Bumbescu]

Votul po****r, nu il dispretuiesc, tocmai asta incercam sa si spun in post-ul trecut...insa asta nu inseamna ca nu il pot contesta. Crede-ma, e dureros sa traiesti intr-o tara unde simti ca cei ca tine(Bumbescu cu siguranta o sa iaba aici o replica acida) sunt intr-o mare minoritate. Si aici nu ma refer la Basescu si la ultimele alegeri, ci ma refer la Romania in general...la po****tia ei.

Hai sa-ti dau si replica acida: hai lasa-ma cu tampenile astea, e dureros....
Sa fi vazut tu ce insemna sa fie dureros in 90 cand a iesit ilici cu 87%, sau in 92 cand iar au iesit ilici cu FDSN-ul, si atunci eram intr-un kkt mare, nu era deloc clara directia tarii...
Acum, de bine de rau, suntem in Nato, UE, conteaza mai putin cine castiga intre Basescu si Tariceanu, oricare din ei ar fi prea mult nu au cum sa derapeze pt ca suntem dusi de valul aderarii.

[Balaci]

Bumbescule, toate-au fost la vremea lor...
Daca citeai mai atent si nu superficial, ai fi observat ca am zis ca nu ma refer la ultimele alegeri sau la Basescu, ci la Romania in general

[Bogdy LFC]

Mircea Geoana mi se pare cel mai destept

[Andreiy]

dap, si mie imi place de el. |

[Herc_Reloaded]

Mircea Geoana mi se pare cel mai destept

In comparatie cu ce? Cu regnul vegetal? De acord.

[El Ciu]

1. Atentie: electoratul lui Basescu (predominant urban, studii medii si superioare, 18 -40 de ani) nu are nicio legatura cu cel al lui Iliescu (studii primare sau medii, predominant la sate si orase mici, 50-70 de ani medie de varsta). Comparatia intre cei doi este fortata din acest punct de vedere, si nu numai.

2. Se incearca sa se introduca idea de Basescu dicatator, dar nici cei care o promoveaza (asa-zisii liberali) nu o cred.

3. Si in final: nu dispretuiti votul po****r. El reprezinta baza democratiei. Poate nu ne convin rezultatele votului, dar asta nu inseamna ca cei 75% sunt prosti, si noi destepti.

Daca ai fi postat asta in 2004, imediat dupa alegerea lui Basescu, ai fi avut dreptate. Astazi, insa, dupa cum au precizat si altii in acest topic, Basescu a preluat electoratul lui Iliescu, in cea mai mare parte.

[maldini]

Tovarasul Basescu om politic de seama ??? Un fost informator al Securitatii , un comunist convins si un dictator avid de putere si mai ales bani :rosu:

"In urma cu doua zile, surse parlamentare din Opozitie ne-au declarat ca in sesizarea penala pe care Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului din Romania (IICCR) a depus-o la Parchetul Militar cu privire la 220 de fosti comandanti de închisori comuniste, colonii si lagare de munca s-ar afla si Mihai Avramides, un fost ofiter de securitate care a lucrat cu Traian Basescu inainte de 1989. Mugur Ciuvica sustine ca acest Avramides a lucrat, dupa anii petrecuti la Constanta alaturi de Basescu, la penitenciarele Hårsova si Braila. Potrivit informatiilor furnizate in decursul timpului de seful GIP, cat si de fostul presedinte Emil Constantinescu, in Registrul cu persoanele din randul membrilor PCR din judetul Constanta „se regasesc informatorii membri de partid din acest judet“. „La pozitia 19 de la litera B, se gaseste Basescu Traian, care a lucrat ca ofiter II la Intreprinderea de Exploatare a Flotei Maritime (IEFM) Constanta, actualul sef al statului fiind folosit ca sursa de locotenentul major de Securitate Mihai Avramides“, sustine Ciuvica. Potrivit acestuia, Traian Basescu a fost recrutat în 1977 de ofiterul de securitate Dumitru Nicusor. Mai mult, seful GIP sustine ca „Traian Basescu a fost preluat în 1978 de locotenentul major de securitate Mihai Avramidis de la Serviciul Contrainformatii Economice al Portului Constanta. Mai mult, Ciuvica a aratat ca „in 1978, printr-un ordin secret al conducerii Securitatii, se decide ca membrii de partid sa nu mai dea informatii scrise Securitatii“. Cu toate acestea, afirma Ciuvica, „Mihai Avramidis a continuat sa ia note scrise de la Traian Basescu“. In 1998, printr-un Ordin al Ministrului Justitiei, col. Mihai Avramides, director adjunct al Penitenciarului Braila, si col. Dumitru Ursan, sef al Serviciului Tratamente si Siguranta Detinutilor, au fost trecuti in rezerva. Col. Dumitru Ursan a activat in cadrul unitatilor DGP trei decenii, iar col. Mihai Avramides 25 de ani. Decizia a fost luata dupa vizita la Braila a sefului Directiei Generale a Penitenciarelor, magistrat dr. Mircea Criste. "

[maldini]

Iata si dovada pentru postul de mai sus :ok:
http://www.traiminromaniasiastaneocupatottimpul.com/wp-content/uploads/2007/06/01registru_constanta_basescu_avramides.jpg

[Utilizator]

1. Atentie: electoratul lui Basescu (predominant urban, studii medii si superioare, 18 -40 de ani) nu are nicio legatura cu cel al lui Iliescu (studii primare sau medii, predominant la sate si orase mici, 50-70 de ani medie de varsta). Comparatia intre cei doi este fortata din acest punct de vedere, si nu numai.

2. Se incearca sa se introduca idea de Basescu dicatator, dar nici cei care o promoveaza (asa-zisii liberali) nu o cred.

3. Si in final: nu dispretuiti votul po****r. El reprezinta baza democratiei. Poate nu ne convin rezultatele votului, dar asta nu inseamna ca cei 75% sunt prosti, si noi destepti.



1 cu alte cuvinte, considerand ca si cu Iliescu si cu Basescu au votat majoritatea electoratului, in numai cativa ani Romania s-a schimbat din temelii: din majoritar cetateni cu studii primare sau medii, predominant de la sate si orase mici, imbatranit peste poate cu o medie de varsta de 50-70 de ani am ajuns sa fim predominant din mediul 'urban, studii medii si superioare, cu medie de varsta radical scazuta pe la 18 -40 de ani. Suntem buni, ce sa mai, Doamne ajuta sa fim la fel de miraculosi si in cresterea nivelului de trai si civilizatie mai ales :)

2 nimic nou sub soare, si despre Iliescu 'se incerca sa se induca ideea' ca...si tot fortele rauvoitoare, tot retrograzi taranisti si liberali, tot 'imbuibatii si imbogatitii'. El insa era model national: 'sarac si cinstit'. Si saraci am ramas. Nenorocitii ce supsesera sangele tarii au prosperat pe mai departe.

3 referitor la votul po****r tin sa aduc aminte ca aceeasi majoritate l-a tinut ani de zile in fruntea tarii pe celebrul Nea Nelu. Asa zicea si el, ca reprezinta vointa poporului...poate ca era mai bine sa fi fost unul care nu avea 'asentimentul maselor largi de cetateni' dar era mai eficient in a ne ridica din mizerie.

[Radu]

gigi berbecali...glumesc...nr.1 in politica este C.V.Tudor!

[m8k]

gigi berbecali...glumesc...nr.1 in politica este C.V.Tudor!

Sau Marko Bela?:happy

[Radu]

Sau Marko Bela?:happy
mda...cum sa nu...si marmota invelea ciocolata in staniol!:yeah:

[Herc_Reloaded]

1 cu alte cuvinte, considerand ca si cu Iliescu si cu Basescu au votat majoritatea electoratului, in numai cativa ani Romania s-a schimbat din temelii: din majoritar cetateni cu studii primare sau medii, predominant de la sate si orase mici, imbatranit peste poate cu o medie de varsta de 50-70 de ani am ajuns sa fim predominant din mediul 'urban, studii medii si superioare, cu medie de varsta radical scazuta pe la 18 -40 de ani. Suntem buni, ce sa mai, Doamne ajuta sa fim la fel de miraculosi si in cresterea nivelului de trai si civilizatie mai ales :)



1. Normal ca nu este asa, si cred ca o stiti prea bine :-)) Fata de anii 1990-1992 (in 2000 Iliescu a castigat avand voturile negative impotriva lui CVT, si deci studiul statistic nu este semnificativ), structura po****tiei s-a schimbat. Aproape 2 generatii (daca le consideram de 10 ani) au disparut fizic, iar marea majoritate a po****tiei imbatrinite se afla la sat. Masa electorala a lui Iliescu a scazut atat dpdv politic, cat si ... pe cale naturala.

Apoi, exista un trend de miscare din zona rurala spre cea urbana, dar el nu depaseste 2-3% din media po****tiei totale 1990-2004.

Daca vreti neaparat sa considerati ca Basescu are acelasi electorat cu Iliescu (adica asta va asigura linistea somnului noaptea), atunci este OK. Daca vreti insa sa discutati despre realitati bazate pe argumente statistice, putem continua discutia.

2. Din nou comparatia cu Iliescu este fortata. Chestia cu "saraci am ramas" este un populism ieftin. Romania, in ciuda unor adminsitratii catastrofal de corupte, a progresat enorm in ultimii 17 ani. Eu in postul meu m-am referit la "Basescu dictator", refrenul fredonat pina la timpire de Cristoiu si CTP.

3. Indeobste, se spune ca fiecare popor are conducatorii pe care si-i merita. La nivelul anilor 1990, cand taranii urlau ca nu vor pamant, Iliescu a fost alegerea lor (proasta). Cand au auzit ca se vinde cu 10 euro/mp, au inceput sa iubeasca capitalismul.

Ce vreau sa spun? Romania a suferit enorm in comunism, iar mentalitatile au fost distorsionate la maxim. Romanii nu erau pregatiti, din pacate, sa traiasca intr-o societate libera si concurentiala. Nici acum nu sunt toti. In 1990 acest procent era de 80%. Acum el a scazut la 30-40%. Inca cei 20% de atunci, sau 60% de acum trebuie sa duca societatea inainte.

Numai bine!

[Elphax]

VC Tudor?

mersi, nu!

[Utilizator]

1. Normal ca nu este asa, si cred ca o stiti prea bine :-)) Fata de anii 1990-1992 (in 2000 Iliescu a castigat avand voturile negative impotriva lui CVT, si deci studiul statistic nu este semnificativ), structura po****tiei s-a schimbat. Aproape 2 generatii (daca le consideram de 10 ani) au disparut fizic, iar marea majoritate a po****tiei imbatrinite se afla la sat. Masa electorala a lui Iliescu a scazut atat dpdv politic, cat si ... pe cale naturala.

Apoi, exista un trend de miscare din zona rurala spre cea urbana, dar el nu depaseste 2-3% din media po****tiei totale 1990-2004.

Daca vreti neaparat sa considerati ca Basescu are acelasi electorat cu Iliescu (adica asta va asigura linistea somnului noaptea), atunci este OK. Daca vreti insa sa discutati despre realitati bazate pe argumente statistice, putem continua discutia.

2. Din nou comparatia cu Iliescu este fortata. Chestia cu "saraci am ramas" este un populism ieftin. Romania, in ciuda unor adminsitratii catastrofal de corupte, a progresat enorm in ultimii 17 ani. Eu in postul meu m-am referit la "Basescu dictator", refrenul fredonat pina la timpire de Cristoiu si CTP.

3. Indeobste, se spune ca fiecare popor are conducatorii pe care si-i merita. La nivelul anilor 1990, cand taranii urlau ca nu vor pamant, Iliescu a fost alegerea lor (proasta). Cand au auzit ca se vinde cu 10 euro/mp, au inceput sa iubeasca capitalismul.

Ce vreau sa spun? Romania a suferit enorm in comunism, iar mentalitatile au fost distorsionate la maxim. Romanii nu erau pregatiti, din pacate, sa traiasca intr-o societate libera si concurentiala. Nici acum nu sunt toti. In 1990 acest procent era de 80%. Acum el a scazut la 30-40%. Inca cei 20% de atunci, sau 60% de acum trebuie sa duca societatea inainte.

Numai bine!

1. vreau sa spun ca electoratul de masa al lui Iliescu a migrat spre Basescu, si aici ma refer la aia 'peste 50 de ani, studii medii, preponderent rural' etc.
sigur ca exista diferente in electoratul initial al celor doi, dar procentual vorbind cred ca partea asta se limiteaza la maxim 15-20% dintre electori actualului presedinte. Baile de multime basesciene sunt mai ales pentru electoratul iliescian 'migrator'. Daca Basescu ar avea ca target 'studii superioare, tineri, urban' atunci nu ar fi dat-o inainte cu po****rizarea spritzurilor, a vizitelor de lucru samd.

2. 'Populism ieftin'...pai 'oligarhii' din discursurile de azi ce-or fi? Sa-i belim pe imbogatiti...'oligarhii', 'cei 322' si alte expresii deja consacrate mi-aduc aminte de valuta falsa gasita la sediul pntcd, de golanii din piata Universitatii...'gaozarii', 'tziganca imputzita' nu difera cu mult de clasicul 'mai animalule'...baile de multime, dansatul cu ansambluri tziganesti in carciuma pe litoral etc. nu sunt tot populism ieftin? E drept, o alta forma de populism ieftin, cei doi nu sunt identici dar se completeaza de minune. :)

3. din pacate procentul de incapacitate de a percepe o 'societate libera si concurentiala' e ceva mai ridicat decat spui tu...a scazut sensibil fata de '90, lumea a inceput sa inteleaga ce si cum, dar PRACTIC noi nu suntem adaptati inca. Ne-am insusit anumite mecanisme elementare, dar nu putem considera ca ne-am adaptat atat timp cat bogatia va fi asociata automat cu furtul si coruptia si atat timp cat marea majoritate asteapta solutii de la stat, de la un tatuc. Nu ne-am dumirit inca de faptul ca societatea poate fi dusa inainte doar de economie, politica e o anexa doar.

Si inca mai avem drum lung pana vom atinge nivelul de civilizatie corespunzator unei tari moderne. Daca vrei sa vezi diferenta nu trebuie sa compari cu Germania sau alte tari similare. E suficient sa mergi in Cehia, in Ungaria si ai sa constati decalajul usor, e vizibil. De ex. treci cu masina in Ungaria...pana si iarba devine mai verde subit.
Noi vom fi o societate libera si concurentiala pe deplin atunci cand marea majoritate a romanilor va fi formata de buni gospodari, atunci cand ne va deranja demagogia, cand vom pune mana fiecare sa facem frumos in curtea noastra, cand pe strazile oraselor nu va mai fi noroi permanent de-a lungul bordurilor, cand trenurile noastre nu vor mai fi celebre prin budele jegoase, cand vom avea si noi legaturi decente intre toate colturile tarii (autostrazi, aeroporturi) etc. etc. Toate astea inseamna ca societatea a evoluat si simte nevoia de a se manifesta pe masura iar competitia economica va produce ca peste tot rezultate pozitive si vizibile. Deocamdata suntem la stadiul extrem de incipient inca ecoomia romaneasca nu este sub o presiune suficienta a competitiei si inca nu are capacitate de reactie imediata la necesitatile pietei.
Competitia se simte la noi la nivel politic, declarativ, si mai putin la cel economic, ceea ce reprezinta o caracteristica a tarilor mai putin dezvoltate.

Societatea romaneasca actuala e inca fundamentata de stilul regimului trecum pe care au aparut ceva implanturi din economia de piata.

Toate bune si tie :)

[resita]

Coposu, un politician prea mare pentru puterea noastra, la nivel de grup, de a-l intelege asa cum trebuie si cum a meritat-o. Daca am fi facut-o, astazi am fi fost mult mai departe.

de acord cu tine :ok: